ba0a7348fe5c208eabd7629c22db4c11a92f250d22600ae47ff3cd12a70a2ddd

4. इसंसतीसलेड घभाव 7” x 1” मभासपलेशती गहरिभा जपो कक गदर्णन कले नतीचले कती तरिफ रतीररिऑड रितीजन कले ठतीक नतीचले हफै ।

5. इसंसतीसलेड घभाव 6” x 1 ½” मभासपलेशती गहरिभा जपो कती बभाएसं अकनवभायर्ण कले रिभामस कले नतीचले हफै ।

6. इसंसतीसलेड घभाव 3” x 1” x मससष्क कले बभाईसं ओरि गहरिभा हफै मभासले कले ककनभारिले कती बभाईसं आसंखि कती भलौसंह कले ऊपरि, हडती करती हुयले हफै औरि मससष्क कती बभात मलौजदूद हफै।

7. इसंसतीसलेड घभाव 4” x 1 ½” x मससष्क परि गहरिभा करकभा हुआ हफै खिपोपडती, हडती मडें करलौतती औरि मससष्क कले बभाएसं पभाकश्वर्णकभा कलेत कभा तत मलौजदूद हफै।

8. इसंसतीसलेड घभाव 2 ½” x 1” x हडती परि गहरिती कनरिसंतरितभा खिपोपडती कती हडती मडें करलौतती औरि मससष्क कभा सहती अससभायती कलेत तत मलौजदूद हफै।

9. इसंसतीसलेड घभाव 1 ½” x ½” x मससष्क गहरिभा परि करकभा हुआ हफै दभाकहनले कभान कभा ऊपरिती आधिभा कहसभा। मभास्टिनॉयड प्रकक्रियभा मडें करलौतती औरि मससष्क पदभासर्ण उपसससत।

13. हम यह भती पभातले हह कक पभारिस मल (PW[1])मपुखिकबरि सपुनतील कपुमभारि गपोयल (PW13) सले ससंबसंकधित हफै। अपतीलभासर कले सखिलभाफ आरिपोप लगभायभा हफै कती उसनले मकृतक यशवसंत औरि पभारिस मल (PW[1]) कपो चपोरडें पहुसंचभाईसं औरि मकृतक यशवसंत कती मपोररि सभाइककल लले करि भभाग गयभा । जपो कती कबरिधिती चसंद SHO गसंगभानगरि P.S. (PW - 20) औरि शफतीक मपोहमद, हलेड कभासंस्टिलेबल (PW-23) कती उपसससकत मडें बरिभामद कती गई कपुलभाडती (प्रदशर्ण -40) धिरिभा कससंह, कभासंस्टिलेबल (PW-15) तसभा रिघपुवतीरि कससंह (PW-22) कती उपसससकत मडें बरिभामद हुई' हभालभासंकक पभारिस मल (PW[1]) कजसकपो घरनभा मडें चपोर आयती उसनले अकभयपोजन पक कभा समसर्णन नहतीसं ककयभा कजसकपो अकभयपोजन नले पकदपोहती घपोकषत करि कदयभा गयभा । ललेककन उसकती मलेकडकल लतीगल ररिपपोरर्ण (MLR) इसंकगत करितती हफै कती वह वत्तर्णमभान अकभयपुक अपतीलभासर दभारिभा ककसत घरनभा मडें घभायल हुआ सभा ।

14. शती सपुशतील कपुमभारि जफैन कवदभानन वररिष अकधिवकभा अपतीलभासर कती ओरि सले बल कदयभा गयभा कती अपतीलभासर दभारिभा कलेवल एक चपोर मकृतक यशवसंत कले सरि परि कररित ककयभा जभानभा बतभायभा हफै जपो उसकती मकृतपु कभा एकमभात कभारिर नहतीसं हफै औरि जब सपुनतील कपुमभारि गपोयल (PW-13 ) कले बयभान कपो आसंकशक रप सले सह अकभयपुकपोसं कले सनभर्ण मडें अकवश्वसनतीय मभानभा हफै जपो कक सकक्रिय रप सले अपरिभाधि कभाररित करिनले मडें शभाकमल सले औरि कजनकपो कवदभानन कवचभारिर नभायभालय नले बरिती करि कदयभा हफै व उच्च नभायभालय नले भती रिभाजससभान सरिकभारि कती ओरि सले दभासखिल अपतील कपो ख़भाररिज करि इसकती पपुकष कती हफै, इसती तरिह इसती सभाक परि अपतीलभासर कपो दपोषती घपोकषत करि धिभारिभा 302 भभारिततीय दसंड ससंकहतभा मडें दपोषकससद मडें हसकलेप कती आवश्यकतभा हफै।

15. हमनले प्रसम सपुचनभा ररिपपोरर्ण व उच्च नभायभालय कले कनष्कषर्ण कजसमले अपतीलभासर कती दपोषकससद असंतगर्णत धिभारिभा 302 भभारिततीय दसंड ससंकहतभा मडें बरिक़रिभारि रिखिभा हफै उसकभा अवलपोकन ककयभा, जपो प्रतकदशर सभाक अकभयपोजन दभारिभा प्रसपुत ककयले गए हफै वह सपुनतील कपुमभारि गपोयल (PW-13 ) पररिवभादती व मपुखिकबरि कती हफै। सपुनतील कपुमभारि गपोयल PW-13 कले बयभानपो कभा अवलपोकन करिनले सले यह पभायभा गयभा हफै कती उसकले दभारिभा जपो भती तथ प्रसम सपुचनभा ररिपपोरर्ण मडें कदए गए सले, जब वपो दजर्ण करिवभाई गयती सती, उनकभा समसर्णन ककयभा गयभा हफै तसभा PW-13 कले कपोरर्ण बयभान भती प्रसम सदूचनभा ररिपपोरर्ण कले अनपुरप हफै, ददूसरिले शबपोसं मडें, उसनले जपो प्रसम सपुचनभा ररिपपोरर्ण मडें कहभा हफै वह दपोहरिभायभा हफै । उसकले दभारिभा कवशलेष रप सले बयभान कदयभा गयभा हफै कती 28.07.2001 कपो समय

6.30 सभायसं कभाल वह अपनले भभाई पभारिसमल PW-1 व मकृतक यशवसंत कले सभास मपोररि सभाइककल परि अपनले ककृकष फभामर्ण जपो कती गभाम दपुधिलती मडें सससत हफै वहभागाँ सले ललौर रिहभा सभा औरि जब वह लपोग अपनती मपोररिसभाइककल परि वभापस ललौरतले समय धिदूकल कससंह कले घरि कले पभास पहुसंचले तपो उनडें ककृपभाल कससंह अपतीलभासर व उसकले 3 अन सभासती रिभामलभाल, अजपुर्णन कससंह व सपुलभान कससंह कमलले । आरिपोपती अपतीलभासर कले पभास एक कपुलभाडती सती कजससले उसनले मकृतक यशवसंत कले सरि परि वभारि ककयभा व वभापस ललौरतले समय आरिपोपती अपतीलभासर नले पभारिसमल PW-1 कले कसंधिले परि उस कपुलभाडती सले वभारि ककयभा । कपुलभाडती व मकृतक यशवसंत कक मपोररि सभाइककल कती बरिभामदगती कभा समसर्णन धिभारिभा कससंह PW-15 व रिघपुवतीरि कससंह PW-22 दभारिभा ककयभा गयभा व उसकती चपोर कभा समसर्णन डनॉ भदूपलेश दयभाल PW[6] व डनॉ रिमलेश चसंद खिरतीक PW- 7 कले दभारिभा ककयभा गयभा, कजनपोसंनले मकृतक यशवसंत कले शरितीरि कभा पपोस्टिमनॉरर्टेम ककयभा सभा. डनॉक्टरिपोसं कले बयभान हमभारिले समक पढले गए कजसमले उनपोसंनले मभानभा हफै कती सभती चपोर मकृतक कले मकृतपु पदूवर्ण कती हफै, चपोर ससंखभा 1 जपो कती गलले परि कभाररित कती गयती हफै, व अन चपोर जपो घभायल कले सरि परि कभाररित कती गयती हफै जपो कती अलग सले उसकती मकृतपु कभाररित करिनले कले कलए पयभार्णप सती । सपुनतील कपुमभारि गपोयल PW-13 कले बयभानपोसं कले अनपुसभारि मकृतक कले सरि कती चपोर आरिपोपती अपतीलभासर दभारिभा कपुलभाडती सले कभाररित कती गई हफै, अकभयपोजन दभारिभा वतर्णमभान आरिपोपती अपतीलभासर कले कवरुद प्रकरिर ससंदलेह सले परिले सभाकबत ककयभा गयभा हफै कती मकृतक कले सरि कती चपोर आरिपोपती अपतीलभासर दभारिभा कभाररित कती गयती हफै जपो कक अपनले आप मडें मकृतपु कभाररित करिनले कले कलए पयभार्णप हफै । यह कनष्कषर्ण हती कवदभानन कवचभारिर नभायभालय नले कदयभा हफै औरि कजसकती पपुकष उच्च नभायभालय नले अपतील मडें कती हफै । हम भती इस बभात कपो मभानतले हफै कती अकभयपोजन नले अपतीलभासर कले मभामलले कपो सभाकबत ककयभा हफै व सह आरिपोपती रिभामलभाल, अजपुर्णन कससंह व सपुलभान कससंह कपो झदूठले फसभायले जभानले कती ससंभभावनभा कले आधिभारि परि वतर्णमभान अपतीलभासर कले मभामलले कपो ककसती तरिह ख़भाररिज नहतीसं ककयभा जभा सकतभा व अकभयपोजन नले ससंदलेह सले परिले उसले दपोषती सभाकबत ककयभा हफै । यह हमभारिले दभारिभा अनपुकचत हपोगभा अगरि हम यसंतवतन रप सले इस तरिह कले सभाक कपो एकमभात इस कभारिर अस्वतीकभारि करिले कती उसकभा कवभभाजन नभाय कती कवफलतभा कभा कभारिर हपोगभा । इसकभा कपोई कनयम नहतीसं हफै कती ककतनती सभाक कती सरिभाहनभा कती जभानती चभाकहए परिनपु यह आवश्यक हफै कती नभाकयक दृकषकपोर मडें सभाक सरिभाहनभा करितले समय सतकर्णतभा बरितती जभाए। परिनपु यह दलतील कती ऐसती सभाक कपो ख़भाररिज करिनभा चभाकहए कपोकक वह कवभभाकजत हफै ऐसती दलतील कपो सहती मभानकरि स्वतीकभारि नहतीसं ककयभा जभा सकतभा। “ 12. Stress was laid by the accused appellants on the non-acceptance of evidence tendered by some witnesses to contend about desirability to throw out the entire prosecution case. In essence, prayer is to apply the principle of falsus in uno falsus in omnibus (false in one thing, false in everything). This plea is clearly untenable. Even if a major portion of evidence is found to be deficient, in case residue is sufficient to prove guilt of an accused, notwithstanding acquittal of a number of other coaccused persons, his conviction can be maintained. It is the duty of the Court to separate the grain from the chaff. Where the chaff can be separated from the grain, it would be open to the Court to convict an accused notwithstanding the fact that evidence has been found to be deficient to prove guilt of other accused persons. Falsity of a particular material witness or material particular would not ruin it from the beginning to end. The maxim falsus in uno falsus in omnibus has no application in India and the witnesses cannot be branded as liars. The maxim falsus in uno falsus in omnibus has not received general acceptance nor has this maxim come to occupy the status of a rule of law. It is merely a rule of caution. All that it amounts to, is that in such cases testimony may be disregarded, and not that it must be disregarded. The doctrine merely involves the question of weight of evidence which a Court may apply in a given set of circumstances, but it is not what may be called “a mandatory rule of evidence”. (Nisar Ali v.State of U. P. AIR 1957 SC 366). Merely because some of the accused persons have been acquitted, though evidence against all of them, so far as direct testimony went, was the same does not lead as a necessary corollary that those who have been convicted must also be acquitted. It is always open to a Court to differentiate accused who had been acquitted from those who were convicted. (Gurcharan Singh v. State of Punjab AIR 1956 SC 460). The doctrine is a dangerous one, specially in India for if a whole body of the testimony were to be rejected, because a witness was evidently speaking an untruth in some aspect, it is to be feared that administration of criminal justice would come to a deadstop. Witnesses just cannot help in giving embroidery to a story, however, true in the main. Therefore, it has to be appraised in each case as to what extent the evidence is worthy of acceptance, and merely because in some respects the Court considers the same to be insufficient for placing reliance on the testimony of a witness, it does not necessarily follow as a matter of law that it must be disregarded in all respects as well. The evidence has to be shifted with care. The aforesaid dictum is not a sound rule for the reason that one hardly comes across a witness whose evidence does not contain a grain of untruth or at any rate exaggeration, embroideries or embellishment. (Sohrab v. State of M. P. 1972(3) SCC 751 and Ugar Ahir v. State of Bihar AIR 1965 SC 277). An attempt has to be made to, as noted above, in terms of the felicitous metaphor, separate the grain from the chaff, truth from falsehood. Where it is not feasible to separate truth from falsehood, because the grain and the chaff are inextricably mixed up, and in the process of separation an absolutely new case has to be reconstructed by divorcing essential details presented by the prosecution completely from the context and the background against which they are made, the only available course to be made is to discard the evidence in toto. (Zwinglee Ariel v. State of M. P. AIR 1954 SC 15 and Balaka Singh v. State of Punjab 1975(4) SCC 511). As observed by this Court in State of Rajasthan v. Kalki 1981(2) SCC 752 normal discrepancies in evidence are those which are due to normal errors of observation, normal errors of memory due to lapse of time, due to mental disposition such as shock and horror at the time of occurrence and those are always there, however honest and truthful a witness may be. Material discrepancies are those which are not normal, and not expected of a normal person. Courts have to label the category into which a discrepancy may be categorized. While normal discrepancies do not corrode the credibility of a party’s case, material discrepancies do so. These aspects were highlighted recently in Krishna Mochi v. State of Bihar 2002(6) SCC 81 and Gangadhar Behera v. State of Orissa 2002(8) SCC 381. Accusations have been clearly established against the accused appellants in the case at hand. The Courts below have categorically indicated the distinguishing features in evidence so far as the acquitted and convicted accused are concerned.”

16. आगले वरपुकपुरु लकफैयभा बनभाम आसंध प्रदलेश रिभाज 2015 (11) SCC 102 मडें यह प्रकतपभाकदत ककयभा हफै कती- “ 23. At this juncture, it is worthy to note that the High Court has acquitted A[4], A[8] and A[9] on the foundation that they have been falsely implicated. Learned senior counsel for the appellants has contended that when the appellate court had acquitted the said accused persons, there was no warrant to sustain the conviction of other accused persons. On a perusal of the judgment of appellate court, we find that the judgment of acquittal has been recorded on the score that the names of A[8] and A[9] do not find mention in the evidence of PWs 1 to 3. On a similar basis, A[4] has been acquitted. Suffice it to mention here because the High Court has acquitted A[4], A[8] and A[9], that would not be a ground to discard the otherwise reliable dying declaration, for the evidence in entirety vividly show the involvement of the appellant accused.”

17. कवदभानन वररिष अकधिवकभा अपतीलभासर कले तकर्ण मडें कपोई सभारि नहतीसं हफै कती बरिभामदगती कपो ककसती स्वतसंत गवभाह दभारिभा सभाकबत नहतीसं ककयभा गयभा हफै कपोकक स्वतसंत गवभाह कले आभभाव मडें बरिभामदगती कपो नजरिअसंदभाज नहतीसं ककयभा जभा सकतभा जबतक कवपरितीत सभाकबत न हपो । ऐसभा कपोई कभानदून नहतीसं हफै कती पपुकलस दभारिभा लती गयती सभाक जब तक स्वतसंत गवभाह दभारिभा समकसर्णत नहतीसं हह स्वतीककृकत कले अयपोग्य हफै यभा पपुकलस कती सभाक कती अवहलेलनभा कती जभा सकतती हफै।

18. नभाकयक कनरर्णय हररि ककशन (सपुप्रभा) औरि अरिशद हुसफैन (सपुप्रभा) कजन परि कवदभानन वररिष अकधिवतभा नले भरिपोसभा ककयभा हफै ककसती सहभायतभा कले यपोग्य नहतीसं हफै कपोकक पहलले कनरर्णय मडें घरनभा कले समय परि गसंमतीरि कववभाद हफै व वह कचककतभा सभाक दभारिभा भती समकसर्णत नहतीसं हफै, यह कनरर्णय कले पफैरिभागभाफ 31 मडें उसल्लिसखित हफै जपो कनमभानपुसभारि हफै- “ 31. Summing up the discussions made above, we have before us a case where a substantial part of the prosecution story has been disbelieved and the conviction of the appellant rests solely on the testimony of Harkesh (PW 2) who does not seem to have particular respect for truth as observed by the trial court. His credibility as an eyewitness lay only in that the trial court and the High Court assumed that he had received injuries in the same occurrence in which Dinesh was killed. As shown above that assumption does not appear to be very sound and is not borne out by the evidences on record. In such a situation, we find it highly unsafe to uphold and sustain the appellant's conviction for the offence of murder. To us, it appears that the prudent and safe course would be to give him the benefit of doubt.”

19. अरिशद हुसफैन कले कलेस (सपुप्रभा) मडें, यह एक ऐसभा मभामलभा सभा जहभासं अकभयपोजन पक नले उत्पकत्त औरि कजस तरितीकले सले घरनभा घरती उस तथ कपो छपुपभायभा हफै औरि इसकभा समसर्णन इसलेमभाल ककए गए हकसयभारि कती प्रककृकत सले भती नहतीसं ककयभा गयभा औरि बहुत सभारिती कवससंगकतयभासं अकभयपोजन दभारिभा ससभाकपत मभामलले मडें बतभायती गयती कजसकभा कववरिर अनपुचलेद 17 सले 19 मडें ससंदकभर्णत ककयभा गयभा हफै। इस कभारिर सले गवभाहपोसं कक आसंकशक बयभान परि भरिपोसभा ककयभा गयभा हफै औरि जफैसभा कक पहलले सले हती दलेखिभा गयभा हफै, वह इसकले कलए कपोई कनयम कनधिभार्णररित नहतीसं ककयभा जभा सकतभा हफै औरि प्रतलेक मभामलभा अपनले स्वयसं कले तथपोसं परि जभासंच ककयले जभानले यपोग्य हफै ।

20. ततभाल मभामलले मडें, प्रतकदशर सपुनतील कपुमभारि गपोयल (PW13) कभा बयभान, अकभयपुक अपतीलभासर दभारिभा कभाररित कती गई चपोर, हकसयभारि व मपोररि सभाइककल कती बरिभामदगती औरि डनॉ। भदूपलेश दयभाल (PW[6]) कभा बयभान औरि डनॉ। रिमलेश चसंद खिरतीक (PW[7]) कभा बयभान कती अपतीलभासर दभारिभा करितती कती गयती सरि कती चपोर मकृतपु कभाररित करिनले कले कलए पयभार्णपत हफै, अकभयपोजन कले मभामलले कती पपुकष करितती हफै व ककसती भती तरिह कभा ससंदलेह उत्पन नहतीसं करितती तसभा यह तथ ससंदलेह सले परिले सभाकबत हफै, आसंकशक बयभान जपो ससंदलेह ककयभा गयभा हफै वह अभतीयपोजन कले पक कपो कहलभा दलेनले कले कलए अपतीलकतभार्ण दभारिभा बचभाव कले रप मडें उपयपोग नहतीसं ककयभा जभा सकतभा जपो कती हमभारिले दभारिभा कवसकृत रप सले कवचभारि ककयभा जभा चदूकभा हफै, अतत अस्वतीककृकत कभा हकदभारि हफै।

21. हमभारिले कवचभारि मडें, अपतील यपोग्यतभा सले रिकहत हफै औरि खिभाररिज कती जभातती हफै। अपतीलभासर बफैल परि हफै। उसकती बफैल रिद कती जभातती हफै व उसकपो आत्मसमपर्णर व शलेष सजभा भपुगतनले कले कलए कनदर्टेकशत ककयभा जभातभा हफै।....................जसस्टिस (ए एम खिभानकवलकरि)....................जसस्टिस अजय रिसपोगती नई कदल्लिती फरिवरिती 15, 2019 कडससलेमरि- शभासबक भभाषभा मडें अनपुवभाकदत कनरर्णय मपुकदमलेबभाज पकपोसं कले प्रकतबसंकधित उपयपोग कले कलए हफै कजससले वह उसकती भभाषभा कपो समझले, इसकले आलभावभा अन उदलेश्य कले कलए इसलेमभाल नहतीसं ककयभा जभानभा चभाकहए। सभती व्यभावहभाररिक औरि आकधिकभाररिक उदलेश्यपोसं कले कलए, कनरर्णय कभा असंगलेजती ससंस्करिर प्रभामभाकरक हपोगभा औरि कनषभादन औरि कभायभार्णनयन कले उदलेश्य कले कलेत मडें असंगलेजती ससंस्करिर हती उपयपोगती हपोगभा ।