Full Text
भा त का सर्वो च्च न्यायालय
सिसविर्वोल अपीलीय क्षेत्राधि का
सिसविर्वोल अपील संख्या 3873/2010
ाजस्थान ाज्य .. अपीलाथ, (गण)
बनाम
नेमी चंद महेला औ अन्य ….. प्रधितर्वोादी (गण) क
े साथ
सिसविर्वोल अपील संख्या 4491/2019
(विर्वोशेष अनुमधित याधिचका (सिसविर्वोल) संख्या 4562/2012 से उत्पन्न)
विनणBय
संजीर्वो खन्ना, न्याया ीश
JUDGMENT
1. विर्वोशेष अनुमधित याधिचका (सिसविर्वोल) संख्या 4562/2012 में अनुमधित प्रदान की गयी।
2. जैसा विक क ै लाश चंद शमाB बनाम ाजस्थान ाज्य औ अन्य[1] में विनदशिशत है भविर्वोष्यलक्षी विर्वोविनणBय क े सिसद्धांत की सत्य औ सही व्याख्या प उच्च न्यायालय क े विर्वोशिभन्न विनणBयों में प स्प विर्वो ो ी विर्वोचा ों क े परि णामस्र्वोरूप 1999 से उम्मीदर्वोा ों की इस पीड़ादायक औ तीखे मुकदमेबाजी का का ण विर्वोकर्टे परि स्थिस्थधित है। चार्ल्ससB 1(2002) 6 एससीसी 562 2019 INSC 588 धिUक ें स क े शब्दों में मुकदमेबाजी का यह "विबजूका", समय क े साथ इतना जविर्टेल हो गया है विक कोई जीविर्वोत व्यविZ नहीं जानता विक इसका क्या अथB है।"
3. र्वोषB 1998-99 क े दौ ान ाजस्थान ाज्य क े विर्वोशिभन्न सिजलों की सिजला परि षदों में प्राथविमक विर्वोद्यालय शिशक्षक क े पद प विनयुविZ की मांग क ने र्वोाले उम्मीदर्वोा ों को बोनस अंक देने क े विनणBय को ाजस्थान उच्च न्यायालय की पूणB न्यायपीठ ने 18 नर्वोंब, 1999 को क ै लाश चंद शमाB बनाम ाजस्थान ाज्य, रि र्टे याधिचका (सिसविर्वोल) संख्या 3928/1998 में असंर्वोै ाविनक घोविषत क विदया था, इस का ण से विक विकसी ाज्य सेर्वोा में सार्वोBजविनक ोजगा में जन्म स्थान, विनर्वोास या शह ी या ग्रामीण क्षेत्र का विनर्वोासी होने क े आ ा प विकसी भी प्रका का भा ांक औ लाभ अनुज्ञेय नहीं है। क ै लाश चंद शमाB क े मामले (पूर्वो Z) में पूणB पीठ ने दीपक क ु मा सुथा औ अन्य बनाम ाजस्थान ाज्य औ अन्य[2] में पहले पूणB पीठ क े फ ै सले का पालन विकया था सिजसमें ाज्य संर्वोगB में ग्रेU II औ ग्रेU III शिशक्षकों क े चयन में बोनस अंक देने क े लिलए इसी त ह की शतh को असंर्वोै ाविनक क ा विदया गया था। तथाविप, दीपक क ु मा सुथा (पूर्वो Z) क े मामले में, रि र्टे याधिचकाकताBओं को कोई पारि णाविमक औ ठोस ाहत नहीं दी गई थी क्योंविक पहले, उनक े पास योग्यता क े आ ा प चयन का मौका नहीं था, भले ही सफल उम्मीदर्वोा ों को बोनस अंक विदए जाने की अर्वोहेलना की गई थी औ दूस ा, इस प्रका चयविनत उम्मीदर्वोा ों को पक्षका क े रूप में शाविमल नहीं विकया गया था। तदनुसा, दीपक क ु मा सुथा (पूर्वो Z) र्वोाले मामले में पूणB न्यायपीठ ने अंधितम अनुच्छेद में विनम्नलिललिखत विनदश विदए थेः "44. मामले को उधिचत पीठ को भेजने क े बजाय, हम इस विनदश क े साथ इस याधिचका का विनपर्टेा ा क ना उधिचत 2(1999) 2 ाजस्थान विर्वोधि रि पोर्टेB 692 समझते हैं विक याधिचकाकताBओं को कोई ाहत नहीं दी जा सकती क्योंविक र्वोे शह ी क्षेत्र क े विनर्वोासी होने क े नाते 10 बोनस अंक प्राप्त क क े भी मेरि र्टे सूची में स्थान पाने में सफल नहीं हो सकते, सिजसक े र्वोे विनधिqत रूप से हकदा नहीं हैं। इसक े अलार्वोा, याधिचकाकताBओं ने चयविनत सूची में से विकसी भी व्यविZ को पक्षका नही बनाया है, यहां तक विक अंधितम चयविनत उम्मीदर्वोा को भी नहीं। इस प्रका, उन्हें इस तथ्य क े बार्वोजूद कोई ाहत नहीं दी जा सकती है विक आक्षेविपत परि पत्र क े अनुरूप की गई विनयुविZयां कानून क े अनुरूप नहीं हैं। हालाँविक, हम स्पष्ट क ते हैं विक पहले की गई कोई भी विनयुविZ इस विनणBय से प्रभाविर्वोत नहीं होगी औ यह भविर्वोष्यलक्षी रूप से लागू होगी।"
4. दीपक क ु मा सुथा क े मामले (पूर्वो Z) क े इन विनदशों का क े मामले (पूर्वो Z) में पूणB पीठ द्वा ा पालन विकया गया औ रि र्टे याधिचकाओं क े बैच का विनस्ता ण विकया गया।
5. क े मामले (पूर्वो Z) में पूणB पीठ क े फ ै सले क े बाद, नर्वोल विकशो द्वा ा सविहत बड़ी संख्या में रि र्टे याधिचकाएं ाजस्थान उच्च न्यायालय क े समक्ष दाय की गई ं । उनमें से क ु छ, क े मामले (पूर्वो Z) में पूणB न्यायपीठ द्वा ा विदए गए प्रर्वोतनBशील विनदशों क े बार्वोजूद, का विनस्ता ण अधि कारि यों को यह विनदश देक विकया गया था विक र्वोे 21 अक्र्टेूब, 1999 को या उसक े बाद विबना बोनस अंकों क े विनयुZ विकए गए उम्मीदर्वोा ों की नई योग्यता सूची बनाक तैया क ें। सुविर्वो ा क े लिलए हम इन मामलों को नर्वोल विकशो क े मामले क े रूप में विनर्दिदष्ट क ेंगे। नर्वोल विकशो का मामला (पूर्वो Z) 30 जुलाई, 2002 को तय विकया गया था।
6. क े मामले (पूर्वो Z) में पूणB न्यायपीठ का विनणBय औ विबना बोनस अंकों क े नई योग्यता सूची तैया क ने क े विनदश देने र्वोाले क ु छ विनणBय (लेविकन उन सभी मामलों में नहीं जहां ऐसे विनदश जा ी विकए गए थे) विर्वोशेष अनुमधित याधिचकाओं में चुनौती का विर्वोषय बन गए, सिजन्हें हमा े द्वा ा उपयुBZ अनुच्छेद 2 में विनर्दिदष्ट क े रूप में रि पोर्टेB विकए गए विनणBय में स्र्वोीका विकया गया औ विनणBय विदया गया। ाजस्थान उच्च न्यायालय की पूणB पीठ क े विनष्कषh की पुविष्ट क ते हुए, इस न्यायालय ने विनष्कषB विनकाला विक सिजलों क े विनर्वोासिसयों औ ग्रामीण क्षेत्रों क े विनर्वोासिसयों को बोनस अंक देना अस्र्वोीकायB भेदभार्वो है क्योंविक इस त ह क े अधि मानी बताBर्वो क े लिलए कोई तक B संगत आ ा नहीं था। तत्पqात इस न्यायालय ने, अनुच्छेद 36 से, दीपक क ु मा सुथा क े मामले (पूर्वो Z) में प्रर्वोतनBशील विनदशों को ध्यान में खते हुए क े मामले (पूर्वो Z) में विर्वोस्तृत औ स्पष्ट रूप से ाहत क े सर्वोाल प विर्वोचा विकया था। तथ्यात्मक मैविर्टेzक्स औ दजB विकए गए कई का णों को ध्यान में खते हुए, इस न्यायालय ने महसूस विकया विक प्रधितस्प, दार्वोों को संतुलिलत क ने की आर्वोश्यकता थी औ तदनुसा इस फ ै सले क े अनुच्छेद 45 औ 46 क े तहत भविर्वोष्यलक्षी विर्वोविनणBय क े सिसद्धांत को आंशिशक रूप से लागू विकया गया था, जो विनम्नानुसा पढ़ा जाता है: "45. एक औ बिंबदु सिजसका उल्लेख विकया जाना आर्वोश्यक है। क ु छ विर्वोद्वान अधि र्वोZाओं ने तक B विदया विक चयन में भाग लेने औ परि णाम की प्रतीक्षा क ने क े बाद, असफल आर्वोेदक को चयन प्रवि€या को उस हद तक चुनौती देने की अनुमधित नहीं दी जानी चाविहए, जो उनक े विहत क े विर्वोरुद्ध है। यह तक B विदया गया है विक अनुच्छेद 226 क े तहत ऐसे व्यविZयों को र्वोैर्वोेविकक ाहत नहीं दी जानी चाविहए। इस तक B क े समथBन में मदन लाल बनाम ाज्य जम्मू-कश्मी (1995) 3 एससीसी 486 औ अन्य मामलों में इस न्यायालय क े विनणBय प भ ोसा विकया गया है। दूस ी ओ, यह तक B विदया गया है विक असंर्वोै ाविनक भेदभार्वो को चुनौती देने क े मामले में उपमधित, विर्वोबं औ इसी त ह क े अन्य सिसद्धांत लागू नहीं होते हैं औ रि र्टे याधिचकाकताBओं से यह उम्मीद नहीं की जा सकती है विक र्वोे चयन से पहले आक्षेविपत परि पत्र क े संर्वोै ाविनक विनविहताथh को अच्छी त ह से जान लें। हम इस प्रश्न में जाने क े इच्छ ु क नहीं हैं क्योंविक इस त ह की याधिचका नहीं उठाई गई थी औ न ही उच्च न्यायालय क े समक्ष कोई तक B पेश विकया गया था।
46. उपयुBZ प्रधितद्वंद्वी दलीलों को ध्यान में खते हुए औ तथ्यात्मक परि दृश्य को ध्यान में खते हुए औ सैद्धांधितक रूप से भविर्वोष्यलक्षी विर्वोविनणBय की स्र्वोीक ृ धित क े आलोक में प्रधितस्प, दार्वोों को संतुलिलत क ने की आर्वोश्यकता को ध्यान में खते हुए, हम ाहत को क े र्वोल उन याधिचयों तक सीविमत क ना सही औ उधिचत मानते हैं सिजन्होंने उच्च न्यायालय का द र्वोाजा खर्टेखर्टेाया औ याधिचकाकताBओं क े दार्वोों क े अ ीन विकसी भी सिजले में 18-11-1999 को या उसक े बाद विनयुविZयां क ने क े लिलए। तदनुसा, हम विनदश देते है: "1. 18-11-1999 को या उसक े बाद विनयुZ विकए गए उम्मीदर्वोा ों या चयन सूची में शाविमल सिजन्हें अभी विनयुZ विकया जाना है क े मुक़ाबले में रि र्टे याधिचकाकताBओं क े दार्वोों प इस विनणBय क े आलोक में नए सिस े से विर्वोचा विकया जाना चाविहए। ऐसे विर्वोचा क े आ ा प, यविद उन रि र्टे याधिचकाकताBओं क े पास 10 प्रधितशत बोनस अंक औ /या 5 प्रधितशत अंक अपर्वोर्जिजत होने की स्थिस्थधित में बेहत योग्यता पाई जाती है, तो उन्हें 18-11-1999 को या उसक े बाद विनयुZ विकए गए उम्मीदर्वोा ों को विर्वोस्थाविपत क क े, यविद आर्वोश्यक हो, विनयुविZयां की जानी चाविहए।
2. 17-11-1999 तक की गई विनयुविZयों को इस विनणBय में अधि कशिथत कानून क े आलोक में विफ से खोलने औ पुनर्दिर्वोचा क ने की आर्वोश्यकता नहीं है
3. अनुच्छेद 32 क े तहत इस न्यायालय में दाय रि र्टे याधिचका संख्या 542/2000 एतद्द्वा ा खारि ज की जाती है क्योंविक यह उच्च न्यायालय क े फ ै सले क े लगभग एक साल बाद दाय की गई थी औ पूर्वोB मे उच्च न्यायालय का द र्वोाजा नहीं खर्टेखर्टेाने क े लिलए, अनुच्छेद 226 क े तहत, कोई स्पष्टीक ण नहीं विदया गया है।"
7. इस प्रका, अनुपात क े बार्वोजूद, 18 नर्वोंब, 1999 से पहले की गई विनयुविZयों को ब क ा औ सु धिक्षत खा गया। सिजन रि र्टे याधिचकाकताBओं ने 18 नर्वोंब, 1999 से पहले उच्च न्यायालय का द र्वोाजा खर्टेखर्टेाया था, र्वोे 18 नर्वोंब, 1999 को या उसक े बाद विनयुZ विकए गए उम्मीदर्वोा ों क े मुक़ाबले मे या चयन सूची में उन लोगों क े साथ ऐसे विनयुZ/चयविनत उम्मीदर्वोा ों को बोनस अंकों का लाभ विदए विबना, सिजसे असंर्वोै ाविनक घोविषत विकया गया था नए सिस े से विर्वोचा विकए जाने क े हकदा थे। क े र्वोल ऐसे रि र्टे याधिचकाकताBओं को, यविद र्वोे 18 नर्वोंब, 1999 क े बाद विनयुZ या चयविनत सूची मे शाविमल लोगों की तुलना में योग्यता क े €म में उच्च पाए जाते हैं, तो ऐसे विनयुZ उम्मीदर्वोा ों को हर्टेाक, यविद आर्वोश्यक हो, तो विनयुविZ की पेशकश की जानी थी। उच्चतम न्यायालय द्वा ा चुनी गई ता ीख 18 नर्वोंब, 1999 र्वोह ता ीख थी, सिजस विदन ाजस्थान उच्च न्यायालय की पूणB न्यायपीठ ने क ै लाश चंद शमाB क े मामले (पूर्वो Z) में अपना फ ै सला सुनाया था। जैसा विक ऊप देखा गया है, क े मामले (पूर्वो Z) में पूणB न्यायपीठ क े फ ै सले क े बाद, उच्च न्यायालय क े समक्ष कई रि र्टे याधिचकाएं दाय की गई थीं, सिजसमें बोनस अंकों क े विबना नई मेरि र्टे सूची तैया क ने, नई चयन सूची क े अनुसा विनयुविZ आविद क े विनदश जा ी विकए गए थे। ये विनदश, क े मामले (पूर्वो Z) में इस न्यायालय द्वा ा विदए गए अनुपात औ विनदशों क े विर्वोप ीत होने क े का ण महत्र्वोहीन हो गए। इस हद तक, नर्वोल विकशो मामले (पूर्वो Z) औ इसी त ह क े अन्य मामलों में विनणBय को खारि ज/ विर्वोर्वोधिक्षत रूप से खारि ज क विदया गया।
8. क े मामले (पूर्वो Z) में उपयुBZ कथन औ विनदशों क े बार्वोजूद, यह स्पष्ट है विक कई मामलों में, नर्वोल विकशो क े समान 17 नर्वोंब, 1999 क े बाद उच्च न्यायालय क े अधि का क्षेत्र में आने र्वोाले उम्मीदर्वोा ों क े पक्ष में बोनस अंकों को छोड़क अंकों की पुनगBणना क े लिलए विनदश जा ी विकए गए थे। यहां तक विक अर्वोमानना की याधिचकाएं दाय की गई ं औ इस तथ्य क े बार्वोजूद विनदश जा ी विकए गए विक उZ रि र्टे याधिचकाकताBओं/याधिचकाकताBओं ने 17 नर्वोंब, 1999 को या उससे पहले रि र्टे याधिचकाएं दाय नहीं की थीं, यानी सिजस ता ीख को क े मामले (पूर्वो Z) का विनणBय पूणB न्यायपीठ द्वा ा लिलया गया था। क ु छ विनणBयों में, यह अशिभविन ाBरि त विकया गया था विक इस न्यायालय ने क ै लाश चंद शमाB क े मामले में (पूर्वो Z) ऐसे सभी उम्मीदर्वोा ों को ाहत देने से इनका नहीं विकया था सिजन्होंने 18 नर्वोंब, 1999 क े बाद विकसी भी समय रि र्टे याधिचका दाय की हो।
9. इस न्यायालय द्वा ा मनमोहन शमाB बनाम ाजस्थान ाज्य औ अन्य[3] औ अन्य संबंधि त मामलों में अपने फ ै सले में विर्वोर्वोाद को संदेह से प े खा गया था। मनमोहन शमाB क े मामले (पूर्वो Z) में तथ्यात्मक मैविर्टेzक्स औ तकh से व्यापक रूप से विनपर्टेने क े बाद, यह विनम्नानुसा अशिभविन ाBरि त विकया गया था: "16. उपयुBZ को सार्वो ानीपूर्वोBक पढ़ने से इस बात में कोई संदेह नहीं ह जाता है विक (क) इस न्यायालय ने े सिसद्धांत का आह्वान विकया, सिजसका तात्पयB है विक इस न्यायालय द्वा ा घोविषत विर्वोधि क े र्वोल भार्वोी चयनों औ विनयुविZयों प लागू होगी, (ख) यद्यविप भविर्वोष्यलक्षी विर्वोविनणBय ने 18 नर्वोम्ब, 1999 से पूर्वोB की गई विनयुविZयों को अछ ू ता छोड़ विदया है, उच्च न्यायालय में आर्वोेदन क ने र्वोाले याधिचकाकताBओं को 18 नर्वोम्ब, 1999 को या उसक े बाद विनयुZ विकए गए उम्मीदर्वोा ों क े संबं में या जो चयविनत सूची मे हैं नए सिस े से विर्वोचा क ना होगा ऐसे विनयुZ/चयविनत उम्मीदर्वोा ों को परि पत्र क े तहत बोनस अंकों का लाभ विदए विबना, औ (ग) यविद र्वोे 18 नर्वोम्ब, 1999 क े बाद विनयुZ विकए गए उम्मीदर्वोा ों की तुलना में योग्यता में श्रेष्ठ पाए जाते हैं, तो उन्हें बाद में हर्टेाक, यविद आर्वोश्यक हो, विनयुविZयों की पेशकश की जाएगी।
17. अपीलकताBओं क े विर्वोद्वान र्वोकील द्वा ा यह दृढ़ता से तक B विदया गया था विक अनुच्छेद 46 (पूर्वो Z) में विदखाई देने र्वोाली अशिभव्यविZ "अपीलाथ, जो उच्च न्यायालय चले गए" पयाBप्त 3 दीर्वोानी अपील सं. 4294/ 2014, 01 अप्रैल, 2014 को तय व्यापक थी औ र्वोास्तर्वो में न क े र्वोल उन रि र्टे-याधिचकाकताBओं को शाविमल विकया गया था, सिजन्होंने क े मामले में इस न्यायालय द्वा ा तय विकए गए मामलों क े दो बैच में उच्च न्यायालय का द र्वोाजा खर्टेखर्टेाया था (पूर्वो Z) लेविकन ऐसे सभी उम्मीदर्वोा सिजन्होंने 18 नर्वोंब, 1999 क े बाद विकसी भी समय रि र्टे याधिचका दाय की हो सकती है 30 जुलाई, 2002 क े बाद ऐसी याधिचका दाय क ने र्वोालों सविहत, जब इस अदालत ने क े मामले (पूर्वो Z) औ संबंधि त मामलों में अपील का फ ै सला विकया।
18. हमें उस तक B को प्रधितग्रहण क ना कविठन लगता है। क ै लाश चंद शमाB (पूर्वो Z) क े मामले में इस न्यायालय क े विनणBय में या उसक े अनुच्छेद 46 में जा ी विकए गए विनदशों में यह सुझार्वो देने क े लिलए क ु छ भी नहीं है विक यह न्यायालय 18 नर्वोंब, 1999 क े बाद उच्च न्यायालय क े समक्ष दाय की गई विकसी रि र्टे याधिचका क े विर्वोचा ा ीनता होने क े बा े में या तो सचेत था या सूधिचत था। यह सुझार्वो देने क े लिलए क ु छ भी नहीं है विक इस न्यायालय ने अनुच्छेद 46 क े तहत विदए गए विनदश (1) क े तहत विदए गए लाभ का विर्वोस्ता न क े र्वोल उन ीर्टे- याधिचकाकताBओं को क ने का इ ादा विकया था सिजन्होंने क े मामले में (पुर्वो Z) उच्च न्यायालय का रुख विकया था औ नर्वोल विकशो औ अन्य द्वा ा दाय रि र्टे याधिचका में, बस्थिर्ल्सक उन सभी लोगों को लाभ पहुंचाने का इ ादा था सिजन्होंने विकसी भी समय उच्च न्यायालय का रुख विकया था या क चुक े है। इसक े विर्वोप ीत इस तथ्य का सका ात्मक संक े त है विक न्यायालय का विकसी भी अपीलकताB को लाभ देने का इ ादा नहीं था सिजसने 18 नर्वोंब, 1999 क े बाद विकसी भी स्त प प्रदत्त बोनस अंक औ उसक े आ ा प चयन प्रवि€या को चुनौती दी थी। यह इस तथ्य से स्पष्ट है विक भा त क े संविर्वो ान क े अनुच्छेद 32 क े तहत इस न्यायालय में दाय रि र्टे याधिचका संख्या 542/2000 को इस न्यायालय द्वा ा अनुच्छेद 46 क े तहत विनदश (3) क े संदभB में इस आ ा प खारि ज क विदया गया था विक इसे उच्च े फ ै सले क े लगभग एक साल बाद दाय विकया गया। अशिभव्यविZ "जैसा विक यह उच्च न्यायालय क े फ ै सले क े बाद दाय विकया गया है" अनुच्छेद 46 क े तहत विनदश (3) में प्रदर्शिशत होने से स्पष्ट रूप से पता चलता है विक ाहत देने क े लिलए इस न्यायालय क े ध्यान मे क े र्वोल क े मामले (पूर्वो Z) में फ ै सले से पहले क े र्वोल याधिचका दाय की थी औ र्वोे नहीं जो 18 नर्वोंब, 1999 क े बाद दाय की गयी थी, जब उZ विनणBय सुनाया गया था। इस न्यायालय की यह विर्टेप्पणी विक रि र्टे-याधिचकाकताBओं ने संविर्वो ान क े अनुच्छेद 226 क े तहत पूर्वोB में उच्च न्यायालय का द र्वोाजा न खर्टेखर्टेाने क े लिलए कोई स्पष्टीक ण नहीं विदया था, क े भी दो अलग- अलग पहलू हैं, अथाBत्, (1) रि र्टे याधिचका संख्या 542/2000 मे रि र्टे याधिचकाकताBओ को सामान्य रूप से उच्च न्यायालय का द र्वोाजा खर्टेखर्टेाना चाविहए था औ (2) उन्हें ऐसा पूर्वोB में क ना चाविहए था। इन का णों में से उत्त ाद्धB ने विफ से इस प जो विदया विक इस न्यायालय ने ाहत प्रदान क ने क े मामले में याधिचका दाय क ने में दे ी को महत्र्वो विदया है सिजन्होंने सही समय प चयन प्रवि€या को चुनौती नहीं दी, उन्हें कोई ाहत नहीं दी गई।"
10. मनमोहन शमाB क े मामले (पूर्वो Z) में न्यायपीठ ने पाया विक मामलों की दो श्रेशिणयां थीं; श्रेणी 1 में रि र्टे याधिचकाएं शाविमल हैं जो 18 नर्वोंब, 1999 क े बाद औ 30 जुलाई, 2002 से पहले दाय की गई थीं औ श्रेणी II में रि र्टे याधिचकाएं शाविमल हैं, जो 30 जुलाई, 2002 क े बाद दाय की गई थीं। ता ीख 30 जुलाई, 2002 नर्वोल विकशो क े मामले (पूर्वो Z) में ाजस्थान उच्च न्यायालय क े विनणBय की ता ीख है। दो श्रेशिणयों की ओ से उठाए गए तकh को अस्र्वोीका क ते हुए, पीठ ने कहा विक क े मामले (पूर्वो Z) में इस न्यायालय ने भविर्वोष्यलक्षी विर्वोविनणBय क े सिसद्धांत का आह्वान क क े प्रधितस्प, दार्वोों को संतुलिलत क ने की आर्वोश्यकता को स्र्वोीका विकया था, सिजससे 17 नर्वोंब, 1999 को या उससे पहले की गई विनयुविZयों को सु धिक्षत विकया जा सक े औ क े र्वोल उन रि र्टे याधिचकाकताBओं को ाहत दी जा सक े सिजन्होंने 18 नर्वोंब, 1999 से पहले उच्च न्यायालय का द र्वोाजा खर्टेखर्टेाया था। इसक े अलार्वोा, क े मामले (पूर्वो Z) में विदए गए विनदश संविर्वो ान क े अनुच्छेद 141 क े तहत एक बाध्यका ी नज़ी थे। समानता क े सिसद्धांत प लाभ प्रदान क ने क े तक B क े संबं में, अथाBत समान लाभ, जैसा विक क े मामले (पूर्वो Z) में विनणBय क े बार्वोजूद क ु छ उम्मीदर्वोा ों को बोनस अंकों क े बविहष्क ण क े बाद योग्यता सूची को विफ से तैया क ने प विनयुZ विकया गया था, पीठ ने क े मामले (पूर्वो Z) में इस न्यायालय क े आदेश औ बाध्यका ी विनदशों क े विर्वोप ीत होने क े का ण विनर्वोेदन को व्यापक औ स्पष्ट रूप से खारि ज क विदया। मनमोहन शमाB क े मामले (पूर्वो Z) में, पीठ ने पाया विक क े मामले (पूर्वो Z) में जा ी विकए गए विनदशों का दाय ा दूस ों क े लिलए बढ़ाने की कोई आर्वोश्यकता नहीं थी औ न्यायालय समीक्षा याधिचका प सुनर्वोाई नहीं क हा था औ न ही न्यायालय क े मामले (पूर्वो Z) में इस न्यायालय द्वा ा पारि त आदेश को संशोधि त क सकता था। क ै र्टेेग ी II क े क ु छ याधिचकाकताBओं की दलील, सिजन्हें 18 नर्वोंब, 1999 क े बाद योग्यता क े आ ा प परि णाम की पुनगBणना प विनयुZ विकया गया था, क े मामले (पूर्वो Z) में इस े फ ै सले क े आलोक में अर्वोै औ अस्र्वोीकायB क े रूप में खारि ज क विदया गया था। समानता औ इसी त ह क े व्यर्वोहा क े अशिभर्वोचन औ प्रधितविर्वो ो को यह देखते हुए भी खारि ज क विदया गया विक गलत विनयुविZयों को तेजी से चुनौती दी जानी चाविहए औ दे से नहीं, औ ऐसी विनयुविZयों से कोई अधि का नहीं विमलेगा। इसक े अलार्वोा, यह मनमोहन शमाB क े मामले (पूर्वो Z) में दजB विकया गया था विक ाज्य ने बा में विकए गए तथ्यात्मक प्रस्तुधितयों का संतोषजनक ढंग से खंUन क ते हुए एक हलफनामा दाय विकया था।
11. याधिचकाकताBओं क े विर्वोद्वान अधि र्वोZा ने मनमोहन शमाB क विनणBय क े अनुच्छेद 24 की ओ हमा ा ध्यान आकर्दिषत विकया था, जो एक दानर्वोी सिंसह क े मामले को संदर्शिभत क ता है, सिजसकी रि र्टे याधिचका की अनुमधित दी गई थी औ आदेश को अंधितम रूप विदया गया था क्योंविक इसे खण्U पीठ या उच्चतम े समक्ष चुनौती नहीं दी गई थी। तदनुसा, यह अशिभविन ाBरि त विकया गया था विक दानर्वोी सिंसह क े मामले में सेर्वोाओं का समापन उधिचत नहीं था औ कानून क े अनुसा था। दानर्वोी सिंसह क े मामले से संबंधि त मनमोहन शमाB क अनुच्छेद 24 औ 25 में विदए गए तक B पूर्वोB न्याय क े सिसद्धांत औ विमसाल क े कानून क े बीच क े अंत को दशाBएंगे। पूर्वोB न्याय का सिसद्धांत व्यविZगत रूप से संचालिलत होता है यानी समान पक्षों क े बीच का प्रश्नगत मामला पूर्वोB मुकदमेबाजी में, जबविक विमसाल का कानून ेम में संचालिलत होता है यानी एक बा तय विकया गया कानून उच्च न्यायालय औ सर्वो च्च न्यायालय क े अधि का क्षेत्र क े तहत सभी क े लिलए बाध्यका ी होता है। पूर्वोB न्याय का सिसद्धांत पक्षका ों को कायBर्वोाविहयों क े लिलए इस का ण बाध्य क ता है विक मुकदमेबाजी का अंत होना चाविहए औ इसलिलए, आगे की कायBर्वोाही मुकदमेबाजी क े पक्षका ों क े बीच र्वोर्जिजत है। इसलिलए, पूर्वोB न्याय का कानून इसी मामले से संबंधि त है, जबविक विमसाल का कानून इसी त ह क े मुद्दे प कानून क े लागू होने से संबंधि त है। पूर्वोB न्याय क े कानून में, विनणBय की शुद्धता सामान्य रूप से महत्र्वोहीन होती है औ इससे कोई फक B नहीं पड़ता विक विपछला विनणBय सही था या गलत, जब तक विक गलत अर्वो ा ण उस विनकाय क े अधि कारि ता संबं ी मामले से संबंधि त न हो। (मखीजा क ं स्र्टेzक्शन एंU इंजीविनयरिं ग प्राइर्वोेर्टे लिलविमर्टेेU बनाम इंदौ विर्वोकास प्राधि क ण औ अन्य देखें4 )। अपीलार्शिथयों क े विर्वोद्वान अधि र्वोZा ने ाजस्थान उच्च े कई विनणBयों की ओ हमा ा ध्यान आकर्दिषत विकया था सिजसमें उन रि र्टे याधिचकाकताBओं को ाहत प्रदान की गई है सिजन्होंने इस न्यायालय द्वा ा क ै लाश चंद शमाB क े मामले (पूर्वो Z) मे विन ाBरि त कर्टे-ऑफ धितशिथ,18 नर्वोंब, 1999, से पहले रि र्टे याधिचका दाय नहीं की थी। इनमें से क ु छ विनणBय 1 अप्रैल, 2014 को मनमोहन शमाB क े विनणBय क े बाद विकए गए थे। इसे र्टेाला जाना चाविहए था क्योंविक उच्चतम न्यायालय औ उच्च न्यायालय क े आधि कारि क विनणBयों का सम्मान विकया जाना चाविहए था औ उनका पालन विकया जाना चाविहए था क्योंविक इससे विकसी भी प्रका का विर्वोचलन अविनधिqतता, अनार्वोश्यक औ सट्टा मुकदमेबाजी का का ण बनेगा जैसा विक द्वारि क े श शुग इंUस्र्टेzीज लिलविमर्टेेU बनाम प्रेम हैर्वोी इंजीविनयरिं ग र्वोक्सB (पी) लिलविमर्टेेU[5] औ विबहा ाज्य स का माध्यविमक विर्वोद्यालय शिशक्षक संघ औ अन्य बनाम विबहा शिशक्षा सेर्वोा संघ औ अन्य[6] र्वोाले मामले में कठो शब्दों में अशिभविन ाBरि त विकया गया है। इसक े परि णामस्र्वोरूप, हम पाते हैं विक अभ्यर्शिथयों द्वा ा बड़ी संख्या में अशिभयोजन आर्वोेदन दाय विकए गए हैं जो उत्सुकता से इंतजा क हे हैं औ उम्मीद क हे हैं पु ोबंधि त औ आच्छाविदत मुकदमेबाजी में अनुक ू ल परि णाम 4 (2005) 6 एससीसी 304 5 (1997) 6 एससीसी 450 6 (2012) 13 एससीसी 33 की उम्मीद क हे हैं। र्वोे सफल नहीं हो सकते औ इन आर्वोेदनों को खारि ज क विदया जाता है। हमें सूधिचत विकया गया विक बड़ी संख्या में पद रि Z हैं औ इसलिलए, यह तक B विदया गया है विक लाभ बढ़ाया जाना चाविहए। हम सहमत नहीं हैं औ उZ विर्वोर्वोाद को स्र्वोीका नहीं क ना चाविहए क्योंविक यह गलत होगा औ स्पष्ट रूप से क ै लाश चंद शमाB औ मनमोहन शमाB क े मामलों (पूर्वो Z) क े अनुपात क े विर्वोप ीत होगा।
12. हमा ा ध्यान नी ज सक्सेना क े मामले की ओ भी खींचा गया, सिजसक े मामले में एकल न्याया ीश क े आदेश क े लिखलाफ ाज्य स का द्वा ा दाय रि र्टे अपील को दे ी औ विनस्थिष्€यता क े आ ा प खारि ज क विदया गया था। खण्U पीठ क े विनणBय क े लिखलाफ विर्वोशेष अनुमधित याधिचका को भी विर्वोलंब क े आ ा प खारि ज क विदया गया। नी ज सक्सेना मामले में खंUपीठ का यह फ ै सला औ दे ी क े आ ा प विर्वोशेष अनुमधित याधिचका को खारि ज क ने से विमसाल क े तौ प कोई अनुपात तय नहीं होता है। अधि क से अधि क, नी ज सक्सेना क े मामले में एकल न्याया ीश का विनणBय जैसा विक दानर्वोी सिंसह क े मामले में है, उन विर्वोशिशष्ट उम्मीदर्वोा ों प लागू होगा सिजनक े मामले में विनणBय पूर्वोB न्याय का सिसद्धांत क े रूप में कायB क ेगा। हालांविक, यह े सिसद्धांत का सहा ा लेने र्वोाले अनुपात औ विनदश को अथBहीन औ अक ृ त क ने का आ ा नहीं होगा, क े मामले (पूर्वो Z) में लागू, सिजसकी बाद में मनमोहन सिंसह क े मामले (पूर्वो Z) में इस न्यायालय द्वा ा पुविष्ट औ व्याख्या की गई थी।
13. पूर्वो Z चचाB क े मद्देनज, हम अशिभविन ाBरि त क ते हैं विक सिजन उम्मीदर्वोा ों ने 17 नर्वोंब, 1999 को या उससे पहले रि र्टे याधिचका दाय नहीं की थी, र्वोे चयविनत उम्मीदर्वोा ों क े अंकों से बोनस अंकों को अपर्वोर्जिजत क क े अंकों की पुनगBणना क ने प विनयुविZ क े हकदा नहीं होंगे। पूर्वो Z विनदश उन व्यविZगत मामलों प लागू नहीं होगा जहां पूर्वोB न्याय का सिसद्धांत लागू होगा, यानी जहां एकल न्याया ीश या खंUपीठ का विनणBय अंधितम हो गया है क्योंविक इसे खंUपीठ या इस न्यायालय क े समक्ष चुनौती नहीं दी गई थी। उच्च न्यायालय क े समक्ष अन्य सभी लंविबत रि र्टे याधिचकाएं औ अपीलें क ै लाश चंद्र शमाB, मनमोहन शमाB क े मामलों (पूर्वो Z) औ र्वोतBमान मामले में विनणBयों क े आ ा प विनपर्टेाई औ तय की जाएंगी, दे ी प माफी क े अ ीन, जब न्यायोधिचत ठह ाया औ संतोषजनक ढंग से समझाया गया।
14. उप ोZ शतh में अपील औ सभी लंविबत आर्वोेदनों का विनस्ता ण विकया जाता है। न्याया ीश (एल. नागेश्व ार्वो) न्याया ीश (संजीर्वो खन्ना) नई विदल्ली; 30 अप्रैल, 2019 (यह अनुर्वोाद आर्दिर्टेविफशिशयल इंर्टेेलिलजेंस र्टेूल 'सुर्वोास' क े जरि ए अनुर्वोादक की सहायता से विकया गया है।) अस्र्वोीक ण: यह विनणBय र्वोादी क े प्रधितबंधि त उपयोग क े लिलए उसकी भाषा में समझाने क े लिलए स्थानीय भाषा में अनुर्वोाविदत विकया गया है औ विकसी अन्य उद्देश्य क े लिलए इसका उपयोग नहीं विकया जा सकता है। सभी व्यार्वोहारि क औ आधि कारि क उद्देश्यों क े लिलए, विनणBय का अंग्रेजी संस्क ण प्रामाशिणक होगा औ विनष्पादन औ कायाBन्र्वोयन क े उद्देश्य से अंग्रेजी संस्क ण ही मान्य होगा।