Central Bureau of Investigation v. P. A. Subbu

3. అజాగ్రత[5] కారణ్యం గా చారి„షీట్తో5 ప్రాటు గౌరవ కోసం అనుమతి ఉత5ర్టు@లను ద్వాఖ్యలు చేయలేమని అప్రీం లుద్వార్టు తరపు న్హా యవాది సంమరి చార్టు. విచారణ్యం ప్రా/ర భం కావడానిక్రి చాలా ము దే 2008 లోని సీఆర్ఎల్. ఎ ప్రీం న్స్పె. 26 ద్వా@రా సీఆరీ సీ సెంక్షన్ 242 క్రి ద ద్వాఖ్యలు చేయాలని కోరడం జరిగిం ది.దరఖాసు 5, వరి5 ప చేయును మెరిట్ గ్రణ్యంములు తిరసం&రి చలేదు, కానీ సంమరి చడం లో ఆలస్థా నిక్రి సం త•పి5క్కరమె~న వివరణ్యం ఇవ@లేదు అనే కారణ్యం తో తిరసం&రి చార్టు.అన తర సీఆరీ సీ తిరిగిం కొత5గా 173 (2) (5) (ఏ) క్రి ద సీఆర్ఎల్. ఎ ప్రీం న బ్యూర్ 560/2013 ను ద్వాఖ్యలు చేశార్టు.ఇ తకుము దు మెరిట్ గుణాగుణ్యంములు న్హా య నిర“యము లేనప ట్టికీ ర్సెస్ జ్యు డికేటా సం>త్రా/లను వరి5 పజేయడాని6 తపు గా తోసిపుచాšర్టు. అధికార యొక్క& నిజానిజాలు వివాద్వాసం ద గా లేవు." అ దువలy న్హా య పయోజన్హాలు ద•ష్ట్యాž, ఈ అధికారాని6 రికార్టు w కు తీసుకురావడానిక్రి అనుమతి చాలి.ఈ సంమసం కేవల ట్ర<యల్ జడి„ ద్వా@రా.రిలయన్) ను సెం ట్ర<ల్ బ్యూ> రో ఆఫ్ లో ఉ చార్టు. నేరపరిశోదన వర్సె)స్ ఆర్. ఎస్. పై~ మరియు మరొక్క, (2002) 5 ఎస్. సి. సి. 82. సెంక్షన్ 242 క్రి ద ఇ తకుము దు ద్వాఖ్యలు గౌరవ దరఖాసు 5, వరి5 ప చేయడానిక్రి తిరసం&రి చిన దున, సంముచితమె~న సంవరణ్యం లేద్వా అప్రీం లు6 ప్రా/ధాన త ఇవా@లని పతివాది తరపు న్హా యవాది వాది చార్టు.తిరసం&రణ్యం ఉత5ర్టు@ తుది దశకు చేర్టుకున[6] దున అదే పయోజన కోసం కొత[5] దరఖాసు 5, వరి5 ప చేయు ద్వాఖ్యలు చేయలేదు” అని కోడ్ లోని మరొక్క నిబ్యూ ధ్యంనను ఉట్ర క్రిసం>5 పేరొ&న్హా6ర్టు.ఈ దశలో అనుమతి చినట్రyయితే న్హా య పక్రియను పభావిత చేసం>5, పతివాదిక్రి తీవమె~న భం గ్రక్కరము క్కలిగిం చబ్యూడుతు ది.

5. మేము పక్షాల తరపున సంమరి చిన సంమర ణ్యంలను పరిశీలి చాము మరియు ఇక్క&డం తర్టువాత పేరొ&న[6] కారణాల వలy అప్రీం లు6 అనుమతి చటానిక్రి అర్టుNలని అభిప్రా/యపడా w ము.

6. ఎఫ్ఐఆర్ న్స్పె. ఆరీ) 35 (ఏ)/2002, సిబిఐ/ఏసీబీ/వీఎసీ (2005 లోని సీసీ కె~లెం బ్యూర్)

03) పతివాదిపై~ 01.11.2002 న చట్రము క్రి ద కేసు నమోదు చేశార్టు.2008 జనవరి 7వ తేదీన సెంక్షన్ 242 క్రి ద ప్రా/సిక్యూ ష్ట్రంన్ తరపున ఒక్క దరఖాసు 5, వరి5 ప చేయు ద్వాఖ్యలు చేయబ్యూడి ది. శ్రీ వి. కె. ర్సెడిwక్రి దరా పు 5 కోసం జారీ చేసిన అధికారాని6 రికార్టు w చేయడానిక్రి సి. ఆర్. పి. సి.03. 2008న చారి„షీట్తో5 ప్రాటు సంర్సె~న వివరణ్యం ఇవ@లేదని కొట్టివేశార్టు.తదన తర, 21.06.2013న, కోడ్ లోని సెంక్షన్ 173 (2) (5) (ఎ) ను ప్రా/సిక్యూ ష్ట్రంన్ ద్వా@రా తిరిగిం రికార్టు w కు తీసుకురావాలని కోరడం జరిగిం ది. ప్రా/ధికార ఉత5ర్టు@ యొక్క& నిజ మరియు వాసం5వ వివాద్వాసం ద గా లేన దున, ప్రాటు ద్వానిని ద్వాఖ్యలు చేయడం లో విఫలమవడం అనేది ఒక్క లోపము మాతమే.మొదట్టి దరఖాసు 5, వరి5 ప చేయును 11.03.2008 న మెరిట్ గ్రణాలు తిరసం&రి చినప ట్టికీ, ఆలస్థా నిక్రి సం త•పి5క్కరమె~న వివరణ్యం ఇవ@డం లో విఫలమె~న దుకు, సెంక్షన్ 362 సి. ఆర్. పి. సి. వాసం5వాలతో సం బ్యూ ధ్యం లేదు.అ దువలy, కోడ్ యొక్క& సెంక్షన్ 173 (2) (5) (ఎ) క్రి ద ద్వానిని రికార్టు w కు తీసుకురావడానిక్రి అప్రీం లుద్వార్టు ఎటువ ట్టి అడంw క్రి లేదని మేము అభిప్రా/యపడుతున్హా6ము.ఈ పక్రియలో లోప్రాలను అనుమతి చక్కపోవడం వలy క్కలిగే పరిణామాలు గ్రణ్యంనీయమె~నవి. గ్రనులు లిమిటెండ్, 1984. సి. సి. 597, కోర్టు ఈ విధ్యం గా వా ఖా ని చి ది´ నిసం) దేహ్మ గా, కొ త నిరyక్ష ఉ ది, కానీ ఒక్క స్థారవ తమె~న విష్ట్రంయము విధానపరమె~న ఆదేశాలను ప్రాట్టి చడం లో విఫలమె~ దన[6] కారణ్యం తో కొట్టివేసినపు డు, ద్వానిలో ఎలyపు డూ కొ త నిరyక్ష ఉ టు ది, ఎ దుక్క టే ఒక్క అపమత5మె~న క్కక్షిద్వార్టు విధాన ఆదేశాలను ప్రాట్టి చడం లో తపి పోడు..............................................................................................................................................మరో మాట్రలో చెప్రా ల టే, న్హా య చేయడానిక్రి వాసం5వాలను పరిశీలి చడం అనేది కొని6 పక్రియల లోప్రాలతో తప నిసంరిగా విచి¹న[6] చేయబ్యూడాలా?

9. అధికారాని6 రికార్టు w కు తీసుకురావడం లో వై~ఫల, గ్రమని చినటు y గా, ఇది మరి త పక్రియ, ఇది న్హా య యొక్క& ద్వాసి మాతమే.విధానపరమె~న లేద్వా స్థా కేతిక్క న్హా య పై~ ఆధారపడిన న్హా య ఎలyపు డూ విజయ స్థాధి చాలి. ఒక్క పక్రియలో జాప్రా ని6 వివరి చడం లో విఫలమె~తే అది ‘ర్సెస్ జ్యు డికేట్ర’ గా పనిచేసు 5 దని, ఒక్క పజా పదవిలో ఉన[6] వ క్రి5 పజా జీవిత లో అవినీతిక్రి సం బ్యూ ధి చిన విష్ట్రంయ గా పరిగ్రణిస్తే5 అది న్హా యాని6 అపహాసం చేయడంమే అవుతు దని అభిప్రా/యపడా w ర్టు.ఒక్క ని దితుడి హ్మకు&లు నిసం) దేహ్మ గా ముఖ్య మె~నవి, అయితే ఒక్క నేరసు [ డు పైద¿ పజా పయోజన్హాల ద•ష్ట్యాž దేశ శాసంనముÀలకు లోబ్యూడి ఉ టాడంని నిరా Á రి చడం లో శాసంనము ప్రాలన మరియు స్థామాజిక్క ఆసంక్రి5 క్యూడా అ తే ముఖ్య మె~నవి.ఒక్క ని దితుడి హ్మకు&లను ఉన6త స్థా [ యిక్రి తీసుకెళ్లyడం, శాసంనము ప్రాలన క్కలి చడం. నేరాల నివారణ్యంలో స్థామాజిక్క పయోజన, ద్వానిక్రి విధేయులుగా ఉ డండాని6 న్హా య అ ది చడం గా పరిగ్రణి చలేము.అ దువలన, ఒక్క సం తులన ఉ డాలి.ఒక్క విధానపరమె~న లోప్రాని6 శాసంనము యొక్క& క్కఠినమె~న ఉలy ఘనతో సంమాన గా ఉ చక్యూడందు. స్థాక్షి వర్సె)స్ య>నియన్ ఆఫ్ ఇ డియా, (2004) 5 ఎసీ)సీ 518 కేసులో కోర్టు ఇలా వా ఖా ని చి ది´ 31 అ దువలన ఉ ది.నేరాలను నిర@చి చే మౌలిక్క నిబ్యూ ధ్యంనలుకు, అటువ ట్టి నేరాలను విచారణ్యం చేస్తే విధాన్హాని6 నిర్దే¿శిం చే ఒకే విధ్యంమె~న మరియు విధానపరమె~న చటానిక్రి శింక్షను అ ది చడానిక్రి మధ్యం పధాన వ త్రా సం ఉ ది.పక్రియ యొక్క& నియమాలు న్హా య యొక్క& ద్వాసి మరియు పురోగ్రతి కోసం ఉదే¿శిం చబ్యూడినవి, న్హా య యొక్క& కారణానిక్రి ఆట్ర క్క క్కలిగిం చవు.అ దువలy, వాసం5వాని6 వైలిక్రితీస్తే దుకు మరియు పక్షాలతో న్హా య చేయడానిక్రి అటువ ట్టి నిబ్యూ ధ్యంనలు అరా [ లను విసం5రి చడానిక్రి లేద్వా విసం5రి చడానిక్రి కోర్టు అనుమతిసు 5 ది.

11. శాసంనముద్వా@ర పయోజన్హాల కోసం, శాసంనము పక్రియ దుర్టుపయోగ్రము నివారి చడానిక్రి ఉన6త న్హా యస్థా [ న అ తరÊత గా అధికార పరిధిని ఉపయోగింస్తోం5 ది.ఈ కేసులోని వాసం5వాలు, పరిసి[తులోy, నిబ్యూ ధ్యంనలు ఇచిš తన సొం త అధికార పరిధిక్రి ఇర్టుకె~న, ప్రా డిత ప్యూరితమె~న విధాన్హాని6 అ గీక్కరి చడానిక్రి బ్యూదులు, అధికార ఉత5ర్టు@లను రికార్టు w లోక్రి తీసుకురావడానిక్రి అనుమతి చు ఉన6త న్హా యస్థా [ న తన అ తరÊతమె~న అధికారాలను ఉపయోగిం చాలి. సెంక్షన్ 173 (2) (5) (ఎ), సి. ఆర్. పి. సి. పై~న పేరొ&న[6] సంబ్ ఇన్స్పె@సిగేష్ట్రంన్ సెంక్షనy ను డి, స్థాధారణ్యం గా, దరా పు అధికారి ఛారి„షీటు6 సంమరి చే సంమయ లో అని6 సం బ్యూ ధిత పత్రా/లను సంమరి చాలి) ఉ టు ది.అదే సంమయ లో, నిరి¿ష్ట్రం నిషేధ్యం లేన దున, అదనపు పత్రా/లను, తర్టువాత సంమరి చలేమని నిరా Á రి చలేము. నివేదిక్క లేద్వా చారి„షీట్ సంమరి చే సంమయ లో సం బ్యూ ధిత పత్రా/లను సంమరి చక్కపోవడం లో ఏదై~న్హా తపు జరిగింతే, దరా పు 5 అధికారి కోర్టు అనుమతితో ద్వానిని సంమరి చడానిక్రి ఎలyపు డూ స్తే@చ¹ ఉ టు ది.మా అభిప్రా/య పకార, ప్రా/సిక్యూ ష్ట్రంన్ యొక్క& ప్రా/ర భం దశ మరియు పోలీసు అధికారి మేజిస్తే9ట్ కు అని6 పత్రా/లను లేద్వా ప్రా/సిక్యూ ష్ట్రంన్ ఆధారపడంటానిక్రి పతిప్రాది చిన సం బ్యూ ధిత స్థారా శాలను ప ప్రాలి)న సం దరాÓని6 పరిగ్రణ్యంనలోక్రి తీసుకు టే, సంబ్ ఎసి)లియర్) సెంక్షన్ (5) లో ఉపయోగిం చిన పద్వాని6 తప నిసంరి అని కాకు డా డెం~ర్సెక్కరీగా అర[ చేసుకోలేము.స్థాధారణ్యం గా, దరా పు 5 సంమయ లో స్తేక్కరి చిన పత్రా/లపై~ ప్రా/సిక్యూ ష్ట్రంన్ ఆధారపడాలనుకు టే వాట్టిని మేజిస్తే9ట్టి& ప ప్రాలి) ఉ టు ది, కానీ కొ త లోపము ఉ టే, మిగింలిన పత్రా/లను తర్టువాత సంమరి చలేము.క్రిమినల్ ప్రొ/సీజర్ కోడ్, 1898 లోని సెంక్షన్ 173 (4) క్రి ద సంమానమె~న నిబ్యూ ధ్యంనను ఈ కోర్టు న్హారాయణ్ రావు వర్సె)స్ ఎ. పి. రాష్ట్రం9 లో పరిగ్రణ్యంనలోక్రి తీసుకు ది.అ తేకాకు డా, సెంక్షన్ 173 లోని సంబ్ ఇన్స్పె)*క్కర్ సెంక్షన్ (8) పథక్క క్యూడా ఛారి„షీట్ సంమరి చిన తర్టువాత క్యూడా, తదుపరి దరా పు 5 అవసంరమె~తే, నిరోధి చబ్యూడందని సం ష్ట్రం గా తెలియజేసు 5 ది.తదుపరి దరా పు 5 నిరోధి చక్కపోతే, దరా పు 5 కు ము దు లేద్వా తర్టువాత స్తేక్కరి చిన అదనపు పత్రా/లను సంమరి చడానిక్రి ప్రా/సిక్యూ ష్ట్రంను6 అనుమతి చే విష్ట్రంయము లేదు.అటువ ట్టి సం దరాÓలోy, ఎవర> ఉ డంలేర్టు. (బి) ని దితుల పక్షాన, మేము ఈ ఆదేశాలను జారీ చేస్థా 5 ము.

13. అయితే విష్ట్రంయ అ తట్టితో ఆగ్రదు.గ్రమని చినటు y గా, చారి„షీట్ 2005 ఏపిల్ 5 వ తేదీన ద్వాఖ్యలు చేయబ్యూడి ది.ద్వాద్వాపు మ>డు సం వత)రాల తర్టువాత అ టే 07.01.2008 న అధికార ఇచేš ఉత5ర్టు@లను రికార్టు w కు తీసుకురావడానిక్రి ప్రా/సిక్యూ ష్ట్రంన్ ఎ దుకు ఇ త నిరyక్ష గా వ వహ్మరి చి దనే ద్వానిపై~ ఎటువ ట్టి వివరణ్యం ఇవ@లేదు.ఇది సంరిపోక్కపోతే, 11.03.2008 న ద్వానిని తిరసం&రి చిన తర్టువాత, సెంక్షన్ 173 (2) (5) (ఎ) క్రి ద త్రాజా దరఖాసు 5, వరి5 ప చేయును ద్వాఖ్యలు చేస్తే వరకు ప్రా/సిక్యూ ష్ట్రంన్ మళ్ళీÙ మౌన గా ఉ ది. 06. 2013, దీనిక్రి ఎటువ ట్టి వివరణ్యం ఇవ@లేదు.పరిప్రాలన్హా ద•క్క థ ను డి ఈ విష్ట్రంయాని6 పరిగ్రణ్యంనలోక్రి తీసుకు టే, మొదట్టి సం దరÓ లో జరిగింన లోప అనుకోకు డా జరిగింన ప్రొరప్రాటు కావచుš, కానీ అదే లోప పునరావ•త కావడం తీవ సం దేహాలను లేవన్స్పెతు 5 తు ది.రాజా గ్ర పట్రy నిష్ట్రం క్కలిగింన పజా స్తేవకుడు పజా జీవిత లో అవినీతిక్రి సం బ్యూ ధి చిన కేసు ఇది.చారి„షీట్ ద్వాఖ్యలు చేయబ్యూడి ది. 2005 లో ద్వాఖ్యలు చేశార్టు.ఈ పయోగ్ర చాలా సం వత)రాలుగా చాలా ప్రా/ర భం దశలోనే విజయవ త గా విఫలమె~ ది.పసు 5 త కేసులోని వాసం5వాలలో, ఒక్క ని దితుడిక్రి అనుక్యూల గా ఉ డేం దుకు ఉదే¿శప్యూర@క్క గా లోపము అవకాశాని6 ప్యూరి5గా కొట్టిప్రార్దేయలేము. అ దువలy, విశాఖ్యపట్ర[6] లోని సెం ట్ర<ల్ బ్యూ> రో ఆఫ్ ఇన్స్పె@సిగేష్ట్రంన్ సీనియర్ అధికారి విచారణ్యం జరిపి, ప్రా/ర భం లోప జరిగింన పరిసి[తులను, కోర్టును ఆశయి చడం లో ఆలసం కావడానిక్రి కారణాని6 నిర“యి చాలని మేము ఆదేశింసు 5 న్హా6ము.దీనిని తిరసం&రి చిన తర్టువాత ద్వాద్వాపు 5 సం వత)రాలు గ్రడంవడం, ఆలసం గా 2013 లో చేసిన పయత6ము క్యూడా ఈ దరా పు 5 లో చేరšనున్హా6ర్టు.నివేదిక్కలో బాధ్యం తను నిర“యి చాలి, సం బ్యూ ధిత వ కు 5 లపై~ సంరిపోవున త క్కమశింక్షణా చర ప్రా/ర భి చి, శాసంనము పకార ముగిం చాలి.ఈ రోజ్యు ను డి మ>డు న్స్పెలల వ వధిలో దరా పు 5 మరియు తీసుకొనబ్యూడిన చర ఫలిత్రాలతో ప్రాట్టి పు నివేదిక్కను ఈ కోర్టు ము దు ద్వాఖ్యలు చేయాలి. (అర్టుణ్ మిశా/) న> ఢిలీy, మే 07,2019. (నవీన్ సిన్హాN)