Full Text
DISCLAIMER The translated
JUDGMENT
/ restricted use of the litigant to understand it in his her language and may not
. , be used for any other purpose For all practical and official purposes the
English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for
. the purpose of execution and implementation
અહેવાલયોગ્ય
ભારતની સવ ચ્ચ અદાલતમાં
ફોજદારી અપીલીય હકૂમત
ફોજદારી અપીલ નં. ૪૬૦ ઓફ ૨૦૨૦
(@સ્પેશિ(યલ લીવ પિપટિ+(ન (સીઆરએલ.) ૧૬૧૬ ઓફ ૨૦૨૦)
શિજનોફર કવાસજી ભુજવાલા અપીલકતા2
શિવરુદ્ધ
ગુજરાત રાજ્ય પ્રપિતવાદી
આ દે (
વી. રામાસુબ્રમણ્યમ, ન્યાયમૂર્તિત
૧. રજા મંજુર કરવામાં આવી છે.
૨. અમદાવાદ ખાતેની ગુજરાત હાઈકો+2 દ્વારા એેક વ્યશિBતની જામીન અરજી રદ
થવાથી નારાજ થયેલ તે વ્યશિBત, કે જેને ભારતીય દંડ સંટિહતાની કલમ ૪૦૬, ૪૦૯, ૪૨૦, ૪૬૫, ૪૬૮, ૪૭૧ અને ૧૨૦(બી) અને ભ્રષ્ટાચાર શિનવારણ
2020 INSC 441 અશિMશિનયમ, ૧૯૮૮ ની કલમ-૧૩(૧)(ડી) હેઠળ સજાનેપાત્ર ગુનાઓ મા+ે નોંMવામાં આવેલ પ્રથમ માટિહતી અહેવાલ (એે્ફ.આઇ.આર.)માં એ-૧ તરીકે ઉલ્લેખિખત કરવામાં આવ્યો છે, તેમના દ્વારા ઉપરોBત અપીલ કરવામાં આવી છે. ૩. અપીલકતા2 વતી હાજર રહેલા શિવદ્વાન વટિરષ્ઠ વકીલ શ્રી હરી( સાલ્વે અને શ્રી ખિસદ્ધાથ2 દવે; ગુજરાત રાજ્ય વતી હાજર રહેલા શિવદ્વાન સોશિલખિસ+ર જનરલ શ્રી તુષાર મહેતા અને ગુજરાત મેરી+ાઇમ બોડ2 વતી હાજર રહેલા શિવદ્વાન વટિરષ્ઠ વકીલ શ્રી મુકુલ રોહતગી ને અમે આ સંદભ2માં સાંભળ્યાં. ૪. નવેમ્બર-૨૦૦૬માં ઓફર મૂકવા મા+ેના બહાર પડાયેલ આમંત્રણપત્ર અને રસ Mરાવતા પક્ષો પાસેથી મળેલી દરખાસ્તોના મૂલ્યાંકનને અનુસરીને, આતા( નોરકન્+્રોલ શિલપિમ+ેડ (+ૂંકમાં "એ.એન.એલ.”) નામની કંપનીને ખંભાતના અખાતમાં જહાજોની અવરજવર અને બંદર વ્યવસ્થાપન પ્રણાલી (જેને અહીં "વી.+ી.પી.એમ.એસ". તરીકે ઓળખવામાં આવેલ છે) ના શિનમા2ણ અને શિવકાસ મા+ે બિબલ્ડ ઓવ્ન ઓપરે+ એન્ડ +્રાન્સફર (બી.ઓ.ઓ.+ી.) આMારે આ(ય પત્ર જારી કરવામાં આવ્યો હતો. તે પછી, ગુજરાત મેરી+ાઇમ બોડ2, એ.એન.એલ. અને ગુજરાત સરકાર વચ્ચે તારીખ ૩૦.૦૯.200 ૭ના કન્સે(ન એગ્રીમેન્+ (છ ૂ +છા+ કરાર) કરવામાં આવ્યો હતો. ૫. કન્સે(ન એગ્રીમેન્+ (છ ૂ +છા+ કરાર) મુજબ, આતા( નોરકન્+્રોલ શિલપિમ+ેડ કેમ્બેના અખાતમાં ૭(સાત) સ્થળોએ મુખ્ય રડાર સ્+ે(નો સ્થાપિપત કરવા અને બે (૨) સ્થળોએ રીપી+ર રડાર સ્+ે(નો સ્થાપિપત કરવા મા+ે બંMાયેલ છે, જેમાં ડુમાસ ખાતે મુખ્ય શિનયંત્રણ સ્થાપિપત કરવામાં આવી રહ્યું છે તેનો પણ સમાવે( થાય છે. રડાર સ્+ે(નો સ્થાપવાનો ઉદ્દે( ખંભાતના અખાતમાં પ્રવે(તા જહાજોની દેખરેખ રાખવાનો અને દટિરયાકાંઠાની અને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સુશિનશિmત કરવાનો છે. ૬. ગુજરાત મેરી+ાઇમ બોડ2 દ્વારા પટિરપૂ્ણ2તા બાબતનું પ્રમાણપત્ર જારી કરવામાં આવ્યા બાદ ખંભાતના અખાત મા+ે વી.+ી.પી.એમ.એસ. એે ઓગસ્+ ૨૦૧૦ માં કાય2રત થયું હતું. પરંતુ, ૨૦૧૮માં એ.એન.એલ. દ્વારા કરવામાં આવેલા મૂડીખચ2ને લઈને શિવવાદો ઉભા થયા હતા. કરારની કલમ-૧૮ હેઠળ એક શિનષ્ણાત સપિમપિતની શિનમણૂક કરવામાં આવી હતી અને તેમણે મૂડીખચ2 તરીકે ચોક્કસ રકમ દ(ા2વતો અહેવાલ રજૂ કય હતો. ૭. પરંતુ ગુજરાત મેરી+ાઇમ બોડ2 દ્વારા પિપ્રશિન્સપલ એકાઉન્+ન્+ જનરલ (મુખ્ય ટિહસાબની( પ્રબંMક) ના પ્રારંબિભક શિનરીક્ષણ અહેવાલના આMારે દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે એ.એન.એલ. દ્વારા નાણાકીય વષ2 ૨૦૧૫-૧૬ અને ૨૦૧૭- ૧૮ દરપિમયાન રૂ.134.38 કરોડની વMારાની આવક મેળવવામાં આવી હતી અને તે રકમ એ.એન.એલ. દ્વારા ચૂકવાઇ જવી જોઈએ.
8. એ.એન.એલ. એ લવાદ અને મધ્યસ્થીકરણ અશિMશિનયમ, ૧૯૯૬ ની કલમ-૯ હેઠળ અમદાવાદની વાશિણશિજ્યક અદાલતમાં અરજી કરી હતી કારણ કે ત્યાં છ ૂ +છા+ કરાર સમાપ્ત થઇ જવાનો ભય હતી. શિવવાદોને લવાદ પ્રકટિરયામાં પણ મોકલવામાં આવ્યા હતા. તારીખ ૦૧.૦૩.૨૦૧૯ના રોઝ રચાયેલ લવાદ પંચ સમક્ષ, બંને પક્ષોએ (એ.એન.એલ. અને ગુજરાત મેરી+ાઇમ બોડ[2]) લવાદ અને મધ્યસ્થીકરણ અશિMશિનયમની કલમ-૧૭ હેઠળ અરજીઓ દાખલ કરી હતી. ૯. જોકે, તારીખ ૧.૫.૨૦૧૯ ના રોજ ગુજરાત મેરી+ાઇમ બોડy સી.આઈ.ડી. ક્રાઈમ, ગાંMીનગર ઝોનમાં ફટિરયાદ દાખલ કરી હતી, જેમાં એ.એન.એલ. પર નીચેની બાબતો મા+ે દોપિષત હોવાના આરોપ મૂકવામાં આવ્યા હતા. (૧) ખચ2માં વMારો કરવો (૨) અમુક કામોનો અમલ ન કરવો. (૩) (ેલ કંપનીઓની રચના અને તેમના દ્વારા કામ હાથ Mરવું. (૪) તે કંપનીઓ દ્વારા ભંડોળની હેરાફેરી અને રાઉન્ડ +્રીપિંપગ (૫) માસ્+ર કં+્રોલ રૂમ મા+ે ફાળવવામાં આવેલી જમીન પર બાંMકામ ન કરવું (૬) ખો+ું અને બનાવ+ી બિબલ રજૂ કરવું. (૭) બોડ2ના તત્કાલીન સુપિપ્ર+ેન્ડિંન્ડગ એશિન્જશિનયર અને ચીફ નોટિ+કલ ઓશિફસર દ્વારા સમાશિપ્ત પ્રમાણપત્ર જારી કરવાની પ્રશિક્રયાનું સંચાલન કરવું અને (૮) પ્રોજેB+ના ખચ2ને રૂ.૧૦૦ કરોડ કરતાં વMારવા મા+ે એેકબીજાના મેળાપીપણામાં કાવતરૂ કરવુ અને તેમ કરીને શિવશ્વાસનો ગુનાટિહત ભંગ કરવો. ૧૦. ઉપરોBત ફટિરયાદના આMારે, આઇ.પી.સી. ની કલમ ૪૦૬, ૪૦૯, ૪૨૦, ૪૬૫, ૪૬૮, ૪૭૧ અને ૧૨૦(બી) અને ભ્રષ્ટાચાર શિનવારણ અશિMશિનયમની કલમ-૧૩(૧)(ડી) હેઠળ કથિથત ગુનાઓ મા+ે આઠ નામાંશિકત આરોપીઓ સામે એેેફ.આઇ.આર.નં. - / I I ૫/૨૦૧૯ તારીખ ૨૬.૬.૨૦૧૯ ના રોજ નોંMવામાં આવી હતી. અહીં અપીલકતા2 અને તેમના પુત્ર અને પુત્રીને અનુક્રમે એ-૧, એ-૨ અને એ-૩ તરીકે ઉલ્લેખવામાં આવ્યા હતા, કારણ કે તેઓ કંપનીઓના શિડરેB+ર છે. ૧૧. તારીખ ૨૭.૬.૨૦૧૯ના રોજ અપીલકતા2 અને તેમના પુત્રની Mરપકડ કરવામાં આવી હતી. અદાલતના આદે(ો હેઠળ પોલીસ કસ્+ડીમાં રહ્યા પછી અપીલકતા2ને તારીખ ૨.૭.૨૦૧૯ના રોજ ન્યાશિયક કસ્+ડીમાં મોકલવામાં આવ્યા હતા. ત્યારથી અપીલકતા2 ન્યાશિયક કસ્+ડીમાં છે. તેમની જામીન અરજી પહેલા સે(ન્સ કો+y તારીખ ૬.૭.૨૦૧૯ના રોજ ફગાવી દીMી હતી. અપીલકતા2એ હાઈકો+2માં અરજી કરી હોવા છતાં તેમણે આરોપપત્ર દાખલ કયા2 પછી નવી અરજી દાખલ કરવાની સ્વતંત્રતા સાથે તારીખ ૬.૮.૨૦૧૯ ના રોજ અરજી પાછી ખેંચી લીMી હતી. પરંતુ, એ નોંMવું સુસંગત છે કે મેરી+ાઇમ બોડ2ના બે અશિMકારીઓ કે જેઓ સંડોવાયેલા હતા તેમને હાઈકો+2 દ્વારા જામીન આપવામાં આવ્યા હતા. ૧૨. તપાસ કરનાર અશિMકારી દ્વારા તારીખ ૨૧.૯.૨૦૧૯ના રોજ અપીલકતા2 અને અન્ય લોકો સામે આરોપપત્ર દાખલ કરવામાં આવ્યું હતું. જો કે, મેરી+ાઇમ બોડ2ના અશિMકારીઓ સામે કોઈ આરોપપત્ર દાખલ કરવામાં આવ્યું ન હતું, કારણ કે તે સમયે સરકાર તરફથી મંજૂરીના આદે(ોની રાહ જોવાઈ રહી હતી. ૧૩. આરોપપત્ર દાખલ કરવાની બાબતને ધ્યાનમાં રાખીને, અપીલકતા2એ સે(ન્સ કો+2 સમક્ષ જામીન અરજી દાખલ કરી હતી, પરંતુ તે તારીખ ૩.૧૦.૨૦૧૯ના રોજ નામંજૂર કરવામાં આવી હતી. તેથી, અપીલકતા2એ ગુજરાત હાઈકો+2માં અરજી કરી હતી, જેમાં તારીખ ૦૯.૧૨.૨૦૧૯ ના રોજના આક્ષેપિપત આદે( દ્વારા અપીલ અરજીને ફગાવી દીMી હતી. જો કે, ઉચ્ચ અદાલતે અપીલકતા2ને છ મટિહનાના સમયગાળામાં સુનાવણી (રૂ ન થઈ (કે તો +્રાયલકો+2 સમક્ષ નવી અરજી દાખલ કરવાની સ્વતંત્રતા આપી હતી. સંજોગોવ(ાત્, છ મટિહનાનો આ સમયગાળો હવે સમાપ્ત થઈ ગયો છે અને હજુ સુMી સુનાવણી (રૂ થઈ નથી. ૧૪. વMુ કાય2વાહી કરતા પહેલાં, એ નોંMવું જોઈએ કે તારીખ ૭.૮.૨૦૧૯ ના રોજ મધ્યસ્થી પંચે લવાદ કાયદા ની કલમ-૧૭ હેઠળની અરજીઓ પર આદે(ો પસાર કયા2. (૧) બરતરફ નોટિ+સ પર સ્+ે આપ્યો હતો (૨) એ.એન.એલ. ને વી.+ી.પી.એમ.એસ. પ્રોજેB+માંથી પેદા થયેલી સંપૂણ[2] રકમ એસ્ક્રો ખાતામાં જમા કરવા અને આમ કરવામાં આવેલી થાપણોની શિવગતો અંગે માખિસક અહેવાલ દાખલ કરવા શિનદy( આપ્યો હતો (૩) એ.એન.એલ.ને આમ જમા કરવામાં આવેલી કુલ રકમમાંથી સામાન્ય ખચ2ને પહોંચી વળવા અને પ્રોજેB+ ચલાવવા મા+ે ૨૫% ઉપાડવાની મંજૂરી આપવી. (૪) પ્રોજેB+ સાઇ+ પર શિનયુBત રાજ્ય પોલીસ કમ2ચારીઓને સલામતી પાસાઓની દેખરેખ ખિસવાય પ્રોજેB+ની રોન્ડિંજદી કામગીરીમાં કોઈ દખલગીરી શિવના ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપવી (૫) મેટિર+ાઇમ બોડ2ને સક્ષમ વ્યકપિતને દેખરેખ કરવા શિનયુBત કરવાની અને પ્રોજેB+ની કાય2ટિરપિતને શિનયંત્રણ કરવાની મંજૂરી આપવી. (૬) એે.એેન.એેલ.ને પ્લાન્+ અને મ(ીનરી તથા અન્ય ન્ડિંકમતી અસ્Bયામતો કાઢી નાંખવા મા+ે સૂચના આપવી અને (૭) એે.એેન.એેલ.ને રુ.૧૬.૪૩,૪૪,૨૨૭/- જુલાઈ ૨૦૧૯ના મટિહના મા+ે મેટિર+ાઇમ બોડ2ને ચૂકવવા મા+ે આદે( આપવો. ૧૫. લવાદ પંચ દ્વારા શિનર્દિદષ્ટ કરાયેલ ઉપરોBત વચગાળાની કાય2વાહીને લીMે એ.એન.એલ. રાહત કરાર હેઠળ પ્રોજેB+નું સંચાલન કરવાનું ચાલુ રાખે છે અને મેટિર+ાઇમ બોડ2ના નાણાકીય ટિહતો તે શિનદy(ો દ્વારા સુરખિક્ષત છે. ૧૬. ઉપરોBત હકીકતોની પૃષ્ઠભૂપિમમાં, અપીલકતા2 વતી હાજર રહેલા શિવદ્વાન વટિરષ્ઠ વકીલ દ્વારા દલીલ કરવામાં આવે છે કે (૧) સંપૂણ2પણે ટિદવાની પ્રકૃ પિતના દાવાને ફોજદારી તરીકે ગણવામાં આવ્યો છે. (૨) મધ્યસ્થી ટિ+્રબ્યુનલ દ્વારા આપવામાં આવેલા વચગાળાના પગલાં દ્વારા બોડ2ના આર્થિથક ટિહતો સુરખિક્ષત છે. (૩) અપીલકતા2 તબીબી બિબમારીઓ Mરાવતો વટિરષ્ઠ નાગટિરક છે અને (૪) ચાજ2(ી+ દાખલ કરવામાં આવી છે અને સુનાવણી (રૂ થઈ નથી, તેથી અપીલકતા2ને સતત કેદમાં રાખવો અન્યાયી છે. ૧૭. રાજ્ય અને મેટિર+ાઇમ બોડ[2] દ્વારા જામીન મા+ેની શિવનંતીનો શિવરોM કરવામાં આવ્યો છે કારણ કે, (૧) છ ૂ +છા+ કરારનો મુખ્ય ઉદ્દે( રાષ્ટ્રશિવરોMી પ્રવૃશિ‡ઓમાં સામેલ બિબન-સરકારી જહાજો દ્વારા ઘૂસણખોરી પર નજર રાખવા અને તેને ઓળખવા મા+ે રડાર સ્+ે(ન સ્થાપિપત કરવાનો હતો. (૨) જે બાબત શિનણ2ય હેઠળ છે તે માત્ર એક નાગટિરક શિવવાદ નથી, પરંતુ એક શિવ(ાળ નાણાકીય કૌભાંડ છે. (૩) અપીલકતા2 પોતે બનાવ+ી કંપનીઓની ભૂલભુલામણી ઊભી કરીને ભંડોળના રાઉન્ડ +્રીપિંપગ સાથે સંકળાયેલા આવા કૌભાંડ પાછળનું મગજ છે. (૪) આ બાબત રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સાથે સંકળાયેલી છે, જેને હવે અપીલકતા2ની પ્રવૃશિ‡ઓ અને તેના દ્વારા સંચાશિલત કંપનીઓથી જોખમ છે. (5) અપીલકતા2એ મેટિર+ાઇમ બોડ2ના વટિરષ્ઠ અશિMકારીઓને ભે+- સોગાદો મોકલીને સાક્ષીઓને પ્રભાશિવત કરવાનું (રૂ કરી દીMું છે. (૬) તેમના દબાણ હેઠળ, અગાઉ શિનવેદનો આપનારા બે ચા+2ડ[2] એકાઉન્+ન્ટ્સ ફરી ગયેલ છે. (૭) ફોરેશિન્સક સાયન્સ લેબોરે+રીનો અહેવાલ તપાસ અશિMકારી સુMી પહોંચે તે પહેલાં જ, અપીલકતા2એ તેમાં રજૂ કરવામાં આવેલ માટિહપિત અ઼ંગે પોતાને જાણકારી હોવાનું દ(ા2વ્યું હતું, જેનાથી તેમનો પ્રભાવ અને (શિBત કે+લી છે તે પ્રદર્શિ(ત કરવામાં આવ્યું હતું. (૮) સહ-આરોપીઓમાંથી એક ફરાર છે, અને (૯) ફટિરયાદી પક્ષના ઘણા સાક્ષીઓ અપીલકતા2ના ભૂતપૂવ[2] અથવા વત2માન કમ2ચારીઓ અથવા શિનવૃ‡ સરકારી અશિMકારીઓ હોવાથી, તેઓ સંવેદન(ીલ છે અને તેથી જામીન મા+ેની અપીલકતા2ની શિવનંતીને નકારી કાઢવી જોઈએ.
18. અમે દલીલો, દસ્તાવેજો, રજૂઆતોની લેખિખત નોંMો અને તેમાં સામેલ મુદ્દાઓને કાળજીપૂવ2ક ધ્યાનમાં લીMા છે. ૧૯. (રૂઆતમાં, આપણે શિનદy( કરવો જોઈએ કે હાઈકો+2નો આરોપિપત આદે( તારીખ ૯.૧૨.૨૦૧૯ના રોજનો છે. હાઈકો+2ના આદે(નો ઓપરે+ીવ ભાગ નીચે મુજબ કાઢવામાં આવ્યો છેઃ "ઉપરોBત ચચા2ને ધ્યાનમાં રાખીને, હું હાલના અરજદારની તરફેણમાં શિવવેકબુશિદ્ધનો ઉપયોગ કરવા માંગતો નથી. અરજી આથી રદ કરવામાં આવે છે. આમ છતાં, જો કે છ મટિહનાના સમયગાળામાં સુનાવણી (રૂ ન થાય તો સંબંશિMત +્રાયલ કો+2 સમક્ષ નવી અરજી દાખલ કરવાની સ્વતંત્રતા અરજદાર મા+ે અનામત રહે(ે." ૨૦. દેખીતી રીતે, છ મટિહનાનો સમયગાળો કે જેની અંદર ઉચ્ચ અદાલતે સુનાવણી (રૂ થવાની આ(ા રાખી હતી તે આ તારીખ સુMી સમાપ્ત થઈ ગયો છે. અપીલકતા2 કે જેની ઉંમર ૬૨ વષ2ની છે તે પહેલેથી જ લગભગ એક વષ[2] ન્યાશિયક કસ્+ડીમાં પસાર કરી ચૂBયો છે. આરોપનામું દાખલ કરવાની તારીખથી નવ મટિહનાનો સમયગાળો પસાર થઈ ગયો છે. જોકે શિવદ્વાન સોશિલખિસ+ર જનરલે દલીલ કરી હતી કે સરકારી અશિMકારીઓ સામે કાય2વાહી કરવાની મંજૂરી પહેલેથી જ જારી કરવામાં આવી છે, પરંતુ હકીકત એ છે કે આરોપો ઘડવામાં આવ્યા નથી અને હજુ સુMી સુનાવણી (રૂ થઈ નથી. ૨૧. રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા મા+ે સંભશિવત ખતરા બાબતની દલીલો બે કારણોસર +કી (કે નટિહ. પ્રથમ કારણ એ છે કે, આ પ્રોજેB+ ૧૦ ઓગસ્+ ૨૦૧૦ના રોજ કાય2રત થયો હતો અને પક્ષો વચ્ચે શિવવાદો ૨૦૧૮ માં જ (રૂ થયા હતા અને તે પણ નાણાંકીય બાબતોના સંદભ2માં. બીજુ ં કારણ એ છે કે, લવાદ અને મધ્યસ્થીકરણ અશિMશિનયમ, ૧૯૯૬ ની કલમ-૧૭ ની (રતોમાં લવાદ પંચ (જેમાં આ અદાલતના ભૂતપૂવ[2] ન્યાયમૂર્તિત, હાઈકો+2ના ભૂતપૂવ[2] ન્યાયમૂર્તિત અને વટિરષ્ઠ વકીલનો સમાવે( થાય છે) દ્વારા આપવામાં આવેલા રક્ષણના વચગાળાના પગલાંના આMારે છ ૂ +છા+ના કરારના રદ્દીકરણ/સમાશિપ્ત પર સ્+ે મૂકવામાં આવ્યો છે. તેથી, જે કંપનીના વડા તરીકે અપીલકતા2 છે તે વી.+ી.પી.એમ.એસ. પ્રોજેB+નું સંચાલન કરવાનું ચાલુ રાખે છે. કોઈ પણ શિસ્થપિતમાં, લવાદ પંચે માત્ર રાજ્યના આર્થિથક ટિહતોનું રક્ષણ કયુ• નથી, પરંતુ રાજ્ય પોલીસને પણ પ્રોજેB+ સ્થળ પર હાજર રહેવાની મંજૂરી આપી છે. પંચે મેટિર+ાઇમ બોડ2ને પ્રોજેB+ની કામગીરીની દેખરેખ અને સંભાળ રાખવા મા+ે સંબંશિMત પ્રોજેB+થી પટિરખિચત સક્ષમ વ્યશિBતની શિનમણૂક કરવાની પણ મંજૂરી આપી છે. તેથી, આપણે આ દલીલને આંખ આડા કાન કરીને સ્વીકારી (કતા નથી. ૨૨. સાક્ષીઓ સાથે છેડછાડ અંગે ઘણું કહેવામાં આવ્યું છે, તેમ છતાં, રેકોડ[2] પરની સામગ્રી પરથી જોવા મળે છે કે, ફટિરયાદી પક્ષ મુખ્યત્વે દસ્તાવેજો પર આMાર રાખે છે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, જો જામીન પર છ ૂ +ેલી વ્યશિBત અમુક ચોક્કસ પ્રવૃશિ‡ઓમાં સંડોવાય, તો તે બાબતને લીMે ફટિરયાદીપક્ષ શિવકલ્પરટિહત નથી. ૨૩. તેથી અમારો મત છે કે, અપીલકતા2 જામીન મેળવવા મા+ે હકદાર છે. આથી, અપીલ મંજૂર કરવામાં આવે છે અને અપીલકતા2ને જામીન પર મુBત કરવાનો શિનદy( આપવામાં આવે છે, જે સે(ન્સ કો+2ને કેસના તથ્યો અને સંજોગોમાં યોગ્ય અને જરુરી લાગે તેવા શિનયમો અને (રતોને આશિMન, કે જેમાં પાસપો+2ને જમા કરાવવાની (રતનો સમાવે( થાય છે તેને આશિMન રહે(ે અને જે +્રાયલ કો+2 દ્વારા સમયાંતરે પસાર કરાયેલા આદે(ોને પણ આશિMન રહે(ે........................ (અ(ોક ભૂષણ, ન્યાયમૂર્તિત)...................... (એેમ.આર. (ાહ, ન્યાયમૂર્તિત).................... (વી. રામાસુબ્રમણ્યમ, ન્યાયમૂર્તિત) ૧૯મી જૂન, ૨૦૨૦ નવી ટિદલ્હી This judgment has been translated using AI Tool – SUVAS.: DISCLAIMER The translated Judgment in vernacular language is / meant for the restricted use of the litigant to understand it in his. her language and may not be used for any other purpose For all, practical and official purposes the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of. execution and implementation