Gujarat State v. Bhalchandra Lakshmishankar Dave

DISCLAIMER: The translated judgements in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.
અહેવાલયોગ્ય
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં
ફોજદારી અપીલીય હકૂમત
ફોજદારી અપીલ ક્ર.૯૯/૨૦૨૧
[એસ.એલ.પી.(ક્રિ.) નં.૯૧૦૫/૨૦૧૫માંથી ઉદ્ભવેલ]
ગુજરાત રાજ્ય
.. અપીલકર્તા
વિરુદ્ધ
ભાલચંદ્ર લક્ષ્મીશંકર દવે
.. સામાવાળા
ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિ એમ. આર. શાહ
પરવાનગી મંજૂર.

૨. ગુજરાત હાઈકોર્ટ દ્વારા ફોજદારી અપીલ ક્ર.૯૨/૨૦૦૩માં પસાર કરાયેલ
તા.૧૨/૦૧/૨૦૧૫ના રોજના વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને હુકમ કે જેના દ્વારા
હાઈકોર્ટે વિદ્વાન સ્પેશ્યલ જજ, ભરુચ દ્વારા આપવામાં આવેલા ચુકાદા અને
તક્સીરવાર ઠરાવતા હુકમને રદ કરી, હાલના સામાવાળા-મૂળ આરોપીને
ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમની(જે હવે પછી "ઉક્ત અધિનિયમ" તરીકે
ઉલ્લેખિત છે) કલમ-૭ સાથે વાંચતા કલમ-૧૩(૧) અને ૧૩(૨) હેઠળના
ગુનામાંથી દોષમુક્ત કરેલ, તેનાથી વ્યથિત અને અસંતુષ્ટ થઈને, ગુજરાત
રાજ્યએ હાલની અપીલ કરેલ છે.
૩. હાલના સામાવાળા-મૂળ આરોપી (જે હવે પછી ‘આરોપી’ તરીકે ઉલ્લેખિત
છે) કે જે આઈટીઆઈ, ગાંધીનગરમાં આસિસ્ટન્ટ ડાયરેક્ટર તરીકે કામ કરતા
હતા, તેમની સામે ઉક્ત અધિનિયમની કલમ-૭ સાથે વાંચતાં કલમ-૧૩(૧)
અને ૧૩(૨) હેઠળ શિક્ષાપાત્ર ગુનાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો.
૩.૧ ભરૂચના વિદ્વાન સ્પેશ્યલ જજે સંપૂર્ણ ટ્રાયલ કરી અને રેકોર્ડ પરના તમામ
પુરાવાઓને ધ્યાનમાં લીધા બાદ વિગતવાર ચુકાદો અને હુકમ પસાર કરી ઉક્ત
અધિનિયમની કલમ-૭ સાથે વાંચતાં કલમ-૧૩(૧) અને ૧૩(૨) હેઠળ
આરોપીને તક્સીરવાન ઠેરવ્યા હતા. વિદ્વાન સ્પેશ્યલ જજે આરોપીને દોષિત

જાહેર કરી ઉપરોક્ત ગુના માટે તક્સીરવાર ઠેરવ્યા હતા અને ૫ વર્ષની કેદ અને
રૂ.૧૦,૦૦૦/-ના દંડની સજા ફટકારેલ.
૩.૨ સ્પેશિયલ એસીબી કેસ નં.૧૪/૨૦૦૦માં વિદ્વાન સ્પેશિયલ જજ દ્વારા, તક્સીરવાન ઠેરવી સજા ફટકારતા આપવામાં આવેલા ચુકાદા અને હુકમથી
નારાજ અને અસંતુષ્ટ થઈ, આરોપીએ હાઈકોર્ટ સમક્ષ ફોજદારી અપીલ
નં.૯૨/૨૦૦૩થી અપીલ દાખલ કરેલ. વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને હુકમ દ્વારા, હાઈકોર્ટે રેકર્ડ પરના સંપૂર્ણ પુરાવાઓનું વિગતવાર પુનઃમૂલ્યાંકન કર્યા વિના, આરોપીને જે ગુનાઓ માટે તક્સીરવાન ઠેરવવામાં આવ્યો હતો તે ગુનાઓમાંથી
દોષમુક્ત કરેલ છે.
૪. હાઈકોર્ટ દ્વારા દોષમુક્તિના વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને હુકમથી નારાજ અને
અસંતુષ્ટ થઈ, ગુજરાત રાજ્યએ હાલની અપીલ દાખલ કરી છે.
૫. અમે ગુજરાત રાજ્ય તરફે ઉપસ્થિત વિદ્વાન વકીલ સુશ્રી દીપન્વિતા
પ્રિયંકા અને સામાવાળા-આરોપી તરફે ઉપસ્થિત વિદ્વાન સિનિયર એડવોકેટ શ્રી
જે. એસ. અત્રી અને વિદ્વાન વકીલ શ્રી હરેશ રાયચુરાને સાંભળ્યા છે.

૫.૧. સંબંધિત પક્ષકારોના વિદ્વાન વકીલો દ્વારા ઘણી રજૂઆતો કરવામાં આવી
છે.જો કે, અહીં નીચે જણાવેલ કારણોસર, અમે આ મેટરને હાઇકોર્ટમાં રિમાન્ડ
કરવાની દરખાસ્ત કરીએ છીએ, આ કોર્ટ દ્વારા કરવામાં આવેલ કોઈપણ
અવલોકન, ફરિયાદપક્ષ અથવા બચાવપક્ષને અસર કરી શકે છે, સંબંધિત
પક્ષકારો તરફે ઉપસ્થિત વિદ્વાન વકીલો દ્વારા ગુણદોષ પર કરાયેલી રજૂઆતો પર
નિર્ણય આપવાનું અમે ટાળીએ છીએ.
૬. અમે વિદ્વાન ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા પસાર કરાયેલા વિગતવાર ચુકાદા અને
તક્સીરવાન ઠેરવતા હુકમને વંચાણે લીધેલ છે અને ફરિયાદપક્ષ તેમજ
બચાવપક્ષ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલા રેકોર્ડ પરના પુરાવા પણ ધ્યાનમાં લીધેલ
છે. તક્સીરવાન ઠરાવતા ચુકાદા અને હુકમ સામેની ફોજદારી અપીલમાં, હાઈકોર્ટે
સિદ્ધાંતોનું અનુસરણ કરેલ છે કે કેમ તે સુનિશ્ચિત કરવા માટે, અમે હાઈકોર્ટ દ્વારા
અપાયેલા વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને દોષમુક્તિના હુકમનો અભ્યાસ કર્યો છે. અમને
જણાયું છે કે, તક્સીરવાન ઠેરવવાના હુકમ સામેની અપીલને ધ્યાનમાં લેતી
વખતે હાઈકોર્ટે જે રીતે ખરા અર્થમાં કાર્યવાહી કરવી જોઈએ તે રીતે કાર્યવાહી કરી
નથી. આમ જોઇએ તો હાઈકોર્ટ દ્વારા અપાયેલા વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને
દોષમુક્તિના હુકમના અભ્યાસથી, અમે નોંધીએ છીએ કે, સામાવાળા -
આરોપીને દોષમુક્ત કરતી વખતે, રેકોર્ડ પરના સમગ્ર પુરાવાઓનું વિગતવાર
પુનઃમૂલ્યાંકન કરવામાં આવેલ નથી. હાઈકોર્ટે, માત્ર તપસાયેલ સાક્ષીઓની
જુબાની પર સામાન્ય અવલોકનો કર્યા છે. જો કે, વિદ્વાન ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા પસાર

કરાયેલા ચુકાદા અને તક્સીરવાન ઠેરવવાના હુકમને ધ્યાનમાં લેતી વખતે
હાઈકોર્ટ દ્વારા રેકોર્ડ પરના સમગ્ર પુરાવાનું વિગતવાર રીતે પુનઃમૂલ્યાંકન કરવામાં
આવેલ નથી.
૬.૧ હાઈકોર્ટે એ વાત ધ્યાનમાં લેવી જોઈતી હતી કે તે વિદ્વાન ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા
તક્સીરવાન ઠેરવતા હુકમ સામે પ્રથમ અપીલને ધ્યાનમાં લઈ રહી હતી. પ્રથમ
અપીલીય અદાલત હોવાના કારણે, હાઈકોર્ટે રેકોર્ડ પર રહેલા તમામ પુરાવા અને
આરોપીને દોષિત ઠેરવતી વખતે નિચલી અદાલતે આપેલા તર્કનું પુનઃમૂલ્યાંકન
કરવાની જરૂર હતી. રેકોર્ડમાં દર્શાવેલા પુરાવાના પુનઃમૂલ્યાંકન ન થવાથી
ફરિયાદી અથવા તો આરોપીના કેસને પણ અસર થઈ શકે છે.પ્રથમ અપીલીય
અદાલત હોવાના નાતે, હાઈકોર્ટે, ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા અપાયેલા દોષમુક્તિના હુક્મ
સામે અપીલને ધ્યાનમાં લેતી વખતે મર્યાદા વગર, પછી તે કોઇ પણ જાતની
હોય, રેકોર્ડ પર રહેલા તમામ પુરાવાઓનું પુનઃ મૂલ્યાંકન કરવું જોઈતું હતું.
૬.૨ ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા પસાર કરાયેલ દોષમુક્તિના હુકમ સામે અપીલને
ધ્યાનમાં લેતી વખતે, અપીલીય અદાલતે ધ્યાનમાં રાખવું જરૂરી છે કે
દોષમુક્તિના કેસમાં આરોપીની તરફેણમાં બેવડી ધારણા હોય છે. પ્રથમ, ગુનાહિત ન્યાયશાસ્ત્રના મૂળભૂત સિદ્ધાંત હેઠળ વ્યક્તિને નિર્દોષપણાની એ
ધારણા ઉપલબ્ધ છે કે, જ્યાં સુધી સક્ષમ અદાલત દ્વારા દોષિત સાબિત ન થાય

ત્યાં સુધી દરેક વ્યક્તિને નિર્દોષ માનવામાં આવશે. બીજુ ં, આરોપી જ્યારે
દોષમુક્ત જાહેર કરવામાં આવેલ હોય, ત્યારે તેની નિર્દોષપણાની ધારણા પર
ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા વધુ ભાર મૂકવામાં આવે છે, તેની પુષ્ટિ કરવામાં આવે છે અને
તેને મજબૂત બનાવવામાં આવે છે. તેથી, ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા દોષમુક્ત જાહેર કરેલ
હોય તેવા કેસોને ધ્યાનમાં લેતી વખતે અપીલીય અદાલતની કેટલીક મર્યાદાઓ
હોય છે. ઉમેદભાઈ જાદવભાઈ વિ. ગુજરાત રાજ્ય, (૧૯૭૮) ૧ એસસીસી
૨૨૮ના કેસમાં વિદ્વાન ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા પસાર કરવામાં આવેલા દોષમુક્તિના
કેસમાં પણ આ કોર્ટે અવલોકન કર્યું છે અને ઠરાવ્યું છે કે, ‘એકવાર દોષમુક્તિના
હુકમ સામે અપીલ સ્વીકારવામાં આવે તો, હાઈકોર્ટ સ્વતંત્ર રીતે તમામ
પુરાવાઓનું પુનઃમૂલ્યાંકન કરવા અને પોતાના નિષ્કર્ષ પર પહોંચવા માટે હકદાર
છે. સામાન્ય રીતે, હાઈકોર્ટ, સેશન્સ જજના અભિપ્રાયને ઉચિત મહત્વ આપશે
જો તે પૂરાવાના યોગ્ય મૂલ્યાંકન બાદ આપવામાં આવેલ હોય. ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા
પસાર કરવામાં આવેલ દોષમુક્તિ સામે હુકમ કરવામાં હાઈકોર્ટ વ્યાજબી ઠરશે જો
હાઇકોર્ટ સ્વતંત્ર રીતે સંપૂર્ણ પુરાવાના પુનઃમૂલ્યાંકન બાદ પોતાના એવા નિષ્કર્ષ
પર આવે કે દોષમુક્તિ ખોટી અને ભૂલભરેલ છે. જોકે, જ્યાં સુધી દોષસિદ્ધિના
હુકમ સામેની અપીલની વાત છે, ત્યાં સુધી આ પ્રકારનાં કોઈ નિયંત્રણો નથી
અને અપીલીય અદાલતને પુરાવાઓનું મૂલ્યાંકન કરવાની વ્યાપક સત્તા છે તથા
હાઈકોર્ટે પ્રથમ અપીલીય અદાલત હોવાના કારણે રેકોર્ડ પરનાં તમામ
પુરાવાઓનું પુનઃમૂલ્યાંકન એ બાબતને ધ્યાનમાં રાખીને કરવું પડશે કે એક વાર

ટ્રાયલ કોર્ટે તક્સીરવાન ઠેરવ્યા પછી નિર્દોષ હોવાની ધારણા ન હોવી જોઈએ, કે
જેવી દોષમુક્તિના કિસ્સામાં હોય.
૭. હાઈકોર્ટે આપેલા વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને દોષમુક્તિના હુકમના અવલોકન
પર અમને જણાય છે કે હાઈકોર્ટનો નિર્ણય, પ્રસ્થાપિત કાયદાકીય સ્થિતિની
અવગણના કરીને કાયદાના સંપૂર્ણ ખોટા દ્રષ્ટિકોણને આધારે કરવામાં આવેલ
છે. પુરાવાઓ ધ્યાને લેવાં / ન લેવાં માટેનો હાઈકોર્ટનો અભિગમ સ્પષ્ટ રીતે
ગેરકાયદેસર હતો, જે ગંભીર રીતે ન્યાયની વિફળતા તરફ દોરી જાય છે. આથી, અમારો દ્રઢ મત છે કે હાઈકોર્ટે, વિદ્વાન ટ્રાયલ કોર્ટે આરોપીને તક્સીરવાન
ઠરાવતી વખતે આપેલા કારણોનો ઉલ્લેખ કર્યા વગર અને સંપૂર્ણ પુરાવાનું
વિગતવાર પુનઃમૂલ્યાંકન કર્યા વગર સામાવાળા-આરોપીને દોષમુક્ત જાહેર
કરવાનો જે હુકમ આપ્યો હતો, તે ટકવા પાત્ર નથી અને રદબાતલ કરવા યોગ્ય
છે. અમારો મત છે કે, આથી, આ મેટરને કાયદા અનુસાર અને તેના ગુણદોષના
આધારે, ઉપર દર્શાવેલા અવલોકનોને ધ્યાનમાં રાખીને, નવેસરથી અપીલ પર
વિચાર કરવા અને તેનો નિકાલ કરવા માટે હાઈકોર્ટને રીમાન્ડ કરવાની જરૂર છે.
હાઈકોર્ટે એ વાત ધ્યાન પર લેવી જોઈતી હતી કે, તે ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ
અધિનિયમ હેઠળના ગુનાઓ કે જે સમાજ સામેના ગુનાઓ છે, તેની સુનાવણી
કરી રહી હતી. તેથી, હાઇકોર્ટે વધુ સાવચેત રહેવું જોઈતું હતું અને વિગતવાર જવું

જોઈતું હતું. હાઈકોર્ટે જે રીતે અપીલ પર નિર્ણય આપેલ છે, તેને અમે માન્યતા
આપતા નથી.
૮. ઉપરોક્ત બાબતોને ધ્યાનમાં રાખીને અને ઉપર જણાવેલા કારણોસર અને
કેસના ગુણદોષ પર કંઈ પણ વ્યક્ત કર્યા વગર, હાલની અપીલ મંજૂર કરવામાં
આવે છે. ઉક્ત અધિનિયમ હેઠળના એ ગુનાઓ કે જેના માટે આરોપી પર
મુકદ્દમો ચલાવવામાં આવ્યો હતો, તે ગુનાઓમાંથી આરોપીને દોષમુક્ત જાહેર
કરતાં હાઇકોર્ટના ક્રિમિનલ અપીલ નંબર ૯૨/૨૦૦૩માં
તા.૧૨/૦૧/૨૦૧૫ના રોજના વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને હુકમને રદ કરવામાં આવે
છે. હાઇકોર્ટ સમક્ષ થયેલી અપીલને તેની મૂળ ફાઇલમાં પુનઃસ્થાપિત કરવામાં
આવે છે. હાઈકોર્ટે ઉપર દર્શાવેલા અવલોકનોને ધ્યાનમાં રાખીને કાયદા અનુસાર
અને ગુણદોષના આધારે અપીલનો નિર્ણય કરવો અને તેનો નિકાલ કરવો.
પુનરાવર્તનના ભોગે, અમે નોંધીએ છીએ કે, અમે ફરિયાદી અથવા આરોપીની
તરફેણમાં ગુણદોષ પર કશું જ વ્યક્ત કર્યું નથી અને ઉપર અવલોકન કર્યા
મુજબ, હાઈકોર્ટે ગુણદોષ પર અપીલનો નિર્ણય કરી તેનો નિકાલ કરવો. ........................., ન્યાયમૂર્તિ
(અશોક ભુષણ)
(આર. સુભાષ રેડ્ડી)

(એમ. આર. શાહ)
નવી દિલ્હી, તા.૨ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૨૧.
This