Full Text
DISCLAIMER The translated judgements in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to
/ understand it in his her language and may not be used for
. , any other purpose For all practical and official purposes the
English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and
. implementation
અહેવાલયોગ્ય
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં
દીવાની અપીલીય હુકુમતક્ષેત્ર
સિવિલ અપીલ નંબર ૭૩૮૨/૨૦૨૧
બ્રિજેશ ચંદ્ર દ્વિવેદી (મૃત્) ........ અપીલકર્તા(ઓ)
વિરુદ્ધ
સાન્યા સહાયક અને અન્ય ......... સામાવાળા(ઓ)
ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિ એમ.આર.શાહ
(૧) સિવિલ મિસેલેનિયસ રીટ પિટીશન નંબર ૩૫૪૮૩/૨૦૦૨ માં હાઈકોર્ટ ઑફ
જ્યુડિકેટ, અલ્હાબાદ દ્વારા પસાર કરાયેલા વાદગ્રસ્ત ચુકાદો અને આદેશ, જેના દ્વારા
હાઈકોર્ટે શિસ્ત અધિકારી દ્વારા પસાર કરાયેલ બરતરફી આદેશને રદ કરવાનાે ઈન્કાર
કરીને ઉક્ત રિટ અરજીને ફગાવી દીધી છે. તેથી કર્મચારી (હવે મૃત કર્મચારીના
વારસદારો) એ હાલની અપીલ પસંદ કરી છે.
ડ્રાઈવર તરીકે ફરજ બજાવતા હતા. જ્યારે તે કુંભ મેળાની ફરજ પર ફતેહપુરથી
અલ્હાબાદ તરફ પીએસી કર્મચારીઓને લઈ જતી ટ્રક ચલાવી રહ્યો હતો, ત્યારે તેની
જીપ એક ટ્રક સાથે અથડાઈ હતી. દારૂના નશામાં ડ્રાઇવિંગ કરતી વખતે જીપની
પાછળની બાજુએ તેમની ટ્રકથી ટક્કર મારીને અકસ્માત સર્જવાનો આરોપ તેના પર
મૂકવામાં આવ્યો હતો. એ જ તારીખે એટલે કે ૨.૦૨.૨૦૦૦ ના રોજ કરવામાં આવેલી
તબીબી તપાસમાં તે દારૂના નશામાં હોવાનું જણાયું હતું અને તેમની સામે ખાતાકીય
તપાસ શરૂ કરવામાં આવી હતી. ખાતાકીય તપાસ પૂર્ણ થયા પછી તપાસ અધિકારીએ
બરતરફીની સજાની દરખાસ્ત કરી હતી. શિસ્ત અધિકારી દ્વારા બીજી કારણદર્શક
નોટિસ જારી કરવામાં આવી હતી અને તેના જવાબને ધ્યાનમાં લીધા પછી બરતરફીની
સજા આપવામાં આવી હતી જેને અપીલ સત્તાધિકારી દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું
હતું.
(૩) બરતરફીની સજાની જોગવાઈથી વ્યથિત અને અસંતુષ્ટ થઈ કર્મચારીએ ઉચ્ચ
અદાલતમાં સિવિલ મિસેલેનિયસ રિટ પિટીશન નંબર ૩૫૪૮૩/ ૨૦૦૨ દાખલ કરી
હતી. ઉચ્ચ ન્યાયાલય સમક્ષ એવી પણ રજૂઆત કરવામાં આવી હતી કે, બરતરફીની
સજા સાબિત થયેલ ગેરવર્તણૂકના પ્રમાણથી વધારે છે. વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને આદેશ
દ્વારા, ઉચ્ચ અદાલતે રિટ પિટિશન ફગાવી દીધી છે અને એવું પણ ઠરાવ્યું છે કે કેસની
હકીકતો અને સંજોગોમાં, બરતરફીની સજા આચરવામાં આવેલ ગેરવર્તણૂક માટે
અપ્રમાણસર કહી શકાય નહીં. ઉચ્ચ અદાલતના વાદગ્રસ્ત ચુકાદો અને આદેશથી
વ્યથિત થઈને કર્મચારીએ હાલની અપીલ દાખલ કરી હતી. આ કોર્ટ સમક્ષ ચાલી
વારસદારોને રેકર્ડ પર લાવવામાં આવ્યા હતા અને હાલની અપીલ મૃતકના વારસદારો
દ્વારા ચલાવવામાં આવી રહી છે.
(૪) અપીલકર્તા તરફથી હાજર થયેલા વિદ્વાન વકીલે રજૂઆત કરી છે કે, આ હકીકતને
ધ્યાનમાં રાખીને કે, તે એક નાનો અકસ્માત હતો, જેના પરિણામે વાહનને થોડું
નુકસાન થયું હતું અને તેની ૨૫ વર્ષ લાંબી સેવાને ધ્યાનમાં રાખતા, બરખાસ્તનો
હુકમ સાબિત થયેલા ગેરવર્તણૂકના પ્રમાણથી વધારે છે. આથી, આ બાબતે ઉદાર
વલણ અપનાવીને બરતરફીને ફરજિયાત નિવૃત્તિમાં પરિવર્તિત કરવાની વિનંતી
કરવામાં આવે છે.
(૫) પ્રતિવાદીઓ તરફથી હાજર થયેલા વિદ્વાન વકીલે રજૂઆત કરી છે કે, ઉચ્ચ અદાલતે
અપ્રમાણસર સજાના પાસા પર વિગતવાર વિચાર કર્યો છે અને ભૂતકાળના રેકોર્ડ અને
મૃતક કર્મચારીએ કરેલી ગેરવર્તણૂકને ધ્યાનમાં લીધી છે અને જાણવા મળ્યું છે કે, તે
દારૂનો બંધાણી હતો અને તે ફરજ પર ગેરહાજર રહેતો હતો અને વર્ષ ૧૯૮૭માં પણ
જ્યારે તેને પીએસી ઝાંસીમાં ૩૩મી બટાલિયનમાં નિયુક્ત કરવામાં આવ્યો ત્યારે તેણે
વરિષ્ઠ અધિકારીઓ સાથે ગેરવર્તણૂક કરી હતી અને તેને એક પરીનિંદા લેખથી દંડિત
કરવામાં આવ્યાે હતાે. તેથી બરતરફીની સજાને અપ્રમાણસર કહી શકાય નહીં.
(૬) એવી રજૂઆત કરવામાં આવી છે કે સૈનિકોને લઈ જતું વાહન દારૂના નશામાં ચલાવવું
સહન કરી શકાશે નહીં અને તેને ઘોર શિસ્તભંગ કહી શકાય. એવી રજૂઆત કરવામાં
આવે છે કે સદનસીબે અકસ્માતમાં કોઈનું મૃત્યુ થયું ન હતું કારણ કે તે સૈનિકોના
નસીબ સારા હતા, જેઓ વાહનમાં મુસાફરી કરી રહ્યા હતા. જો કોઈ વ્યક્તિનું મૃત્યુ
છે. એવી રજૂઆત કરવામાં આવી છે કે દારૂના નશામાં વાહન ચલાવવું માત્ર
ગેરવર્તણૂક નથી પરંતુ તે ગુનો પણ છે. આથી એવી રજૂઆત કરવામાં આવે છે કે મૃત
કર્મચારી કોઈપણ પ્રકારની રાહત મેળવવાનો હકદાર નથી.
(૭) સંબંધિત પક્ષો માટે વિદ્વાન વકીલને લંબાણપૂર્વક સાંભળ્યા.
(૮) શરૂઆતમાં, એ નોંધવું જરૂરી છે કે શિસ્તની કાર્યવાહીમાં, દારૂના નશામાં વાહન
ચલાવવાની ગેરવર્તણૂક અને જ્યારે કર્મચારી દારૂના નશામાં વાહન ચલાવતો હતો
ત્યારે વાહનને અકસ્માત થયો થયો હોવાનું પુરવાર થયું છે અને તેથી શિસ્ત
અધિકારીએ બરતરફીની સજા ફટકારી છે. આથી અપીલકર્તા/એા તરફથી એકમાત્ર
પ્રાર્થના એ છે કે બરતરફીની સજા ગેરવર્તણૂકના સાબિત થયેલા પ્રમાણથી વધારે હોય
તેના પ્રત્યે ઉદારતા દાખવવામાં આવે અને બરતરફીના હુકમને ફરજિયાત નિવૃત્તિમાં
રૂપાંતરિત કરવામાં આવે.
(૯) જોકે, એ બાબત નોંધવી જરૂરી છે કે, કર્મચારી સેનામાં ફરજ બજાવતો ડ્રાઈવર હતો અને
તે ફતેહપુર ખાતે 12 મી બટાલિયન, પીએસીમાં ફરજ બજાવતો હતો. કર્મચારી વિરુદ્ધ
આરોપ એ સમયે લગાવવામાં આવ્યો છે જ્યારે કર્મચારી દારૂના નશામાં વાહન ચલાવી
રહ્યો હતો, ટ્રક/વાહન પીએસીના કર્મચારીઓને લઇ જઈ રહ્યું હતું અને આ
વાહન/ટ્રકનો જીપ સાથે અકસ્માત થયો હતો. બ્રેક ફેલ થવાને કારણે અકસ્માત થયો
હતો અને ટ્રક જીપની પાછળના ભાગે અથડાઈ હોવાના તેમના બચાવને નકારી
કાઢવામાં આવ્યો છે.હકીકતમાં તે દારૂના નશામાં ટ્રક ચલાવતો હતો તે હકીકત તે જ
તારીખે હાથ ધરવામાં આવેલી તબીબી તપાસમાં પણ સ્થાપિત અને સાબિત થઈ છે.
ગેરવર્તણૂક છે અને આવી શિસ્તભંગને સહન કરી શકાતી નથી અને તે પણ શિસ્તબદ્ધ
સૈન્યમાં.
JUDGMENT
(10) માત્ર એટલા માટે કે તેમાં કોઈ મોટું નુકસાન થયું ન હતું અને તે એક નાની દુર્ઘટના હતી તે ઉદારતા બતાવવાનું કારણ બની શકે નહીં. સદનસીબે આ દુર્ઘટનામાં કોઈ જાનહાનિ થઇ ન હતી. આ એક જીવલેણ અકસ્માત બની શકે તેમ હતો. જ્યારે કર્મચારી પીએસીના જવાનોને લઈને ટ્રક ચલાવી રહ્યો હતો ત્યારે ટ્રકમાં મુસાફરી કરી રહેલા પીએસીના જવાનોનો જીવ ડ્રાઈવરના હાથમાં હતો. તેથી, એમ કહી શકાય કે તેણે તે પીએસીના જવાનોના જીવ સાથે રમત રમી હતી, જેઓ ફરજ પર હતા અને કુંભ મેળાની ફરજ પર ફતેહપુરથી અલ્હાબાદ જઈ રહ્યા હતા. (૧૧) અન્યથા દારૂના નશામાં વાહન ચલાવવું એ માત્ર ગેરવર્તણૂક જ નથી પરંતુ ગુનો પણ છે.દારૂના નશામાં વાહન ચલાવવા માટે કોઈને પણ પરવાનગી આપી શકાય નહીં. દારૂના નશામાં વાહન હંકારવું અને બીજાના જીવ સાથે રમત કરવી એ ખૂબ જ ગંભીર ગેરવર્તન છે. કર્મચારી દ્વારા અગાઉ કરવામાં આવેલ અન્ય ગેરવર્તણૂક પણ છે. (૧૨) જો કે, તે જ સમયે, પૂછપરછ સમયે કર્મચારીના નિવેદન અને બટાલિયનમાંથી વાહન લઈને ફરજ પર જતી વખતે તેણે આપેલા ખુલાસાને ધ્યાનમાં લેતા, તેણે દારૂ પીધો ન હતો અને અકસ્માત બાદ બટાલિયનમાં આવવાના અને વાહન પાર્ક કરવાના ડરને દૂર કરવાના હેતુથી, તે સીધો બસ ટર્મિનલ, ગાઝીપુર ગયો અને ૧૦૦ મિલી દેશી બનાવટનો દારુ પીધો, જો કે તે સ્વીકારવામાં આવ્યું નથી, પરંતુ તે વાજબી હોઈ શકે છે અને તેના ૨૫ વર્ષની લાંબી સેવાને ધ્યાનમાં લેતા અને સદભાગ્યે તે એક નાની દુર્ઘટના હતી જેના પરિણામે વાહનને થોડું નુકસાન થયું હતું અને તે હકીકતને ધ્યાનમાં લેતા કે કર્મચારીનું મૃત્યુ થયું છે, અમને લાગે છે કે બરતરફીની સજા ખૂબ જ કઠોર કહી શકાય અને તેને ફરજિયાત નિવૃત્તિ માટે યાેગ્ય ગણી શકાય. (૧૩) ઉપરોક્ત બાબતોને ધ્યાનમાં રાખીને અને તેમાં ઉપર જણાવેલા કારણોને ધ્યાનમાં રાખીને અને અહીં જણાવેલા કેસની હકીકતો અને સંજોગોને ધ્યાનમાં રાખીને, બરતરફીની સજા ખૂબ જ આકરી છે એમ કહી શકાય તેથી બરતરફીની સજાને કર્મચારીની ફરજિયાત નિવૃત્તિમાં રૂપાંતરિત કરવાનાે આદેશ આપવામાં આવે છે. કર્મચારીનું મૃત્યુ થયું હોવાથી, બરતરફીની સજાને ફરજિયાત સેવાનિવૃત્તિમાં રૂપાંતરિત કરવા પર મૃત્યુ-સહ-સેવાનિવૃત્તિના લાભો તેમજ પારિવારિક પેન્શનનો લાભ, જો કોઈ હોય, તો તે મૃત કર્મચારીનાં કાયદેસર વારસદારોને કાયદા અનુસાર ચૂકવવામાં આવશે અને એ બાબતને ધ્યાનમાં રાખશે કે બરતરફીની સજાને હવે ફરજિયાત સેવાનિવૃત્તિમાં રૂપાંતરિત કરવામાં આવી છે. હાલની અપીલ ઉપરોક્ત હદ સુધી આંશિક રીતે માન્ય છે. જો કે, ખર્ચ સબંધિત કાેઈ હુકમ નથી...............................ન્યાયમૂર્તિ [એમ. આર. શાહ]..............................ન્યાયમૂર્તિ [બી. વી. નાગરત્ન] નવી દિલ્હી જાન્યુઆરી ૨૫,૨૦૨૨ This judgment has been translated using AI Tool – SUVAS.: DISCLAIMER The translated judgements in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to / understand it in his her language and may not be used for., any other purpose For all practical and official purposes the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and. implementation