Uttar Pradesh State v. Rajit Singh

:
DISCLAIMER The translated judgements in vernacular language is
/ meant for the restricted use of the litigant to understand it in his her
. language and may not be used for any other purpose For all practical
, and official purposes the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and
. implementation
અહેવાલયોગ્ય
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં
દીવાની અપીલીય હુકુમતક્ષેત્ર
સિવિલ અપીલ નંબર ૨૦૪૯-૨૦૫૦/૨૦૨૨
ઉત્તરપ્રદેશ રાજ્ય અને અન્યો ...અપીલકર્તા (ઓ)
વિરુદ્ધ
રજિત સિંહ ... સામાવાળા(ઓ)
ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિ એમ.આર.શાહ.
(૧) સર્વિસ બેંચ નંબર ૫૫૫૪/૨૦૨૦ માં અલ્હાબાદ, લખનૌ ખંડપીઠ દ્વારા આપવામાં
આવેલા વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને આદેશ કે, જેમાં ઉચ્ચ અદાલતે ઉક્ત રિટ પિટિશન
ફગાવી દીધી છે અને ક્લેઈમ પિટીશન નંબર ૨૨૨૬/૨૦૧૭માં યુપી સ્ટેટ પબ્લિક
સર્વિસ ટ્રિબ્યુનલ (જેને હવે પછી “ટ્રિબ્યુનલ” તરીકે ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે) દ્વારા
પસાર કરવામાં આવેલા આદેશને રદ કરવાનો ઇનકાર કર્યો છે, જે ક્લેઈમ પિટીશનમાં
સામાવાળા કર્મચારીની દાવાની અરજી મંજૂર કરવામાં આવી હતી અને શિસ્ત સત્તા
અધિકારી દ્વારા પસાર કરાયેલ દંડ/સજાના આદેશને રદ કરવામાં આવી હતી, તેથી

વ્યથિત અને અસંતુષ્ટ થઈને ઉત્તરપ્રદેશ રાજ્યએ હાલની અપીલોને આ કોર્ટમાં દાખલ
કરી છે.
(૨) સામાવાળા કર્મચારી બલિયામાં જુનિયર એન્જિનિયર તરીકે ફરજ બજાવતો હતો.
ડિપાર્ટમેન્ટલ ટાસ્ક ફોર્સ દ્વારા ઇન્કવાયરી કરવામાં આવતા, એવું જાણવા મળ્યું કે, તેમણે નાણાકીય ગેરરીતિ આચરીને સરકારને નુકસાન પહોંચાડ્યું છે. સામાવાળા અને
અન્ય સામે શિસ્તભંગની કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવી હતી. સામાવાળાને ચાર્જશીટ
આપવામાં આવી હતી. તે પછી તપાસ અધિકારીએ જવાબદાર કર્મચારી વિરુદ્ધના
આરોપાેને સાબિત થયા તેવું ઠરાવ્યું અને પરિણામે ગેરવર્તણૂક પણ સાબિત થઈ તેવું
ઠરાવ્યું. શિસ્ત સત્તા અધિકારીએ તપાસ અધિકારી દ્વારા નોંધાયેલા તારણો સાથે
સંમતિ દર્શાવી હતી અને પગારમાંથી નિયમો અનુસાર રૂ. ૨૨,૪૮,૯૬૪.૪૨/- ના
સરકારી નુકસાનની વસુલાત કરવાનાે અને અસ્થાયી ધોરણે બે ઇજાફા અને વર્ષ
૨૦૧૭-૨૦૧૮ માટે આપવામાં આવેલા રિમાર્કસ અટકાવવાનો આદેશ આપ્યો હતો.
(૨.૧) સામાવાળાએ રાજ્ય સરકાર સમક્ષ ઉક્ત આદેશ સામે રજૂઆત કરી હતી, જે નકારી
કાઢવામાં આવી હતી. તે પછી, સામાવાળાએ ટ્રિબ્યુનલ સમક્ષ ક્લેઇમ અરજી નંબર
૨૨૨૬/૨૦૧૭ દ્વારા શિસ્ત સત્તા અધિકારી દ્વારા લાદવામાં આવેલ સજાના હુકમને
પડકાર્યો હતાે. ટ્રિબ્યુનલે ઉપરોક્ત અરજીને મંજૂર કરી હતી અને સજાને મુખ્યત્વે
સમાનતાનાં સિદ્ધાંતનાં આધારે તેમજ આ ઇન્કવાયરીમાં કુદરતી ન્યાયનાં સિદ્ધાંતોનું

ઉલ્લંઘન થયેલ હાેવાથી રદ કરી હતી કારણકે ચાર્જશીટમાં ઉલ્લેખિત પ્રાસંગિક
દસ્તાવેજો દાેષિત અધિકારીને પૂરા પાડવામાં આવ્યા નહોતા.
(૨. ૨) ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા સજાને રદ કરવાના આદેશથી વ્યથિત અને અસંતુષ્ટ થઈને રાજ્ય
સરકારે ઉચ્ચ ન્યાયાલય સમક્ષ રિટ પિટિશન દાખલ કરી હતી. વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને
આદેશ દ્વારા, ઉચ્ચ અદાલતે ઉક્ત રિટ પિટિશન ફગાવી દીધી છે અને ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા
પસાર કરવામાં આવેલા આદેશમાં હસ્તક્ષેપ કરવાનો ઇનકાર કર્યો છે.ત્યારબાદ
રાજ્યએ ઉચ્ચ ન્યાયાલય સમક્ષ રિવ્યૂ એપ્લિકેશન નંબર ૧૩૮/૨૦૨૧ને દાખલ
કરેલ. ઉચ્ચ અદાલતે આ રિવ્યુ એપ્લિકેશનને પણ ફગાવી દીધી છે.
(૨.૩) ઉચ્ચ અદાલતે સર્વિસ બેંચ નંબર ૫૫૫૪/૨૦૨૦માં ૨૭.૦૨.૨૦૨૦ના રોજ
આપેલા વાદગ્રસ્ત ચુકાદો અને આદેશથી તેમજ રિવ્યૂ એપ્લિકેશન ફગાવી દેવાના
ઉચ્ચ અદાલતે આપેલા આદેશથી વ્યથિત અને અસંતુષ્ટ થઈને રાજ્ય સરકારે હાલની
અપીલોને દાખલ કરી છે.
(૩) રાજ્ય વતી હાજર રહેલા વિદ્વાન વરિષ્ઠ વકીલ શ્રી વી.કે.શુક્લાએ ભારપૂર્વક રજૂઆત
કરી છે કે હાલના કેસમાં શિસ્ત સત્તા અધિકારી દ્વારા સામાવાળા-દાેષિત અધિકારીને
સંપૂર્ણ તક આપવામાં આવી હતી. એવું જણાવવામાં આવે છે કે સામાવાળાને
ઇન્કવાયરી રિપોર્ટ પૂરો પાડવામાં આવ્યો હતો અને ત્યારબાદ શિસ્ત સત્તા અધિકારી
દ્વારા તક આપવામાં આવી હતી અને ઇન્કવાયરી અધિકારી દ્વારા નોંધાયેલા તારણો

સામે સામાવાળા કર્મચારી દ્વારા વિગતવાર રજૂઆત પર વિચાર કર્યા પછી, શિસ્ત
સત્તા અધિકારીએ સજા ફટકારી હતી, જે ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા રદ ન કરવી જોઈતી હતી.
(૩.૧) વધુમાં એવી પણ રજૂઆત કરવામાં આવી છે કે કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોના
ઉલ્લંઘનના આધારે તપાસની કાર્યવાહીને ક્ષતિગ્રસ્ત કરવામાં આવી હોવાનું માનીને, તે
કિસ્સામાં પણ કાયદાની સ્થાપિત દરખાસ્ત અનુસાર, આ બાબતને તપાસ અધિકારી
અને શિસ્ત સત્તા અધિકારીને રિમાન્ડ કરવી જોઈએ જેથી કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોના
ઉલ્લંઘનના તબક્કાથી આગળની ઇન્કવાયરી હાથ ધરી શકાય. જો કે, જ્યારે જુનિયર
એન્જિનિયર દ્વારા રૂ.૨૨,૪૮,૯૬૪.૪૨/- સુધીનું નુકસાન થયું હોય, ત્યારે
જવાબદાર કર્મચારીને એમજ જવા દેવામાં આવવા ન જાેઇએ.
(૩.૨) રાજ્ય વતી હાજર રહેલા વિદ્વાન વરિષ્ઠ વકીલ શ્રી શુક્લાએ વધુમાં રજૂઆત કરી છે કે
ટ્રિબ્યુનલ અને ઉચ્ચ અદાલતે આપેલા અન્ય એક કારણ, એટલે કે આ જ ઘટનાના
સંબંધમાં અન્ય કર્મચારીઓને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યા છે અને/અથવા તેમની
સામે કોઈ કાર્યવાહી કરવામાં આવી નથી, તે સંદર્ભે કહેવાનું કે ઉપરોક્ત આધાર પર, તપાસ અહેવાલ અને શિસ્ત સત્તા અધિકારી દ્વારા લાદવામાં આવેલ સજાના હુકમને
રદ કરી શકાય નહીં. તેમણે રજૂઆત કરેલી કે તે જે તે સંબંધિત કર્મચારીની વ્યક્તિગત
ભૂમિકા પર આધાર રાખે છે. એવી રજૂઆત કરવામાં આવી કે, માત્ર કથિત
ગેરવર્તણૂકના સંબંધમાં સંકળાયેલા કેટલાક અન્ય કર્મચારીઓને દોષમુક્ત જાહેર
કરવામાં આવ્યા હોવાની અને/અથવા તેમની સામે કોઈ કાર્યવાહી કરવામાં આવી ન

હોવાના કારણે, કોઈ કર્મચારીની ગેરવર્તણૂકના કેસમાં તે દંડનો આદેશ રદ કરવાનો
આધાર બની શકે નહીં.
(૪) શ્રી ઉત્કર્ષ શ્રીવાસ્તવે, સામાવાળા તરફથી હાજર થયેલા વિદ્વાન વકીલે ટ્રિબ્યુનલ
તેમજ ઉચ્ચ અદાલત દ્વારા પસાર કરાયેલા આદેશને સમર્થન આપ્યું છે.
(૪.૧) એવી રજૂઆત કરવામાં આવે છે કે અન્ય તમામ અધિકારીઓ કે જેઓએ આ સમાન
ઘટનામાં ભાગ ભજવેલ હતાે, એટલે કે મદદનીશ ઇજનેર અને કાર્યપાલક ઇજનેર, તેઆેને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા અને તેથી સમાનતાના સિદ્ધાંતને લાગુ
કરીને, બંને, ટ્રિબ્યુનલ તેમજ ઉચ્ચ અદાલતે, કથિત ગેરવર્તણૂક કે જેના માટે અન્ય
કર્મચારીઓને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા, તે ગેરવર્તણૂકના સંદર્ભમાં શિસ્ત
સત્તા અધિકારી દ્વારા લાદવામાં આવેલા સજાના આદેશને યોગ્ય રીતે રદ કરી છે.
(૪. ૨) વધુમાં એવી રજૂઆત કરવામાં આવે છે કે અન્યથા પણ, ઇન્કવાયરીમાં કુદરતી
ન્યાયના સિદ્ધાંતોનું સંપૂર્ણ ઉલ્લંઘન થયું હતું, કારણ કે ચાર્જશીટમાં ઉલ્લેખિત
દસ્તાવેજો સામાવાળા-દાેષિત અધિકારીને પૂરાં પાડવામાં આવ્યાં નહોતાં અને તેથી
સમગ્ર વિભાગીય તપાસ પ્રક્રિયા ક્ષતિગ્રસ્ત થઈ હતી. એવી રજૂઆત કરવામાં આવી છે
કે, આથી ટ્રિબ્યુનલે શિસ્ત સત્તા અધિકારી દ્વારા લાદવામાં આવેલા દંડના આદેશને
રદ કર્યો છે તે યાેગ્ય છે, જેમાં ઉચ્ચ અદાલતે હસ્તક્ષેપ કર્યો નથી, જે (પણ) યોગ્ય
છે.

(૫) અમે સંબંધિત પક્ષકારોના વિદ્વાન વકીલને લંબાણપૂર્વક સાંભળ્યા.
(૬) શરૂઆતમાં જ, એ નોંધવું જરૂરી છે કે તપાસ અધિકારીએ જવાબદાર-દાેષિત
અધિકારીને કથિત ગેરવર્તણૂક અને તેમની સામે રૂ. ૨૨,૪૮,૯૬૪.૪૨/- સુધિનું
નાણાકીય નુકસાન અને અન્ય આરોપોના આરોપો માટે દોષી ઠેરવ્યા હતા, જે સાબિત
થયા હોવાનું માન્યું છે. ત્યારબાદ શિસ્ત સત્તા અધિકારીએ સામાવાળાને ઇન્કવાયરી
ઓફિસર દ્વારા નોંધાયેલા તારણોનાે સામનાે કરવાની તક આપી હતી અને ત્યારબાદ
સજા ફટકારી હતી. ટ્રિબ્યુનલે મુખ્યત્વે સમાનતાનો સિદ્ધાંત લાગુ કરીને અને આ
ઘટનામાં સંકળાયેલા અન્ય અધિકારીઓને નિર્દોષ જાહેર કરવામાં આવ્યા હતા
અને/અથવા તેમની સામે કોઈ કાર્યવાહી કરવામાં આવી ન હતી તે જોઈને શિસ્ત સત્તા
અધિકારી દ્વારા આપવામાં આવેલા દંડના આદેશને રદ કર્યો હતો, એટલે સામાવાળા
સામે પણ કોઈ પગલાં લેવાની જરૂર નહોતી. ટ્રિબ્યુનલે એવી પણ નોંધ લીધી છે અને
ઠરાવ્યુ છે કે, અન્યથા પણ તપાસ પ્રક્રિયા કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન કરે છે, કારણ કે ચાર્જશીટમાં ઉલ્લેખિત સંબંધિત દસ્તાવેજો દાેષિત અધિકારીને પૂરાં પાડવામાં
આવ્યા નહોતા. ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા પસાર કરાયેલા આદેશને ઉચ્ચ અદાલત દ્વારા
વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને આદેશ દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું છે.
(૭) હવે, જયાં સુધી સમાનતાના સિદ્ધાંતને લાગુ કરી, કે આ ઘટનામાં સામેલ અન્ય
અધિકારીઓને મુક્ત કરવામાં આવ્યા છે અને/અથવા તેમની સામે કોઈ પગલાં
લેવામાં આવ્યા નથી, શિસ્ત સત્તા આધિકારી દ્વારા લાદવામાં આવેલા સજાના હુકમને

રદબાતલ કરવાની વાત છે, અમારો તે બાબતે દ્રઢ મત છે કે ઉપરોક્ત આધાર પર, ટ્રિબ્યુનલ અને ઉચ્ચ અદાલત સજાના હુકમને રદ ન કરી શકે. તપાસ અધિકારી અને
શિસ્ત સત્તા અધિકારીએ દોષીત અધિકારી સામે આરોપ સાબિત કર્યા હોય ત્યારે
સમાનતાનો સિદ્ધાંત લાગુ ન કરવાે જેાઇએ. દરેક અધિકારીની વ્યક્તિગત ભૂમિકાને
તેમની ઓફિસની ફરજોને ધ્યાનમાં રાખીને, સમાન ગેરવર્તણૂકના કિસ્સામાં પણ
ધ્યાને લેવી જેાઇએ. અન્યથા પણ, જયારે સંબંધિત વ્યક્તિ - દોષિત અધિકારી
સામેના આરોપો સાબિત થાય તાે આ ઘટનામાં સામેલ અન્ય કેટલાક અધિકારીઓને
દોષમુક્ત જાહેર કરવામાં આવ્યા છે અને/અથવા અન્ય અધિકારીઓ સામે કોઈ
કાર્યવાહી કરવામાં આવી નથી, તેટલા કારણે સજાના હુકમને રદ કરી શકાય નહીં.
આવા કિસ્સાઓમાં નકારાત્મક સમાનતાનો કોઈ દાવો કરી શકાતો નથી. તેથી, ટ્રિબ્યુનલ તેમજ ઉચ્ચ અદાલત, બંનેએ, સમાનતાના સિદ્ધાંતને લાગુ કરીને શિસ્ત
સત્તા અધિકારી દ્વારા લાદવામાં આવેલા સજાના આદેશને રદ કરીને ગંભીર ભૂલ કરી
છે.
(૮) ટ્રિબ્યુનલે આપેલા આદેશ પરથી એવું જણાય છે કે ટ્રિબ્યુનલે એવું પણ નોંધ્યું હતું કે
તપાસ કાર્યવાહી કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોની વિરુદ્ધ હતી કારણ કે ચાર્જશીટમાં
ઉલ્લેખિત દસ્તાવેજો દાેષિત અધિકારીને પૂરાં પાડવામાં આવ્યા ન હતા. કાયદાના
પ્રસ્થાપિત સિદ્ધાંત અનુસાર, એવા કિસ્સામાં જ્યાં એવું જણાય કે ઇન્કવાયરી યોગ્ય
રીતે હાથ ધરવામાં આવી નથી અને/અથવા તે કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન
કરે છે, તો તે કેસમાં અદાલત કર્મચારીને પુનઃસ્થાપિત કરી શકશે નહીં અને ત્યારે,

તપાસ અધિકારી/શિસ્ત સત્તા અધિકારીને મેટર મોકલી આપવી જાેઇએ, જેથી કુદરતી
ન્યાયના સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન થયાનું ધ્યાને આવતા, તે તબક્કાથી ઇન્કવાયરી આગળ
વધે અને દોષિત અધિકારીને જરૂરી દસ્તાવેજો કે જે ચાર્જશીટમાં ઉલ્લેખાયેલા હાેય, સુપરત કર્યા પછી તપાસ આગળ વધારવાની રહેશે. ચેરમેન, ભારતીય જીવન વીમા
નિગમ અને અન્યો વિરુદ્ધ એ. મસીલામણિ (૨૦૧૩) ૬ એસ.સી.સી. ૫૩૦, જેના
પર ઉચ્ચ ન્યાયાલય સમક્ષ અપીલકર્તાઓએ મદાર મુકેલ, તેના ફકરા-૧૬ માં નીચે
મુજબના વિધાનેા કરવામાં આવ્યા છે:-
૧૬. તે કાયદાનો પ્રસ્થાપિત સિદ્ધાંત છે કે, એકવાર અદાલત સજાનો કોઈ
આદેશ, તપાસ યોગ્ય રીતે હાથ ધરવામાં આવી ન હોવાના આધાર પર રદ
કરે, ત્યારે અદાલત કર્મચારીને પુનઃસ્થાપિત કરી શકે નહીં. તેણે સંબંધિત
કેસને શિસ્ત સત્તા અધિકારીને રિમાન્ડ કરવાે જોઈએ, કે જયારથી વિશીયેટ
થઇ હાેય, તે સ્ટેજથી આગળ વધારી પુરી કરવી જાેઇએ. (જુઓ
ઇસીઆઇએલ વિ. બી. કરુણાકર [(૧૯૯૩) ૪ એસસીસી ૭૨૭], હિરણ
માયી ભટ્ટાચાર્ય વિ. એસએમ સ્કૂલ ફોર ગર્લ્સ [(૨૦૦૨) ૧૦ એસસીસી
૨૯૩], યુપી સ્ટેટ એસપીજી કંપની લિમિટેડ વિ. આરએસ પાંડે [(૨૦૦૫)
૮ એસ.એસ.સી. ૨૬૪] અને યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા વિ. વાય.એસ. સાધુ
[(૨૦૦૮) ૧૨ એસ.એસ.સી. ૩૦])."
(૯) ઉચ્ચ અદાલતે આપેલા વાદગ્રસ્ત ચુકાદો અને આદેશમાંથી એવું જણાય છે કે જ્યારે
ઉપરોક્ત રજૂઆત અને ઉપરોક્ત જજમેન્ટ પર મદાર મૂકવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે
ઉચ્ચ અદાલતે આ જ ઘટનાના સંબંધમાં સંકળાયેલા અન્ય અધિકારીઓને નિર્દોષ
જાહેર કરવામાં આવ્યા છે અને/અથવા તેમની સામે કોઈ કાર્યવાહી કરવામાં આવી
નથી તે આધાર પર તે જજમેન્ટને ધ્યાનમાં લીધું નથી. એ. મસીલામણિ (સુપ્રા) ના

કેસમાં અમલમાં મૂકવામાં આવેલા કાયદાને પ્રસ્તુત કેસની હકીકતોમાં લાગુ કરીને
અમારુ
ં માનવું છે કે ટ્રિબ્યુનલ તેમજ ઉચ્ચ અદાલતે આ બાબતને જે તબક્કામાં
ક્ષતિગ્રસ્ત કરવામાં આવી હતી તે તબક્કાથી તપાસ હાથ ધરવા માટે શિસ્ત સત્તા
અધિકારીને મોકલી દેવાની જરૂર હતી. આથી, ઉચ્ચ અદાલત જે તબક્કામાં તેને
ક્ષતિગ્રસ્ત કરવામાં આવી હતી તે તબક્કામાંથી એટલે કે ચાર્જશીટ જારી કર્યા પછી
આગળની કાર્યવાહીને મંજૂરી ન આપવાનો જે આદેશ આપ્યો છે તે ટકવાપાત્ર નથી.
(૧૦) ઉપરોક્ત ચર્ચાને ધ્યાનમાં રાખીને અને ઉપર જણાવેલા કારણોસર, ટ્રિબ્યુનલ તેમજ
ઉચ્ચ અદાલતે નોંધાવેલા તારણો અને શિસ્ત સત્તા અધિકારી દ્વારા સમાનતા
સિદ્ધાંતને લાગુ કરીને લાદવામાં આવેલ સજાના હુકમને રદ કરવામાં આવે છે. જો કે, તપાસમાં ક્ષતિ હોવાનું અને કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન કરાતું હોવાનું જણાય
છે, કારણ કે ચાર્જશીટમાં ઉલ્લેખિત સંબંધિત દસ્તાવેજો દાેષિત અધિકારીને પૂરા
પાડવામાં આવ્યા ન હોવાનો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો છે, અમે આ બાબતને શિસ્ત
સત્તા અધિકારીને સોંપીએ છીએ, જેથી જે તબક્કામાં તે ક્ષતિગ્રસ્ત થઈ હતી, એટલે કે
ચાર્જશીટમાં ઉલ્લેખિત તમામ જરૂરી દસ્તાવેજો રજૂ કર્યા પછી અને કુદરતી ન્યાયના
ઉચિત સિદ્ધાંતો અનુસરીને નવી તપાસ હાથ ધરી શકાય. ઉપરોક્ત કવાયત આજથી
છ મહિનાના સમયગાળામાં પૂર્ણ કરવાની રહેશે.

હાલની અપીલોને ઉપરોક્ત મર્યાદા અનુસાર મંજૂર આપવામાં આવે
છે.જોકે, કેસના તથ્યો અને સંજોગોમાં ખર્ચના સંબંધમાં કોઈ આદેશ કરવામા આવતાે
નથી.
બાકી રહેલી અરજીઓ, જો કોઈ હોય તો, તેનો નિકાલ કરવામાં આવે છે. .........................ન્યાયમૂર્તિ
[એમ. આર. શાહ] .........................ન્યાયમૂર્તિ
[બી. વી. નાગરત્ન]
નવી દિલ્હી
માર્ચ ૨૨, ૨૦૨૨
This