Mamta v. State (NCT of Delhi)

(3) સામાવાળા નં.-૨, તે ૧૮ નવેમ્બર, ૨૦૧૪ ના રોજ ની એફઆઇઆર નંબર ૮૯૪ /૨૦૧૪ ને સંબંધિત કેસનો સામનો કરી રહ્યો છે જે પૂર્વ દિલ્હીના ગાંધી નગર પોલીસ સ્ટેશનમાં નોંધવામાં આવેલ ભારતીય દંડ સંહિતા ૧૮૬૦ ની કલમ ૩૪ સાથે વાંચતા કલમ ૩૬૩, ૩૬૪ક, ૩૦૨ અને ૨૦૧ અંતર્ગત દંડનીય કથિત ગુના, ક્રિમિનલ પ્રોસેસિજર કોડ ૧૯૭૩ ની કલમ ૧૭૩ હેઠળ ચાર્જશીટ રજૂ કર્યા પછી આરોપ ધડવામા આવ્યા છે. ફરીયાદી પક્ષના કુલ ૧૧ સાક્ષીઓની નોંધવામાં આવી છે. (૪) અપીલકર્તાઓ મૃત વ્યક્તિના માતા-પિતા છે, મૃતકની ઉમર ૧૩ વર્ષની હતી અને ધોરણ-૮ માં અભ્યાસ કરતો હતો. ફરીયાદપક્ષનો કેસ એવો છે કે એક કરોડ રૂપિયાની ખંડણી માટે તેમનું અપહરણ કરવામાં આવ્યું હતું અને બાળકના અપહરણના બીજા દિવસે તેમનો મૃતદેહ એક નાલામાંથી મળી આવ્યો હતો. બીજા સામાવાળાની ધરપકડ ૨૫ નવેમ્બર, ૨૦૧૪ ના રોજ કરવામાં આવી હતી અને તે તમામ સમય સુધી કસ્ટડીમાં, સીવાય કે ૨ માર્ચ, ૨૦૨૨ સુધી કે જયારે તે વચગાળાના જામીન પર મુક્ત હતો. (૫) અપીલકર્તાઓ વતી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ ડૉ. મેનકા ગુરુસ્વામી નીચેની બાબતો રજૂ કરે છે કે: (૧) ઉચ્ચ અદાલતે સ્પષ્ટપણે ખોટી માન્યતા આપી છે ફરીયાદપક્ષ ના સાક્ષી-૩ ઉર્વશી, જેમણે સુનાવણી દરમિયાન રજૂઆત કરી હતી, તે સરકારી સાક્ષી છે; (૨) ફરીયાદપક્ષ ના સાક્ષી-૧૫ (દેખભાળ રાખનાર) અને ફરીયાદપક્ષ ના સાક્ષી ૧૬ (જમીન માલીકણ) સહિતના મહત્વપૂર્ણ સાક્ષીઓની તપાસ થવી બાકી છે; (૩) તપાસ દરમિયાન અને કાર્યવાહી દરમિયાન જે સામગ્રી બહાર આવી છે તે જામીનની મંજૂરી સામે લડત આપશે. (૪) ઉચ્ચ અદાલતે ખોટી માન્યતા આપી છે કે ફરીયાદપક્ષના સાક્ષી- ૩ ની જુબાની સિવાય બીજા સામાવાળા સામે કોઈ અન્ય સાક્ષીનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો નથી. (૬) સામાવાળા નંબર-૨ તરફથી હાજર થયેલા વરિષ્ઠ વકીલ શ્રી સિદ્ધાર્થ દવેએ રજુઆત કરી કે: (૧) સામાવાળા નંબર-૨ છ વર્ષથી વધુ સમયથી કસ્ટડીમાં હતો. (૨) આ હકીકતને ધ્યાનમાં રાખીને કે સુનાવણી દરમિયાન પંચાવન સાક્ષીઓમાંથી માત્ર અગિયાર સાક્ષીઓની જ પૂછપરછ કરવામાં આવી છે, જામીન આપવાના આદેશમાં દખલગીરી કરવાની જરૂર નથી; (3) સામાવાળા નંબર-૨ એ પોતાના અવાજનો નમૂનો રજૂ કર્યો હતો, જે સહ-આરોપીએ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને ફોરેન્સિક સાયન્સ લેબોરેટરીનો અહેવાલ રેકોર્ડ પર રજૂ કરવામાં આવ્યો નથી. (૪) ફરીયાદ પક્ષ નં-૩ના સાક્ષી જે ફરી ગયેલ છે, તે એક સાથીના સ્વરૂપના સાક્ષી છે કારણ કે ફરિયાદી પક્ષના જણાવ્યા અનુસાર, તે તે સંકુલમાં હાજર હતી જ્યાં બાળકને લાવવામાં આવ્યું હતું; (૫) કોલ ડેટા રેકોર્ડ્સ સામાવાળા નંબર-૨નું સ્થાન ચોક્કસ રીતે દર્શાવતું નથી અને ઉપરોક્ત કારણોને ધ્યાનમાં રાખીને અને કસ્ટડીના સમયગાળાને ધ્યાનમાં રાખીને, આ અદાલતને જામીનઆપવાના આદેશમાં હસ્તક્ષેપ કરવાનું કોઈ યોગ્ય કારણ નથી. (૭) અપીલકર્તાઓ તરફથી જે રજૂઆતો કરવામાં આવી છે તેને દિલ્હી એનસીટીએ દાખલ કરેલા સોગંદનામું અને દિલ્હી એનસીટીના એડિશનલ સોલિસિટર જનરલ શ્રી જયંત કે. સૂદ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી રજૂઆતોમાં ટેકો આપવામાં આવ્યો છે. અહીં એ નોંધનીય છે કે, નીચેના મુદદાઓના રેકોર્ડ પરથી જણાય આવે છે:- (ક) સામાવાળા નંબર-૨ને સંડોવતા ડીએનએ તારણો (ખ) સામાવાળા નંબર-૨ ની મોટરસાયકલની રિકવરી કે જેનો ઉપયોગ ગુનો કરવામા થયો હતો. (ગ) કેમિસ્ટ પાસેથી આલ્પ્રેક્સ અને મોન્ટેયર એલસી ટેબ્લેટની ખરીદી કે જેનો ઉપયોગ બાળકને આપવા માટે થતો હતો; (ઘ) કેમિસ્ટ ફરીયાદપક્ષનાં સાક્ષી નંબર-૫ નું નિવેદન, (ઇ) મૃતકના આઇ-કાર્ડ, ઘડિયાળ અને સ્કૂલ બેગની રીકવરી. (૮) આ કોર્ટ સમક્ષ જે મુદ્દો ઊભો થાય છે તે એ છે કે સામાવાળા નંબર-૨ને જામીન આપવા માટે ઉચ્ચ ન્યાયાલય વાજબી હતી કે કેમ. આ કેસમાં ખંડણી માટે બાળકની કથિત હત્યાનો સમાવેશ થાય છે. આ કેસ ચાલી રહ્યો છે, અમારી દ્રષ્ટિએ તે ઝડપથી પૂર્ણ થવો જોઈએ તેવો નિર્દેશ આપવો યોગ્ય રહેશે. (૯) હાઈકોર્ટે મુખ્યત્વે નીચેના આધાર પર જામીન આપ્યા છેઃ (૧) ચાર્જશીટ દાખલ કરવામાં આવી હોવાથી, તપાસ માટે બીજા સામાવાળાની કસ્ટડીની જરૂર નથી. (૨) ફરીયાદપક્ષ નં-૩ એ સરકારી સાક્ષી છે જેણે ફરિયાદ પક્ષના કેસને ટેકો આપ્યો નથી (૩) કેસ પરિસ્થિતિજન્ય સંજોગો પર આધારિત છે અને આ તબક્કે સામાવાળા નંબર-૨ની સંડોવણી દર્શાવવા માટે પૂરતા પુરાવા નથી. (૧૦) જામીન આપતી વખતે ઉચ્ચ અદાલતે સીઆરપીસીની કલમ ૪૩૯ હેઠળ જામીન આપવા માટેના અધિકારક્ષેત્રના ઉપયોગ માટે કેસ સ્થાપિત થયો હતો કે નહીં, તેના પર અસર કરતા મહત્વપૂર્ણ પાસાઓ પર ધ્યાને લેવામાં નિષ્ફળ રહી છે. અત્યારે ટ્રાયલ ચાલી રહી હોવાથી અમે તપાસ દરમિયાન જે મુદ્દાઓ સામે આવ્યા છે તેની ચર્ચા કરી રહ્યા નથી, કે જેના કારણે સીઆરપીસીની કલમ ૧૭૩ હેઠળ અંતિમ અહેવાલ દાખલ કરવામાં આવ્યો છે કે પછી ઐની પણ ચરચા નથી કરી રહયા કે ટરાયલ દરમીયાન શું ઉદ્ભવેલ છે જોકે, એક મહત્વપૂર્ણ પરિસ્થિતિ જે ઉચ્ચ અદાલતે ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર હતી પરંતુ લિધેલ નથી તે એ કે મહત્વપૂર્ણ સાક્ષીઓની હજુ તપાસ થવી બાકી છે. આ તબક્કે જામીન પર સામાવાળા નંબર-૨ના છ ૂ ટવાથી નિષ્પક્ષ સુનાવણીમાં અવરોધ ઊભો થવાનું ગંભીર જોખમ ઊભું થશે. અપીલકર્તાઓ અને ફરિયાદીઓની ઐવી આશંકા કે સાક્ષીઓની સાથે ચેડાં થઈ શકે તે તથ્ય વગરની ન ગણાવી શકાય. (૧૧) ગુનાની પ્રકૃ તિ અને ગંભીરતાને ધ્યાનમાં રાખીને, સામાવાળા નંબર-૨ ના ઐ (ગુન્હામાં) જે ભુમિકા ભજવી છે અને મહત્વપૂર્ણ સાક્ષીઓની જુબાની બાકી હોય, વર્તમાન કેસમાં ઉચ્ચ ન્યાયાલય દ્વારા વિવેકાધિકારનો ઉપયોગ કરવો અયોગ્ય હતો. (૧૨) તે અનુસાર અપીલ મંજૂર કરવામાં આવે છે અને જામીન અરજી નંબર ૧૯૬/ ૨૦૨૨ માં દિલ્હી હાઈકોર્ટના સિંગલ જજના ૨ માર્ચ, ૨૦૨૨ ના રોજ આપવામાં આવેલા ચુકાદા અને આદેશને રદ કરવામાં આવે છે. સામાવાળા નંબર-૨ તરત જ આત્મસમર્પણ કરશે. વર્ષ ૨૦૧૪ થી ટ્રાયલ પેન્ડિંગ હોવાથી અમે ટ્રાયલ જજને દૈનિક ધોરણે ઝડપથી ટ્રાયલ હાથ ધરવા અને શકય હોય ત્યાં સુધી એક વર્ષના સમયગાળામાં તેને પૂર્ણ કરવા નિર્દેશ આપીએ છીએ. ૧૩. બાકી રહેલી અરજી, જો કોઈ હોય તો, તેનો આથી નિકાલ કરવામાં આવે છે........ન્યાયમૂર્તિ [ડૉ. ધનંજય વાય ચંદ્રચુડ].......ન્યાયમૂર્તિ [બેલા એમ ત્રિવેદી] નવી દિલ્હી ૨૪ મે, ૨૦૨૨ આઇટમ નંબર ૨ કોર્ટ નંબર ૨ વિભાગ-સી ભારત ની સરવોચ અદાલત ની કાર્યવાહીનો રેકોર્ડ અપીલની લિવ પીટીશન અરજી(ઓ) (સીઆરએલ) નં.૨૯૭૧/૨૦૨૨..... (નવી દિલ્હી ખાતે દિલ્હી ઉચ્ચ અદાલતે બીએ નં. ૧૯૬/૨૦૨૨ માં ૦૨- ૦૩-૨૦૨૨ ના રોજ આપેલા વિવાદિત અંતિમ ચુકાદા અને આદેશોમાંથી ઉદ્ભવતી) મમતા અને અન્યો...અરજદાર (ઓ) વિરુદ્ધ રાજ્ય (દિલ્હી એનસીટી) અને અન્ય....સામાવાળા(ઓ) (આઇએ નં.૪૩૨૨૨/૨૦૨૨-વાદગરસત ચુકાદાના સી/સી ફાઇલિંગમાંથી મુક્તિ, આઇએ નં. ૪૩૨૨૪/૨૦૨૨ -ફાઇલિંગ ઓ. ટી. માંથી મુક્તિ) તારીખ: તા.૨૪-૦૫-૨૦૨૨ આ અરજીની સુનાવણી આજે માટે રાખવામા આવી હતી. કોરમઃ માનનીય ન્યાયમૂર્તિ ડો. ડી. વાય. ચંદ્રચુડ માનનીય ન્યાયમૂર્તિ બેલા એમ. ત્રિવેદી અરજદારો માટે ડૉ. મેનકા ગુરુસ્વામી, સિનિયર એડવોક શ્રી અશ્વિની કુ માર દુબે, એઓઆર શ્રી યશ એસ. વિજય, એડવોકે શ્રી સૌરભ મિશ્રા, એડવોકેટ શ્રી ઉત્કર્ષ પ્રતાપ, એડવોકેટ સામાવાળા(ઓ) માટે શ્રી જયંત કે. સૂદ, એ.એસ.જી શ્રીમતી નીલા કેદાર ગોખલે, એડવોકેટ શ્રી સૌરવસિંધ, એડવોકેટ શ્રી મોહિત કુમાર સિંધ, એડવોકેટ શ્રી સંજય કુમાર ત્યાગી, એદવોકેટ. શ્રીમતી વિશાખા, એડવોકેટ શ્રી કાર્તિક જસરા, એડવોકેટ શ્રી રણદિપ સચદેવા, એડવોકેટ શ્રી હરીશ નાડા, એડવોકેટ શ્રી અશોક પાણિગ્રહી, એડવોકેટ શ્રી ગુરમીત સિંહ મક્કર, એઓઆર શ્રી સિદ્ધાર્થ દવે, સિનિયર એડવોકેટ સુશ્રી સુપ્રિયા જુનેજા, એઓઆર શ્રી અધિશ્વર સુરી, એડવોકેટ શ્રી રાજીવ મોહન, એડવોકેટ શ્રી મનવેન્દ્ર સિંધ, એડવોકેટ કાઉન્સીલને સાંભળ્યા પછી કોર્ટે નીચેની મુજબનો હુકમ કરયો હુકમ (૧) પરવાનગી આપવામાં આવી. (૨ ) અપીલ હસ્તાક્ષરિત રિપોર્ટેબલ ચુકાદાની દ્રષ્ટિએ મંજૂર કરવામાં આવે છે અને ૨૦૨૨ ની જામીન અરજી નંબર ૧૯૬ માં દિલ્હી હાઈકોર્ટના સિંગલ જજની તારીખ ૨ માર્ચ, ૨૦૨૨ ના ચુકાદા અને આદેશને રદ કરવામાં આવે છે.બીજો સામાવાળો તરત જ આત્મસમર્પણ કરશે. વર્ષ ૨૦૧૪ થી આ કેસ પેન્ડિંગ હોવાથી અમે ટ્રાયલ જજને દૈનિક ધોરણે ઝડપથી સુનાવણી હાથ ધરવા અને એક વર્ષના સમયગાળામાં તેને પૂર્ણ કરવા નિર્દેશ આપીએ છીએ. (૩) બાકી રહેલી અરજી, જો કોઈ હોય તો, તેનો નિકાલ કરવામાં આવે છે. (સંજય કુ માર- ) I (સરોજ કુમારી ગૌર) નાયબ રજિસ્ટ્રાર કોર્ટ માસ્ટર (હસ્તાક્ષરિત અહેવાલયોગ્ય ચુકાદો ફાઇલ પર મૂકવામાં આવ્યો છે.) This judgment has been translated using AI Tool – SUVAS. DISCLAIMER: The translated judgements in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.