Full Text
Translation output
DISCLAIMER: The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.
અહેવાલયોગ્ય
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં
સિવિલ અપીલેટ જ્યુરીડિક્શન સિવિલ અપીલ નંબર ૨૯૧૬ ઓફ ૨૦૨૨
અયોધ્યા ફૈઝાબાદ ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી અને અન્ય ... અરજદારો
વિરુદ્ધ
રામ નેવાજ અને અન્ય ... સામાવાળાઓ
ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિ એમ. આર. શાહ.
૧. અલ્હાબાદ, લખનૌ ખંડપીઠ, લખનૌ દ્વારા ૨૦૦૫ ની વિવિધ
ખંડપીઠ નં. ૩૬૨ માં ૧૯.૦૭.૨૦૧૭ ના રોજ આપવામાં આવેલા વાદગ્રસ્ત
ચુકાદો અને આદેશ જેમાં ઉચ્ચ અદાલતે અહીં પ્રતિવાદીઓ-મુળ વાદીઓ દ્વારા
રજૂ કરવામાં આવેલી કથિત રિટ અરજીને મંજૂરી આપી છે અને ચુકાદો આપ્યો છે
કે મૂળ રિટ અરજદારો સાથે સંબંધિત ત્રણ પ્લોટના સંબંધમાં જમીન સંપાદન, પુનર્વસન અને પુનર્વસન કાયદાની કાર્યવાહી વાજબી વળતરના ૨૦૧૩ ની
અહેવાલયોગ્ય
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં
સિવિલ અપીલેટ જ્યુરીડિક્શન સિવિલ અપીલ નંબર ૨૯૧૬ ઓફ ૨૦૨૨
અયોધ્યા ફૈઝાબાદ ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી અને અન્ય ... અરજદારો
વિરુદ્ધ
રામ નેવાજ અને અન્ય ... સામાવાળાઓ
ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિ એમ. આર. શાહ.
૧. અલ્હાબાદ, લખનૌ ખંડપીઠ, લખનૌ દ્વારા ૨૦૦૫ ની વિવિધ
ખંડપીઠ નં. ૩૬૨ માં ૧૯.૦૭.૨૦૧૭ ના રોજ આપવામાં આવેલા વાદગ્રસ્ત
ચુકાદો અને આદેશ જેમાં ઉચ્ચ અદાલતે અહીં પ્રતિવાદીઓ-મુળ વાદીઓ દ્વારા
રજૂ કરવામાં આવેલી કથિત રિટ અરજીને મંજૂરી આપી છે અને ચુકાદો આપ્યો છે
કે મૂળ રિટ અરજદારો સાથે સંબંધિત ત્રણ પ્લોટના સંબંધમાં જમીન સંપાદન, પુનર્વસન અને પુનર્વસન કાયદાની કાર્યવાહી વાજબી વળતરના ૨૦૧૩ ની
કલમ ૨૪ની પેટા કલમ (૨) અંતર્ગત સંપાદન પ્રક્રિયા નિષ્ફળ ગઈ છે (અંહીયા
હવે પછી તેને ‘કાયદો ૨૦૧૩ ’ તરીકે સંદર્ભિત કારવામા આવે છે.). સદર
ચુકાદા અને આદેશથી નારાજ થઇ અયોધ્યા ફૈઝાબાદ વિકાસ સત્તામંડળ અને
અન્ય એક દ્વારા હાલની અપીલ રજૂ કરવામાં આવી છે.
૨. અમે પક્ષકારોના વિદ્વાન વકીલશ્રીઓને વિસ્તારપુર્વક તેમજ
હાઇકોર્ટ દ્વારા અપાયેલા વિવાદિત ચુકાદા અને આદેશનો અભ્યાસ કર્યો.
૩. વિવાદીત ચુકાદા અને આદેશ દ્વારા ઉચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો
છે કે, ત્રણ પ્લોટના સંબંધમાં સંપાદન પ્રક્રિયા કાયદો, ૨૦૧૩ ની કલમ ૨૪ ની
પેટા કલમ (૨) હેઠળ ફક્ત એ આધાર પર નિષ્ફળ જશે કે, વળતરની રકમ
ટ્રેઝરીમાં જમા કરવામાં આવી હતી, પરંતુ તે રકમ અદાલતમાં જમા કરવામાં
આવી નહોતી અને પરિણામે જમીન માલિકોને વળતરની રકમ ચુકવવામાં આવી
નહોતી.ઉચ્ચ અદાલતે દિલ્હી ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી વિરુદ્ધ સુખબીર સિંહ અને
અન્ય, (૨૦૧૬) ૧૬ એસસીસી ૨૫૮ કેસમાં આ અદાલતના નિર્ણય પર
આધાર રાખ્યો છે. આમ છતાં, ઇન્દોર ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી વિરુદ્ધ
મનોહરલાલ અને અન્ય, (૨૦૨૦) ૮ એસસીસી ૧૨૯ ના કેસમાં આ અદાલતે
આપેલા ત્યાર પછીના નિર્ણયને ધ્યાનમાં રાખીને, ઉચ્ચ અદાલતે આપેલો
હવે પછી તેને ‘કાયદો ૨૦૧૩ ’ તરીકે સંદર્ભિત કારવામા આવે છે.). સદર
ચુકાદા અને આદેશથી નારાજ થઇ અયોધ્યા ફૈઝાબાદ વિકાસ સત્તામંડળ અને
અન્ય એક દ્વારા હાલની અપીલ રજૂ કરવામાં આવી છે.
૨. અમે પક્ષકારોના વિદ્વાન વકીલશ્રીઓને વિસ્તારપુર્વક તેમજ
હાઇકોર્ટ દ્વારા અપાયેલા વિવાદિત ચુકાદા અને આદેશનો અભ્યાસ કર્યો.
૩. વિવાદીત ચુકાદા અને આદેશ દ્વારા ઉચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો
છે કે, ત્રણ પ્લોટના સંબંધમાં સંપાદન પ્રક્રિયા કાયદો, ૨૦૧૩ ની કલમ ૨૪ ની
પેટા કલમ (૨) હેઠળ ફક્ત એ આધાર પર નિષ્ફળ જશે કે, વળતરની રકમ
ટ્રેઝરીમાં જમા કરવામાં આવી હતી, પરંતુ તે રકમ અદાલતમાં જમા કરવામાં
આવી નહોતી અને પરિણામે જમીન માલિકોને વળતરની રકમ ચુકવવામાં આવી
નહોતી.ઉચ્ચ અદાલતે દિલ્હી ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી વિરુદ્ધ સુખબીર સિંહ અને
અન્ય, (૨૦૧૬) ૧૬ એસસીસી ૨૫૮ કેસમાં આ અદાલતના નિર્ણય પર
આધાર રાખ્યો છે. આમ છતાં, ઇન્દોર ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી વિરુદ્ધ
મનોહરલાલ અને અન્ય, (૨૦૨૦) ૮ એસસીસી ૧૨૯ ના કેસમાં આ અદાલતે
આપેલા ત્યાર પછીના નિર્ણયને ધ્યાનમાં રાખીને, ઉચ્ચ અદાલતે આપેલો
ચુકાદો અને આદેશ ટકી શકે તેમ નથી.ઉપરોક્ત ચુકાદાનાં પરિચ્છેદ ૩૬૬માં આ
અદાલતે નીચે મુજબનુ અવલોકન કર્યું છે અને ચુકાદો આપ્યો છેઃ
"૩૬૬. ઉપરોક્ત ચર્ચાને ધ્યાનમાં રાખીને, અમે નીચેના
પ્રશ્નોના જવાબ આપીએ છીએ:
૩૬૬.૧ કલમ ૨૪ (૧) (એ) ની જોગવાઈઓ હેઠળ જો
વર્ષ ૨૦૧૩ નાં કાયદાની શરૂઆતની તારીખનાં રોજ એટલે
કે ૧૧-૧૨-૨૦૧૪ નાં રોજ ચુકાદો આપવામાં આવ્યો ન
હોય, તો કાર્યવાહીમાં કોઈ ખામી રહેશે નહીં. વળતર
૨૦૧૩ના અધિનિયમની જોગવાઈઓ હેઠળ નક્કી
કરવામાં આવશે.
૩૬૬.૨ જો અદાલતે આપેલા વચગાળાના આદેશને
બાકાત રાખીને પાંચ વર્ષના સમયગાળામાં ચુકાદો
આપવામાં આવ્યો હોય, તો ૧૮૪ કાયદા હેઠળ ૨૦૧૩
અધિનિયમની કલમ ૨૪ (૧) (બી) હેઠળ પ્રદાન
કરવામાં આવેલી કાર્યવાહી એવી રીતે ચાલુ રહેશે જાણે તેને
રદ કરવામાં આવી ન હોય.
૩૬૬.૩ કબજો અને વળતર વચ્ચે કલમ ૨૪(૨) માં
વપરાયેલ "અથવા" શબ્દને "ના" અથવા "અને" તરીકે
અદાલતે નીચે મુજબનુ અવલોકન કર્યું છે અને ચુકાદો આપ્યો છેઃ
"૩૬૬. ઉપરોક્ત ચર્ચાને ધ્યાનમાં રાખીને, અમે નીચેના
પ્રશ્નોના જવાબ આપીએ છીએ:
૩૬૬.૧ કલમ ૨૪ (૧) (એ) ની જોગવાઈઓ હેઠળ જો
વર્ષ ૨૦૧૩ નાં કાયદાની શરૂઆતની તારીખનાં રોજ એટલે
કે ૧૧-૧૨-૨૦૧૪ નાં રોજ ચુકાદો આપવામાં આવ્યો ન
હોય, તો કાર્યવાહીમાં કોઈ ખામી રહેશે નહીં. વળતર
૨૦૧૩ના અધિનિયમની જોગવાઈઓ હેઠળ નક્કી
કરવામાં આવશે.
૩૬૬.૨ જો અદાલતે આપેલા વચગાળાના આદેશને
બાકાત રાખીને પાંચ વર્ષના સમયગાળામાં ચુકાદો
આપવામાં આવ્યો હોય, તો ૧૮૪ કાયદા હેઠળ ૨૦૧૩
અધિનિયમની કલમ ૨૪ (૧) (બી) હેઠળ પ્રદાન
કરવામાં આવેલી કાર્યવાહી એવી રીતે ચાલુ રહેશે જાણે તેને
રદ કરવામાં આવી ન હોય.
૩૬૬.૩ કબજો અને વળતર વચ્ચે કલમ ૨૪(૨) માં
વપરાયેલ "અથવા" શબ્દને "ના" અથવા "અને" તરીકે
વાંચવો જોઈએ.વર્ષ ૨૦૧૩નાં કાયદાની કલમ ૨૪(૨)
હેઠળ જમીન સંપાદનની કાર્યવાહી નિષ્ક્રિય માનવામાં
આવે છે, જ્યાં કથિત કાયદો લાગુ થયા અગાઉ પાંચ વર્ષ કે
તેનાથી વધારે સમય સુધી સત્તાધીશોની નિષ્ક્રિયતાને
કારણે જમીનનો કબજો લેવામાં આવ્યો નથી કે વળતર
ચુકવવામાં આવ્યું નથી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો
કબજો લેવામાં આવ્યો હોય, વળતર ચુકવવામાં આવ્યું ન
હોય તો કોઈ ખામી નથી. એ જ રીતે જો વળતર ચૂકવવામાં
આવ્યું હોય, કબજો લેવામાં આવ્યો ન હોય તો કોઈ ક્ષતિ
નથી.
૩૬૬.૪. ૨૦૧૩ અધિનિયમની કલમ ૨૪(૨) ના મુખ્ય
ભાગમાં ‘ચુકવેલ’ વ્યાખ્યામાં અદાલતમાં વળતર જમા
કરાવવાનો સમાવેશ થતો નથી.જો મોટા ભાગની જમીનના
સંબંધમાં નોન-ડિપોઝિટનું પરિણામ કલમ ૩૨૪(૨) ના
પરંતુકમાં જોગવાઈ કરવામાં આવી છે, તો ૧૮૯૪
અધિનિયમની કલમ ૪ હેઠળ જમીન સંપાદન માટે
જાહેરનામાની તારીખે તમામ લાભાર્થી (જમીનમાલિક)
૨૦૧૩ અધિનિયમની જોગવાઈઓ અનુસાર વળતર
મેળવવા હકદાર હશે.વળતર ન જમા કરાવવાથી
હેઠળ જમીન સંપાદનની કાર્યવાહી નિષ્ક્રિય માનવામાં
આવે છે, જ્યાં કથિત કાયદો લાગુ થયા અગાઉ પાંચ વર્ષ કે
તેનાથી વધારે સમય સુધી સત્તાધીશોની નિષ્ક્રિયતાને
કારણે જમીનનો કબજો લેવામાં આવ્યો નથી કે વળતર
ચુકવવામાં આવ્યું નથી. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો
કબજો લેવામાં આવ્યો હોય, વળતર ચુકવવામાં આવ્યું ન
હોય તો કોઈ ખામી નથી. એ જ રીતે જો વળતર ચૂકવવામાં
આવ્યું હોય, કબજો લેવામાં આવ્યો ન હોય તો કોઈ ક્ષતિ
નથી.
૩૬૬.૪. ૨૦૧૩ અધિનિયમની કલમ ૨૪(૨) ના મુખ્ય
ભાગમાં ‘ચુકવેલ’ વ્યાખ્યામાં અદાલતમાં વળતર જમા
કરાવવાનો સમાવેશ થતો નથી.જો મોટા ભાગની જમીનના
સંબંધમાં નોન-ડિપોઝિટનું પરિણામ કલમ ૩૨૪(૨) ના
પરંતુકમાં જોગવાઈ કરવામાં આવી છે, તો ૧૮૯૪
અધિનિયમની કલમ ૪ હેઠળ જમીન સંપાદન માટે
જાહેરનામાની તારીખે તમામ લાભાર્થી (જમીનમાલિક)
૨૦૧૩ અધિનિયમની જોગવાઈઓ અનુસાર વળતર
મેળવવા હકદાર હશે.વળતર ન જમા કરાવવાથી
(અદાલતમાં) જમીન સંપાદન પ્રક્રિયાનો અંત આવશે
નહીં.પાંચ વર્ષ કે તેથી વધુ સમય માટે મોટા ભાગની
ધારણના સંદર્ભમાં નોન-ડિપોઝિટના કિસ્સામાં, ૧૮૯૪
અધિનિયમની કલમ ૪ હેઠળ જમીન સંપાદન માટે
જાહેરનામાની તારીખે ૨૦૧૩ અધિનિયમ હેઠળ જમીન
"માલિકો"ને વળતર ચૂકવવું પડશે.
૩૬૬.૫ જો કોઈ વ્યક્તિને ૧૮૯૪ ના કાયદાની કલમ ૩૧
(૧) અંતર્ગત વળતર આપવામાં આવ્યું હોય, તો તે એવો
દાવો કરવા માટે મુક્ત નથી કે અદાલતમાં વળતર ન
ચુકવવા અથવા જમા ન કરાવવા માટે કલમ ૨૪ (૨)
હેઠળ સંપાદન નિષ્ફળ ગયું છે.ચુકવણીની જવાબદારી
કલમ ૩૧(૧) હેઠળ રકમ પ્રસ્તુત કરીને પૂરી કરવામાં
આવે છે. જે જમીનમાલિકોએ વળતર સ્વીકારવાનો ઇનકાર
કર્યો હતો અથવા જેમણે વધારે વળતર માટે સંદર્ભ માંગ્યો
હતો, તેઓ એવો દાવો કરી શકતા નથી કે સંપાદનની
પ્રક્રિયા ૨૦૧૩ અધિનિયમની કલમ ૨૪ (૨) હેઠળ
નિષ્ફળ ગઈ હતી.
નહીં.પાંચ વર્ષ કે તેથી વધુ સમય માટે મોટા ભાગની
ધારણના સંદર્ભમાં નોન-ડિપોઝિટના કિસ્સામાં, ૧૮૯૪
અધિનિયમની કલમ ૪ હેઠળ જમીન સંપાદન માટે
જાહેરનામાની તારીખે ૨૦૧૩ અધિનિયમ હેઠળ જમીન
"માલિકો"ને વળતર ચૂકવવું પડશે.
૩૬૬.૫ જો કોઈ વ્યક્તિને ૧૮૯૪ ના કાયદાની કલમ ૩૧
(૧) અંતર્ગત વળતર આપવામાં આવ્યું હોય, તો તે એવો
દાવો કરવા માટે મુક્ત નથી કે અદાલતમાં વળતર ન
ચુકવવા અથવા જમા ન કરાવવા માટે કલમ ૨૪ (૨)
હેઠળ સંપાદન નિષ્ફળ ગયું છે.ચુકવણીની જવાબદારી
કલમ ૩૧(૧) હેઠળ રકમ પ્રસ્તુત કરીને પૂરી કરવામાં
આવે છે. જે જમીનમાલિકોએ વળતર સ્વીકારવાનો ઇનકાર
કર્યો હતો અથવા જેમણે વધારે વળતર માટે સંદર્ભ માંગ્યો
હતો, તેઓ એવો દાવો કરી શકતા નથી કે સંપાદનની
પ્રક્રિયા ૨૦૧૩ અધિનિયમની કલમ ૨૪ (૨) હેઠળ
નિષ્ફળ ગઈ હતી.
૩૬૬.૬ વર્ષ ૨૦૧૩ નાં કાયદાની કલમ ૨૪(૨)ની
જોગવાઈને કલમ ૨૪(૧) (બી) નો ભાગ નહીં, પરંતુ
કલમ ૨૪(૨) નો ભાગ ગણવામાં આવે.
૩૬૬.૭ ૧૮૯૪ ના કાયદા હેઠળ અને કલમ ૨૪(૨) માં
જણાવ્યા અનુસાર કબજો લેવાની પદ્ધતિ ઇન્ક્વેસ્ટ
રિપોર્ટ/મેમોરેન્ડમ તૈયાર કરીને છે. ૧૮૯૪ના
અધિનિયમની કલમ ૧૬ હેઠળ એકવાર કબજો લેવાની
મંજૂરી મળી જાય પછી, ૨૦૧૩ના અધિનિયમની કલમ
૨૪(૨) હેઠળ રાજ્યમાં કોઈ વિનિવેશ કરવાની જોગવાઈ
નથી, કારણ કે એકવાર કબજો લઈ લેવામાં આવ્યો હોય
તો કલમ ૨૪(૨) હેઠળ કોઈ ખામી નથી.
૩૬૬.૯ વર્ષ ૨૦૧૩ ના કાયદાની કલમ ૨૪(૨) જમીન
સંપાદનની પૂર્ણ કાર્યવાહીની કાયદેસરતા પર સવાલ
ઉઠાવવા માટે નવા હેતુને જન્મ આપતી નથી. કલમ ૨૪
વર્ષ ૨૦૧૩નાં કાયદાનાં અમલીકરણની તારીખ એટલે કે
૧.૧૨.૨૦૧૪નાં રોજ પેન્ડિંગ કાર્યવાહીને લાગુ થાય છે.
આ કારણવિહીન અને સમયબાધીત દાવાઓને પુનર્જીવિત
કરતું .નથી અને પૂર્ણ થયેલી કાર્યવાહીને ફરી ખોલવાની
મંજૂરી આપતું નથી તેમજ જમીન માલિકોને હસ્તાંતરણ રદ
જોગવાઈને કલમ ૨૪(૧) (બી) નો ભાગ નહીં, પરંતુ
કલમ ૨૪(૨) નો ભાગ ગણવામાં આવે.
૩૬૬.૭ ૧૮૯૪ ના કાયદા હેઠળ અને કલમ ૨૪(૨) માં
જણાવ્યા અનુસાર કબજો લેવાની પદ્ધતિ ઇન્ક્વેસ્ટ
રિપોર્ટ/મેમોરેન્ડમ તૈયાર કરીને છે. ૧૮૯૪ના
અધિનિયમની કલમ ૧૬ હેઠળ એકવાર કબજો લેવાની
મંજૂરી મળી જાય પછી, ૨૦૧૩ના અધિનિયમની કલમ
૨૪(૨) હેઠળ રાજ્યમાં કોઈ વિનિવેશ કરવાની જોગવાઈ
નથી, કારણ કે એકવાર કબજો લઈ લેવામાં આવ્યો હોય
તો કલમ ૨૪(૨) હેઠળ કોઈ ખામી નથી.
૩૬૬.૯ વર્ષ ૨૦૧૩ ના કાયદાની કલમ ૨૪(૨) જમીન
સંપાદનની પૂર્ણ કાર્યવાહીની કાયદેસરતા પર સવાલ
ઉઠાવવા માટે નવા હેતુને જન્મ આપતી નથી. કલમ ૨૪
વર્ષ ૨૦૧૩નાં કાયદાનાં અમલીકરણની તારીખ એટલે કે
૧.૧૨.૨૦૧૪નાં રોજ પેન્ડિંગ કાર્યવાહીને લાગુ થાય છે.
આ કારણવિહીન અને સમયબાધીત દાવાઓને પુનર્જીવિત
કરતું .નથી અને પૂર્ણ થયેલી કાર્યવાહીને ફરી ખોલવાની
મંજૂરી આપતું નથી તેમજ જમીન માલિકોને હસ્તાંતરણ રદ
કરવા માટે કોર્ટના બદલે ટ્રેઝરીમાં વળતર જમા કરાવવાની
પદ્ધતિની કાયદેસરતા પર સવાલ ઉઠાવવાની મંજૂરી
આપતું નથી.
૩૬૬.૮ કલમ ૨૪(૨) ની જોગવાઈઓ જો ૨૦૧૩નો
કાયદો અમલમાં આવ્યો તે પહેલાં પાંચ વર્ષ કે તેથી વધુ
સમય માટે જમીનનો કબજો લેવામાં અને વળતર
ચૂકવવામાં તેમની નિષ્ક્રિયતાને લીધે નિષ્ફળ ગયા હોય
તેવા કિસ્સામાં, કાર્યવાહીની ડીમ્ડ લેપ્સ માટે જોગવાઈઓ
લાગુ પડે છે. ૧-૧-૨૦૧૪-ના રોજ સંબંધિત
સત્તાધિકારી પાસે અધિગ્રહણ બાકી છે. કોર્ટ દ્વારા પસાર
કરવામાં આવેલા વચગાળાના આદેશોના અસ્તિત્વના
સમયગાળાને પાંચ વર્ષની ગણતરીમાં બાકાત રાખવો
પડશે."
૩.૧ ઇન્દૌર ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી (સુપરા) ના કેસમાં આ અદાલતે
નક્કી કરેલા કાયદાને લાગુ પાડતા હાલના કેસમાં વળતરની રકમ ટ્રેઝરીમાં જમા
કરાવવામાં આવી હતી અને ૦૭.૦૯.૨૦૦૫ના રોજ કબજો પણ લઈ લેવામાં
આવ્યો હતો. (ગ) પ્રશ્નમાં મૂકાયેલી જમીનના સંબંધમાં જમીન સંપાદન અંગેની
પદ્ધતિની કાયદેસરતા પર સવાલ ઉઠાવવાની મંજૂરી
આપતું નથી.
૩૬૬.૮ કલમ ૨૪(૨) ની જોગવાઈઓ જો ૨૦૧૩નો
કાયદો અમલમાં આવ્યો તે પહેલાં પાંચ વર્ષ કે તેથી વધુ
સમય માટે જમીનનો કબજો લેવામાં અને વળતર
ચૂકવવામાં તેમની નિષ્ક્રિયતાને લીધે નિષ્ફળ ગયા હોય
તેવા કિસ્સામાં, કાર્યવાહીની ડીમ્ડ લેપ્સ માટે જોગવાઈઓ
લાગુ પડે છે. ૧-૧-૨૦૧૪-ના રોજ સંબંધિત
સત્તાધિકારી પાસે અધિગ્રહણ બાકી છે. કોર્ટ દ્વારા પસાર
કરવામાં આવેલા વચગાળાના આદેશોના અસ્તિત્વના
સમયગાળાને પાંચ વર્ષની ગણતરીમાં બાકાત રાખવો
પડશે."
૩.૧ ઇન્દૌર ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી (સુપરા) ના કેસમાં આ અદાલતે
નક્કી કરેલા કાયદાને લાગુ પાડતા હાલના કેસમાં વળતરની રકમ ટ્રેઝરીમાં જમા
કરાવવામાં આવી હતી અને ૦૭.૦૯.૨૦૦૫ના રોજ કબજો પણ લઈ લેવામાં
આવ્યો હતો. (ગ) પ્રશ્નમાં મૂકાયેલી જમીનના સંબંધમાં જમીન સંપાદન અંગેની
કાર્યવાહી નિષ્ફળ ગયેલી ગણાય છે તેવો ઉચ્ચ અદાલતે આપેલા વિવાદીત
ચુકાદો અને હુકમ રદ કરવા પાત્ર ગણાય.
૪. ઉપરોક્ત ચર્ચાને ધ્યાનમાં રાખીને અને ઉપર જણાવેલા કારણોસર
વર્તમાન અપીલ સફળ થાય છે.હાઇકોર્ટના વિવાદીત ચુકાદા અને આદેશને રદ
કરવામાં આવે છે. પરિણામે, મૂળ રીટ અરજદાર દ્વારા હાઇકોર્ટમાં દાખલ કરવામાં
આવેલી રીટ અરજી ફગાવી દેવામાં આવે છે.
કેસના તથ્યો અને સંજોગોમાં ખર્ચના સંબંધમાં કોઈ આદેશ
આપવામાં આવશે નહીં. ......... ન્યાયમૂર્તિ
(એમ. આર. શાહ) ......... ન્યાયમૂર્તિ
(બી. વી. નાગરત્ન)
નવી દિલ્હી, તા.૨૦/૦૫/૨૦૨૨
This
ચુકાદો અને હુકમ રદ કરવા પાત્ર ગણાય.
૪. ઉપરોક્ત ચર્ચાને ધ્યાનમાં રાખીને અને ઉપર જણાવેલા કારણોસર
વર્તમાન અપીલ સફળ થાય છે.હાઇકોર્ટના વિવાદીત ચુકાદા અને આદેશને રદ
કરવામાં આવે છે. પરિણામે, મૂળ રીટ અરજદાર દ્વારા હાઇકોર્ટમાં દાખલ કરવામાં
આવેલી રીટ અરજી ફગાવી દેવામાં આવે છે.
કેસના તથ્યો અને સંજોગોમાં ખર્ચના સંબંધમાં કોઈ આદેશ
આપવામાં આવશે નહીં. ......... ન્યાયમૂર્તિ
(એમ. આર. શાહ) ......... ન્યાયમૂર્તિ
(બી. વી. નાગરત્ન)
નવી દિલ્હી, તા.૨૦/૦૫/૨૦૨૨
This
JUDGMENT
has been translated using AI Tool – SUVAS.
DISCLAIMER: The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.
DISCLAIMER: The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.