Full Text
Translation output
DISCLAIMER: The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.
અહેવાલ યોગ્ય
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં
દીવાની અપીલીય ન્યાયક્ષેત્ર
દીવાની અપીલ નંબર ૪૧૩૪ ઓફ ૨૦૨૨
(સ્પેશ્યલ લીવ પિટીશન (દીવાની) નં. ૨૯૪૬ ઓફ ૨૦૨૦માંથી ઉદ્ભવેલ)
ઋષિભાઈ જગદીશચંદ્ર પાઠક .........................................અપીલકર્તા
વિરુદ્ધ
ભાવનગર મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશન ................................... સામાવાળા
સાથે
દીવાની અપીલ નંબર ૪૧૩૬ ઓફ ૨૦૨૨
(સ્પેશ્યલ લીવ પિટીશન (દીવાની) નં. ૨૯૪૭ ઓફ ૨૦૨૦માંથી ઉદ્ભવેલ)
દીવાની અપીલ નંબર ૪૧૩૭ ઓફ ૨૦૨૨
(સ્પેશ્યલ લીવ પિટીશન (દીવાની) નં. ૨૯૪૮ ઓફ ૨૦૨૦માંથી ઉદ્ભવેલ)
અને
દીવાની અપીલ નં. ૪૧૩૫ ઓફ ૨૦૨૨
અહેવાલ યોગ્ય
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં
દીવાની અપીલીય ન્યાયક્ષેત્ર
દીવાની અપીલ નંબર ૪૧૩૪ ઓફ ૨૦૨૨
(સ્પેશ્યલ લીવ પિટીશન (દીવાની) નં. ૨૯૪૬ ઓફ ૨૦૨૦માંથી ઉદ્ભવેલ)
ઋષિભાઈ જગદીશચંદ્ર પાઠક .........................................અપીલકર્તા
વિરુદ્ધ
ભાવનગર મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશન ................................... સામાવાળા
સાથે
દીવાની અપીલ નંબર ૪૧૩૬ ઓફ ૨૦૨૨
(સ્પેશ્યલ લીવ પિટીશન (દીવાની) નં. ૨૯૪૭ ઓફ ૨૦૨૦માંથી ઉદ્ભવેલ)
દીવાની અપીલ નંબર ૪૧૩૭ ઓફ ૨૦૨૨
(સ્પેશ્યલ લીવ પિટીશન (દીવાની) નં. ૨૯૪૮ ઓફ ૨૦૨૦માંથી ઉદ્ભવેલ)
અને
દીવાની અપીલ નં. ૪૧૩૫ ઓફ ૨૦૨૨
(સ્પેશ્યલ લીવ પિટીશન (દીવાની) નં. ૨૯૪૯ ઓફ ૨૦૨૦માંથી ઉદ્ભવેલ)
ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિ સંજીવ ખન્ના.
પરવાનગી આપવામાં આવે છે.
૨. આ સંયુક્ત ચુકાદો ભાવનગર મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશન (હવે પછી
સામાવાળા-નિગમ)ના કર્મચારીઓ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી
ઉપરોક્ત અપીલોનો નિર્ણય કરે છે, જેમણે ગુજરાત હાઇકોર્ટ, અમદાવાદની ખંડપીઠના તા. ૧૩ જૂન, ૨૦૧૯ના ચુકાદાને પડકાર્યો છે, જેમાં અપીલ સામાવાળા - નિગમ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલ અપીલને
આંશિક રીતે મંજુરી આપવામાં આવી હતી. અદાલતનો સંપર્ક કરવામાં
અપીલકર્તાઓના વિલંબને ધ્યાનમાં રાખીને તા.૩૧મી જુલાઇ, ૨૦૧૮ના
રોજના એકલ ખંડપીઠના ચુકાદાની તારીખથી પરિણામી લાભો સાથે
૫,૦૦૦ – ૮,૦૦૦ (૬ઠ્ઠા પગારપંચના સંદર્ભમાં ૯,૩૦૦-૩૪,૮૦૦
સુધી સુધારેલ)ના ઉચ્ચ પગારધોરણની અનુદાનને પ્રતિબંધિત કરીને, વર્ષ ૨૦૧૦થી બાકી પડતી રકમની વસૂલાત માટે અપીલકર્તાઓની દાદ
નકારી કાઢવામાં આવેલ. એવું ઠરાવેલ કે, સામાવાળા નિગમે ૨૮
ઓક્ટોબર, ૨૦૧૦ના રોજના આદેશને અનુસંધાને અપીલકર્તાઓ
પાસેથી વસૂલ કરેલી કોઈ પણ રકમ પરત કરવાની જરૂર રહેશે નહીં.
ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિ સંજીવ ખન્ના.
પરવાનગી આપવામાં આવે છે.
૨. આ સંયુક્ત ચુકાદો ભાવનગર મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશન (હવે પછી
સામાવાળા-નિગમ)ના કર્મચારીઓ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી
ઉપરોક્ત અપીલોનો નિર્ણય કરે છે, જેમણે ગુજરાત હાઇકોર્ટ, અમદાવાદની ખંડપીઠના તા. ૧૩ જૂન, ૨૦૧૯ના ચુકાદાને પડકાર્યો છે, જેમાં અપીલ સામાવાળા - નિગમ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલ અપીલને
આંશિક રીતે મંજુરી આપવામાં આવી હતી. અદાલતનો સંપર્ક કરવામાં
અપીલકર્તાઓના વિલંબને ધ્યાનમાં રાખીને તા.૩૧મી જુલાઇ, ૨૦૧૮ના
રોજના એકલ ખંડપીઠના ચુકાદાની તારીખથી પરિણામી લાભો સાથે
૫,૦૦૦ – ૮,૦૦૦ (૬ઠ્ઠા પગારપંચના સંદર્ભમાં ૯,૩૦૦-૩૪,૮૦૦
સુધી સુધારેલ)ના ઉચ્ચ પગારધોરણની અનુદાનને પ્રતિબંધિત કરીને, વર્ષ ૨૦૧૦થી બાકી પડતી રકમની વસૂલાત માટે અપીલકર્તાઓની દાદ
નકારી કાઢવામાં આવેલ. એવું ઠરાવેલ કે, સામાવાળા નિગમે ૨૮
ઓક્ટોબર, ૨૦૧૦ના રોજના આદેશને અનુસંધાને અપીલકર્તાઓ
પાસેથી વસૂલ કરેલી કોઈ પણ રકમ પરત કરવાની જરૂર રહેશે નહીં.
૩. અપીલકર્તાઓ કે જેમની શરૂઆતમાં કામચલાઉ ધોરણે "જુનિયર
ક્લાર્ક"ના પદ પર નિમણૂક કરવામાં આવી હતી, તેમને સામાવાળા-
નિગમના કોમ્પ્યુટર વિભાગમાં 'ડેટા એન્ટ્રી ઓપરેટર' ના પદ પર અલગ-
અલગ તારીખે રૂ. ૪,૦૦૦-૬,૦૦૦/- ના પગાર ધોરણમાં કાયમી
કરવામાં આવ્યા હતા.
૪. તા.૧૯ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૦૭ના રોજ સામાવાળા-નિગમે, હુકમ નં.
મહેકમ/૧/૨૨૩, ગુજરાત સરકારની ઉચ્ચ શ્રેણી ધોરણ યોજના તારીખ
૧૬ ઓગસ્ટ, ૧૯૯૪ (સરકારી ઠરાવ નં. પે-૧૧૯૪/(૪૪)/એમ)
સંશોધિત સ્વરૂપમાં અપનાવેલ અને અમલમાં મુકવામાં આવી છે (જેને
હવે પછી 'યોજના' તરીકે સંબોધવામાં આવેલ છે), જે અન્ય બાબતોની
સાથે-સાથે, 'સરકારી કર્મચારીઓની બઢતીની ગેરહાજરી અથવા
મર્યાદિત તકો' ની સમસ્યાને સામનો કરવા માટે છે. આ યોજનામાં ૯, ૧૮ કે ૨૭ વર્ષની સેવા પૂર્ણ થવા પર આગામી પ્રમોશનલ પોસ્ટના પે-
સ્કેલ આપવાની પરિકલ્પના કરવામાં આવી છે. આ યોજનામાં એવી પણ
જોગવાઈ કરવામાં આવી હતી કે, 'વેતનનાં જુદા-જુદા તબક્કામાં એકથી
વધારે પ્રમોશનલ જગ્યા ધરાવતી જગ્યા પરના કર્મચારીઓના કિસ્સામાં, તેમનો ઉચ્ચ ગ્રેડ સ્કેલ પ્રમોશનલ પોસ્ટના સૌથી નીચલા પે-સ્કેલ તરીકે
ગણવામાં આવશે.'
૫. સામાવાળા-નિગમની તરફેણમાં બાંહેધરી રજૂ કરવા પર અપીલકર્તાઓને
જુદી જુદી તારીખોથી રૂ. ૫,૦૦૦-૮,૦૦૦/- ના આગામી પ્રમોશનલ
ક્લાર્ક"ના પદ પર નિમણૂક કરવામાં આવી હતી, તેમને સામાવાળા-
નિગમના કોમ્પ્યુટર વિભાગમાં 'ડેટા એન્ટ્રી ઓપરેટર' ના પદ પર અલગ-
અલગ તારીખે રૂ. ૪,૦૦૦-૬,૦૦૦/- ના પગાર ધોરણમાં કાયમી
કરવામાં આવ્યા હતા.
૪. તા.૧૯ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૦૭ના રોજ સામાવાળા-નિગમે, હુકમ નં.
મહેકમ/૧/૨૨૩, ગુજરાત સરકારની ઉચ્ચ શ્રેણી ધોરણ યોજના તારીખ
૧૬ ઓગસ્ટ, ૧૯૯૪ (સરકારી ઠરાવ નં. પે-૧૧૯૪/(૪૪)/એમ)
સંશોધિત સ્વરૂપમાં અપનાવેલ અને અમલમાં મુકવામાં આવી છે (જેને
હવે પછી 'યોજના' તરીકે સંબોધવામાં આવેલ છે), જે અન્ય બાબતોની
સાથે-સાથે, 'સરકારી કર્મચારીઓની બઢતીની ગેરહાજરી અથવા
મર્યાદિત તકો' ની સમસ્યાને સામનો કરવા માટે છે. આ યોજનામાં ૯, ૧૮ કે ૨૭ વર્ષની સેવા પૂર્ણ થવા પર આગામી પ્રમોશનલ પોસ્ટના પે-
સ્કેલ આપવાની પરિકલ્પના કરવામાં આવી છે. આ યોજનામાં એવી પણ
જોગવાઈ કરવામાં આવી હતી કે, 'વેતનનાં જુદા-જુદા તબક્કામાં એકથી
વધારે પ્રમોશનલ જગ્યા ધરાવતી જગ્યા પરના કર્મચારીઓના કિસ્સામાં, તેમનો ઉચ્ચ ગ્રેડ સ્કેલ પ્રમોશનલ પોસ્ટના સૌથી નીચલા પે-સ્કેલ તરીકે
ગણવામાં આવશે.'
૫. સામાવાળા-નિગમની તરફેણમાં બાંહેધરી રજૂ કરવા પર અપીલકર્તાઓને
જુદી જુદી તારીખોથી રૂ. ૫,૦૦૦-૮,૦૦૦/- ના આગામી પ્રમોશનલ
પોસ્ટના ઉચ્ચ પગાર ધોરણ આપવામાં આવ્યા હતા. આ બાંહેધરીના એક
ખંડમાં ચોક્કસ કરવામાં આવ્યું હતું કે, કર્મચારીઓને નિયમિત
પ્રમોશનનો ઇનકાર કરવામાં આવે તો અપીલકર્તાઓ આ યોજના અંતર્ગત
ઉપલબ્ધ લાભનો ત્યાગ કરશે. આવી સ્થિતિમાં, કર્મચારી મૂળ નીચલા
પગાર અને મૂળ પે-સ્કેલનો પગાર સ્વીકારશે. વધુમાં, અપીલકર્તાઓએ
કબુલ રાખેલ કે બાકી પડતી રકમ તેમને તા. ૧ જાન્યુઆરી, ૨૦૦૬થી જ
ચુકવવાના થતાં હતાં.
૬. જોકે, તા. ૨૮ ઓક્ટોબર, ૨૦૧૦ના રોજ આપવામાં આવેલા આદેશના
પગલે, સામાવાળા-નિગમ દ્વારા આ યોજના હેઠળ આપવામાં આવતા
લાભમાં સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો અને નોંધ્યું હતું કે, અપીલકર્તાઓ
અને અન્ય કર્મચારીઓને પગારધોરણોના ક્રમમાં આગામી તબક્કાને
બદલે ભૂલથી આગામી પ્રમોશનલ પોસ્ટના ઉચ્ચ ગ્રેડ પે-સ્કેલનો લાભ
આપવામાં આવ્યો હતો. પરિણામે, જે કર્મચારીઓ રૂ.૪,૦૦૦-
૬,૦૦૦/-ના પગાર ધોરણમાં હતા, તેઓને આગળની બઢતીની
પોસ્ટના પગારધોરણની અધિશ્રેણીમા આગળના તબક્કા રૂ. ૪,૫૦૦-
૭,૦૦૦/- ના પગાર ધોરણને બદલે રૂ.૫,૦૦૦-૯,૦૦૦/- નું
ઉચ્ચતર પગાર ધોરણ ખોટી રીતે મંજૂર કરવામાં આવ્યું હતું. તા. ૨૮
ઓક્ટોબર, ૨૦૧૦ના રોજના આદેશમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે, સામાવાળા-નિગમે યોગ્ય રીતે પગારધોરણ નક્કી કર્યા ન હોવાથી આ
વિસંગતતા ઊભી થઈ હતી અને આ રીતે કર્મચારીઓને વધુ પડતા અને
ખંડમાં ચોક્કસ કરવામાં આવ્યું હતું કે, કર્મચારીઓને નિયમિત
પ્રમોશનનો ઇનકાર કરવામાં આવે તો અપીલકર્તાઓ આ યોજના અંતર્ગત
ઉપલબ્ધ લાભનો ત્યાગ કરશે. આવી સ્થિતિમાં, કર્મચારી મૂળ નીચલા
પગાર અને મૂળ પે-સ્કેલનો પગાર સ્વીકારશે. વધુમાં, અપીલકર્તાઓએ
કબુલ રાખેલ કે બાકી પડતી રકમ તેમને તા. ૧ જાન્યુઆરી, ૨૦૦૬થી જ
ચુકવવાના થતાં હતાં.
૬. જોકે, તા. ૨૮ ઓક્ટોબર, ૨૦૧૦ના રોજ આપવામાં આવેલા આદેશના
પગલે, સામાવાળા-નિગમ દ્વારા આ યોજના હેઠળ આપવામાં આવતા
લાભમાં સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો અને નોંધ્યું હતું કે, અપીલકર્તાઓ
અને અન્ય કર્મચારીઓને પગારધોરણોના ક્રમમાં આગામી તબક્કાને
બદલે ભૂલથી આગામી પ્રમોશનલ પોસ્ટના ઉચ્ચ ગ્રેડ પે-સ્કેલનો લાભ
આપવામાં આવ્યો હતો. પરિણામે, જે કર્મચારીઓ રૂ.૪,૦૦૦-
૬,૦૦૦/-ના પગાર ધોરણમાં હતા, તેઓને આગળની બઢતીની
પોસ્ટના પગારધોરણની અધિશ્રેણીમા આગળના તબક્કા રૂ. ૪,૫૦૦-
૭,૦૦૦/- ના પગાર ધોરણને બદલે રૂ.૫,૦૦૦-૯,૦૦૦/- નું
ઉચ્ચતર પગાર ધોરણ ખોટી રીતે મંજૂર કરવામાં આવ્યું હતું. તા. ૨૮
ઓક્ટોબર, ૨૦૧૦ના રોજના આદેશમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે, સામાવાળા-નિગમે યોગ્ય રીતે પગારધોરણ નક્કી કર્યા ન હોવાથી આ
વિસંગતતા ઊભી થઈ હતી અને આ રીતે કર્મચારીઓને વધુ પડતા અને
અનિચ્છનીય લાભ આપવામાં આવ્યા હતા. જેના પરિણામે, સામાવાળા-નિગમે ઊંચા પગારધોરણનો અયોગ્ય અને વધારે પડતો
નાણાકીય બોજ ઉઠાવવો પડ્યો હતો. આ આદેશને અનુસંધાને, અપીલકર્તાઓના પગારધોરણને યોગ્ય રીતે પ્રથમ ઉચ્ચ પે-સ્કેલમાં
સુધારવામાં આવ્યા હતા અને અપીલકર્તાઓને કરવામાં આવેલી વધારાની
ચુકવણી વસૂલ કરવામાં આવી હતી.
૭. લગભગ સાત વર્ષ પછી સપ્ટેમ્બર, ૨૦૧૭માં, અરજદારોએ તેમને
અપાયેલ પ્રમોશનલ પોસ્ટના ઊચ્ચ પગાર-ધોરણ પાછા ખેંચવાના
તા.૨૮ ઓક્ટોબર, ૨૦૧૦ના રોજના આદેશને પડકારતી રીટ પિટિશન
ગુજરાત ઉચ્ચ ન્યાયાલય, અમદાવાદ સમક્ષ દાખલ કરી હતી અને
સામાવાળા-નિગમ વિરૂદ્ધ આગામી ઉચ્ચ પ્રમોશનલ પોસ્ટના પગાર-
ધોરણનો લાભ અપાવવા તેમજ બાકી પડત ચૂકવવા માટે દિશાનિર્દેશની
માંગણી કરી હતી. અપીલકર્તાઓએ તેમની દલીલના સમર્થનમાં તા. ૧૬
ઓગસ્ટ, ૨૦૧૬ના રોજના રિટ પિટીશન એસસીએ નંબર ૧૪૩૭૦ ઓફ
૨૦૧૧માં આપવામાં આવેલા ચુકાદામાં આપવામાં આવેલા યોજનાના
અર્થઘટન પર આધાર રાખ્યો હતો, જે સામાવાળા-નિગમના કર્મચારી
મુકેશભાઈ જસવંતરાય જોશી દ્વારા દાખલ કરવામાંં આવી હતી. આ
કેસમાં, યોજનાના સંબંધિત ખંડના અર્થઘટન અનુસંધાને, એવું
ઠરાવવામાં આવ્યું છે કે, નાણાકીય અપગ્રેડેશન પર, મુકેશભાઈ
જસવંતરાય જોષી, તે પગાર-ધોરણની અધિશ્રેણીમાં તે આગામી
નાણાકીય બોજ ઉઠાવવો પડ્યો હતો. આ આદેશને અનુસંધાને, અપીલકર્તાઓના પગારધોરણને યોગ્ય રીતે પ્રથમ ઉચ્ચ પે-સ્કેલમાં
સુધારવામાં આવ્યા હતા અને અપીલકર્તાઓને કરવામાં આવેલી વધારાની
ચુકવણી વસૂલ કરવામાં આવી હતી.
૭. લગભગ સાત વર્ષ પછી સપ્ટેમ્બર, ૨૦૧૭માં, અરજદારોએ તેમને
અપાયેલ પ્રમોશનલ પોસ્ટના ઊચ્ચ પગાર-ધોરણ પાછા ખેંચવાના
તા.૨૮ ઓક્ટોબર, ૨૦૧૦ના રોજના આદેશને પડકારતી રીટ પિટિશન
ગુજરાત ઉચ્ચ ન્યાયાલય, અમદાવાદ સમક્ષ દાખલ કરી હતી અને
સામાવાળા-નિગમ વિરૂદ્ધ આગામી ઉચ્ચ પ્રમોશનલ પોસ્ટના પગાર-
ધોરણનો લાભ અપાવવા તેમજ બાકી પડત ચૂકવવા માટે દિશાનિર્દેશની
માંગણી કરી હતી. અપીલકર્તાઓએ તેમની દલીલના સમર્થનમાં તા. ૧૬
ઓગસ્ટ, ૨૦૧૬ના રોજના રિટ પિટીશન એસસીએ નંબર ૧૪૩૭૦ ઓફ
૨૦૧૧માં આપવામાં આવેલા ચુકાદામાં આપવામાં આવેલા યોજનાના
અર્થઘટન પર આધાર રાખ્યો હતો, જે સામાવાળા-નિગમના કર્મચારી
મુકેશભાઈ જસવંતરાય જોશી દ્વારા દાખલ કરવામાંં આવી હતી. આ
કેસમાં, યોજનાના સંબંધિત ખંડના અર્થઘટન અનુસંધાને, એવું
ઠરાવવામાં આવ્યું છે કે, નાણાકીય અપગ્રેડેશન પર, મુકેશભાઈ
જસવંતરાય જોષી, તે પગાર-ધોરણની અધિશ્રેણીમાં તે આગામી
ઉચ્ચતર પગાર ધોરણ નથી તે હકીકતને આધીન, રૂ. ૮,૦૦૦-
૧૩,૫૦૦/- ની આગામી પ્રમોશનલ પોસ્ટ પર લાગુ થતા પગાર
ધોરણને હક્કદાર રહેશે. સામાવાળા-નિગમને વધુમાં, લાભ પાછા
ખેંચવાની તારીખથી લઈને ચૂકવણીની તારીખ સુધી પગારના બાકી પડત
તફાવતને વાર્ષિક ૯ ટકાના દરે વ્યાજ સાથે ચુકવી આપવા દિશાનિર્દેશો
આપવામાં આવ્યા હતા. સામાવાળા - કોર્પોરેશન દ્વારા યોજનાના આ
અર્થઘટનનો સ્વીકાર કરવામાં આવ્યો છે અને તેને પડકારવામાં આવ્યો
નથી.
૮. અત્રે ઉલ્લેખનીય છે કે, મુકેશભાઈ જસવંતરાય જોશીએ વર્ષ ૨૦૧૦માં
દાખલ કરવામાં આવેલી રીટ પિટીશન, એસસીએ નં.૧૪૮૫૭ ઓફ
૨૦૧૦ના તા. ૨૮ ઓક્ટોબર, ૨૦૧૦ના રોજના વાદગ્રસ્ત આદેશને
પડકાર્યો હતો. તેઓ આંશિક રીતે સફળ થયા હતા કારણ કે મુકેશભાઈ
જસવંતરાય જોશીને વ્યક્તિગત સુનાવણીની તક આપ્યા પછી કાયદા
અનુસાર નવો તર્કસંગત આદેશ પસાર કરવાનો સામાવાળા-નિગમને
દિશાનિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો. જો કે, તા.૧૨મી સપ્ટેમ્બર, ૨૦૧૧ના રોજ, સામાવાળા-નિગમે તેના અગાઉના નિર્ણયનું પુનરાવર્તન
કરતા બીજો આદેશ જારી કર્યો હતો કે મુકેશભાઈ જસવંતરાય જોષી
રૂ.૬,૫૦૦-૧૦,૫૦૦/- ના ઉચ્ચતર પગાર ધોરણ માટે હક્કદાર હતા
નહીં કે રૂ. ૮,૦૦૦-૧૩,૫૦૦/-ના આગામી પ્રમોશનલ પોસ્ટના પગાર
ધોરણ માાટે. એ જોઇ શકાય છે કે, મુકેશભાઈ જસવંતરાય જોશીએ,
૧૩,૫૦૦/- ની આગામી પ્રમોશનલ પોસ્ટ પર લાગુ થતા પગાર
ધોરણને હક્કદાર રહેશે. સામાવાળા-નિગમને વધુમાં, લાભ પાછા
ખેંચવાની તારીખથી લઈને ચૂકવણીની તારીખ સુધી પગારના બાકી પડત
તફાવતને વાર્ષિક ૯ ટકાના દરે વ્યાજ સાથે ચુકવી આપવા દિશાનિર્દેશો
આપવામાં આવ્યા હતા. સામાવાળા - કોર્પોરેશન દ્વારા યોજનાના આ
અર્થઘટનનો સ્વીકાર કરવામાં આવ્યો છે અને તેને પડકારવામાં આવ્યો
નથી.
૮. અત્રે ઉલ્લેખનીય છે કે, મુકેશભાઈ જસવંતરાય જોશીએ વર્ષ ૨૦૧૦માં
દાખલ કરવામાં આવેલી રીટ પિટીશન, એસસીએ નં.૧૪૮૫૭ ઓફ
૨૦૧૦ના તા. ૨૮ ઓક્ટોબર, ૨૦૧૦ના રોજના વાદગ્રસ્ત આદેશને
પડકાર્યો હતો. તેઓ આંશિક રીતે સફળ થયા હતા કારણ કે મુકેશભાઈ
જસવંતરાય જોશીને વ્યક્તિગત સુનાવણીની તક આપ્યા પછી કાયદા
અનુસાર નવો તર્કસંગત આદેશ પસાર કરવાનો સામાવાળા-નિગમને
દિશાનિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો. જો કે, તા.૧૨મી સપ્ટેમ્બર, ૨૦૧૧ના રોજ, સામાવાળા-નિગમે તેના અગાઉના નિર્ણયનું પુનરાવર્તન
કરતા બીજો આદેશ જારી કર્યો હતો કે મુકેશભાઈ જસવંતરાય જોષી
રૂ.૬,૫૦૦-૧૦,૫૦૦/- ના ઉચ્ચતર પગાર ધોરણ માટે હક્કદાર હતા
નહીં કે રૂ. ૮,૦૦૦-૧૩,૫૦૦/-ના આગામી પ્રમોશનલ પોસ્ટના પગાર
ધોરણ માાટે. એ જોઇ શકાય છે કે, મુકેશભાઈ જસવંતરાય જોશીએ,
અમારી સમક્ષ રહેલા અપીલકર્તાઓથી વિપરીત, કોઇપણ વિલંબ વિના
ખંતપૂર્વક અદાલતનો સંપર્ક કર્યો હતો.
૯. વિલંબ અને અવગણનાનો સિદ્ધાંત અથવા સમયમર્યાદાના નિયમોને
વિશ્રામના નિયમો અને શાંતિના નિયમો તરીકે ગણવામાં આવે છે, જોકે
કેટલાક વિરોધાભાસી મંતવ્યો વ્યક્ત કરવામાં આવ્યા છે, [જુઓ-નવ
રતનમલ અને અન્ય વિરુદ્ધ રાજસ્થાન રાજ્ય, એઆઇઆર-૧૯૬૧-
એસસી-૧૭૦૪] અદાલતોએ એવો મત વ્યક્ત કરેલ છે કે
સમયમર્યાદાનો કાયદો ત્રણ કારણોસર જાહેર હિતના પાયા પર આધારિત
છેઃ (૧) લાંબા સમયથી નિષ્ક્રિય રહેલા દાવાઓમાં તેમાં રહેલ ન્યાય
કરતાં વધુ ક્રૂરતા હોય છે. (૨) પ્રતિવાદીએ પડતર દાવાને નામંજૂર કરવા
માટે પુરાવા ગુમાવ્યા હોઈ શકે છે અને (૩) સારા દાવો ધરાવતી વ્યક્તિએ
(જે તેને અમલમાં મુકી શકે છે) વાજબી ખંત સાથે તેની પાછળ પડવું
જોઇએ, [કેરળ રાજ્ય અને અન્ય વિરુદ્ધ વી. આર. કાલિયાનીકુટ્ટી અને
અન્ય, (૧૯૯૯) ૩ એસસીસી ૬૫૭ – , હેલ્સબરીઝ લોઝ ઓફ
ઇંગ્લેન્ડ, ચોથી આવૃતિ, વોલ્યુમ-૨૮ પેરા ૬૦૫ – હેલ્સબરીઝ લોઝ
ઓફ ઇંગ્લેન્ડ, વોલ્યુમ-૬૮ (૨૦૨૧) પેરા ૧૦૦૫ પર આધાર રાખીને]
તેવી જ રીતે, વાસ્તવિક સ્થિતિ અથવા પાત્રમાં ફેરફાર, સમયાંતરે ત્રાહિત
પક્ષના અધિકારોનું સર્જન, માફી, સંમતિ, અને વ્યવહારોમાં નિશ્ચિતતા
સુનિશ્ચિત કરવાની જરૂરિયાત, ન્યાયસંગત જાહેર નીતિની વિચારણા છે કે
શા માટે સમયમર્યાદાની મુદ્દત કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત કરવામાં આવી છે.
ખંતપૂર્વક અદાલતનો સંપર્ક કર્યો હતો.
૯. વિલંબ અને અવગણનાનો સિદ્ધાંત અથવા સમયમર્યાદાના નિયમોને
વિશ્રામના નિયમો અને શાંતિના નિયમો તરીકે ગણવામાં આવે છે, જોકે
કેટલાક વિરોધાભાસી મંતવ્યો વ્યક્ત કરવામાં આવ્યા છે, [જુઓ-નવ
રતનમલ અને અન્ય વિરુદ્ધ રાજસ્થાન રાજ્ય, એઆઇઆર-૧૯૬૧-
એસસી-૧૭૦૪] અદાલતોએ એવો મત વ્યક્ત કરેલ છે કે
સમયમર્યાદાનો કાયદો ત્રણ કારણોસર જાહેર હિતના પાયા પર આધારિત
છેઃ (૧) લાંબા સમયથી નિષ્ક્રિય રહેલા દાવાઓમાં તેમાં રહેલ ન્યાય
કરતાં વધુ ક્રૂરતા હોય છે. (૨) પ્રતિવાદીએ પડતર દાવાને નામંજૂર કરવા
માટે પુરાવા ગુમાવ્યા હોઈ શકે છે અને (૩) સારા દાવો ધરાવતી વ્યક્તિએ
(જે તેને અમલમાં મુકી શકે છે) વાજબી ખંત સાથે તેની પાછળ પડવું
જોઇએ, [કેરળ રાજ્ય અને અન્ય વિરુદ્ધ વી. આર. કાલિયાનીકુટ્ટી અને
અન્ય, (૧૯૯૯) ૩ એસસીસી ૬૫૭ – , હેલ્સબરીઝ લોઝ ઓફ
ઇંગ્લેન્ડ, ચોથી આવૃતિ, વોલ્યુમ-૨૮ પેરા ૬૦૫ – હેલ્સબરીઝ લોઝ
ઓફ ઇંગ્લેન્ડ, વોલ્યુમ-૬૮ (૨૦૨૧) પેરા ૧૦૦૫ પર આધાર રાખીને]
તેવી જ રીતે, વાસ્તવિક સ્થિતિ અથવા પાત્રમાં ફેરફાર, સમયાંતરે ત્રાહિત
પક્ષના અધિકારોનું સર્જન, માફી, સંમતિ, અને વ્યવહારોમાં નિશ્ચિતતા
સુનિશ્ચિત કરવાની જરૂરિયાત, ન્યાયસંગત જાહેર નીતિની વિચારણા છે કે
શા માટે સમયમર્યાદાની મુદ્દત કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત કરવામાં આવી છે.
રીટ અરજીઓ પર સમયમર્યાદાનો કાયદો લાગુ પડતો નથી, અલબત્ત, બંધારણીય અદાલતમાં નિહિત વિવેકાધિકારનો ઉપયોગ સાવચેતી સાથે
કરવામાં આવે છે, કારણ કે સમુદાયની શાંતિ જાળવવા, છેતરપિંડી અને
કપટને નાબુદ કરવા, ખંતમાં ઝડપ લાવવા અને દમન અટકાવવાના
ઉદ્દેશ સાથે વિલંબ અને અવગણનાનો સિદ્ધાંત લાગુ કરવામાં આવે છે, [જુઓ-પોપટ અને કોટેચા પ્રોપર્ટી વિ. સ્ટેટ બેંક ઓફ ઇન્ડિયા સ્ટાફ
એસોસિએશન, (૨૦૦૫) ૭ એસસીસી ૫૧૦] આથી, કેટલાક નિર્ણયો
અને ચુકાદાઓ વિલંબ અને અવગણના માફીની અરજીઓ પર ધ્યાન
આપતા નથી અને પક્ષપાત કરે છે, ખાસ કરીને અને યથાર્થ રીતે એવા
કેસમાં કે જ્યાં વ્યક્તિઓ દાદ મેળવવા અદાલતોમાં જવા માટે નિપુણતા
અથવા અસમર્થતાથી પીડાય છે. જોકે, અન્ય નિર્ણયોમાં સમયમર્યાદાના
નિયમો તેમજ વિલંબ અને અવગણનાના નિયમોને સ્વીકારતા અવલોકન
કર્યું છે કે, આ પ્રકારનાં નિયમો પક્ષકારોના અધિકારોને નષ્ટ કરવા માટે
નથી, પરંતુ વ્યાપક જનહિતની સેવા કરવા માટે છે અને જાહેર નીતિ પર
આધારિત છે. આયુમર્યાદા દરમિયાન જ વ્યક્તિ પોતાની દાદ માટે
અદાલતમાં જઇ શકવો જોઈએ. અન્યથા, પક્ષકારોના અધિકારો અને
જવાબદારીઓ અંગે અનંત અનિશ્ચિતતા રહેશે, [જુઓ એન. બાલાકૃ ષ્ણન
વિ. એમ. કૃ ષ્ણમૂર્તિ, (૧૯૯૮) ૭ એસસીસી ૧૨૩] વિલંબ અને
અવગણનાના સિદ્ધાંતનો સંદર્ભ આપતા, આ અદાલતે મૂન્સ મિલ્સ
લિમિટેડ વિ.એમ. આર. મેહર, પ્રમુખ, પ્રેસિડેન્ટ, ઔધ્યોગિક અદાલત,
કરવામાં આવે છે, કારણ કે સમુદાયની શાંતિ જાળવવા, છેતરપિંડી અને
કપટને નાબુદ કરવા, ખંતમાં ઝડપ લાવવા અને દમન અટકાવવાના
ઉદ્દેશ સાથે વિલંબ અને અવગણનાનો સિદ્ધાંત લાગુ કરવામાં આવે છે, [જુઓ-પોપટ અને કોટેચા પ્રોપર્ટી વિ. સ્ટેટ બેંક ઓફ ઇન્ડિયા સ્ટાફ
એસોસિએશન, (૨૦૦૫) ૭ એસસીસી ૫૧૦] આથી, કેટલાક નિર્ણયો
અને ચુકાદાઓ વિલંબ અને અવગણના માફીની અરજીઓ પર ધ્યાન
આપતા નથી અને પક્ષપાત કરે છે, ખાસ કરીને અને યથાર્થ રીતે એવા
કેસમાં કે જ્યાં વ્યક્તિઓ દાદ મેળવવા અદાલતોમાં જવા માટે નિપુણતા
અથવા અસમર્થતાથી પીડાય છે. જોકે, અન્ય નિર્ણયોમાં સમયમર્યાદાના
નિયમો તેમજ વિલંબ અને અવગણનાના નિયમોને સ્વીકારતા અવલોકન
કર્યું છે કે, આ પ્રકારનાં નિયમો પક્ષકારોના અધિકારોને નષ્ટ કરવા માટે
નથી, પરંતુ વ્યાપક જનહિતની સેવા કરવા માટે છે અને જાહેર નીતિ પર
આધારિત છે. આયુમર્યાદા દરમિયાન જ વ્યક્તિ પોતાની દાદ માટે
અદાલતમાં જઇ શકવો જોઈએ. અન્યથા, પક્ષકારોના અધિકારો અને
જવાબદારીઓ અંગે અનંત અનિશ્ચિતતા રહેશે, [જુઓ એન. બાલાકૃ ષ્ણન
વિ. એમ. કૃ ષ્ણમૂર્તિ, (૧૯૯૮) ૭ એસસીસી ૧૨૩] વિલંબ અને
અવગણનાના સિદ્ધાંતનો સંદર્ભ આપતા, આ અદાલતે મૂન્સ મિલ્સ
લિમિટેડ વિ.એમ. આર. મેહર, પ્રમુખ, પ્રેસિડેન્ટ, ઔધ્યોગિક અદાલત,
બોમ્બે અને અન્ય [એઆઇઆર ૧૯૬૭ એસસી ૧૪૫૦] નાએ ધી
લિન્ડસે પેટ્રોલિયમ કંપની એન્ડ પ્રોસ્પર આર્મસ્ટ્રોંગ હર્ડ, અબ્રામ ફેયરવેલ
અને જ્હોન કેમ્પ [(૧૮૭૪) એલઆર ૫ પીસી ૨૨૧] માં સર બાર્ન્સ
પીકોકે વ્યક્ત કરેલા વિચારનો ઉલ્લેખ નીચેના શબ્દોમાં કર્યો હતોઃ
હવે ન્યાયસંગત અદાલતોમાં અવગણનાનો સિદ્ધાંત
મનમાની કે તકનીકી સિદ્ધાંત નથી. જ્યાં કોઈ ઉપાય
આપવો વ્યવહારિક રીતે અન્યાયપૂર્ણ હશે, કાં તો
પક્ષકારોએ તેના આચરણ દ્વારા તે કર્યું છે, જે તેને માફી
આપવા માટે યોગ્ય ગણવામાં આવે છે, અથવા જ્યાં
તેમણે પોતાના આચરણ અને અવગણના દ્વારા, જો કે
કદાચ તે ઉપાયો માફ નથી કર્યા, તો પણ બીજા
પક્ષકારોને એવી સ્થિતિમાં મૂકી દીધા છે કે જો આ બંને
કિસ્સાઓમાં ઉકેલ લાવવામાં આવે તો, વીતી ગયેલ
સમય અને વિલંબ સૌથી વધુ મહત્વપૂર્ણ છે. પરંતુ દરેક
કિસ્સામાં, જો દાદ સામેની દલીલ, જે અન્યથા
ન્યાયોચિત હશે, માત્ર વિલંબ પર આધારિત હોય, જે
વિલંબ અલબત્ત સમયમર્યાદાઓના કોઈ કાયદા દ્વારા
પ્રતિબંધિત નથી, તો તે બચાવની માન્યતાનો નોંધપાત્ર
પ્રમાણમાં ન્યાયસંગત સિદ્ધાંતો પર વિચાર કરવો
જોઈએ. બે સંજોગો, આવા કિસ્સાઓમાં હંમેશા
મહત્વપૂર્ણ છે, વિલંબનું લંબાણ અને અંતરાલ
દરમિયાન કરવામાં આવેલા કૃ ત્યોની પ્રકાર, જે કોઈપણ
પક્ષકારને અસર કરી શકે છે અને જ્યાં સુધી ઉપાયને
લાગે વળગે છે, તે એક અથવા બીજા ક્રમમાં ન્યાય
અથવા અન્યાયનું સંતુલન લાવી શકે છે.
૧૦. એ જ સાથે, કાયદો સતત ચાલતી કાર્યવાહીને માન્યતા આપે છે, જે
પગાર કે પેન્શનના કિસ્સામાં ‘પુનરાવર્તિત’ કાર્યવાહીનો ઉદ્ભવ કરી શકે
છે. આ અદાલતે એમ. આર. ગુપ્તા વિરુદ્ધ ભારત સરકાર અને અન્ય,
લિન્ડસે પેટ્રોલિયમ કંપની એન્ડ પ્રોસ્પર આર્મસ્ટ્રોંગ હર્ડ, અબ્રામ ફેયરવેલ
અને જ્હોન કેમ્પ [(૧૮૭૪) એલઆર ૫ પીસી ૨૨૧] માં સર બાર્ન્સ
પીકોકે વ્યક્ત કરેલા વિચારનો ઉલ્લેખ નીચેના શબ્દોમાં કર્યો હતોઃ
હવે ન્યાયસંગત અદાલતોમાં અવગણનાનો સિદ્ધાંત
મનમાની કે તકનીકી સિદ્ધાંત નથી. જ્યાં કોઈ ઉપાય
આપવો વ્યવહારિક રીતે અન્યાયપૂર્ણ હશે, કાં તો
પક્ષકારોએ તેના આચરણ દ્વારા તે કર્યું છે, જે તેને માફી
આપવા માટે યોગ્ય ગણવામાં આવે છે, અથવા જ્યાં
તેમણે પોતાના આચરણ અને અવગણના દ્વારા, જો કે
કદાચ તે ઉપાયો માફ નથી કર્યા, તો પણ બીજા
પક્ષકારોને એવી સ્થિતિમાં મૂકી દીધા છે કે જો આ બંને
કિસ્સાઓમાં ઉકેલ લાવવામાં આવે તો, વીતી ગયેલ
સમય અને વિલંબ સૌથી વધુ મહત્વપૂર્ણ છે. પરંતુ દરેક
કિસ્સામાં, જો દાદ સામેની દલીલ, જે અન્યથા
ન્યાયોચિત હશે, માત્ર વિલંબ પર આધારિત હોય, જે
વિલંબ અલબત્ત સમયમર્યાદાઓના કોઈ કાયદા દ્વારા
પ્રતિબંધિત નથી, તો તે બચાવની માન્યતાનો નોંધપાત્ર
પ્રમાણમાં ન્યાયસંગત સિદ્ધાંતો પર વિચાર કરવો
જોઈએ. બે સંજોગો, આવા કિસ્સાઓમાં હંમેશા
મહત્વપૂર્ણ છે, વિલંબનું લંબાણ અને અંતરાલ
દરમિયાન કરવામાં આવેલા કૃ ત્યોની પ્રકાર, જે કોઈપણ
પક્ષકારને અસર કરી શકે છે અને જ્યાં સુધી ઉપાયને
લાગે વળગે છે, તે એક અથવા બીજા ક્રમમાં ન્યાય
અથવા અન્યાયનું સંતુલન લાવી શકે છે.
૧૦. એ જ સાથે, કાયદો સતત ચાલતી કાર્યવાહીને માન્યતા આપે છે, જે
પગાર કે પેન્શનના કિસ્સામાં ‘પુનરાવર્તિત’ કાર્યવાહીનો ઉદ્ભવ કરી શકે
છે. આ અદાલતે એમ. આર. ગુપ્તા વિરુદ્ધ ભારત સરકાર અને અન્ય,
[(૧૯૯૫) ૫ એસસીસી ૬૨૮] માં ઠરાવ્યુ છે કે જ્યાં સુધી કર્મચારી
સેવામાં છે, જ્યાં સુધી તેમને નિયમોની વિરુદ્ધ કરવામાં આવેલી ખોટી
ગણતરીના આધારે પગાર આપવામાં આવશે, ત્યાં સુધી દરેક મહિને નવા
દાવાકારણનો ઉદ્ભવ આવશે. જો કર્મચારીનો દાવો ગુણદોષના આધારે
સાચો સાબિત થાય, તો તે ભવિષ્યમાં યોગ્ય રીતે નક્કી કરવામાં આવેલા
પગાર-ધોરણ અનુસાર ચૂકવણી મેળવવા માટે હક્કદાર રહેશે અને વીતેલ
સમયગાળા માટે એરિયર્સની વસૂલાત માટે સમયમર્યાદાનો પ્રશ્ન ઊભો
થશે. અદાલતે ઠરાવ્ચું કે, બાકી લેણાં સમયબાધિત ન હોઇ તેની ગણતરી
કરી ચૂકવણી કરવી જોઈએ. વિતેલા સમયગાળા માટેના સમગ્ર દાવાને
નકારી ન શકાય.
૧૧. ઉપરોક્ત સિદ્ધાંત પર આધાર રાખીને, આ અદાલતે યુનિયન ઓફ
ઇન્ડિયા અને અન્ય વિરુદ્ધ તરસેમ સિંહ [(૨૦૦૮) ૮ એસસીસી
૬૪૮]ના કેસમાં શિવ દાસ વિરુદ્ધ યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા અને અન્ય
[(૨૦૦૭) ૯ એસસીસી ૨૭૪] ના નિર્ણયનો સંદર્ભ આપતાં પાછલા
નિર્ણયના નીચેના ભાગો ટાંક્યા હતાઃ
"૮.....ઉચ્ચ અદાલત સામાન્ય રીતે અસાધારણ ઉપાય
માટે વિલંબિત ઉપાયને મંજૂરી આપતી નથી કારણ કે તે
મૂંઝવણ અને જાહેર અસુવિધાનું કારણ બને છે અને
તેની શ્રેણીમાં નવો અન્યાય લાવવાની સંભાવના છે
અને જો ગેરવાજબી વિલંબ પછી રિટ અધિકારક્ષેત્રનો
ઉપયોગ કરવામાં આવે, તો તે માત્ર હાડમારી અને
અસુવિધા જ નહીં પણ ત્રાહિત પક્ષકારો પર અન્યાયની
અસર કરે છે. એવું પણ નોંધવામાં આવ્યું હતું કે, જ્યારે
રિટ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, ત્યારે
ત્રાહિત પક્ષકારના અધિકારોનું સર્જન કરવાની સાથે ન
સેવામાં છે, જ્યાં સુધી તેમને નિયમોની વિરુદ્ધ કરવામાં આવેલી ખોટી
ગણતરીના આધારે પગાર આપવામાં આવશે, ત્યાં સુધી દરેક મહિને નવા
દાવાકારણનો ઉદ્ભવ આવશે. જો કર્મચારીનો દાવો ગુણદોષના આધારે
સાચો સાબિત થાય, તો તે ભવિષ્યમાં યોગ્ય રીતે નક્કી કરવામાં આવેલા
પગાર-ધોરણ અનુસાર ચૂકવણી મેળવવા માટે હક્કદાર રહેશે અને વીતેલ
સમયગાળા માટે એરિયર્સની વસૂલાત માટે સમયમર્યાદાનો પ્રશ્ન ઊભો
થશે. અદાલતે ઠરાવ્ચું કે, બાકી લેણાં સમયબાધિત ન હોઇ તેની ગણતરી
કરી ચૂકવણી કરવી જોઈએ. વિતેલા સમયગાળા માટેના સમગ્ર દાવાને
નકારી ન શકાય.
૧૧. ઉપરોક્ત સિદ્ધાંત પર આધાર રાખીને, આ અદાલતે યુનિયન ઓફ
ઇન્ડિયા અને અન્ય વિરુદ્ધ તરસેમ સિંહ [(૨૦૦૮) ૮ એસસીસી
૬૪૮]ના કેસમાં શિવ દાસ વિરુદ્ધ યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા અને અન્ય
[(૨૦૦૭) ૯ એસસીસી ૨૭૪] ના નિર્ણયનો સંદર્ભ આપતાં પાછલા
નિર્ણયના નીચેના ભાગો ટાંક્યા હતાઃ
"૮.....ઉચ્ચ અદાલત સામાન્ય રીતે અસાધારણ ઉપાય
માટે વિલંબિત ઉપાયને મંજૂરી આપતી નથી કારણ કે તે
મૂંઝવણ અને જાહેર અસુવિધાનું કારણ બને છે અને
તેની શ્રેણીમાં નવો અન્યાય લાવવાની સંભાવના છે
અને જો ગેરવાજબી વિલંબ પછી રિટ અધિકારક્ષેત્રનો
ઉપયોગ કરવામાં આવે, તો તે માત્ર હાડમારી અને
અસુવિધા જ નહીં પણ ત્રાહિત પક્ષકારો પર અન્યાયની
અસર કરે છે. એવું પણ નોંધવામાં આવ્યું હતું કે, જ્યારે
રિટ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, ત્યારે
ત્રાહિત પક્ષકારના અધિકારોનું સર્જન કરવાની સાથે ન
સમજાવી શકાય તેવો વિલંબ પણ એક મહત્વપૂર્ણ
પરિબળ છે, જે આ પ્રકારનાં અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ
કરવો કે ન કરવો એ નક્કી કરવા માટે ઉચ્ચ ન્યાયાલય
પર ભાર મૂકે છે. x x x x
૧૦. પેન્શનના કિસ્સામાં દાવા કારણ દર મહિને
યથાવત રહે છે. જોકે, તે, અરજી દાખલ કરવામાં થતા
વિલંબને અવગણવા માટેનું કારણ ન હોઈ શકે. જો
અરજી વાજબી સમયગાળામાં કહો કે સામાન્ય રીતે ત્રણ
વર્ષ કરતાં વધુ સમય બાદ કરવામાં આવે, અદાલત તેને
નકારી કાઢશે અથવા લગભગ ત્રણ વર્ષના વાજબી
સમયગાળા માટે આપવામાં આવતી દાદને પ્રતિબંધિત
કરશે."
તરસેમ સિંહ (સુપ્રા) માં સમયમર્યાદા અધિનિયમ, ૧૯૬૩ની
કલમ-૨૨ અને બાલાકૃ ષ્ણ સાવલરામ પુજારી વાઘમારે અને અન્ય વિ. શ્રી
ધ્યાનેશ્વર મહારાજ સંસ્થાન અને અન્ય [એઆઈઆર ૧૯૫૯ એસસી ૭૯૮] નો
ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં સમયમર્યાદા અધિનિયમ, ૧૯૦૮ની કલમ
૨૩ના સંદર્ભમાં સતત અપકૃત્યને સમજાવવામાં આવ્યો હતો, જે સમયમર્યાદા
અધિનિયમ, ૧૯૬૩ની કલમ ૨૨ને અનુરૂપ છેઃ, તેમાં નોંધવામાં આવ્યું હતું કેઃ
"૩૧..... તે સતત અપકૃ ત્યનો સાર છે કે તે એક એવું
કૃ ત્ય છે જે ઈજાના સતત સ્ત્રોતનું સર્જન કરે છે અને
કૃ ત્ય કરનારને આ ઈજાના ચાલુ રાખવા માટે જવાબદાર
બનાવે છે. જો ખોટા કૃત્યને કારણે કોઈ ઈજા થાય છે જે
સંપૂર્ણ છે, તો કૃત્યના પરિણામે નુકસાન ચાલુ રહેવા
છતાં કોઈ અપકૃ ત્ય ચાલુ નથી. જો કોઈ ખોટું કૃ ત્ય એ
પ્રકારનું હોય કે તેનાથી થયેલી ઇજા પોતે જ ચાલુ રહે તો
તે સતત અપકૃ ત્ય ગણાય છે. આ સંબંધમાં ખોટા
કૃ ત્યના કારણે થયેલી ઈજા અને કથિત ઈજાની અસર
વચ્ચે તફાવત કરવો જરૂરી છે."
તદનુસાર, તરસેમ સિંહ (સુપ્રા) માં એવું ઠરાવવામાં આવ્યું હતું કે
પરિબળ છે, જે આ પ્રકારનાં અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ
કરવો કે ન કરવો એ નક્કી કરવા માટે ઉચ્ચ ન્યાયાલય
પર ભાર મૂકે છે. x x x x
૧૦. પેન્શનના કિસ્સામાં દાવા કારણ દર મહિને
યથાવત રહે છે. જોકે, તે, અરજી દાખલ કરવામાં થતા
વિલંબને અવગણવા માટેનું કારણ ન હોઈ શકે. જો
અરજી વાજબી સમયગાળામાં કહો કે સામાન્ય રીતે ત્રણ
વર્ષ કરતાં વધુ સમય બાદ કરવામાં આવે, અદાલત તેને
નકારી કાઢશે અથવા લગભગ ત્રણ વર્ષના વાજબી
સમયગાળા માટે આપવામાં આવતી દાદને પ્રતિબંધિત
કરશે."
તરસેમ સિંહ (સુપ્રા) માં સમયમર્યાદા અધિનિયમ, ૧૯૬૩ની
કલમ-૨૨ અને બાલાકૃ ષ્ણ સાવલરામ પુજારી વાઘમારે અને અન્ય વિ. શ્રી
ધ્યાનેશ્વર મહારાજ સંસ્થાન અને અન્ય [એઆઈઆર ૧૯૫૯ એસસી ૭૯૮] નો
ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં સમયમર્યાદા અધિનિયમ, ૧૯૦૮ની કલમ
૨૩ના સંદર્ભમાં સતત અપકૃત્યને સમજાવવામાં આવ્યો હતો, જે સમયમર્યાદા
અધિનિયમ, ૧૯૬૩ની કલમ ૨૨ને અનુરૂપ છેઃ, તેમાં નોંધવામાં આવ્યું હતું કેઃ
"૩૧..... તે સતત અપકૃ ત્યનો સાર છે કે તે એક એવું
કૃ ત્ય છે જે ઈજાના સતત સ્ત્રોતનું સર્જન કરે છે અને
કૃ ત્ય કરનારને આ ઈજાના ચાલુ રાખવા માટે જવાબદાર
બનાવે છે. જો ખોટા કૃત્યને કારણે કોઈ ઈજા થાય છે જે
સંપૂર્ણ છે, તો કૃત્યના પરિણામે નુકસાન ચાલુ રહેવા
છતાં કોઈ અપકૃ ત્ય ચાલુ નથી. જો કોઈ ખોટું કૃ ત્ય એ
પ્રકારનું હોય કે તેનાથી થયેલી ઇજા પોતે જ ચાલુ રહે તો
તે સતત અપકૃ ત્ય ગણાય છે. આ સંબંધમાં ખોટા
કૃ ત્યના કારણે થયેલી ઈજા અને કથિત ઈજાની અસર
વચ્ચે તફાવત કરવો જરૂરી છે."
તદનુસાર, તરસેમ સિંહ (સુપ્રા) માં એવું ઠરાવવામાં આવ્યું હતું કે
સેવા કાયદા વિવાદોમાં 'સતત અપકૃ ત્ય' અને 'પુનરાવર્તિત/અનુવર્તી અપકૃ ત્ય'
ના સિદ્ધાંતો લાગુ કરવામાં આવ્યાં છે. સતત અપકૃ ત્ય એ એક જ ખોટું કૃ ત્ય છે જે
સતત ઇજા પહોંચાડે છે.‘પુનરાવર્તિત/અનુક્રમિક અપકૃ ત્ય’ એ તે છે જે
સમયાંતરે થાય છે, દરેક અપકૃ ત્ય અલગ અને અલગ દાવાકારણને જન્મ આપે
છે. આ ઠરાવ્યા બાદ, આ અદાલતે તરસેમ સિંહ (સુપ્રા) માં ઉપરોક્ત નિયમના
કેટલાક અપવાદો નીચે મુજબના શબ્દોમાં સ્પષ્ટ કર્યા હતાઃ
સારાંશ માટે, સામાન્ય રીતે વિલંબિત સેવા સંબંધિત
દાવાને વિલંબ અને અવગણના (જ્યાં રિટ પિટિશન
દાખલ કરીને ઉકેલ માંગવામાં આવે છે) અથવા
સમયમર્યાદા (જ્યાં વહીવટી ટ્રિબ્યુનલમાં અરજી દ્વારા
ઉકેલ માંગવામાં આવે છે) ના આધારે નકારી કાઢવામાં
આવશે. આ નિયમમાં અપવાદો પૈકીનો એક નિયમ
સતત અપકૃ ત્ય સાથે સંબંધિત છે. જ્યાં સેવા સંબંધિત
દાવો સતત અપકૃ ત્યના આધાર પર કરવામાં આવે છે, જો આવી સતત અપકૃ ત્ય સતત ઈજાનો સ્રોત બનાવે
છે, તો જે તારીખે અપકૃ ત્ય શરૂ થયું હતું, ત્યાં જો ઉકેલ
મેળવવામાં લાંબો વિલંબ થાય તો પણ દાદ આપી
શકાય છે. પરંતુ અપવાદમાં એક અપવાદ છે. જો અન્ય
કેટલાંક સાથે સંબંધિત કોઈ હુકમ અથવા વહીવટી
નિર્ણયનાં સંબંધમાં ફરિયાદ હોય અને જો મુદ્દાને ફરી
ખોલવાથી ત્રાહિત પક્ષકારનાં સ્થાપિત હિતને અસરકર્તા
હોય, તો દાવો સ્વીકારવામાં નહીં આવે. ઉદાહરણ
તરીકે, જો મુદ્દો પગાર કે પેન્શનની ચૂકવણી અથવા
પુનઃનિર્ધારણ સાથે સંબંધિત હોય, તો વિલંબ છતાં દાદ
આપી શકાય છે કારણ કે તેનાથી ત્રાહિત પક્ષકારના
અધિકારોને અસર થતી નથી. પરંતુ જો દાવામાં
વરિષ્ઠતા અથવા પ્રમોશન વગેરે સાથે સંબંધિત મુદ્દાઓ
સામેલ હોય, તો વિલંબ થવાથી દાવો નિષ્ક્રિય થઈ જશે
અને અવગણના/સમયમર્યાદાના સિદ્ધાંત લાગુ પડશે.
જ્યાં સુધી અગાઉના સમયગાળા માટે એરિયર્સની
વસુલાતની પરિણામી દાદનો સંબંધ છે, ત્યાં સુધી
આવર્તી / અનુવર્તી અપકૃ ત્ય સંબંધિત સિદ્ધાંતો લાગુ
પડશે. પરિણામે, ઉચ્ચ ન્યાયાલયો રિટ પિટિશન
દાખલ કરવાની તારીખ અગાઉ ત્રણ વર્ષના સમયગાળા
ના સિદ્ધાંતો લાગુ કરવામાં આવ્યાં છે. સતત અપકૃ ત્ય એ એક જ ખોટું કૃ ત્ય છે જે
સતત ઇજા પહોંચાડે છે.‘પુનરાવર્તિત/અનુક્રમિક અપકૃ ત્ય’ એ તે છે જે
સમયાંતરે થાય છે, દરેક અપકૃ ત્ય અલગ અને અલગ દાવાકારણને જન્મ આપે
છે. આ ઠરાવ્યા બાદ, આ અદાલતે તરસેમ સિંહ (સુપ્રા) માં ઉપરોક્ત નિયમના
કેટલાક અપવાદો નીચે મુજબના શબ્દોમાં સ્પષ્ટ કર્યા હતાઃ
સારાંશ માટે, સામાન્ય રીતે વિલંબિત સેવા સંબંધિત
દાવાને વિલંબ અને અવગણના (જ્યાં રિટ પિટિશન
દાખલ કરીને ઉકેલ માંગવામાં આવે છે) અથવા
સમયમર્યાદા (જ્યાં વહીવટી ટ્રિબ્યુનલમાં અરજી દ્વારા
ઉકેલ માંગવામાં આવે છે) ના આધારે નકારી કાઢવામાં
આવશે. આ નિયમમાં અપવાદો પૈકીનો એક નિયમ
સતત અપકૃ ત્ય સાથે સંબંધિત છે. જ્યાં સેવા સંબંધિત
દાવો સતત અપકૃ ત્યના આધાર પર કરવામાં આવે છે, જો આવી સતત અપકૃ ત્ય સતત ઈજાનો સ્રોત બનાવે
છે, તો જે તારીખે અપકૃ ત્ય શરૂ થયું હતું, ત્યાં જો ઉકેલ
મેળવવામાં લાંબો વિલંબ થાય તો પણ દાદ આપી
શકાય છે. પરંતુ અપવાદમાં એક અપવાદ છે. જો અન્ય
કેટલાંક સાથે સંબંધિત કોઈ હુકમ અથવા વહીવટી
નિર્ણયનાં સંબંધમાં ફરિયાદ હોય અને જો મુદ્દાને ફરી
ખોલવાથી ત્રાહિત પક્ષકારનાં સ્થાપિત હિતને અસરકર્તા
હોય, તો દાવો સ્વીકારવામાં નહીં આવે. ઉદાહરણ
તરીકે, જો મુદ્દો પગાર કે પેન્શનની ચૂકવણી અથવા
પુનઃનિર્ધારણ સાથે સંબંધિત હોય, તો વિલંબ છતાં દાદ
આપી શકાય છે કારણ કે તેનાથી ત્રાહિત પક્ષકારના
અધિકારોને અસર થતી નથી. પરંતુ જો દાવામાં
વરિષ્ઠતા અથવા પ્રમોશન વગેરે સાથે સંબંધિત મુદ્દાઓ
સામેલ હોય, તો વિલંબ થવાથી દાવો નિષ્ક્રિય થઈ જશે
અને અવગણના/સમયમર્યાદાના સિદ્ધાંત લાગુ પડશે.
જ્યાં સુધી અગાઉના સમયગાળા માટે એરિયર્સની
વસુલાતની પરિણામી દાદનો સંબંધ છે, ત્યાં સુધી
આવર્તી / અનુવર્તી અપકૃ ત્ય સંબંધિત સિદ્ધાંતો લાગુ
પડશે. પરિણામે, ઉચ્ચ ન્યાયાલયો રિટ પિટિશન
દાખલ કરવાની તારીખ અગાઉ ત્રણ વર્ષના સમયગાળા
સુધીના એરિયર્સ સાથે સંબંધિત પરિણામી દાદને
મર્યાદિત રાખશે."
૧૨. તરસેમ સિંઘ (સુપ્રા) માં, અદાલતોમાં પહોંચવામાં ૧૬ વર્ષના વિલંબથી
એરિયર્સ માટે પરિણામી દાવાને અસર થઈ હતી અને આમ, આ અદાલતે
વ્યાજ સાથે ૧૬ વર્ષ માટે એરિયર્સ ચૂકવવાના દિશાનિર્દેશને રદ કર્યો
હતો. અદાલતે રિટ પિટિશનની તારીખ પહેલા માત્ર ત્રણ વર્ષ અથવા રિટ
પિટિશનની તારીખ, બેમાંથી જે ઓછ
ુ ં હોય સુધીની બાકી રકમની દાદ
આપવાનું સિમિત રાખ્યું હતું. વધુમાં, એરિયર્સ પર વ્યાજની માંગણી પણ
નકારવામાં આવી હતી.
૧૩. તરસેમ સિંહ (સુપ્રા) નો ઉપરોક્ત સિદ્ધાંત આ અદાલતે મધ્ય પ્રદેશ રાજ્ય
અને અન્ય વિરુદ્ધ યોગેન્દ્ર શ્રીવાસ્તવ [(૨૦૧૦) ૧૨ એસસીસી ૫૩૮]
અને અસગર ઇબ્રાહિમ અમીન વિરુદ્ધ ભારતીય જીવન વીમા નિગમ
કેસમાં અનુસર્યો છે, [(૨૦૧૬) ૧૩ એસસીસી ૭૯૭].
૧૪. હાલના કેસની હકીકતોમાં, તે સ્વીકૃ ત છે કે ગુજરાત ઉચ્ચ અદાલતે આ
યોજનાનું જે અર્થઘટન કર્યું હતું તે સામાવાળા-નિગમે સ્વીકાર્યું હતું, જેમાં
અપીલકર્તાઓ નાણાકીય અપગ્રેડેશન પર આગામી પ્રમોશનલ પોસ્ટના
ઉચ્ચ ગ્રેડ પગારધોરણને હક્કદાર રહેશે, જે હાલના કેસમાં રૂ. ૫,૦૦૦-
૮,૦૦૦/- છે. ઉપર જણાવ્યા અનુસાર ખંડપીઠનો વાદગ્રસ્ત ચુકાદો
સદર સ્થિતિને સ્વીકારે છે અને અપીલકર્તાઓને સદર પગાર-ધોરણ
મંજુર કરે છે, પરંતુ અપીલકર્તાઓ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી રિટ
અરજીઓમાં સિંગલ જજના ચુકાદાની તારીખથી એટલે કે તા. ૩૧ જુલાઈ,
મર્યાદિત રાખશે."
૧૨. તરસેમ સિંઘ (સુપ્રા) માં, અદાલતોમાં પહોંચવામાં ૧૬ વર્ષના વિલંબથી
એરિયર્સ માટે પરિણામી દાવાને અસર થઈ હતી અને આમ, આ અદાલતે
વ્યાજ સાથે ૧૬ વર્ષ માટે એરિયર્સ ચૂકવવાના દિશાનિર્દેશને રદ કર્યો
હતો. અદાલતે રિટ પિટિશનની તારીખ પહેલા માત્ર ત્રણ વર્ષ અથવા રિટ
પિટિશનની તારીખ, બેમાંથી જે ઓછ
ુ ં હોય સુધીની બાકી રકમની દાદ
આપવાનું સિમિત રાખ્યું હતું. વધુમાં, એરિયર્સ પર વ્યાજની માંગણી પણ
નકારવામાં આવી હતી.
૧૩. તરસેમ સિંહ (સુપ્રા) નો ઉપરોક્ત સિદ્ધાંત આ અદાલતે મધ્ય પ્રદેશ રાજ્ય
અને અન્ય વિરુદ્ધ યોગેન્દ્ર શ્રીવાસ્તવ [(૨૦૧૦) ૧૨ એસસીસી ૫૩૮]
અને અસગર ઇબ્રાહિમ અમીન વિરુદ્ધ ભારતીય જીવન વીમા નિગમ
કેસમાં અનુસર્યો છે, [(૨૦૧૬) ૧૩ એસસીસી ૭૯૭].
૧૪. હાલના કેસની હકીકતોમાં, તે સ્વીકૃ ત છે કે ગુજરાત ઉચ્ચ અદાલતે આ
યોજનાનું જે અર્થઘટન કર્યું હતું તે સામાવાળા-નિગમે સ્વીકાર્યું હતું, જેમાં
અપીલકર્તાઓ નાણાકીય અપગ્રેડેશન પર આગામી પ્રમોશનલ પોસ્ટના
ઉચ્ચ ગ્રેડ પગારધોરણને હક્કદાર રહેશે, જે હાલના કેસમાં રૂ. ૫,૦૦૦-
૮,૦૦૦/- છે. ઉપર જણાવ્યા અનુસાર ખંડપીઠનો વાદગ્રસ્ત ચુકાદો
સદર સ્થિતિને સ્વીકારે છે અને અપીલકર્તાઓને સદર પગાર-ધોરણ
મંજુર કરે છે, પરંતુ અપીલકર્તાઓ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી રિટ
અરજીઓમાં સિંગલ જજના ચુકાદાની તારીખથી એટલે કે તા. ૩૧ જુલાઈ,
૨૦૧૮થી લાભ મર્યાદિત કરે છે. ખંડપીઠ તરસેમ સિંહ (સુપ્રા) ના
નિર્ણય અને સિદ્ધાંતને ધ્યાનમાં રાખીને કે જેને અન્ય કેટલાંક નિર્ણયોમાં
અનુસરવામાં આવી છે, સદર લાભ આપવા માટે સિંગલ જજના
નિર્ણય/ચુકાદાની તારીખ લેવાની ન હતી. આ સિવાય, સિંગલ જજના
નિર્ણયની તારીખ એક આકસ્મિક પરિસ્થિતિ છે. વિલંબ અને અવગણના
અથવા સમયમર્યાદાના પ્રશ્નની તપાસ કરતી વખતે રિટ પિટિશન દાખલ
કરવાની તારીખ જ પ્રાસંગિક છે. ઉપરોક્ત સંદર્ભિત કેસ કાયદાને સુસંગત
અપીલકર્તાઓ રિટ પિટિશન ફાઇલ કરવાની તારીખ અગાઉ ત્રણ વર્ષ માટે
બાકી નીકળતી રકમ મેળવવાના હકદાર હશે.
૧૫. અપીલકર્તાઓને બાકી નીકળતી રકમ પર વાર્ષિક ૭ ટકાના દરે વ્યાજ
આપવાનું અમે મંજુર કરીએ છીએ, જે તા.૧ સપ્ટેમ્બર, ૨૦૧૭થી લાગુ
થશે. અમે વ્યાજ મંજૂર કરવા માટે સદર તારીખ નક્કી કરી છે, કારણ કે
સામાવાળા-નિગમે મુકેશભાઈ જસવંતરાય જોશીની રિટ પિટિશનમાં તા.
૧૬ ઓગસ્ટ, ૨૦૧૬ના રોજ આપવામાં આવેલી યોજનાનું અર્થઘટન
સ્વીકાર્યું છે. સામાન્ય રીતે, અને આદર્શ નોકરીદાતા તરીકે, ઉપરોક્ત
નિર્ણયને સ્વીકારીને સામાવાળા-નિગમે એકસમાન રીતે તા. ૨૮
ઓક્ટોબર, ૨૦૧૦ રોજ આપવામાં આવેલા આદેશથી અસર પામેલા તેના
તમામ સમાન સ્થિત કર્મચારીઓને લાભ આપવો અને મંજુર કરવો
જોઈએ. આમ કરવાથી અદાલતો સમક્ષ બિનજરૂરી મુકદમાને ટાળી
શકાયો હોત, જેમ કે ઉત્તર પ્રદેશ રાજ્ય અને અન્ય વિ. અરવિંદ કુમાર
નિર્ણય અને સિદ્ધાંતને ધ્યાનમાં રાખીને કે જેને અન્ય કેટલાંક નિર્ણયોમાં
અનુસરવામાં આવી છે, સદર લાભ આપવા માટે સિંગલ જજના
નિર્ણય/ચુકાદાની તારીખ લેવાની ન હતી. આ સિવાય, સિંગલ જજના
નિર્ણયની તારીખ એક આકસ્મિક પરિસ્થિતિ છે. વિલંબ અને અવગણના
અથવા સમયમર્યાદાના પ્રશ્નની તપાસ કરતી વખતે રિટ પિટિશન દાખલ
કરવાની તારીખ જ પ્રાસંગિક છે. ઉપરોક્ત સંદર્ભિત કેસ કાયદાને સુસંગત
અપીલકર્તાઓ રિટ પિટિશન ફાઇલ કરવાની તારીખ અગાઉ ત્રણ વર્ષ માટે
બાકી નીકળતી રકમ મેળવવાના હકદાર હશે.
૧૫. અપીલકર્તાઓને બાકી નીકળતી રકમ પર વાર્ષિક ૭ ટકાના દરે વ્યાજ
આપવાનું અમે મંજુર કરીએ છીએ, જે તા.૧ સપ્ટેમ્બર, ૨૦૧૭થી લાગુ
થશે. અમે વ્યાજ મંજૂર કરવા માટે સદર તારીખ નક્કી કરી છે, કારણ કે
સામાવાળા-નિગમે મુકેશભાઈ જસવંતરાય જોશીની રિટ પિટિશનમાં તા.
૧૬ ઓગસ્ટ, ૨૦૧૬ના રોજ આપવામાં આવેલી યોજનાનું અર્થઘટન
સ્વીકાર્યું છે. સામાન્ય રીતે, અને આદર્શ નોકરીદાતા તરીકે, ઉપરોક્ત
નિર્ણયને સ્વીકારીને સામાવાળા-નિગમે એકસમાન રીતે તા. ૨૮
ઓક્ટોબર, ૨૦૧૦ રોજ આપવામાં આવેલા આદેશથી અસર પામેલા તેના
તમામ સમાન સ્થિત કર્મચારીઓને લાભ આપવો અને મંજુર કરવો
જોઈએ. આમ કરવાથી અદાલતો સમક્ષ બિનજરૂરી મુકદમાને ટાળી
શકાયો હોત, જેમ કે ઉત્તર પ્રદેશ રાજ્ય અને અન્ય વિ. અરવિંદ કુમાર
શ્રીવાસ્તવ અને અન્ય [(૨૦૧૫) ૧ એસસીસી ૩૪૭] માં ઠરાવવામાં
આવેલઃ
"૨૨.૧. સામાન્ય નિયમ એ છે કે અદાલત દ્વારા
જ્યારે કર્મચારીઓના એક ચોક્કસ સમૂહને દાદ મંજુર
કરવામાં આવે છે, ત્યારે અન્ય તમામ સમાન
વ્યક્તિઓને તે લાભ પહોંચાડીને સમાન રીતે વર્તવાની
જરૂર છે. આમ ન કરવું એ પક્ષપાત ગણાશે અને
ભારતીય બંધારણની અનુચ્છેદ-૧૪નું ઉલ્લંઘન થશે.
આ સિદ્ધાંતને સેવા સંબંધિત બાબતોમાં વધુ ભારપૂર્વક
લાગુ કરવાની જરૂર છે, કારણ કે આ અદાલતે સમયાંતરે
વિકસાવેલા સેવા ન્યાયશાસ્ત્રમાં એવી માન્યતા વ્યક્ત
કરવામાં આવી છે કે સમાન રીતે સ્થિત તમામ
વ્યક્તિઓ સાથે સમાન રીતે વ્યવહાર કરવો જોઈએ.
એટલા માટે સામાન્ય નિયમ એ છે કે સમાન પ્રકારની
અન્ય વ્યક્તિઓએ અગાઉ અદાલતનો સંપર્ક કર્યો નથી
એટલે તેમની સાથે અલગ રીતે વ્યવહાર કરવો જોઈએ
નહીં.
૨૨.૨. જોકે, આ સિદ્ધાંત અવગણના અને વિલંબ
તેમજ સહમતિના રૂપમાં સારી રીતે માન્ય અપવાદોને
આધિન છે. જે લોકોએ પોતાના કેસોમાં ખોટી
કાર્યવાહીને પડકારેલ નથી અને તેની સાથે સંમત થયા
છે અને લાંબા વિલંબ પછી જાગ્યા છે કારણ કે તેમના
સમકક્ષો કે જેઓ અગાઉ અદાલતમાં ગયા હતા તેઓ
તેમના પ્રયાસોમાં સફળ થયા છે, તો આવા કર્મચારીઓ
એવી માંગણી કરી શકતા નથી કે સમાન સ્થિત
વ્યક્તિઓના કેસમાં આપવામાં આવેલા ચુકાદાનો લાભ
તેમને પણ આપવામાં આવે. તેઓને ફેન્સ-સિટર તરીકે
ગણવામાં આવશે અને, અવગણના અને વિલંબ
અને/અથવા સ્વીકૃ તિ તેમના દાવાને ફગાવી દેવાનું
માન્ય કારણ હશે.
૨૨.૩. જોકે, આ અપવાદ એવા કેસોમાં લાગુ
નહીં પડે, જ્યાં અદાલતે ચુકાદો સમાન રીતે સ્થિત
તમામ વ્યક્તિઓને લાભ આપવાના આશયથી જાહેર
કર્યો હોય, પછી ભલે તેઓ અદાલતમાં ગયા હોય કે ન
ગયા હોય. આ પ્રકારના હુકમ સાથે સત્તાવાળાઓ પર
જવાબદારી છે કે તેઓ સમાન રીતે સ્થિત તમામ
આવેલઃ
"૨૨.૧. સામાન્ય નિયમ એ છે કે અદાલત દ્વારા
જ્યારે કર્મચારીઓના એક ચોક્કસ સમૂહને દાદ મંજુર
કરવામાં આવે છે, ત્યારે અન્ય તમામ સમાન
વ્યક્તિઓને તે લાભ પહોંચાડીને સમાન રીતે વર્તવાની
જરૂર છે. આમ ન કરવું એ પક્ષપાત ગણાશે અને
ભારતીય બંધારણની અનુચ્છેદ-૧૪નું ઉલ્લંઘન થશે.
આ સિદ્ધાંતને સેવા સંબંધિત બાબતોમાં વધુ ભારપૂર્વક
લાગુ કરવાની જરૂર છે, કારણ કે આ અદાલતે સમયાંતરે
વિકસાવેલા સેવા ન્યાયશાસ્ત્રમાં એવી માન્યતા વ્યક્ત
કરવામાં આવી છે કે સમાન રીતે સ્થિત તમામ
વ્યક્તિઓ સાથે સમાન રીતે વ્યવહાર કરવો જોઈએ.
એટલા માટે સામાન્ય નિયમ એ છે કે સમાન પ્રકારની
અન્ય વ્યક્તિઓએ અગાઉ અદાલતનો સંપર્ક કર્યો નથી
એટલે તેમની સાથે અલગ રીતે વ્યવહાર કરવો જોઈએ
નહીં.
૨૨.૨. જોકે, આ સિદ્ધાંત અવગણના અને વિલંબ
તેમજ સહમતિના રૂપમાં સારી રીતે માન્ય અપવાદોને
આધિન છે. જે લોકોએ પોતાના કેસોમાં ખોટી
કાર્યવાહીને પડકારેલ નથી અને તેની સાથે સંમત થયા
છે અને લાંબા વિલંબ પછી જાગ્યા છે કારણ કે તેમના
સમકક્ષો કે જેઓ અગાઉ અદાલતમાં ગયા હતા તેઓ
તેમના પ્રયાસોમાં સફળ થયા છે, તો આવા કર્મચારીઓ
એવી માંગણી કરી શકતા નથી કે સમાન સ્થિત
વ્યક્તિઓના કેસમાં આપવામાં આવેલા ચુકાદાનો લાભ
તેમને પણ આપવામાં આવે. તેઓને ફેન્સ-સિટર તરીકે
ગણવામાં આવશે અને, અવગણના અને વિલંબ
અને/અથવા સ્વીકૃ તિ તેમના દાવાને ફગાવી દેવાનું
માન્ય કારણ હશે.
૨૨.૩. જોકે, આ અપવાદ એવા કેસોમાં લાગુ
નહીં પડે, જ્યાં અદાલતે ચુકાદો સમાન રીતે સ્થિત
તમામ વ્યક્તિઓને લાભ આપવાના આશયથી જાહેર
કર્યો હોય, પછી ભલે તેઓ અદાલતમાં ગયા હોય કે ન
ગયા હોય. આ પ્રકારના હુકમ સાથે સત્તાવાળાઓ પર
જવાબદારી છે કે તેઓ સમાન રીતે સ્થિત તમામ
વ્યક્તિઓને તેનો લાભ પહોંચાડે. આવી સ્થિતિ ત્યારે
ઉભી થઈ શકે છે જ્યારે નિર્ણયની વિષય વસ્તુ નીતિગત
બાબતો સાથે જોડાયેલી હોય, જેમ કે નિયમિતતા અને
તેવી બાબતો (જુઓ કે. સી. શર્મા વિ. યુનિયન ઓફ
ઇન્ડિયા). બીજી તરફ, જો અદાલતનો ચુકાદો
વ્યક્તિગત રીતે ઠરાવવામાં આવેલ હોય કે સદર
ચુકાદાનો લાભ અદાલત સમક્ષના પક્ષકારોને પ્રાપ્ત થશે
અને એવો ઈરાદો ચુકાદામાં સ્પષ્ટપણે વ્યક્ત કરવામાં
આવ્યો હોય અથવા તેવું ચુકાદાના લખાણ અને
ભાષામાં ગર્ભિત હોય, તો જે લોકો સદર ઇચ્છે છે કે
સદર ચુકાદાનો લાભ તેમના સુધી પહોંચે, તેમણે એ
પુરવાર કરવું જોઇશે કે તેમની અરજી અવગણના, વિલંબ કે સંમતિનો અભાવ નથી ."
૧૬. ઉપરોક્ત ચર્ચાને ધ્યાનમાં રાખીને, અપીલકર્તાઓએ માગેલ દાદ કે તેમને
વર્ષ ૨૦૧૦થી એરિયર્સ આપવામાં આવે, નામંજુર કરવામાં આવે છે. અમે
તા. ૨૮ ઓક્ટોબર, ૨૦૧૦ના રોજ આપેલા આદેશના અનુસંધાને
સામાવાળા-નિગમ દ્વારા વસુલ કરવામાં આવેલી સંપૂર્ણ રકમ પરત
મેળવવાની અરજદારોની દાદને પણ નામંજુર કરીએ છીએ.
૧૭. ઉપરોક્ત બાબતો ધ્યાનમાં રાખીને, અમે હાલની અપીલોને એવા
દિશાનિર્દેશ સાથે આંશિક રીતે મંજૂર કરીએ છીએ કે અપીલકર્તાઓ રિટ
પિટિશન ફાઇલ કરવાની તારીખ પહેલાંના ત્રણ વર્ષ માટે રૂ.૫,૦૦૦-
૮,૦૦૦/-ના પ્રિ-રિવાઇઝડ પગાર ધોરણમાં તા.૧લી સપ્ટેમ્બર
૨૦૧૭થી વાર્ષિક ૭%ના દરે વ્યાજ સાથે બાકી પડત માટે હક્કદાર રહેશે.
આ ચુકાદાની તારીખથી ચાર મહિનાના સમયગાળામાં વ્યાજ સહિત બાકી
પડત ચૂકવવાની રહેશે. સામાવાળા-નિગમ દ્વારા એક ગણતરી
શીટ/હિસાબનું સ્ટેટમેન્ટ, કે જેના આધારે ચૂકવણી કરવામાં આવે છે, તે
ઉભી થઈ શકે છે જ્યારે નિર્ણયની વિષય વસ્તુ નીતિગત
બાબતો સાથે જોડાયેલી હોય, જેમ કે નિયમિતતા અને
તેવી બાબતો (જુઓ કે. સી. શર્મા વિ. યુનિયન ઓફ
ઇન્ડિયા). બીજી તરફ, જો અદાલતનો ચુકાદો
વ્યક્તિગત રીતે ઠરાવવામાં આવેલ હોય કે સદર
ચુકાદાનો લાભ અદાલત સમક્ષના પક્ષકારોને પ્રાપ્ત થશે
અને એવો ઈરાદો ચુકાદામાં સ્પષ્ટપણે વ્યક્ત કરવામાં
આવ્યો હોય અથવા તેવું ચુકાદાના લખાણ અને
ભાષામાં ગર્ભિત હોય, તો જે લોકો સદર ઇચ્છે છે કે
સદર ચુકાદાનો લાભ તેમના સુધી પહોંચે, તેમણે એ
પુરવાર કરવું જોઇશે કે તેમની અરજી અવગણના, વિલંબ કે સંમતિનો અભાવ નથી ."
૧૬. ઉપરોક્ત ચર્ચાને ધ્યાનમાં રાખીને, અપીલકર્તાઓએ માગેલ દાદ કે તેમને
વર્ષ ૨૦૧૦થી એરિયર્સ આપવામાં આવે, નામંજુર કરવામાં આવે છે. અમે
તા. ૨૮ ઓક્ટોબર, ૨૦૧૦ના રોજ આપેલા આદેશના અનુસંધાને
સામાવાળા-નિગમ દ્વારા વસુલ કરવામાં આવેલી સંપૂર્ણ રકમ પરત
મેળવવાની અરજદારોની દાદને પણ નામંજુર કરીએ છીએ.
૧૭. ઉપરોક્ત બાબતો ધ્યાનમાં રાખીને, અમે હાલની અપીલોને એવા
દિશાનિર્દેશ સાથે આંશિક રીતે મંજૂર કરીએ છીએ કે અપીલકર્તાઓ રિટ
પિટિશન ફાઇલ કરવાની તારીખ પહેલાંના ત્રણ વર્ષ માટે રૂ.૫,૦૦૦-
૮,૦૦૦/-ના પ્રિ-રિવાઇઝડ પગાર ધોરણમાં તા.૧લી સપ્ટેમ્બર
૨૦૧૭થી વાર્ષિક ૭%ના દરે વ્યાજ સાથે બાકી પડત માટે હક્કદાર રહેશે.
આ ચુકાદાની તારીખથી ચાર મહિનાના સમયગાળામાં વ્યાજ સહિત બાકી
પડત ચૂકવવાની રહેશે. સામાવાળા-નિગમ દ્વારા એક ગણતરી
શીટ/હિસાબનું સ્ટેટમેન્ટ, કે જેના આધારે ચૂકવણી કરવામાં આવે છે, તે
અરજદારોને આપવાનું રહેશે. તદનુસાર, વાદગ્રસ્ત ચુકાદો આંશિક રીતે
રદ્દ કરવામાં આવે છે અને અપીલકર્તાઓ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી
રિટ અરજીઓને ઉપરોક્ત શરતોને આધિન મંજુર કરવામાં આવે છે. ખર્ચ
અંગે કોઇ હુકમ કરવામાં આવતો નથી. .................… ન્યાયમૂર્તિ.
(અજય રસ્તોગી) .................… ન્યાયમૂર્તિ
(સંજીવ ખન્ના)
નવી દિલ્હી
૧૮ મે, ૨૦૨૨.
This
રદ્દ કરવામાં આવે છે અને અપીલકર્તાઓ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી
રિટ અરજીઓને ઉપરોક્ત શરતોને આધિન મંજુર કરવામાં આવે છે. ખર્ચ
અંગે કોઇ હુકમ કરવામાં આવતો નથી. .................… ન્યાયમૂર્તિ.
(અજય રસ્તોગી) .................… ન્યાયમૂર્તિ
(સંજીવ ખન્ના)
નવી દિલ્હી
૧૮ મે, ૨૦૨૨.
This
JUDGMENT
has been translated using AI Tool – SUVAS.
DISCLAIMER: The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.
DISCLAIMER: The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.