Akela Lalitha v. Konda Hanumanta Rao & Ors.

:
DISCLAIMER The translated judgements in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to
/ understand it in his her language and may not be used for
. , any other purpose For all practical and official purposes the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and
. implementation
અહેવાલયોગ્ય
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં
દીવાની અપીલીય હુકુમતક્ષેત્ર
સિવિલ અપીલ નંબર ૬૩૨૫-૨૬/૨૦૧૫
શ્રીમતી અકેલા લલિથા ......અપીલકર્તા(આે)
વિરુદ્ધ
શ્રી કોંડા હનુમંત રાવ અને અન્ય ...... સામાવાળા(એા)
ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિ કૃ ષ્ણા મુરારી.
(૧) આ અપીલો આંધ્રપ્રદેશના ઉચ્ચ ન્યાયાલયના તારીખ
૨૪.૦૧.૨૦૧૪ના સંયુક્ત અંતિમ ચુકાદાને પડકારે છે જેમાં
સામાવાળાઓ દ્વારા એફ.સી.એ. નં.૨૩૬/૨૦૧૧ અને અપીલકર્તા
દ્વારા એફ.સી.એ. નં.૪૦૩/૨૦૧૨ દાખલ કરવામાં આવેલ.આ
અપીલોમાં બાળકના માતા અને મૃત પિતાના માતાપિતા (દાદા-
દાદી) વચ્ચેના વિવાદનો વિષય તે બાળકને આપવામાં આવેલી અટક
છે. જ્યારે મુલાકાતના અધિકારોનો મુદ્દો પણ પ્લીડીંગ્ઝમાં લેવામાં
આવ્યો હતો, પરંતુ આ બાબતે અદાલતમાં કોઈ દલીલ કરવામાં આવી

નહોતી અને તેથી અમે ઉપરોક્ત પાસા પર હાઇકોર્ટના ચુકાદાને
ધ્યાનમાં લીધાે નથી.
સંક્ષિપ્ત હકીકતો
(૨) અપીલકર્તાએ ૧૮.૧૨.૨૦૦૩ના રોજ સામાવાળાના પુત્ર કોંડા
બાલાજી સાથે લગ્ન કર્યા હતા.આ લગ્નજીવનથી ૨૭.૦૩.૨૦૦૬ ના
રોજ એક બાળકનો જન્મ થયો હતો. જોકે, અપીલકર્તાના પતિનું
૧૪.૦૬.૨૦૦૬ના રોજ અવસાન થયું હતું. તે સમયે સદર બાળક
માત્ર અઢી મહિનાનાે હતાે. ત્યારબાદ અપીલકર્તાએ
૨૬.૦૮.૨૦૦૭ના રોજ ભારતીય વાયુસેનામાં વિંગ કમાન્ડર શ્રી
અકેલા રવિ નરસિમ્હા શર્મા સાથે લગ્ન કર્યા હતા. આ લગ્નજીવનમાંથી
દંપતિને એક બાળક થયું હતું અને તેઓ સાથે રહે છે. હાલમાં, માસ્ટર
અહલાદ અચિન્ત્ય સગીર છે અને તે ૧૬ વર્ષ અને ૪ મહિનાનો છે.
(૩) ૯ એપ્રિલ, ૨૦૦૮ના રોજ, સામાવાળાઓએ તેમને અપીલકર્તાના
પુત્ર માસ્ટર અહલાદ અચિન્તાના વાલી તરીકે નિયુક્ત કરવા માટે
ગાર્ડિયન્સ એન્ડ વોર્ડ્સ એક્ટ, ૧૮૯૦ની કલમ ૧૦ હેઠળ અરજી
દાખલ કરી હતી. આ અરજી દાખલ કરતી વખતે બાળક ઉંમર લગભગ
2 વર્ષની હતી અને સામાવાળાઓએ નીચેની દાદ માંગી હતીઃ
(ક) અરજદારોને ૨ વર્ષની વયના અહલાદ અચિન્થા નામના સગીર
બાળકના વાલી તરીકે નિયુક્ત કરવા.

(ખ) મૂળ અરજીના નિકાલ સુધી સગીર બાળકના મુલાકાતના અધિકારો
આપવા.
(ગ) અરજદારના ખર્ચ માટે, અને
(ઘ) કેસના સંજોગોને ધ્યાનમાં રાખીને અને ન્યાયના હિતમાં આ માનનીય
અદાલત યોગ્ય અને ઉચિત ગણે તેવા અન્ય રાહત અથવા દાદ માટે.
(૪) ટ્રાયલ કોર્ટે ૨૦.૦૯.૨૦૧૧ના આદેશ દ્વારા સામાવાળાઓએ દ્વારા
દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીને ફગાવી દીધી હતી અને તેનો
અભિપ્રાય હતો કે બાળકને તેની માતાના પ્રેમ અને વાત્સલ્યથી
અલગ કરવું યોગ્ય નથી. ટ્રાયલ કોર્ટે સામાવાળા દાદા-દાદીની
ઉંમરને પણ ધ્યાનમાં લીધી હતી. જોકે, અદાલતે સામાવાળાઓને
મુલાકાતના અધિકારાે આપ્યા હતા અને અપીલકર્તા અને તેના
પતિને ત્રણ મહિનામાં એકવાર તેમના બાળકને દશેરા અને
દિવાળીના તહેવારો તેમજ સંક્રાંતિ તહેવારો અને શાળાની રજા
દરમિયાન હૈદરાબાદમાં તેમના માતાપિતાના ઘરે લાવવા નિર્દેશ
આપ્યો હતો. સામાવાળાઓને આવા સમયગાળા દરમિયાન
સૂર્યોદયથી લઈને સૂર્યાસ્ત સુધી ૨ દિવસ સુધી તેમના પૌત્રને
જોવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી.

(૫) ટ્રાયલ કોર્ટના આદેશને બંને પક્ષો દ્વારા હાઇકોર્ટ સમક્ષ અપીલમાં
પડકારવામાં આવ્યો હતો. સુનાવણી દરમિયાન હાઈકોર્ટના ધ્યાનમાં
આવ્યું હતું કે બાળકની અટક કોંડાથી બદલીને અકેલા કરી દેવામાં
આવી હતી.૨૪.૦૧.૨૦૧૪ના સંયુક્ત ચુકાદા દ્વારા અરજીનો
નિકાલ કરતી વખતે હાઇકોર્ટે નીચેના નિર્દેશો આપ્યા હતા:
(ક) અપીલકર્તા એટલે કે અકેલા લલિથા બાળકની કુદરતી વાલી હશે, પરંતુ તે બાળકને સામાવાળાઓના નિવાસસ્થાને એવી રીતે
લાવવાની જવાબદારી હેઠળ રહેશે કે બાળક શિયાળાની રજા
દરમિયાન ૨ દિવસના સમયગાળા માટે તેમની સાથે રહેશે.
સામાવાળાઓ પણ બાળકને અપીલકર્તાના નિવાસસ્થાનમાં, અગાઉથી જાણ કરીને જોવા માટે હકદાર રહેશે;
(ખ) અપીલકર્તાએ આ આદેશની નકલ મળ્યાની તારીખથી ત્રણ
મહિનાની અંદર બાળકની અટક અને પિતાની અટક પુનઃસ્થાપિત
કરવાની ઔપચારિકતાઓ પૂર્ણ કરવી પડશે; અને
(ગ) જ્યાં સુધી બાળકના પિતાનાં નામનો સંબંધ છે, ત્યાં સુધી નિર્દેશ
આપવામાં આવે છે કે જ્યાં પણ રેકોર્ડ મંજૂરી આપે છે, ત્યાં કુદરતી
પિતાનું નામ દર્શાવવામાં આવશે અને જો તે અન્યથા અસ્વીકાર્ય
હોય, તો રવિ નરસિમ્હા શર્માનું નામ સાવકા પિતા તરીકે
દર્શાવવામાં આવશે.

ઉચ્ચ અદાલતના આ સંયુક્ત ચુકાદાને હાલની અપીલમાં
અપીલકર્તા દ્વારા પડકારવામાં આવ્યો છે. મુખ્ય મુદ્દાઓ કે જેના પર
નિર્ણય લેવાની જરૂર રહે તે: -
(૧) શું માતા, જે જૈવિક પિતાના મૃત્યુ પછી બાળકની એકમાત્ર
કુદરતી/કાનૂની વાલી છે તે બાળકની અટક નક્કી કરી શકે છે કે
કેમ? શું તેણી, તેને, પાેતાના બીજા પતિની અટક આપી શકે છે કે
જેની સાથે તેણી તેના પહેલા પતિના મૃત્યુ પછી ફરીથી લગ્ન કરે છે
અને શું તેણી તેના પતિને દત્તક લેવા માટે બાળકને આપી શકે છે?
(૨) ટ્રાયલ કોર્ટ સમક્ષ સામાવાળાઓ દ્વારા તેમની અરજીમાં આવી રાહત
ક્યારેય માંગવામાં આવી ન હતી ત્યારે ખાસ કરીને બાળકની અટક
બદલવા માટે અપીલકર્તાને નિર્દેશ આપવાની સત્તા હાઇકોર્ટ પાસે છે
કે કેમ?
મુદ્દા નંબર ૧
(૬) પ્રથમ મુદ્દાને ધ્યાનમાં લઇએ તાે, બંને નીચલી અદાલતો એક
મતના છે કે પિતાનું અવસાન થયા પછી માતા બાળકની કુદરતી
વાલી છે.
(૭) હિંદુ દત્તકવિધાન અને ભરણપાેષણ અધિનિયમ, ૧૯૫૬ ની કલમ
૬ નીચે મુજબ જોગવાઈ કરે છેઃ-

"સગીર વયના હિંદુ બાળકના શરીર બાબતે તેમજ સગીરની
મિલકતના બાબતે (સંયુક્ત કૌટુંબિક મિલકતમાં તેના અથવા
તેણીના અવિભાજિત હિતને બાદ કરતા) ના કુદરતી વાલી તે-
(ક) છોકરો કે કુંવારી કન્યાના કિસ્સામાં-પિતા અને તેમના
પછી માતાઃ પરંતુ શરત એ છે કે પાંચ વર્ષની ઉંમર પૂર્ણ ન
થયેલી સગીર વયની કસ્ટડી સામાન્ય રીતે માતા પાસે રહેશે.
(ખ) અનાૈરસ છોકરો કે અનાૈરસ અવિવાહિત છોકરીના
કિસ્સામાં માતા અને તેના પછી પિતા (ગ) પરિણીત છોકરીના
કિસ્સામાં-પતિ પાસે રહેશે.“
(૮) હિન્દુ દત્તકવિધાન અને ભરણપાેષણ અધિનિયમ, ૧૯૫૬ની કલમ
૯ (૩) માં જોગવાઈ છે કે, "૯(૩) જો પિતા મૃત્યુ પામ્યા હોય અથવા સંપૂર્ણ રીતે અને અંતે
સંસારનો ત્યાગ કર્યો હોય અથવા હિંદુ ધર્મ છોડી દેવામાં
આવ્યો હોય અથવા સક્ષમ અધિકારક્ષેત્રની અદાલત દ્વારા
અસ્વસ્થ મનના હોવાનું જાહેર કરવામાં આવ્યું હોય તો
માતા બાળકને દત્તક આપી શકે છે."
(૯) ગીથા હરિહરન અને અન્ય વિરુદ્ધ ભારતીય રિઝર્વ બેંક અને અન્ય
MANU/SC/0117/1999 કેસમાં આ અદાલતે માતાને પિતા
તરીકે સમાન સ્થાન આપ્યું હતું અને હિંદુ લઘુમતી અને વાલીત્વ
અધિનિયમ, ૧૯૫૬ ની કલમ ૬ હેઠળ સગીર બાળકના કુદરતી
વાલી તરીકેના તેના અધિકારને મજબૂત બનાવ્યો હતો.

(૧૦) તેના પહેલા પતિના અવસાન પછી, બાળકના એકમાત્ર કુદરતી
વાલી હોવાના કારણે, માતાને તેના નવા કુટુંબમાં બાળકને સામેલ
કરવાથી અને બાળકની અટક નક્કી કરવામાં કાયદેસર રીતે કેવી રીતે
અટકાવી શકાય તે જોવામાં આપણે નિષ્ફળ રહ્યા છીએ. અટક એ
વ્યક્તિના પરિવારના અન્ય સભ્યો સાથે વહેંચાયેલું નામ છે, જે તે
વ્યક્તિના આપેલા નામ અથવા નામોથી અલગ છે; કુટુંબનું નામ.
અટક માત્ર વંશનું સૂચક નથી અને તેને માત્ર ઇતિહાસ, સંસ્કૃ તિ અને
વંશના સંદર્ભમાં જ ન સમજવું જોઈએ, પરંતુ તે જે ભૂમિકા ભજવે છે
તે સામાજિક વાસ્તવિકતાના સંદર્ભમાં અને તેમના ચોક્કસ
વાતાવરણમાં બાળકો માટે હોવાની ભાવના સાથે છે. ‘પરિવાર’નું
સર્જન કરવા, તેને ટકાવી રાખવા અને પ્રદર્શિત કરવા માટે અટકની
એકરૂપતા એક માધ્યમ તરીકે ઉભરી આવે છે.
(૧૧) દસ્તાવેજોમાં અપીલકર્તાના પતિનું નામ સાવકા પિતા તરીકે સામેલ
કરવાનો હાઇકોર્ટનો નિર્દેશ લગભગ અમાનુષી અને અવિચારી છે કે
તેનાથી બાળકના માનસિક સ્વાસ્થ્ય અને આત્મસન્માન પર કેવી
અસર પડશે. નામ મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે બાળક તેની ઓળખ તેના
પરથી મેળવે છે અને તેના પરિવારમાંથી નામમાં તફાવત એ બાળકને
દત્તક લેવાની હકીકતની સતત યાદ અપાવશે અને બાળકને

બિનજરૂરી પ્રશ્નોના કારણે તેના અને તેના માતા-પિતા વચ્ચેના
સરળ અને કુદરતી સંબંધોમાં અવરોધ પેદા કરશે. તેથી, અમને
અપીલકર્તા માતાના વર્તનમાં એવું કશું જ અસામાન્ય દેખાતું નથી, કે
જયારે તે પુનર્લગ્ન પછી બાળકને તેના પતિની અટક આપતી હોય
અથવા બાળક તેના પતિને દત્તક પણ આપી દે.
(૧૨) દત્તક લેવાની પ્રક્રિયા લાગુ કરવા માટે દત્તક ખત જરૂરી નથી અને
સ્થાપિત રીતિરિવાજો દ્વારા પણ તે કરી શકાય છે, હાલના કિસ્સામાં
અપીલકર્તાએ રજૂઆત કરી છે કે ૧૨મી જુલાઈ, ૨૦૧૯ના રોજ, હાલની અરજી પેન્ડિંગ હતી તે દરમિયાન, અપીલકર્તાના
પતિએ/બાળકના સાવકા પિતાએ રજિસ્ટર્ડ દત્તક ખત દ્વારા
બાળકને દત્તક લીધું છે. હિંદુ દત્તકવિધાન અને ભરણપાેષણ
અધિનિયમ, ૧૯૫૬ની કલમ ૧૨માં જોગવાઈ કરવામાં આવી છે કે, "દત્તક લીધેલા બાળકને તમામ હેતુઓ માટે, દત્તક લિધાની
તારીખથી, તેના દત્તક પિતા કે માતાનું બાળક ગણવામાં આવશે
અને તેના અથવા તેણીના જન્મના પરિવારમાં બાળકના તમામ
સંબંધોને તુટી ગયેલા ગણાશે અને તેની જગ્યાએ ( દત્તક લિધાના
કારણે) દત્તક કુટુંબમાંના સંબંધો, તે જગ્યા લેશે."

(૧૩) એન્સાયક્લોપેડિયા ઓફ રિલિજન એન્ડ એથિક્સ અનુસાર દત્તક
લેવું એ બાળકના જૂના સંબંધીઓથી નવા સંબંધીઓમાં
સ્થળાંતરણનો સંકેત આપે છે. બાળક જન્મથી જે પરિવારનો છે
તેનો સભ્ય રહેતાે નથી. બાળક તમામ અધિકારો ગુમાવે છે અને
તેના કુદરતી માતા-પિતા અને સંબંધીઓ સાથે સંબંધિત તમામ
ફરજોથી વંચિત રહે છે. નવા પરિવારમાં, બાળક મૂળ જન્મેલા સભ્ય
સરખા તમામ અધિકારો અને જવાબદારીઓ સાથે કુદરતી રીતે
જન્મેલા બાળક જેવું રહેશે. આથી જ્યારે આ પ્રકારનું બાળક દત્તક
પરિવારનું સભ્ય બને છે, ત્યારે તે તાર્કિક છે કે તે દત્તક પરિવારની
અટક લે અને આ પ્રકારની બાબતમાં ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ હાેવો
મૂંઝવણભર્યો છે.
(૧૪) જ્યારે ભૂતકાળમાં દત્તક લેવાનો મુખ્ય ઉદ્દેશ્ય વ્યક્તિના અંતિમ
સંસ્કારના અધિકારોની કામગીરીને સુનિશ્ચિત કરવાનો અને
વ્યક્તિના વંશની સાતત્યતા જાળવવાનો રહ્યો છે, ત્યારે તાજેતરના
સમયમાં, આધુનિક દત્તક સિદ્ધાંતનો ઉદ્દેશ્ય તેના અથવા તેણીના
જૈવિક પરિવારથી વંચિત બાળકનુ પારિવારિક જીવન પુનઃસ્થાપિત
કરવાનો છે. તેથી, ઉપરોક્ત અવલોકનોને ધ્યાનમાં રાખીને, પ્રથમ
મુદ્દાનું સમાધાન અપીલકર્તાની તરફેણમાં કરવામાં આવે છે.

મુદ્દા નંબર ૨
(૧૫) બીજો મુદ્દો ધ્યાને લેતા, આ અદાલત, જ્યારે સામાવાળા દાદા-
દાદીની સ્થિતિ પ્રત્યે બેપરવાહ નથી, તે એક હકીકત છે કે તેમના
દ્વારા બાળકની અટક પ્રથમ પતિ/સામાવાળાના પુત્રની અટકમાં
બદલવા માટે ક્યારેય કોઈ રાહત માંગવામાં આવી ન હતી. એ નક્કી
કાયદો છે કે, જે રાહત અરજીઆે પર લેખીતમાં મળી નથી, તે મંજૂર
કરવી જોઈએ નહીં. જો કોઈ અદાલત એવી રાહત આપે કે જેના માટે
કોઈ પ્રાર્થના કે લેખીતમાં પ્લીડીંગ્ઝ કરવામાં આવી ન હોય અને
તેથી સામાવાળા આ પ્રકારની રાહતનો વિરોધ કરવાથી વંચિત રહે, તો તે ન્યાયની વિફળતા તરફ દોરી જશે.
(૧૬) મેસર્સ ટ્રોજન એન્ડ કંપની લિમિટેડ વિ. આર. એમ. એન. નાગપ્પા
ચેટ્ટીયાર 1953 235
AIR SC કેસમાં આ અદાલતે પક્ષકાર દ્વારા
માંગવામાં આવેલી રાહત અને તે પણ યોગ્ય પ્લીડીંગ વિના આપી
શકાય છે કે નહીં, તે મુદ્દાને ધ્યાનમાં લીધો હતો. કોર્ટે નીચે મુજબ
ચુકાદો આપ્યો હતાે-
"તે ખુબ સમયથી માનવામાં આવતાે કાયદાે છે કે કેસનો
નિર્ણય પક્ષકારોની પ્લીડીંગ બહારના આધાર પર
આધારિત ન હોઈ શકે અને જે કેસ પ્લીડ કરેલ હાેય તેજ
(કોર્ટે) શાેધવાે જાેઇએ. કેસમાં સુધારો કર્યા વિના, અદાલત એ રાહત આપવા માટે હકદાર નહોતી કે જેની
માંગણી કરવામાં આવી ન હતી અને તેમાં કોઈ વૈકલ્પિક

કેસ સામેલ કરવા માટે દાવો સુધારવા માટે ક્યારેય અરજ
કરવામાં આવી ન હતી."
(૧૭) ભારત અમરતલાલ કોઠારી અને અન્ય AIR 2010 SC
475 ના કેસમાં ઠરાવ્ય઼ુ છે કે
"જો કે કોર્ટને રાહત આપવા માટે ખૂબ જ વ્યાપક વિવેકબુદ્ધિ
છે, તેમ છતાં, અદાલત, દાદને સંચાલિત કરતા ધોરણો અને
સિદ્ધાંતોને અવગણીને અને બાજુ પર રાખીને, અરજદાર દ્વારા
અરજ પણ ન કરી હોય તેવી રાહત આપી શકે નહીં."
(૧૮) આ કિસ્સામાં બાળકની અટક બદલવા માટે નિર્દેશો આપતી
વખતે, ઉચ્ચ અદાલત પ્લીડીંગ્ઝથી આગળ વધી છે અને આવા
નિર્દેશો આ આધાર પર રદ કરવાપાત્ર બને છે.
(૧૯) આ વિષય સાથે વિદાય લેતા પહેલા, કોઇપણ પ્રકારની
અનિશ્ચિતતા દૂર કરવા માટે એ બાબતનો પુનરોચ્ચાર કરવામાં
આવે છે કે બાળકની એકમાત્ર કુદરતી પાલક માતા હોવાને
કારણે બાળકની અટક નક્કી કરવાનો તેમનેા અધિકાર છે. તેને
બાળકને દત્તક આપવાનો અધિકાર પણ છે. અદાલતને
હસ્તક્ષેપ કરવાની સત્તા હોઈ શકે છે, પરંતુ જ્યારે તે અસરની
ચોક્કસ દાદ માંગવામાં આવે અને આવી અરજ એ આધાર પર
કેન્દ્રિત હોવી જોઈએ કે જેમાં બાળકનું હિતને પ્રાથમિકતા

આપવાની રહે અને તે અન્ય તમામ પાસાઆે કરતાં વધુ
મહત્વનું છે. ઉપરોક્ત અવલોકનો સાથે બાળકની અટક
સંબંધિત છે ત્યાં સુધી ઉચ્ચ અદાલતના નિર્દેશો રદ કરવામાં
આવે છે.
(૨૦) પરિણામે, અપીલોનો અંશતઃ સ્વીકારવામા આવે છે.
(૨૧) કેસની પ્રકૃ તિ અને પક્ષકારોની સ્થિતિને ધ્યાનમાં રાખીને, તેમને આ અપીલોમાં થયેલા ખર્ચ જાતે ભાેગવવાનાે રહેશે. ........................ન્યાયમૂર્તિ
(દિનેશ માહેશ્વરી)
…...................... ન્યાયમૂર્તિ
(કૃ ષ્ણ મુરારી)
નવી દિલ્હી
૨૮ જુલાઈ, ૨૦૨૨.
– .
This