Dashrathbhai Tritrakambhai Patel v. Hitesh Mahendrabhai Patel

(3) જો લોનની ચુકવણી વિનયત તારીખ અગાઉ થઈ ગઈ હોય અથવા ‘બદલાયેલી વિસ્થત્રિત’ હોય તો ચેકને રોકડમાં રૂપાંતહિરત કરવા માટે રજૂ કરવામાં આવશે નહીં. ૧૩. સુવિનલ ટોડી વિવ. ગુજરાત રાજ્ય ના કેસમાં, આ કોટ-ની બે ન્યાયાધીશોની ખંડપીઠે 'દેવું અથવા અન્ય જવાબદારી' શબ્દસમૂહનો અથ- સમજાવ્યો હતો. એવું નોંધવામાં આવ્યુ હતું કે આ વાક્યાંશનો અથ- વત-માન જવાબદારીને કારણે ભવિવષ્યમાં ચુકવવામાં આવનાર નાણાંની રકમ થાય છે.કોટd નોંધ્યું છે કે, દેવું લીધા પછી જારી કરવામાં આવેલો પોસ્ટ-ડેટેડ ચેક ‘દેવું’ના અથ-માં આવરી લેવામાં આવશે. કોટd ઠરાવ્યું છે કે, કલમ ૧૩૮માં એવા કેસોનો પણ સમાવેશ કરવામાં આવશે જ્યાં ચેક લખ્યા પછી પરંતુ તેને રોકડમાં રૂપાંતહિરત કરવા માટે રજૂ કયા- પહેલાં દેવું અવિસ્તત્વમાં આવ્યુ હોય. આ સંદભ-માં એવું નોંધવામાં આવ્યું હતું કે: “(૨૬) વટાઉ ખત અવિધવિનયમનો ઉદ્દેશ્ય ચેકની સ્વીકાય-તામાં વધારો કરવાનો અને વેપારના વ્યવહાર માટે વાટાઘાટ કરી શકાય તેવા સાધનોની કાય-ક્ષમતામાં વિવશ્વાસ પેદા કરવાનો છે. જો જોગવાઈનું અથ-ઘટન એવા વિકસ્સાઓને બાકાત રાખવા માટે કરવામાં આવે કે જેમાં ચેક લખ્યા પછી પરંતુ તેને રોકડમાં રૂપાંતહિરત કયા- પહેલાં દેવું ઊભું થયું હોય તો આ જોગવાઈનો ઉદ્દેશ વિનરથ-ક બની જશે. ઇન્ડસ એરવેઝમાં, અગાઉથી ચૂકવણી કરવામાં આવી હતી, પરંતુ ખરીદી કરાર રદ કરવામાં આવ્યો હોવાથી, કોઈ દેવું ચૂકવવાનો કોઈ પ્રસંગ ન હતો. જો 'દેવું અથવા અન્ય જવાબદારી' નો અથ- માત્ર ચેક ઉપાડવાની તારીખે અવિસ્તત્વમાં હોય તેવા દેવા તરીકે કરવામાં આવે તો કલમ ૧૩૮નો સાચો ઉદ્દેશ પૂણ- નહીં થાય. વધુમાં, સંસદે 'દેવું અથવા અન્ય જવાબદારી' શબ્દનો ઉપયોગ કય છે." "અથવા અન્ય જવાબદારી" વ્યાખ્યાનો પોતાનો અથ- હોવો જોઈએ, વિવધાનમંડળે બે અલગ-અલગ શબ્દસમૂહનો ઉપયોગ કય છે."‘અથવા અન્ય જવાબદારી’ વ્યાખ્યામાં એવુ ઘટક સામેલ છે જે ‘દેવું’ કરતાં વ્યાપક છે અને તેને દેવા સાથે સરખાવી ન શકાય. હાલનાં કેસમાં વીજળીનો પુરવઠો શરૂ થવાના ટૂંક સમયમાં જ ચેક જારી કરવામાં આવ્યો હતો. વેપારી વ્યવહારના સંદભ-માં ચેક જારી કરવાની બાબતને ધંધાકીય લેવડ-દેવડના સંદભ-માં સમજવી જોઈએ. ચેક જારી કારયા બાદ વીજળીનો પુરવઠો પૂરો પાડવામાં આવ્યો હતો. વીજળી પૂરી પાડવાની બાકી ચૂકવણી માટે કંપની દ્વારા ધારવામાં આવતી જવાબદારીના સંદભ-માં ચેક જારી કરવામાં આવ્યો ન હતો તે બાબત ધંધાકીય લેવડ-દેવડ સાથે વિવરોધાભાસી પહિરણામ પેદા કરશે. જો કંપની સંતોષજનક એલ.સી. પુરી પાડવામાં વિનષ્ફળ જાય અને વીજળીનો વપરાશ કરે, તો બાકી નીકળતી રકમની ચુકવણી કરવા માટે ચેક વટાવવા માટે સક્ષમ હતા." ૧૪. ઇન્ડસ એરવેઝ (સુપ્રા) તથા સુવિનલ ટોડી (સુપ્રા) ને આપવામાં આવેલા ચુકાદાઓમાં સૂચવવામાં આવ્યું છે કે, જામીનગીરી તરીકે પોસ્ટ-ડેટેડ ચેક જારી કરવામાં આવ્યા છે કે નહીં તેનું મોટાભાગનું વિવશ્લેષણ કાયદાની કલમ ૧૩૮ના કાય-ક્ષેત્રમાં આવે છે કે નહીં તે સમયની સુસંગતતા પર આધાહિરત છે. ઇન્ડસ એરવેઝમાં (સુપ્રા), આ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે કલમ ૧૩૮ હેઠળ ગુનો કરવા માટે, ચેક જારી કરવાની તારીખે દેવું અવિસ્તત્વમાં હોવું જોઈએ. જો કે, પછીના ચુકાદાઓ પોસ્ટ ડેટેડ ચેકના અનાદર પર કલમ ૧૩૮ હેઠળની કાય-વાહીની માન્યતાની ચચા- કરતી વખતે વધુ સૂક્ષ્મ વિસ્થત્રિત અપનાવે છે. આ અદાલતે સેમ્પલી સત્યનારાયણ રાવ (સુપ્રા) ના સમયથી સતત એવું માન્યું છે કે ચેકમાં ઉલ્લેખિખત તારીખ, જે પહિરપક્વતાની તારીખ છે, તે તારીખ પર કાયદેસર રીતે લાગુ કરી શકાય તેવું દેવું હોવું જોઈએ. ૧૫. એનઈપીસી માઈકોન વિલત્રિમટેડ વિવરુદ્ધ મેગ્ના લીઝિંઝગ વિલત્રિમટેડ કેસમાં આ અદાલતે ઠરાવ્યું હતું કે, અદાલતોએ કલમ ૧૩૮ની વ્યાખ્યા કાયદાકીય હેતુના સંદભ-માં કરવી જોઈએ, જેથી ખોટું કૃ ત્ય અટકાવી શકાય અને તેનો ઉકેલ લાવી શકાય. આ અવિધવિનયમ અને કલમ ૧૩૮નો ખાસ ઉદ્દેશ ચેકની સ્વીકાય-તામાં વધારો કરવાનો અને વેપારનાં કામકાજ માટે વાટાઘાટોનાં સાધનોની અસરકારકતામાં વિવશ્વાસ સ્થાત્રિપત કરવાનો છે. કલમ ૧૩૮ ચેકના અનાદરને ગુનાહિહત ઠરાવે છે. આ ખિસવિવલ ઉપાય ઉપરાંત વધારાની કાય-વાહી છે. ચેકના અનાદરના અપરાધીકરણ દ્વારા, વિવધાનમંડળનો હેતુ નેગોશીયેબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટના ડ્રોઅરની અપ્રમાવિણકતાને રોકવાનો હતો. કલમ ૧૩૮ નું અથ-ઘટન ચેકના નાણાં મેળવનારની અપ્રમાવિણકતાને પણ મંજૂરી આપતું નથી. ચેક લખનાર ભવિવષ્યમાં દેવું ચૂકવવામાં વિનષ્ફળ જાય તો ચેક મેળવનારને ચેકનો ઉપયોગ કરવાનો લાભ આપવા માટે સુરક્ષા તરીકે ચેક જારી કરવામાં આવે છે. એટલે ચેક જારી કરવામાં આવે છે અને જામીનગીરી તરીકે મેળવવામાં આવે છે, જેમાં માનવામાં આવે છે કે ચેકનો એક ભાગ અથવા સંપૂણ- રકમ ચેક વટાવતા પહેલા ચુકવી શકાય છે. ૧૬. કલમ ૧૩૮ના ઉદ્દેશ્ય સાથે વાંચવામાં આવે ત્યારે પોસ્ટ-ડેટેડ ચેક પર આ કોટ-ના ચુકાદા સૂચવે છે કે જો ચેક પહિરપક્વતાની તારીખે કાયદેસર રીતે લાગુ કરી શકાય તેવું દેવું રજૂ કરે તો જોગવાઈ હેઠળ ગુનો થાય છે. જ્યારે ચેકને વટાવવાની માંગ કરવામાં આવે છે ત્યારે ચેકનો અનાદર થતાં કલમ ૧૩૮ હેઠળ નો ગુનો નોંધવામાં આવે છે. જો કે પોસ્ટ-ડેટેડ ચેક તેના આહરણ સમયે કાયદેસર રીતે લાગુ કરી શકાય તેવા દેવાને દશા-વવા માટે જારી કારવામાં આવે છે, આ ગુના માટે, ચેકને વટાવતી વખતે કાયદેસર રીતે લાગુ કરી શકાય તેવા દેવાને દશા-વવું જરૂરી છે.જો પહિરવિસ્થત્રિતમાં એવો કોઈ ભૌત્રિતક ફેરફાર થયો હોય કે ચેકમાં રહેલી રકમ પહિરપક્વતા કે રોકડ રૂપાંતરના સમયે કાયદેસર રીતે લાગુ કરી શકાય તેવા દેવાને દશા-વતી ન હોય, તો કલમ ૧૩૮ હેઠળ ગુનો ગણવામાં આવતો નથી. ૧૭. અપીલકતા-એ દલીલ કરી હતી કે ચેકને પ્રથમ સામાવાળા દ્વારા ૧૭ માચ-, ૨૦૧૪ના રોજ જારી કરવામાં આવ્યો હતો.જોકે, પ્રથમ સામાવાળા પાસેથી ૪,૦૯,૩૦૧૫ રૂત્રિપયાની ચુકવણી ૮ એત્રિપ્રલ, ૨૦૧૨થી ૩૦ વિડસેમ્બર, ૨૦૧૩ વચ્ચે મળી હતી. એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે, ચેક જારી થયા પહેલા ચુકવણી કરવામાં આવી હોવાથી તેને જવાબદારીના વિનકાલ માટે આંવિશક ચુકવણી તરીકે ગણી શકાય નહીં. ૧૮. અપીલકતા-એ ૧૭ માચ-, ૨૦૧૬ના રોજ હાથ ધરાયેલી તેની ઊલટતપાસમાં સ્પrપણે ઉલ્લેખ કય છે કે તેણે પ્રથમ સામાવાળાને રૂત્રિપયા વીસ લાખ વિધરાણ પર કોઈ રસીદ લીધી નથી. અપીલકતા-એ જણાવ્યું હતું કે, ‘ચેક સામે ચેક’ આપવામાં આવ્યો હતો. ઊલટતપાસનો સંબંવિધત ભાગ નીચે નીચે મુજબ છેઃ “[...] મેં હિહસાબી વષ- ૨૦૧૨-૧૩ માટે આવકવેરા હિરટન- ભયુu છે. એ વાત સાચી છે કે મેં કથિથત રીટન-માં રૂત્રિપયા વીસ લાખની લેવડ-દેવડ દશા-વી છે.હું આરોપીને રૂત્રિપયા વીસ લાખના હિહસાબી વષ-ના આવકવેરા હિરટન- રજૂ કરવા તૈયાર છ ુ ં; મેં રસીદ સ્વીકારી નથી. આ વાત સાચી છે કે મેં કથિથત ચેક સામે ચેક આપ્યો છે અને રસીદ લીધી નથી.” ૧૯. અવિધવિનયમની કલમ ૧૪૫ હેઠળ નોંધવામાં આવેલી જુબાનીમાં, અપીલકતા-એ જણાવ્યું કે તેણે ૧૬ જાન્યુઆરી ૨૦૧૨ના રોજ પ્રથમ સામાવાળાને રૂત્રિપયા વીસ લાખની રકમ ઉછીના આપી હતી અને અને સામાવાળાએ તેમાં વિનર્દિદr તારીખ પર જમા કરાવવા માટે રૂત્રિપયા વીસ લાખનો ચેક આપ્યો હતોઃ “આ કેસના વાદી અને સામાવાળા વેવાઈ હોવાથી અને ઘર જેવા સંબંધ ધરાવતા હોવાથી, તેમણે વાદીને તેમની જરૂહિરયાત મુજબની રકમ તા. ૧૬/૦૧/૨૦૧૨ના રોજ આપી હતી અને તે રકમની ચુકવણી માટે, વાદીઐ બેંક સ્ટેટ બેંક ઓફ ઈવિન્ડયા, આેડા ગાડ-ન, પ્રહલાદનગર શાખા, અમદાવાદનો ૨૦,૦૦,૦૦૦/- (વીસ લાખ રૂત્રિપયા પુરા) નો ચેક નંબર: ૮૮૭૭૮૨૮ આપી જણાવ્યું હતું કે, ઉપરોક્ત ચેક સામાવાળા દ્વારા તેમાં દશા-વેલ તારીખે જમા કરવામાં આવ્યો હતો, જેનાથી સામાવાળાને વિનવિ†ત વિવશ્વાસ અને ખાતરી આપવામાં આવી હતી કે સામાવાળાને અમારી પાસેથી બાકી રકમ ચોક્કસપણે મળશે.” વધુમાં, ઊલટતપાસમાં, અપીલકતા-એ જણાવ્યું હતું કે, પ્રથમ સામાવાળા દ્વારા ચુકવવામાં આવેલી રકમનું ઈનામ કે ભેટ તરીકે ચુકવણી કરવામાં આવી નથીઃ "હું કહી શકતો નથી કે આરોપીએ મને રૂત્રિપયા વીસ લાખની ગણતરીમાં આ રકમ પણ ચૂકવી છે કે કેમ. આરોપીઓએ મને તે રકમ પણ ઈનામ/ભેટ તરીકે આપી ન હતી." ૨૦. પ્રથમ સામાવાળાની દલીલ હતી કે ચેકને તારીખ આપવામાં આવી ન હતી. બીજી તરફ, અપીલકતા-ની દલીલ હતી કે આ ચેક ૧૭ માચ-, ૨૦૧૪નો હતો. નીચેની અદાલતોએ ચેક બિબનતારીખ હતો કે તારીખ ૧૭ માચ-, ૨૦૧૪ના રોજનો હતો તે અંગેના તારણો નોંધ્યા ન હતા. જોકે, એવું તારણ કાઢવામાં આવ્યું હતું કે, લોન લેવાની તારીખે જામીનગીરી માટે પ્રથમ સામાવાળા દ્વારા ચેક જારી કરવામાં આવ્યો હતો. નીચેની અદાલતો દ્વારા તે સ્પrપણે નોંધવામાં આવ્યું હતું કે પ્રથમ સામાવાળા દ્વારા ચૂકવવામાં આવેલી રૂ. ૪,૦૯,૩૧૫ની રકમ વીસ લાખ રૂત્રિપયાના દેવાને આંવિશક રીતે પૂણ- કરવા માટે ચૂકવવામાં આવી હતી. અરજદારે તેની ઊલટતપાસમાં જણાવ્યું છે કે જ્યારે તેણે રૂત્રિપયા વીસ લાખની લોન આપી ત્યારે 'ચેક સામે ચેક' આપવામાં આવ્યો હતો. આમ, એવા વિનષ્કષ- પર આવી શકાય છે કે આ ચેક લોનની ચુકવણી કરવા માટે જામીનગીરી સ્વરૂપે આપવામાં આવ્યો હતો જે કાં તો તારીખ વિવનાનો કે ૧૭ માચ-, ૨૦૧૪નો હતો. માત્ર એટલા માટે કે ૮ એત્રિપ્રલ, ૨૦૧૨ થી ૩૦ વિડસેમ્બર, ૨૦૧૩ દરત્રિમયાન રૂ. ૪,૦૯,૩૧૫ ચૂકવવામાં આવ્યા હતા, જે ૧૭ માચ- ૨૦૧૪ પછી હતા તેથી વીસ લાખ રૂત્રિપયાની લોનની ચૂકવણી માટે કેાઈ રકમ ચૂકવવામાં આવી ન હોવાનું તારણ કાઢી શકાય નહીં. ૪,૦૯,૩૧૫ રૂત્રિપયાની ચુકવણી પ્રથમ સામાવાળાને લોન આપ્યા પછી કરવામાં આવી હતી.અરજદારે તેની ઊલટતપાસમાં ચૂકવણીની પ્રાવિપ્તનો ઇનકાર કય નથી. તેણે એમ પણ કહ્યું છે કે તે 'ભેટ કે ઈનામ' તરીકે પ્રાપ્ત થયું નથી. ઉપરોક્ત ચચા-ને ધ્યાનમાં રાખીને, ચેકની ચૂકવણી વખતે, પ્રથમ સામાવાળાએ જામીનગીરી માટે જારી કરેલા ચેકની ચુકવણી વખતે ચેકમાં દશા-વ્યા અનુસાર વીસ લાખ રૂત્રિપયાની રકમ બાકી ન હતી. ૨૧. હાઈકોટd વિનદ ષ છ ૂ ટ સામેની અપીલને ફગાવી દેતી વખતે જણાવ્યું હતું કે અપીલકતા- દ્વારા જારી કરવામાં આવેલી નોહિટસ એ સવ-ગ્રાહી નોહિટસ છે કારણ કે, તે કાયદાકીય રીતે લાગુ પાડી શકાય તેવા દેવાને દશા-વતી નથી. રાહુલ બિબલ્ડસ- વિવ. અહિરહંત ફર્દિટલાઇઝસ- એન્ડ કેત્રિમકલ્સ ના કેસમાં આ કોટ-ના ચુકાદા પર આધાર રાખીને, એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે, કલમ ૧૩૮ ની જોગવાઈ (બ) અનુસાર કાયદાકીય નોહિટસ જારી કરવામાં આવી ન હતી કારણ કે, તે 'સાચી રકમ' દશા-વતી ન હતી. અપીલકતા-એ દલીલ કરી છે કે કલમ ૧૩૮ હેઠળ ‘ચેકની રકમ’ માંગવા માટે નોહિટસ મોકલવી જરૂરી છે. એવો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે, કલમ ૧૩૮ હેઠળ ગુનો નોંધાયો હતો, કારણ કે અરજદાર દ્વારા વૈધાવિનક નોહિટસમાં ‘ચેકની રકમ’ તરીકે વીસ લાખ રૂત્રિપયાની ચૂકવણી કરવાની માંગણી કરવામાં આવી હતી. ૨૨. અવિધવિનયમની કલમ ૧૩૮ નક્કી કરે છે કે, જો બેંક દ્વારા ભંડોળની અછત માટે ચેક વણચુકવાયેલ પરત કરવામાં આવે છે, તો નાણા મેળવનારે કાયદાની કલમ ૧૩૮ હેઠળ ગુનો કય હોવાનું માનવામાં આવશે. જો કે, અવિધવિનયમની કલમ ૧૩૮ હેઠળનો ગુનો ત્યારે જ બને છે જ્યારે જોગવાઈઓમાં દશા-વેલ શરતો પૂરી થઈ હોય. કલમ ૧૩૮ની જોગવાઈ (બ) જણાવે છે કે 'કહેવામાં આવેલી રકમ'ની ચુકવણીની માંગ કરતી નોહિટસ ચેકના નાણા મેળવનાર દ્વારા કરવામાં આવશે. ૨૩. આ અદાલતે કલમ ૧૩૮ ની જોગવાઈઓ (ખ) માં ‘કથિથત નાણાંની રકમ’ શબ્દોનું અથ-ઘટન કયુu છે. સુમન સેઠી વિવ. અજય કે. ચુરીવાલના કેસમાં, અપીલકતા-એ પ્રથમ સામાવાળાના પક્ષમાં ૱ વીસ લાખનો ચેક જારી કય. તે ચેક બાઉન્સ થયો હતો. ચેકની રકમ કરતા વધારે રકમ માટે વિડમાન્ડ નોહિટસ જારી કરવામાં આવી હતી. આ અદાલતની બે જજોની ખંડપીઠે ચુકાદો આપ્યો હતો કે, ‘કથિથત રકમ’ માટે માંગ કરવી પડે, જે ચેકની રકમ છે. એવું પણ નોંધ્યુ હતુ કે, ચેકની રકમ કરતા વધારે રકમ માંગવાની નોહિટસ માન્ય છે કે નહીં તે પ્રશ્ન નોહિટસની ભાષા પર આધાહિરત છેઃ "૮. કાયદાનો પ્રસ્થાત્રિપત ખિસદ્ધાંત છે કે નોહિટસને સમગ્રપણે વાંચવી રહી. નોહિટસમાં “કથિથત રકમ” એટલે કે ચેકની રકમની માંગણી કરવી પડશે. જો આવી કોઈ માંગ કરવામાં નહીં આવે તો કોઈ શંકા નથી કે આ નોહિટસની કાયદાકીય જરૂહિરયાત અપૂણ- રહેશે. જ્યાં “કથિથત રકમ” ઉપરાંત વ્યાજ, ખચ- વગેરે માટે પણ દાવો કરવામાં આવે છે, ત્યાં નોહિટસ યોગ્ય છે કે નહીં, તે નોહિટસની ભાષા પર વિનભ-ર કરે છે. જો દાવાની રકમ નું વિવવરણ આપતી વખતે નોહિટસમાં ચેકની રકમ, વ્યાજ, નુકશાન વગેરેનો અલગથી ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હોય, તો વ્યાજ, ખચ- વગેરે માટેના આ પ્રકારનાં અન્ય દાવાઓ અનાવશ્યક હશે અને આ વધારાનાં દાવાઓને અલગ કરી શકાશે તથા તેને લીધે આ નોહિટસ રદ થશે નહિહ. જો નોહિટસમાં બાઉન્સ્ડ ચેક હેઠળ શું બાકી હતું તે સ્પr કયા- વગર સવ-ગ્રાહી વિડમાન્ડ કરવામાં આવે છે, તો આ નોહિટસ કાયદાકીય જરૂહિરયાતને પૂણ- કરવામાં વિનષ્ફળ જઈ શકે છે અને તેને અયોગ્ય ગણવામાં આવી શકે છે." ૨૪. કે. આર. ઇવિન્દરા વિવ. જી. આહિદનારાયણ ના કેસમાં એવું પ્રત્રિતપાહિદત કરવામાં આવ્યું હતું કે નોહિટસમાં ચેક રકમ નહીં પરંતુ લોનની રકમ માંગણી કરવામાં આવી હતી. એવું નોંધવામાં આવ્યુ હતું કે, પરંતુક (બી) ના હેતુઓ માટે, બાઉન્સ થયેલા ચેકમાં આવરી લેવામાં આવેલી રકમની માંગણી કરવી જરૂરી છે. રાહુલ બિબલ્ડસ- (સુપ્રા) માં, લેણદાર દ્વારા ૱૮,૭૨,૪૦૯/- ની ચુકવણીની માગ કરવામાં આવી હતી, જે ચેકમાં રજૂ કરવામાં આવેલ રકમ ૱૧,૦૦,૦૦૦/- કરતાં વધારે હતી. ફરી વખત એવુ નોંધવામાં આવ્યુ કે, પરંતુક (બી) માં ‘કથિથત રકમની ચૂકવણી’નો અથ- ચેકની રકમ થશે. વધારાની રકમની માંગણીમાંથી ચેકની રકમ અલગ કરી શકાય તેમ ન હોવાથી તેને સવ-ગ્રાહી નોહિટસ માનવામાં આવી હતી. આ અદાલતની બે જજોની ખંડપીઠ માટે લખી રહેલા ન્યાયમૂર્તિત એસ. બી. સિંસહાએ નોંધ્યું હતું કેઃ "૧૦. [.....] એક શરત એ હતી કે ચેકની રકમની ચૂકવણીની માગણી કરતી નોહિટસ આપવી, જે "કથિથત રકમની ચૂકવણી" ના શબ્દસમૂહના ઉપયોગથી સ્પr થાય છે.[.....] એ વાત નોંધવી રહી કે વિડમાન્ડમાં ફક્ત ચેક હેઠળ ચુકવણી બાકી હોય તેવી રકમની જ નહિહ, પરંતુ અન્ય ખચ- જેમ કે દાવા નો ખચ- તથા વ્યાજની પણ માગણી કરેલ હોઇ શકે, જોકે તેનો અથ- એમ નહિહ થાય કે તે નોહિટસ અસ્પr છે અને તેના બે અથ- નીકળેછે. બાઉન્સ્ડ ચેક હેઠળ કેટલી રકમ બાકી છે તે સ્પr કયા- વગર સવ-ગ્રાહી નોહિટસ કાયદાની જરૂહિરયાતને પહોંચી વળશે નહીં. સામાવાળા ૧ પાસેથી તેણે ઇશ્યૂ કરેલા ચેક હેઠળ ચુકવવાપાત્ર રકમ ચૂકવવા માટે કહેવામાં આવ્યું ન હતું.જે રકમ ચુકવવાની હતી તે બિબલની બાકી નીકળતી રકમ એટલે કે ૱૮,૭૨,૪૦૯/- હતી અને નોહિટસ સ્વીકારનારે આ કથિથત વિડમાન્ડ નો જવાબ રજુ કરવાનો હતો. જેના અનુસંધાને તે નોહિટસ ૱૮,૭૨,૪૦૯/- ની સંપૂણ- રકમ માટે હતી અને ૱૧,૦૦,૦૦૦/-ની રકમ ચૂકવવાની કોઈ માંગણી કરવામાં આવી નહોતી, જે ૩૦/૦૪/૨૦૦૦ ના રોજ ચેક દ્વારા ફહિરયાદીને આપવામાં આવી હતી. આથી, તે સંપૂણ- રકમની માંગણી કરવામાં આવી હતી, નહિહ કે તેના કોઇ ભાગની.” ૨૫. કલમ ૧૩૮ ડીમિંમગ અપરાધનું સજ-ન કરે છે.આ જોગવાઇઓમાં ચેક લખનારને નોટીસનો જવાબ આપવાની તક અને ચેકની રકમ પરત કરવાની તક આપીને તેને સુરખિક્ષત કરવાની જોગવાઈ કરવામાં આવી છે. કલમ ૧૩૮ ની મુખ્ય જોગવાઈમાં સામેલ ઘટકો ઉપરાંત પરંતુકમાં ઉલ્લેખિખત શરતો પૂણ- થવી જરૂરી છે. એવું તારણ કાઢવામાં આવ્યું છે કે કલમ ૧૩૮ હેઠળ ગુનો ત્યારે જ બને છે જ્યારે રોકડ રકમના ચુકવણા સમયે બેંક દ્વારા કાયદેસર રીતે લાગુ કરી શકાય તેવા ઋણનો એક ભાગ અથવા સંપૂણ- હિહસ્સા નો ચેક બેંક દ્વારા ચુકવ્યા વિવના પરત કરવામાં આવે છે. રોકડ રકમના ચુકવણા વખતે ચેક કાયદેસર રીતે લાગુ કરી શકાય તેવા ઋણનું પ્રત્રિતવિનવિધત્વ કરતો ન હોવાથી કલમ ૧૩૮ હેઠળ ગુનો નોંધાતો નથી. ૨૬. અપીલકતા- દાવો કરે છે કે જો સુરક્ષા માટે જારી કરાયેલા ચેકનું બાઉન્સ થવુ કલમ ૧૩૮ કાય-ક્ષેત્રમાં નહીં આવે, જ્યાં ચેકની રકમનો એક ભાગ ચુકવવામાં આવે છે, તો કાયદાની કલમ ૧૩૮ હેતુ વિનષ્ફળ જશે. એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે, તેનાથી એવી શક્યતા ઉભી થઈ શકે છે કે, ચેક લખનાર ઋણના એક નાના ભાગનું ચુકવણુ કરી ને, બાકીની રકમ ચુકવ્યા વિવના, કલમ ૧૩૮ હેઠળની ફહિરયાદથી બચી શકે છે. કલમ ૫૬માં જોગવાઈ કરવામાં આવી છે કે જો કોઈ નેગોવિશએબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ પર ચેકમાં ઉલ્લેખિખત રકમનો એક ભાગ ચુકવી દેવામાં આવ્યો હોય તો તે ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ પર બેલેન્સ માટે વાટાઘાટો થઈ શકે છે.કલમ ૫૬ નીચે મુજબછે. "૫૬. બાકી રકમના ભાગ માટે ઇન્ડોસ-મેન્ટ- નેગોવિશએબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ પર કોઈ લખાણ વાટાઘાટોના હેતુ માટે માન્ય નથી, જો આ પ્રકારનું લખાણ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ પર બાકી નીકળતી રકમનો માત્ર એક ભાગ જ ચુકવણુ કરવાનો આશય ધરાવતો હોય, પરંતુ જ્યાં આ પ્રકારની રકમની અંશતઃ ચુકવણી કરવામાં આવી છે, તે ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ પર ઇન્ડોસ- કરી શકાય છે, જે પછી બેલેન્સ માટે વાટાઘાટો થઈ શકે છે. ૨૭. કલમ ૧૫ "ઇન્ડોસ-મેન્ટ" ને નીચે મુજબ વ્યાખ્યાવિયત કરે છેઃ "૧૫. ઇન્ડોસ-મેન્ટ.– જ્યારે કોઈ વિનગોવિશએબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટના વિનમા-તા અથવા ધારક વાટાઘાટોના હેતુ માટે, તેની પાછળ અથવા આગળ અથવા તેની સાથે જોડાયેલા કાગળના સ્લીપ પર અથવા તે જ હેતુ માટે એક વિનગોવિશએબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ તરીકે પૂણ- કરવાનો ઇરાદો ધરાવતા સ્ટેમ્પ્ડ પેપર પર હસ્તાક્ષર કરે છે, ત્યારે તેને ઇન્ડોસ- કહેવામાં આવે છે. ૨૮. કેરળ ઉચ્ચ અદાલતની વિડવિવઝન બેન્ચે જોસેફ સાથ વિવ. ગોપીનાથન માં ચુકાદો આપ્યો છે કે ચેક જે તારીખે રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો તે તારીખે બાકી વિનકળતા લેણાં કરતાં વધુ રકમ માટે હતો, તેથી ચેકના લખનારને કાયદાની કલમ ૧૩૮ હેઠળ ગુના માટે દોત્રિષત ન ઠરાવી શકાય. હિદલ્હી ઉચ્ચ અદાલતે આ જ પ્રકાર નો મુદ્દો અલાયન્સ ઇન્ફ્રાસ્ટ્રકચર પ્રોજેકટ વિલત્રિમટેડ વિવ. વિવનય ત્રિમત્તલ માં ઉદ્દેશ્યો છે.ઉચ્ચ અદાલતે નોંધ્યું હતું કે, જ્યારે ચેક લખ્યા પછી અંશતઃ ચૂકવણી કરવામાં આવે છે, ત્યારે ચેક મેળવનાર પાસે બાકી રકમનો નવો ચેક લેવાનો વિવકલ્પ હોય છે અથવા તો ચેક પર એન્ડોસ-મેન્ટ કરવાનો વિવકલ્પ હોય છે કે કલમ ૫૬ ની જોગવાઇઓ મુજબ અંશતઃ ચુકવણુ કરવામાં આવેલ હતુ. એવુ પણ નોંધવામાં આવ્યુ હતુ કે કલમ ૧૩૮ (ખ) હેઠળ એવી વિડમાન્ડ નોહિટસ માન્ય ગણાશે નહિહ કે જેમાં નોહિટસ જારી કરતા પહેલા અંશતઃ ચુકવણુ મેળવ્યા છતા ચેક પર સંપૂણ- રકમ નોંધવામાં આવી હોય. ગુજરાત ઉચ્ચ અદાલત દ્વારા પણ શ્રી કોપ રેશન વિવ. અવિનલભાઇ પૂરણભાઇ બંસલ ના કેસમાં આ જ દૃષ્ટિrકોણ લેવામાં આવ્યો હતો. ૨૯. કાયદાની કલમ ૧૫ સાથે વાંચવામાં આવેલી કલમ ૫૬ હેઠળ ચેકમાં અથવા ચેકની સાથે જોડવામાં આવેલી નોંધમા ઋણના આંવિશક ચુકવણાની નોંધ લઈને તેનું સમથ-ન કરી શકાય છે.જ્યારે આ પ્રકારનું એન્ડોસ-મેન્ટ કરવામાં આવે છે, ત્યારે આ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ નો ઉપયોગ બાકીની રકમ માટે વાટાઘાટો કરવા માટે થઈ શકે છે.જો બાકી રકમના રોકડમાં રૂપાંતરણ માટે રજૂ કરવામાં આવેલો ચેક બાઉન્સ થયો હોય તો ચૂકવનાર વ્યવિક્ત કલમ ૧૩૮ની જોગવાઈઓનો ઉપયોગ કરી શકે છે.આમ, જ્યારે ચેક લખ્યા પછી અને તેના રોકડમાં રૂપાંતરણ કરવા દરત્રિમયાન દેવાની આંવિશક ચુકવણી કરવામાં આવી હોય તો તેવા પ્રકારની ચુકવણી ની નોંધ કાયદાની કલમ ૫૬ હેઠળ ચેક પર ફરવિજયાત હોવી જોઈએ. આંવિશક ચુકવણીની નોંધ કયા- ખિસવાય ચેક રોકડમાં રૂપાંતરણ કરવા માટે રજુ કરી શકાય નહિહ.જો ચેકને રજૂ કરતી વખતે ચેકને ચુકવ્યા વિવના પરત કરવામાં આવે છે તો કલમ ૧૩૮ હેઠળ ગુનો નોંધાશે નહીં, કારણ કે ચેકને વટાવતી વખતે તે કાયદેસર રીતે લાગુ કરી શકાય તેવા ઋણનું પ્રત્રિતવિનવિધત્વ કરતું નથી. ૩૦. ઉપરોક્ત ચચા-ને ધ્યાનમાં રાખીને, અમારા તારણોનો સારાંશ નીચે મુજબ આપીએ છીએ. ( ) I કલમ ૧૩૮ હેઠળ ગુનો નોંધાવા માટે જે ચેક બાઉન્સ થયો હોય તે પહિરપક્વતા અથવા રજુ કરવાની તારીખે કાયદેસર રીતે લાગુ કરી શકાય તેવા ઋણનું પ્રત્રિતવિનવિધત્વ કરતુ હોવુ જોઇએ. ( ) ii જો ચેક લખનાર ચેક લખ્યા પછી અને તેને ચુકવવા માટે રજુ કરે તે દરત્રિમયાન દેવાની આંવિશક કે સંપૂણ- ચુકવણી કરે, ત્યારે પહિરપક્વતા અથવા રજુ કરવાની તારીખે કાયદેસર રીતે લાગુ કરી શકાય તેવુ ઋણ અને ચેક પર રજુ થયેલ રકમ સમાન રહેશે નહિહ. ( ) iii જ્યારે ચેક પર દશા-વવામાં આવેલી રકમનો એક ભાગ અથવા સંપૂણ- હિહસ્સો ચેક લખનાર દ્વારા ચુકવવામાં આવે છે, ત્યારે તે કાયદાની કલમ ૫૬માં સૂચવ્યા અનુસાર ચેક પર અંવિકત થવો જોઈએ.જો એન્ડોસ- કરેલ ચેક પહિરપક્વતા સમયે રોકડમાં બદલવાની માંગણી કરવામાં આવે છે ત્યારે તે બાઉન્સ થઈ જાય છે, તો કલમ ૧૩૮ હેઠળ ગુનો ગણાશે. ( ) iv પ્રથમ સામાવાળાએ ઋણ લીધા પછી અને પહિરપક્વતા પર ચેકને વટાવતા પહેલાં આંવિશક ચુકવણી કરી છે.ચેકમાં રજૂ કરવામાં આવેલી વીસ લાખ રૂત્રિપયાની રકમ પહિરપક્વતાની તારીખે ‘કાયદેસર રીતે લાગુ કરી શકાય તેવું ઋણ’ નહોતું.આમ, પ્રથમ સામાવાળાએ કાયદાની કલમ 138 હેઠળ ગુનો કય હોવાનું માની શકાય નહીં, જ્યારે અપૂરતા ભંડોળના કારણે ચેકનું બાઉન્સ થયો હતો. ( ) v આ અદાલતના ચુકાદા દ્વારા 'કથિથત રકમ' ની ચૂકવણી કરવાની માંગણી કરતી નોહિટસ નુ અથ-ઘટન ચેકની રકમ તરીકે કરવામાં આવ્યુ છે.કલમ ૧૩૮ ની જોગવાઈઓમાં ઉલ્લેખિખત શરતોને સેક્શન ૧૩૮ના મૂળ ભાગના ઘટકો ઉપરાંત પૂણ- કરવાની જરૂર છે.આ વિકસ્સામાં, પ્રથમ સામાવાળાએ કલમ ૧૩૮ હેઠળ ગુનો કય નથી, તેથી નોહિટસના સ્વરૂપની માન્યતા નક્કી કરવાની જરૂર નથી. ૩૧. ઉપર દશા-વેલા કારણોસર ગુજરાત હાઇકોટ-ના ૧૨ જાન્યુઆરી, ૨૦૨૨ ના ચુકાદા સામેની અપીલ રદ્ કરવામાં આવે છે. ૩૨. બાકી રહેલી અરજી (ઓ), જો કોઈ હોય તો, તેનો આથી વિનકાલ કરવામાં આવે છે. …..............................ન્યાયમૂર્તિત [ડૉ. ધનંજય વાય ચંદ્રચુડ] ….............................ન્યાયમૂર્તિત [હિહમા કોહલી] નવી હિદલ્હી; ઓક્ટોબર ૧૧, ૨૦૨૨ This judgment has been translated using AI Tool – SUVAS.: DISCLAIMER The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to / understand it in his her language and may not be used for., any other purpose For all practical and official purposes the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and. implementation