State v. Central Bureau of Investigation

1. ప్రధాన మంత్రి శ్రీ నరేంద్ర మోదీ అధ్యక్షతన వ్యధితుడు కేంద్ర మంత్రివర్గం క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ (సిఆర్పిసి) లోని సెక్షన్ 439 (2) కింద ప్రత్యర్థికి మంజూరు చేసిన జామీను ను రద్దు చేయాలని కోరుతూ దాఖలు చేసిన అప్పీలుదారు-సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ (సిబిఐ) దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను ఉన్నత న్యాయస్థా నం తిరస్కరించింది. సిఆర్పిసి సెక్షన్ (2) కిం ద డి ఫా ల్ట్ జామీను వి డు దల చే సి న వర్విఫై డిజిటల్ సంతకం చేసిన వారు నీతూ సచ్దేవ్ తేదీః01. 16: 51: 28 ఈస్ట్ కారణంః ఇది జామీను రద్దు కోసం కేసును పరిశీలించడానికి అనుమతించబడదు. గుణాగుణములు ప్రకారం, దర్యాప్తు సంస్థ-సి. బి. ఐ. ప్రస్తు త అప్పీల్ను కోరింది.

2. ప్రస్తు త అప్పీల్ లో ఇమిడివున్న అంశాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకునేటప్పుడు, అనంతర కాలంలో నిందితుడు డిఫాల్ట్ జామీను పై విడుదలయ్యే సందర్భంలో, జామీను దరఖాస్తు, వర్తింప చేయును గుణాగుణములు ఆధారంగా రద్దు చేయడాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవచ్చు, కాలానుక్రమ తేదీలు మరియు సంఘటనలు సూచించవలసి ఉంటుంది, అవి ఈ క్రింది విధంగా ఉన్నాయిః - మాజీ లోక్ సభ సభ్యుడు, ఆంధ్రప్రదేశ్ శాసనకలిగిఉండు మాజీ సభ్యుడు శ్రీ వై. ఎస్. వివేకానంద రెడ్డి 2019 మార్చి, 15 వ తేదీన తన నివాసంలో అనుమానాస్పద స్థితిలో మరణించారు.తొలుత సెక్షన్ 174 సీఆర్పీసీ కింద కేసు నమోదు చేసిన పులివెందుల పోలీసులు, 2019 క్రైమ్ నెంబర్ 84 లో కేసు నమోదు చేశారు.ఆ తర్వాత భారత శిక్షాస్మృతిలోని సెక్షన్ 302, సెక్షన్ 120-బి కింద కేసు నమోదు చేశారు.రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందాన్ని (ఎస్ఐటీ) ఏర్పాటు చేసింది.ఈ కేసు దర్యాప్తు ను ఎస్ఐటీ చేపట్టింది.దర్యాప్తు సమయంలో, సంబంధిత రాష్ట్ర పోలీసు ఏజెన్సీ ఇక్కడ ప్రత్యర్ధిని-అసలు నిందితుడు నంబర్ 1 (ఎ-1) ను 28.03.2019 న అరెస్టు చేసింది.చట్టబద్ధమైన 90 రోజుల గడువు 26.06.2019 న ముగిసింది.90 రోజుల గడువు గౌరవ మరుసటి రోజే, ఇక్కడ ప్రత్యర్ధి-అసలు నిందితుడు నం. 1 సి. ఆర్. పి. సి. లోని సెక్షన్ 167 (2) కింద డిఫాల్ట్ జామీను కోసం జామీను పిటిషన్ దరఖాస్తు, వర్తింప చేయు చేశాడు. పులివెందుల 27.06.2019.ఇక్కడ ప్రతివాది-అసలు నిందితుడు నెం. 1 పైన పేర్కొన్న ఆదేశం ప్రకారం జామీను విడుదల చేయబడింది. ఆ తరువాత, 11.03.2020 తేదీన ఉన్నత న్యాయస్థా నం జారీ చేసిన రిట్ పిటిషన్ నెంబర్ 3144,2020 రిట్ పిటిషన్ నెంబర్ 1639 లలో జారీ చేసిన ఆదేశాలకు అనుగుణంగా, పైన పేర్కొన్న నేరానికి సంబంధించిన దర్యాప్తు ను అప్పీలుదారు-సి. బి. ఐ. కి అప్పగించారు.సి. బి. ఐ. ఎఫ్. ఐ. ఆర్. నంబర్ RC-04 (S)/2020/SC-II/ND 09.07.2020 న దాఖలు చేసింది.ఏ-1 నుండి ఏ-4 వరకు కొందరు వ్యక్తు లతో కలిసి చనిపోయిన వ్యక్తిని చంపడానికి కుట్ర పన్నినట్లు దర్యాప్తు లో తేలింది. సీబీఐ 26.10.2021 న ప్రాథమిక/మొదటి చార్జిషీట్ దాఖలు చేసింది మరియు A[1] నుండి A[4] అని పేరు పెట్టింది.ఆ తరువాత, ప్రతివాదులకు దరఖాస్తు, వర్తింప చేయు గౌరవ జామీను రద్దు కోసం సి. బి. ఐ. సి. సెక్షన్ 439 (2) సి. ఆర్. పి. సి. ఆ తరువాత సి. బి. ఐ. నిందితుడు డి. శివశంకర్ రెడ్డి (ఎ-5) పై సెక్షన్ 201, ఐ. పి. సి. 302, ఐ. పి. సి. తో పాటు 302, ఐ. పి. సి. దర్యాప్తు కొనసాగించి, ఆమోదించిన ఎ-4 వివరణ నమోదు చేసింది.ఆ తరువాత సి. బి. ఐ. ఇక్కడ ప్రత్యర్థికి మంజూరు చేసిన జామీను రద్దు కోసం సిఆర్పిసి సెక్షన్ 439 (2) క్రింద ఉన్నత న్యాయస్థా నంలో 2022 నాటి క్రిమినల్ పిటిషన్ నెంబర్ 788 ను దాఖలు చేసింది-నిందితుడు నెంబర్ 1. సెక్షన్ 167 (2) సి. ఆర్. పి. సి. కింద ఒకసారి ప్రత్యర్ధి నెం. 1-అసలు నిందితుడు నెం. 1 డిఫాల్ట్ జామీనుపై విడుదలైతే, ఆ తరువాత, జామీను మెరిట్ ఆధారంగా రద్దు చేయబడదు గుణాగుణములు కారణంతో ఉన్నత న్యాయస్థా నం ఈ పిటిషన్ను తిరస్కరించింది. సిఆర్పిసి సెక్షన్ 439 (2) కింద జామీను రద్దు చేయడానికి నిరాకరిస్తూ ఉన్నత న్యాయస్థా నం ఇచ్చిన ఆక్షేపిత తీర్పు, ఉత్తర్వులపై వ్యధితుడు చేస్తూ సిబిఐ ప్రస్తు త అప్పీల్ను దాఖలు చేసింది.

3. ఈ దశలో, మరణించిన వ్యక్తి కుమార్తె, భార్య ప్రస్తు త ఎఫ్. ఐ. ఆర్. ను ఆంధ్రప్రదేశ్ లోని కడప ప్రత్యేక కోర్టు నుండి హై దరాబాదులోని సి. బి. ఐ. ప్రత్యేక కోర్టు లేదా న్యూఢిల్లీలోని సి. బి. ఐ. ప్రత్యేక కోర్టు కు బదిలీ చేయాలని కోరుతూ భారత రాజ్యాంగంలోని 32 వ అధికరణం కింద ఈ కోర్టు ముందు రిట్ పిటిషన్ దాఖలు చేశారు.సాక్ష్యము తారుమారు చేసిన ఆరోపణలుపై ఈ కోర్టు 29.11.2022 నాటి వివరణాత్మక తీర్పు మరియు ఉత్తర్వు ద్వారా ఈ రిట్ పిటిషన్ను అనుమతించింది. సాక్షులు, సీబీఐ అధికారులపై తప్పుడు ఫిర్యాదులు దాఖలు చేయడం ద్వారా వారిపై ఒత్తిడి తెచ్చారు.

4. అందువల్ల, ఈ కోర్టు పరిశీలనకు వచ్చిన చిన్న విషయము ఏమిటంటే: - సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) కింద డిఫాల్ట్ జామీను పై ఒక నిందితుడిని విడుదల చేసిన తరువాత, ఏ పరిస్థితులలో, అతని జామీను ను రద్దు చేయవచ్చు మరియు దర్యాప్తు ముగింపు మరియు చార్జిషీట్ దాఖలు చేసిన తరువాత గుణాగుణములు చేసినట్టు కనుగొన్న మెరిట్ ఆధారంగా జామీను రద్దు చేయవచ్చా?

5. సిఆర్పిసి సెక్షన్ 167 (2) కింద నిందితుడిని డిఫాల్ట్ జామీను విడుదల చేయడం మెరిట్ గుణాగుణములు విడుదల గౌరవట్లు చెప్పలేమని సిబిఐ తరఫున హాజరైన ఎఎస్జి శ్రీ కె. ఎం. నటరాజ్ గట్టిగా వాదించారు.సి. ఆర్. పి. సి. లోని సెక్షన్ 167 (2) క్రింద ఒక నిందితుడిని డిఫాల్ట్ జామీనుపై విడుదల చేస్తా రు. దర్యాప్తు సంస్థ సి. పి. సి. క్రింద నిర్దేశించిన సమయంలోపు దర్యాప్తు ను ముగించడంలో విఫలమైతే, అందువల్ల, చార్జిషీట్ దాఖలు చేసి లోపాలను సరిదిద్దడానికి, ఆ గుణాగుణములు జామీను రద్దు కోసం దరఖాస్తు, వర్తింప చేయును పరిగణనలోకి తీసుకోవడానికి మరియు నేరం యొక్క తీవ్రతను పరిగణనలోకి తీసుకోవడానికి కోర్టు ఎల్లప్పుడూ స్వేచ్ఛ ఉంటుంది. సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) దర్యాప్తు పూర్తి చేయాల్సిన బాహ్య పరిమితిని నిర్ణయిస్తుంది. ఒకవేళ నిందితుడు జామీను ఇవ్వడానికి సిద్ధపడితే, జామీను ఇచ్చేందుకు సిద్ధపడితే, నిర్ణీత గడువులోగా జామీను ఇచ్చేందుకు అతనికి హక్కు ఉంటుంది.సెక్షన్ 167 లోని సబ్ సెక్షన్ (2) లోని క్లా జ్ (ఎ) (ii) ప్రకారం, సిఆర్ పిసి లోని చాప్టర్ XXIII జామీను ప్రకారం అతన్ని విడుదల చేసినట్లు భావిస్తు న్నారు.అందువల్ల, జామీను ను సెక్షన్ 167 సి. ఆర్. పి. సి. లోని ఉప-సెక్షన్ (2) వినాయింపు ప్రకారం మంజూరు చేసినప్పటికీ, కల్పిత కథల ఆధారంగా, దానిని సెక్షన్ 437 (5) మరియు సెక్షన్ 439 (2) సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) లోని వినాయింపు యొక్క ఉద్దేశ్యం నిర్ణీత కాల పరిమితి లోపల వేగవంతమైన దర్యాప్తు యొక్క అవసరాన్ని నొక్కి చెప్పడం మరియు ఆ విషయంలో అలసత్వాన్ని నివారించడం అని సమర్పించబడింది.దీని లక్ష్యం దాని అత్యవసర భావాన్ని పెంపొందించడం, నిందితుడు సిద్ధంగా ఉండి, జామీను ఇచ్చినట్లయితే మేజిస్ట్రేట్ అతన్ని విడుదల చేయాలి.అందువల్ల, సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) గుణాగుణములు ప్రకారం జామీను విడుదల కోసం జారీ చేసిన ఉత్తర్వు మెరిట్ ఆధారంగా ఇచ్చిన ఉత్తర్వు కాదని, ప్రాసిక్యూటింగ్ ఏజెన్సీ డిఫాల్ట్పై జారీ చేసిన ఉత్తర్వు అని నివేదించబడింది.సెక్షన్ 167 (2) లోని వినాయింపు ప్రకారం ఊహాజనిత కల్పన అనేది అర్హతపై ఆమోదించినట్టు కాకుండా జామీను ఉత్తర్వును మార్పిడి చేసేంతగా అర్థం చేసుకోలేమని పేర్కొంది.అందువల్ల, అటువంటి ఒక ఉత్తర్వు ప్రత్యేక కోసం రద్దు చేయవచ్చని సమర్పించబడింది. లోపం/డిఫాల్ట్ నయం అయిన తరువాత కారణాలు, అనగా చార్జిషీట్ దాఖలు చేసిన తరువాత.అందువల్ల, దర్యాప్తు సంస్థ యొక్క లోపం కారణంగా జామీను మంజూరు చేయబడినందున మరియు కోర్టు కేసు యొక్క గుణాగుణములులను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా, చార్జిషీట్లో తీసుకువచ్చిన మెరిట్లు మరియు హాజరు పరిస్థితులకు సంబంధించినవి అని సమర్పించబడింది. ప్రస్తు త కేసులో రాష్ట్ర పోలీసులు నిర్ణీత పరిమితి లోపల దర్యాప్తు ను పూర్తి చేయడంలో విఫలమైనందుకు సెక్షన్ 167 (2) వినాయింపు కింద ప్రతివాదికి జామీను మంజూరు చేయబడిందని, రాష్ట్ర పోలీసుల అసమర్థత కూడా అప్పీలుదారు-సి. బి. ఐ. కు దర్యాప్తు ను బదిలీ చేయడానికి కారణమని నివేదించబడింది. నాన్ బెయిలబుల్ నేరాలకు పాల్పడిన నిందితుడు బెయిలబుల్ నేరాలకు పాల్పడ్డా డని, నిందితుడు జామీనుపై విడుదలయ్యే సందర్భాల్లో కూడా అతని జామీను రద్దయ్యే అవకాశం ఉందని పేర్కొంటూ 1992 4 ఎస్. సి. సి. 272 కేసులో త్రిసభ్య ధర్మాసనం ఇచ్చిన తీర్పును సి. బి. ఐ. అప్పీలుదారు గౌరవ కె. ఎం. నటరాజ్ సమర్థించారు.14 వ పేరా లో జస్టిస్ ఎ. ఎం. అహ్మదీ (అతను అప్పుడు ఉన్నట్లే) చేసిన వ్యాఖ్యలపై ఎక్కువగా ఆధారపడతారు.23 మరియు 28 పేరాలలో జస్టిస్ ఎం. ఎం. పుంఛీ (అతను అప్పుడు ఉన్నట్లే) చేసిన పరిశీలనలను కూడా ఆయన మమ్మల్ని తీసుకువెళ్లా రు (భిన్నాభిప్రాయం ఉన్నప్పటికీ). (సి) సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) కు సంబంధించిన పరిశీలనలకు అనుగుణంగా.అప్పటి న్యాయమూర్తి కె. రామస్వామి (39 మరియు 40 పేరాలలో చేసిన అభిప్రాయాలతో ఏకీభవిస్తూ) చేసిన వ్యాఖ్యలను కూడా ఆయన ప్రస్తా వించారు.సంబంధిత గౌరవనీయులైన న్యాయమూర్తు లు పైన పేర్కొన్న పేరాలలో చేసిన పరిశీలనల ఆధారంగా, ఈ కోర్టు గమనించినట్లు గా, సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 యొక్క ఉప-సెక్షన్ (2) వినాయింపు ప్రకారం డిఫాల్ట్ జామీను మంజూరు చేయడం సి. ఆర్. పి. సి. యొక్క చాప్టర్ XXIII ప్రకారం విడుదల చేయబడినట్లు భావించబడుతుంది, అందువల్ల, ఒకసారి మంజూరు చేసిన డిఫాల్ట్ జామీను, సి. ఆర్. పి. సి. లోని సెక్షన్ 437 (5) లేదా సెక్షన్ 439 (2) కింద జామీను రద్దు కు కారణాల వల్ల కోర్టు రద్దు చేయవచ్చు. పైన పేర్కొన్న నిర్ణయం మరియు అందులో చేసిన పరిశీలనల ఆధారంగా, దర్యాప్తు సంస్థ యొక్క లోపం కారణంగా జామీను మంజూరు చేయబడినందున మరియు కోర్టు కేసు యొక్క గుణాగుణములులను ప్రకటించకుండా, చార్జిషీట్లో చేర్చిన మెరిట్లు మరియు పరిస్థితులకు హాజరు కావడానికి సంబంధించినవి అని సమర్పించబడింది. ప్రస్తు త కేసులో కూడా మారిన పరిస్థితుల దృష్ట్యా, ఈ కోర్టు రిట్ పిటిషన్ (క్రిమినల్) నెంబర్ 169 ఆఫ్ 2022 లో ఇచ్చిన పరిశీలనల దృష్ట్యా జామీను రద్దు చేయడానికి సిఆర్పిసి సెక్షన్ 439 (2) కింద కేసు కూడా ఉందని, దీని ద్వారా ఈ కోర్టు విచారణను సిబిఐ ప్రత్యేక కోర్టు, కడప, ఆంధ్రప్రదేశ్ నుండి సిసిబికి బదిలీ చేసిందని గౌరవ కె. ఎం. నటరాజ్ కోర్టు కు సమర్పించారు. సి. బి. ఐ. ప్రత్యేక కోర్టు, హై దరాబాద్.ఈ గౌరవనీయ కోర్టు సమర్పించింది. సాక్షులను బెదిరిస్తు న్నారని, ప్రభావితం చేస్తు న్నారన్న కారణంతో విచారణను బదిలీ చేసినట్లయితే, ఆంధ్రప్రదేశ్ రాష్ట్రంలో అదే జరిగితే న్యాయమైన విచారణ జరిగే అవకాశం లేదు.ఏదేమైనా, ఉన్నత న్యాయస్థా నం గుణాగుణములు ఆధారంగా ఏదీ పరిగణించనందున, మేము ఈ దశలో పైన పేర్కొన్న అంశాన్ని పరిశీలించి, పైన పేర్కొన్న అంశంపై ఏదైనా అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తం చేయాలని ప్రతిపాదించడం లేదు. అబ్దు ల్ బాసిత్ అలియాస్ రాజు, ఓర్స్ వర్సెస్ మహ్మద్ రిజ్వాన్ కేసుల్లో ఈ కోర్టు ఇచ్చిన తదుపరి తీర్పుపై కూడా గౌరవ నటరాజ్ ఎక్కువగా ఆధారపడ్డా రు.సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) కింద మంజూరు చేసిన జామీను ను ప్రాసిక్యూటింగ్ ఏజెన్సీ దాఖలు చేసిన దరఖాస్తు, వర్తింప చేయుపై రద్దు చేయవచ్చని ఆయన సమర్పించిన సమర్పణకు మద్దతుగా అబ్దు ల్ ఖాదిర్ చౌదరి మరియు ఇతర, (2014) 10 ఎస్. సి. సి. 754 (పేరాలు 13,14). పైన పేర్కొన్న నివేదికలను సమర్పిస్తూ, ప్రస్తు త అప్పీల్ను అనుమతించు మరియు ఇక్కడ ప్రత్యర్థికి అనుకూలంగా గుణాగుణములు చేసిన జామీను ను రద్దు చేయాలని అభ్యర్థించారు-అసలు నిందితుడు నెం. 1-ఛార్జిషీటును పరిగణనలోకి తీసుకొని మరియు నిందితుడు చేసిన నేరాల యొక్క తీవ్రతను పరిగణనలోకి తీసుకొని మరియు నేరాల యొక్క తీవ్రతను పరిగణనలోకి తీసుకొని. సి. బి. ఐ. తరపున గౌరవ లెర్నడ్ ఎ. ఎస్. జి. ప్రతివాది గుణాగుణములు మెరిట్ మరియు పోస్ట్-బెయిల్ ప్రవర్తనను సమర్పించడానికి కూడా ప్రయత్నించింది-నిందితుడు నెం. 1.అయితే, ఉన్నత న్యాయస్థా నం అలా చేయలేదు. పైన పేర్కొన్న అంశాలను పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, ఈ దశలో ప్రతివాది/నిందితుడి గుణాగుణములులు మరియు/లేదా పోస్ట్-బెయిల్ ప్రవర్తనను మేము ప్రతిపాదించడం లేదు.

6. ప్రస్తు త అప్పీలును ప్రతివాది తరపున హాజరైన గౌరవ అడ్వాకేట్ శ్రీ బి. ఆదినారాయణరావు తీవ్రంగా వ్యతిరేకించారు. "" "" "" "ప్రతివాది తరపున హాజరైన విద్వాంసులైన సీనియర్ శాసనమువాది-అసలు నిందితుడు నెం. 1-చట్టం యొక్క స్థిరమైన స్థితి ప్రకారం, చార్జిషీట్ తరువాత ఉన్నత న్యాయస్థా నం చేయడం మాత్రమే సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) కింద ప్రతివాదికి మంజూరు గౌరవ జామీను రద్దు చేయడానికి కారణం కాదని వాదించారు." "" ఈ కేసు దర్యాప్తు నకు సి. బి. ఐ. కి అప్పగించారు. ఆ తరువాత కూడా, దర్యాప్తు బాధ్యతలను సి. బి. ఐ. స్వీకరించి, చార్జిషీట్ దరఖాస్తు, వర్తింప చేయు గౌరవ తరువాత, సి. బి. ఐ. ఆ తరువాత సెక్షన్ 439 (2) కింద జామీను రద్దు కోసం అభ్యర్ధనను ట్రయల్ కోర్టు ముందు దరఖాస్తు, వర్తింప చేయు చేసింది, ఇది ట్రయల్ కోర్టు ద్వారా తిరస్కరించబడింది.అందువల్ల, కేవలం చార్జిషీట్ దాఖలు చేయడం ప్రత్యర్ధికి అనుకూలంగా మంజూరు చేసిన జామీను రద్దు చేయడానికి ఒక కారణం కాదు-అసలు నిందితుడు నెం. 1, ఒకసారి అతను డిఫాల్ట్గా విడుదలయ్యాడు. దర్యాప్తు పూర్తి కాకపోవడం, నిర్ణీత సమయంలోగా చార్జిషీట్ జామీను చేయకపోవడం. సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) కింద పేర్కొన్న నిర్ణీత సమయంలోగా చార్జిషీట్ దాఖలు చేయకపోతే నిందితుడిని జామీను విడుదల చేయాలన్న ఈ కోర్టు నిర్ణయాల ప్రకారం, నిందితుడికి అనుకూలంగా సంపాదించిన అజేయ హక్కు అని సమర్పించబడింది.సిఆర్పిసి సెక్షన్ 167 (2) కింద నిందితుడు జామీను విడుదలైనప్పుడు లభించే అలాంటి హక్కును ఒకసారి ఉపయోగించుకుంటే, ఆ తరువాత చార్జిషీట్ దాఖలు చేసినప్పుడు దానిని తీసుకోవటానికి లేదా రద్దు చేయడానికి వీలు లేదు.ప్రతివాది తరపున హాజరైన గౌరవ న్యాయవాది-అసలు నిందితుడు నెం. 1, మహ్మద్ ఇక్బాల్ మదర్ షేక్ మరియు ఇతర వర్సెస్ మహారాష్ట్ర రాష్ట్రం, (1996) 1 ఎస్సీసీ 722 (పేరా 10) కేసులో ఈ కోర్టు ఇచ్చిన తీర్పుపై ఎక్కువగా ఆధారపడింది. పైన పేర్కొన్న వాదనలను సమర్పించడం మరియు మొహమ్మద్ ఇక్బాల్ మదర్ షేక్ మరియు ఇతర (సుప్రా) కేసులో నిర్ణయాలపై ఆధారపడటం, ప్రస్తు త అప్పీల్ను కొట్టివేయాలని అభ్యర్థిస్తు న్నారు.

7. ప్రతిపాదిత ఇంప్లిడర్ తరపున హాజరైన భారములు అడ్వాకేట్ శ్రీ సిద్ధా ర్థ దవే, ఎ. ఎస్. జి. ని నేర్చుకున్న శ్రీ నటరాజ్కు మద్దతు ఇచ్చారు. నిందితుడు జామీను విడుదలయ్యాక అతని పోస్ట్-బెయిల్ ప్రవర్తన దృష్ట్యా, రిట్ పిటిషన్ (క్రిమినల్) నెం. 169 యొక్క 2022, ఇక్కడ ప్రత్యర్థికి అనుకూలంగా మంజూరు చేసిన జామీను రద్దు చేయాలని అభ్యర్థించారు-అసలు నిందితుడు నెం. 1.రాకేశ్ కుమార్ ఆరోపణ వర్సెస్ అస్సాం రాష్ట్రం, (2017) 15 ఎస్సీసీ 67 (పేరాలు 15 మరియు 49) దరఖాస్తు, వర్తింప చేయు ఈ జామీను ఇచ్చిన తీర్పుపై కూడా ఆయన ఆధారపడ్డా రు.

8. సంబంధిత పక్షాల తరఫున హాజరైన న్యాయవాది వాదనను గౌరవ తరువాత, ఈ కోర్టు పరిశీలనకు వచ్చిన చిన్న విషయము ఏమిటంటే, సిఆర్పిసి సెక్షన్ 167 యొక్క ఉప-సెక్షన్ (2) యొక్క వినాయింపు ప్రకారం, దర్యాప్తు పూర్తి చేయడంలో విఫలమైనందుకు జామీను చార్జిషీట్ సమర్పించిన తరువాత రద్దు చేయవచ్చా, మరియు ఈ విషయముకు సానుకూలంగా సమాధానం ఇస్తే, ఏ కారణాల వల్ల జామీను రద్దు చేయబడుతుంది? మొదట్లో, ఒక నిందితుడు సిఆర్పిసి సెక్షన్ 167 సబ్ సెక్షన్ (2) వినాయింపు ప్రకారం డిఫాల్ట్ జామీనుపై విడుదలైనప్పుడు, అతను జామీను ఇవ్వడం ద్వారా విడుదల చేయబడతాడనే విషయం వివాదాస్పదం కాదు. దర్యాప్తు సంస్థ దర్యాప్తు పూర్తి చేసి, అందులో పేర్కొన్న నిర్ణీత సమయంలోగా చార్జిషీట్ దాఖలు చేయడంలో విఫలమైతే.సెక్షన్ 167 లోని సబ్ సెక్షన్ (2) లోని వినాయింపు దర్యాప్తు పూర్తి చేయాల్సిన బాహ్య పరిమితిని నిర్ణయిస్తుంది.సెక్షన్ 167 (2) సి. ఆర్. పి. సి. లోని నిబంధనలును పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, జామీను (డిఫాల్ట్ జామీను) పై విడుదల చేసిన వ్యక్తిని సి. ఆర్. పి. సి. లోని సెక్షన్ 437 మరియు 439 సహా అధ్యాయం XXIII నిబంధనలు ప్రకారం విడుదల చేసినట్లు భావించడం వివాదాస్పదం కాదు.సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) లోని వినాయింపు ఉద్దేశం, నిర్ణీత కాల పరిమితి లోపల వేగవంతమైన దర్యాప్తు యొక్క అవసరాన్ని నొక్కి చెప్పడం, ఆ విషయంలో అలసత్వాన్ని నివారించడం.దీని లక్ష్యం దాని అత్యవసర భావాన్ని పెంపొందించడం, నిందితుడు సిద్ధంగా ఉండి, జామీను ఇచ్చినట్లయితే మేజిస్ట్రేట్ అతన్ని విడుదల చేయాలి.అందువల్ల, సి. ఆర్. పి. సి. లోని సెక్షన్ 167 (2) గుణాగుణములు ప్రకారం జామీను విడుదల ఉత్తర్వు అనేది మెరిట్ ఆధారంగా ఇచ్చిన ఉత్తర్వు అని చెప్పలేము.ప్రాసిక్యూటింగ్ ఏజెన్సీ వైఫల్యం చెందినందుకు ఒక నిందితుడిని సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) వినాయింపు ప్రకారం జామీను పై విడుదల చేస్తా రు.అందువల్ల, సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) కింద కల్పిత కల్పిత కథనాన్ని గుణాగుణములు ఆధారంగా జారీచేసిన జామీను ఉత్తర్వును మార్పిడి చేయలేము.పైన పేర్కొన్న అంశాలను దృష్టిలో ఉంచుకుని ప్రస్తు త అప్పీల్లో ఇమిడివున్న అంశాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవాల్సిన అవసరం ఉంది.

9. ఈ అంశాన్ని పరిశీలిస్తు న్నప్పుడు, అస్లాం బాబాలాల్ దేశాయ్ (సుప్రా), అబ్దు ల్ బాసిత్ కేసులో ఈ కోర్టు చేసిన కొన్ని పరిశీలనలు ఉన్నాయి. అలియాస్ రాజు మరియు ఓర్స్. (సూప్రా) ను సూచించాలి.ధర్మాసనం తరఫున జస్టిస్ ఎ. ఎం. అహ్మది (ఆయన అప్పుడు ఉన్నట్లే) 14 వ, 15 వ పేరాల్లో ఈ విధంగా వ్యాఖ్యానించారు.

14. మేము ఈ క్రింది విధంగా సారాంశం చేస్తా ముః కోడ్ లోని వినాయింపుు, ముఖ్యంగా సెక్షన్ 57 మరియు 167, ఒక వ్యక్తి యొక్క స్వేచ్ఛను కోర్టు ఆదేశాలు లేదా వారెంట్ లేకుండా పోలీసులు అరెస్టు చేసిన తర్వాత, దర్యాప్తు అత్యంత అత్యవసరంగా జరగాలి మరియు కోడ్ లోని సెక్షన్ 167 (2) లోని నిబంధన (ఎ) ద్వారా అనుమతించిన గరిష్ట వ్యవధిలో పూర్తి చేయాలి.అరెస్టు చేసిన నిందితుడిని కస్టడీలో ఉంచడానికి వీలుగా కాలపరిమితిని పెంచడం ద్వారా ఈ వినాయింపును కోడ్ లో ప్రవేశపెట్టడం జరిగిందని గ్రహించాలి.అందువల్ల, కేసు దర్యాప్తు లో అత్యవసర భావాన్ని చూపించడంలో ప్రాసిక్యూటింగ్ ఏజెన్సీ విఫలమైతే, నిర్ణీత సమయంలోగా చార్జిషీట్ దాఖలు చేయకపోతే, నిందితుడు జామీను విడుదలకు అర్హుడని, సెక్షన్ 167 (2) ప్రకారం జారీ చేసిన ఉత్తర్వులు కోడ్ సెక్షన్ 437 (1) లేదా (2) లేదా సెక్షన్ 439 (1) కింద ఉత్తర్వులు అవుతాయని ప్రాసిక్యూటింగ్ ఏజెన్సీ గుర్తించాలి.సెక్షన్ 167 జామీను రద్దు కు అధికారం ఇవ్వదు కాబట్టి, జామీనును రద్దు చేసే అధికారాన్ని కోడ్ లోని సెక్షన్ 437 (5) లేదా సెక్షన్ 439 (2) లో మాత్రమే గుర్తించవచ్చు.సెక్షన్ 437 (1) లేదా (2) లేదా సెక్షన్ 439 (1) కింద మంజూరు చేసిన జామీను రద్దు కు చెల్లు బాటు అయ్యే అంశాలను పరిగణనలోకి తీసుకుని జామీను రద్దు చేయవచ్చు.ముందస్తు జామీను తిరస్కరించబడిందన్న వాస్తవం లేదా కోడ్ లోని సెక్షన్ 167 (2) కు సంబంధించిన వినాయింపు ప్రకారం జామీను లభించిందన్న వాస్తవం ఆ తర్వాత తగ్గుతుంది.ఒకసారి నిందితుడు జామీను విడుదలయ్యాక, అతని స్వేచ్ఛను తేలికగా జోక్యం చేసుకోలేము.అటువంటి దృక్పథం దర్యాప్తు సంస్థలో ఆత్మస్థైర్యాన్ని పెంపొందించి, కోడ్ లోని 57 మరియు 167 (2) సెక్షన్ల ద్వారా ఆశించిన అత్యవసర భావాన్ని పెంపొందించడం యొక్క ఉద్దేశాన్ని నాశనం చేస్తుంది.అందువల్ల, సెక్షన్ 167 (2) కింద ఒక నిందితుడు జామీను విడుదలయ్యాక, కేవలం చార్జిషీట్ దాఖలు చేసినందుకే అతన్ని తిరిగి కస్టడీలోకి తీసుకోలేమని మేము భావిస్తు న్నాము.రజనీకాంత్ నిష్పత్తి [(1989) 3 ఎస్. సి. సి. 532] ఈ విషయంలో అసంగతంగా ఉన్న మేర, గౌరవపూర్వకంగా, శాసనముాన్ని సరిగ్గా పేర్కొనలేదు. రెండు అభిప్రాయాలు సాధ్యమైనప్పటికీ, ఇది ఒక వ్యక్తి యొక్క స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన క్రిమినల్ జస్టిస్ రంగానికి చెందిన విషయంగా ఉన్నందున, ఈ నిబంధనను వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛకు అనుకూలంగా ఖచ్చితంగా భావించుట చేసుకోవాలి, ఎందుకంటే శాసనము కూడా దర్యాప్తు త్వరగా పూర్తి కావాలని ఆశిస్తుంది.దర్యాప్తు పూర్తి చేయడంలో జాప్యం అనేది నిందితుడు జామీను విడుదలయ్యే వేదనకు కారణం కావచ్చు.ప్రాసిక్యూషన్ తన బాధ్యతలను తీవ్రంగా తీసుకోకపోతే, శాసనము అనుమతించిన సమయానికి పూర్తి చేయకపోతే వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను తుంగలో తొక్కడానికి అనుమతించకూడదు.ఒకవేళ నిందితుడు పూచీకత్తు ను పొందాల్సిందిగా ఆదేశిస్తే, చార్జిషీట్ దాఖలు చేసిన కొద్ది రోజులకే అతన్ని జైలుకు పంపాలని ఆదేశిస్తే, అది కూడా నివారించదగిన ఇబ్బందులకు దారితీస్తుంది.అందువల్ల, జామీను రద్దు చేయడానికి బలమైన కారణాలు లేకపోతే, ఒకసారి మంజూరు చేసిన జామీను ను కేవలం ఛార్జ్ షీట్ సమర్పించడం ద్వారా రద్దు చేయలేమని మేము భావిస్తు న్నాము.బషీర్ [(1977) 4 ఎస్. సి. సి. 410], రఘుబీర్ [(1986) 4 ఎస్. సి. సి. 481] కేసులలో ఈ కోర్టు దృక్పథానికి అనుగుణంగా మేము తీసుకుంటున్నాము. కానీ రజనీకాంత్ కేసులో [(1989) 3 ఎస్. సి. సి. 532] కొన్ని పరిశీలనల కారణంగా ఏవైనా అస్పష్టత తలెత్తినట్లయితే మా ప్రయత్నం దానిని క్లియర్ చేసి వివాదాన్ని నిలిపివేయడమే. జస్టిస్ కె. రామస్వామి (అప్పటి ఆయన) తన ఏకాభిప్రాయ తీర్పులో ఈ క్రింది విధంగా పేర్కొన్నారుః కోడ్ సెక్షన్ 167 (2) లోని వినాయింపును అమలు చేయడం ద్వారా, దర్యాప్తు పూర్తి చేయడంలో, చార్జిషీట్ వేయడంలో దర్యాప్తు అధికారి తప్పిదం కారణంగా నిందితుడు జామీను పొందే గుణాగుణములు కలిగి ఉంటాడనడంలో సందేహం లేదు.23 వ అధ్యాయంలో పేర్కొన్న నిబంధనలును వర్తింపజేసే నిబంధన కింద శాసనము యొక్క కల్పన శాసనము యొక్క ప్రయోజనాన్ని నెరవేర్చడానికి, అంటే సదరు అధ్యాయంలో పేర్కొన్న విధంగా అవసరమైన బాండ్ మరియు షరతులను తీసుకొని నిందితుడిని విడుదల చేయడం మాత్రమే కాదు, జామీను రద్దు చేయడానికి మరియు కోడ్ లోని 437 (5) మరియు 439 (2) సెక్షన్ లలో పేర్కొన్న సంబంధిత నిబంధనలు ప్రకారం పేర్కొన్న కారణాల కోసం నిందితుడిని నిర్బంధంలోకి తీసుకునే అధికారం కూడా ఉంది.దాఖలు చేయకుండా ఉండాలనే గతంలో ఉన్న పద్ధతి గురించి శాసన మండలికు తెలుసు. పాత కోడ్ లోని సెక్షన్ 167 సబ్ సెక్షన్ (2) కింద పేర్కొన్న విధంగా 15 రోజుల్లోగా చార్జిషీట్ ను దాఖలు చేయడం మరియు పర్యవసానాలను కూడా నమోదు చేయడం.పాత కోడ్లోని సెక్షన్ 344, ప్రస్తు త కోడ్లోని సెక్షన్ 309 కింద రిమాండ్ ఉత్తర్వులను పొందేందుకు మరింత జామీను కోరుతూ సందేహాస్పదమైన ప్రక్రియను ముగించాలి.మతబార్ పరిదా కేసులో [(1975) 2 ఎస్సీసీ 220] కూడా సెక్షన్ 167 (2) వినాయింపు ప్రకారం కూడా, ఈ వినాయింపుో పేర్కొన్న బాహ్య పరిమితి లోపల తీవ్రమైన నేరాలపై దర్యాప్తు ను పూర్తి చేయడం సాధ్యం కాకపోవచ్చు అనే వాస్తవాన్ని ఈ కోర్టు గమనించింది.90/60 రోజుల గడువు ముగిసిన తరువాత నిందితుడిని నిర్బంధం నుండి విడుదల చేయాలన్న శాసనాత్మక యానిమేషన్ దృష్ట్యా, నిందితుడు జామీను ఇవ్వడానికి సిద్ధంగా ఉంటే, పరిణామాలు అనివార్యమైనవి.

40. వివరణ యొక్క ఉద్దేశ్యం శాసనముాన్ని నిలబెట్టు కోవడమే.ప్రజా సంక్షేమాన్ని ప్రోత్సహించడానికి, అధికార దుర్వినియోగానికి అడ్డు కట్ట వేయడానికి న్యాయస్థా నం అధిశాసనములోని పదాలు లేదా భాషను అర్థం చేసుకోవాలి.నేర శాసనము ప్రధానంగా సామాజిక రక్షణకు సంబంధించినది మరియు అందరూ పాటించాల్సిన ప్రవర్తనా నియమాలను సూచిస్తుంది.లోపము, లోపము, లోపము లేదా తప్పించుకున్నందుకు శాసనము శిక్ష విధిస్తుంది.వ్యక్తు ల స్వేచ్ఛ, సమాజంలో భద్రత, శాంతిభద్రతలు సున్నితమైన అంశాలు.ఈ రెండింటిలో దేనికైనా అనవసరమైన ప్రాధాన్యత ఇవ్వడం సామరస్యానికి ఆటంకపరచు కలిగించడంతో పాటు ప్రజా శ్రేయస్సుకు భంగం కలిగించడంతో పాటు సామాజిక శ్రేయస్సుకు, శాంతికి భంగం కలిగిస్తుంది.సంపదను సమతుల్యంగా ఉంచడానికి, న్యాయవ్యవస్థ యొక్క ప్రధాన విధి తప్పనిసరిగా ఉండాలి.కోడ్ లోని సెక్షన్ 167 (2) లోని వినాయింపును XXIII అధ్యాయంతో చదివి, పోలీసు అధికారి ద్వారా నిర్ణీత పరిమితి లోపల దర్యాప్తు త్వరితగతిన పూర్తి చేయవలసిన అవసరాన్ని నొక్కి చెప్పడం మరియు ఆ విషయంలో అలసత్వాన్ని నివారించడం దీని ఉద్దేశం.నిందితుడు సిద్ధంగా ఉండి, జామీను సమర్పించినట్లయితే మేజిస్ట్రేట్ నిందితుడిని బెయిల్పై విడుదల చేస్తా రు.అదే సమయంలో దర్యాప్తు లేదా విచారణ సమయంలో జామీను రద్దు చేసి, నిందితుడిని కస్టడీలోకి తీసుకునే అధికారాన్ని కోర్టు పరిరక్షిస్తుంది.కానీ ఉత్ప్రేరక చట్టము యొక్క సంఘటనపై ఈ కోర్టు వ్యాఖ్యానించినట్లు గా, అంటే గడువు ముగిసింది. 90/60 రోజులలో డిఫాల్ట్గా విడుదల చేసే సుత్తి పడిపోతుంది.తరువాత చార్జిషీట్ (చలాన్) దాఖలు చేయడం, విచారణ కోసం నిందితుడిని చేసిన తరువాత జామీను రద్దు చేయడం లేదా నేరాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవడం వంటిది కాదు.బషీర్ [(1977) 4 ఎస్సీసీ 410] మరియు రఘుబీర్ [(1986) 4 ఎస్సీసీ 481] కేసులలో ఈ కోర్టు నొక్కిచెప్పినట్లు గా, నిందితుడు నాన్ బెయిలబుల్ నేరం చేశాడని, అతన్ని అరెస్టు చేసి కస్టడీలోకి తీసుకోవడం అవసరమని నమ్మితే ప్రాసిక్యూషన్ జామీను రద్దు చేయాలని కోరుకుంటే, ఆ దశలో, బలమైన ఆధారాలు నిజంగా అవసరం.చార్జిషీటు దాఖలు చేసిన తరువాత జామీను రద్దు చేయడానికి మునుపటి సందర్భంలో జామీను రద్దు చేయడం సంబంధిత వాస్తవం కాదు.కానీ దర్యాప్తు సమయంలో కొన్ని బలమైన ప్రాథమిక సాక్ష్యాలు మరియు నేరం యొక్క తీవ్రత మరియు తీవ్రత లేదా నేరం చేసిన విధానం మరియు ఇతర హాజరు పరిస్థితులు జామీను రద్దు చేయడానికి ప్రాథమిక సాక్ష్యముగా సంబంధించినవి కావచ్చు.చాప్టర్ XXIII లో జామీను రద్దయ్యే కారణాలు ఈ విషయంలో మేధస్సులను తగ్గిస్తా యి, అనగా, నిందితుల గుణాగుణములు మరియు స్వేచ్ఛను దురుపయోగముం చేయడం, అంటే సజావుగా దర్యాప్తు ను ఆటంకపరచు లేదా సాక్షులను లొంగదీసుకోవడం లేదా సాక్ష్యము తారుమారు చేయడానికి ప్రయత్నించడం, సాక్షులను భయపెట్టడం లేదా న్యాయస్థా నం చేతికి చిక్కకుండా సున్నితమైన విచారణను అడ్డు కోవడానికి తనను తాను తొలగించుకోవడానికి ప్రయత్నించడం, మొదలైనవి ఈ విషయంలో మేధస్సు నుండి స్వతంత్రంగా ఉంటాయి.విడుదల తర్వాత నిందితుడు స్వయంగా వ్యవహరించిన తీరు కారణంగా జామీను రద్దు అవసరం ఏర్పడింది.జామీను నిందితుల విడుదలను సులభతరం చేయడానికి దర్యాప్తు పూర్తి చేయడంలో ఉద్దేశపూర్వక ఆలస్యం ద్వారా వినాయింపును దురుపయోగముం చేయవచ్చని నేను సోదరుడు పుంచి, జె. తో అంగీకరిస్తు న్నాను.చార్జిషీట్లో ప్రస్తా వించిన గుణాగుణములులు, హాజరు పరిస్థితులు కూడా సందర్భోచితంగా ఉన్నాయని నేను అంగీకరిస్తు న్నాను, ఎందుకంటే కోర్టు గుణాగుణములులను ప్రకటించకుండానే దర్యాప్తు అధికారి డిఫాల్ట్ కారణంగా జామీను మంజూరు చేయబడింది, అయితే జామీను రద్దు చేయడానికి బలమైన కారణాలు అవసరం.ఆ మేర సోదరుడు అహ్మదీ, న్యాయమూర్తి కూడా చార్జిషీట్లో బలమైన ఆధారాలను చూపాలని నొక్కి చెప్పారు.చార్జిషీట్ (చలాన్) దాఖలు చేయడం సరిపోదని సోదరుడు అహ్మదీ నొక్కిచెప్పిన మాటలతో నేను ఏకీభవిస్తు న్నాను. అయితే, ఉన్నత న్యాయస్థా నం లేదా సెషన్స్ కోర్టు ఈ కేసు గుణాగుణములు మేధస్సులను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలని నేను నొక్కి చెబుతున్నాను.కె. జె. శెట్టి మాట్లా డుతూ, ఆ తరువాత చార్జిషీట్ దాఖలు చేయడాన్ని, కోడ్ లోని 437,439 సెక్షన్ల కింద చార్జిషీట్ ను రద్దు చేసే అధికారాన్ని నొక్కి చెప్పారు.దురదృష్టవశాత్తు, పరిదా [(1975) 2 ఎస్సీసీ 220] మరియు బషీర్ [(1977) 4 ఎస్సీసీ 410] కేసులలో నిష్పత్తిని గౌరవ న్యాయమూర్తి దృష్టికి తీసుకురాలేదు."" "సోదరుడు అహ్మదీ, జె. వ్యక్తం చేసిన అభిప్రాయాలతో, ఆయన ప్రతిపాదించిన ఆదేశాలతో నేను పూర్తిగా ఏకీభవిస్తు న్నాను." ఒక వినాయింపు తీర్పులో దురుపయోగము కె. రామస్వామి (అప్పటి న్యాయమూర్తి) దురుపయోగము ఎం. ఎం. పుంచి (అప్పటి న్యాయమూర్తి) చేసిన కొన్ని వ్యాఖ్యలతో ఏకీభవించారు.అయితే, ఆ తరువాత, చార్జిషీట్లో పేర్కొన్న మెరిట్లు, హాజరు పరిస్థితులకు సంబంధించినవి అనే అభిప్రాయంతో అంగీకరించింది, ఎందుకంటే కోర్టు గుణాగుణములులను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా దర్యాప్తు అధికారి డిఫాల్ట్ కారణంగా జామీను మంజూరు చేయబడింది, అయితే జామీను రద్దు చేయడానికి బలమైన కారణాలు అవసరం మరియు ఛార్జిషీట్ దాఖలు చేయడం మాత్రమే సరిపోదు. జస్టిస్ ఎం. ఎం. పుంఛీ (అప్పటి ఆయన) తన అసమ్మతి తీర్పులో 23,25,26,27 మరియు 28 పేరాలలో ఈ క్రింది విధంగా పేర్కొన్నారుః సెక్షన్ 167 (2) ప్రకారం ఈ ఉప సెక్షన్ కింద జామీను విడుదలైన ప్రతి వ్యక్తిని ఆ ప్రయోజనం కోసం అధ్యాయం 23 లోని నిబంధనలు ప్రకారం విడుదల చేసినట్లు భావించాలి. సెక్షన్ 437 లోని సబ్ సెక్షన్ (1) మరియు (2) లేదా సెక్షన్ 439 లోని సబ్ సెక్షన్ (1) లో పేర్కొన్న తరహా జామీను ఉత్తర్వుల కంటెంట్ మరియు స్వభావాన్ని జామీను ఆర్డర్ పరిగణనలోకి తీసుకుంటుందని అధ్యాయం వాస్తవికంగా అర్థం కాదు.సెక్షన్ 167 (2) ప్రకారం అధ్యాయం XXIII లోని నిబంధనలు ప్రకారం కానీ ఆ అధ్యాయం యొక్క ప్రయోజనాల కోసం మాత్రమే అలాంటి వ్యక్తి విడుదలను జామీను ఉంచుతుంది.మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఈ కల్పన ద్వారా నిబంధనను XXIII అధ్యాయంలో భాగంగా చదవాలి, తద్వారా బాండ్ల నింపడం, హామీల నిబంధన మొదలైన ఆ అధ్యాయం యొక్క ప్రయోజనాలను ఆహ్వానిస్తుంది, జామీను రద్దు చేయడానికి కూడా అనుమతిస్తుంది.సెక్షన్ 437 (5) కింద జామీను ఉత్తర్వులు సెక్షన్ 437 (1), (2) కింద జారీ చేసినట్లు ఊహించవచ్చు.ఈ తరహా కల్పిత కథనాన్ని అర్హత ఆధారంగా కాకుండా జామీను ఉత్తర్వులను మార్పిడి చేసే స్థా యికి అనుమతించరాదు. Xxxxxxxxx

25. చలాన్ దాఖలు చేసిన తరువాత ఆ దశలో నిందితుడు నాన్ బెయిలబుల్ నేరం చేశాడని, అతన్ని అరెస్టు చేసి కస్టడీకి అప్పగించడం అవసరమని భావించడానికి తగినంత ఆధారాలు ఉన్నాయని కోర్టు అభిప్రాయపడగలదని నొక్కిచెప్పిన మాటలు ప్రతిబింబిస్తా యి.రద్దు చేయడానికి పైన పేర్కొన్న కారణంతో పాటు, ఒక ఆర్డర్-ఆన్-డిఫాల్ట్కు తగినంత మరియు ప్రత్యేకమైనది, న్యాయపరంగా గుర్తించబడిన ఇతర ప్రాతిపదికన సాక్ష్యము అటువంటి వ్యక్తిని జామీను చేసి, కస్టడీకి అప్పగించవచ్చు.కానీ సెక్షన్ 167 (2) కింద సెక్షన్ XXIII కింద డీమ్డ్ జామీను నాకు వేరే ప్రాతిపదికన కనిపిస్తుంది నిందితుడు నాన్ బెయిలబుల్ నేరం చేశాడని, అతన్ని అరెస్టు చేసి, కస్టడీకి అప్పగించడం అవసరమని తగినన్ని ఆధారాలు ఉన్నాయి.బషీర్ కేసులో [(1977) 4 ఎస్సీసీ 410] వైవిధ్యం కనిపిస్తుంది, అయితే ఇది సెక్షన్ 167 (2) కింద జామీను ఉత్తర్వును తీసుకుంటుందని అర్థం చేసుకుంటే మాత్రమే వస్తుంది. (1)మరియు (2) సెక్షన్ 437.కానీ, నాకు కనిపిస్తు న్నట్లు గా, కల్పిత కథనం, అధ్యాయం XXIII క్రింద జారీచేసినట్టు పరిగణించబడినట్లయితే, అది కూడా మేర 167 (2) నిబంధనలుతో పాటు మేర 437 యొక్క ఉప-విభాగాలు (1) మరియు (2) కింద ఆ అధ్యాయంలో భాగంగా జామీను ఉత్తర్వు అదృశ్యమవుతుంది.ఈ అంశాన్ని విస్మరించినా, బషీర్ కేసు [(1977) 4 ఎస్. సి. సి. 410] కోడ్ లోని సెక్షన్ 167 (2) కింద మంజూరు చేసిన జామీను ను రద్దు చేయడానికి ఒక ప్రత్యేకమైన కారణాన్ని జోడిస్తుంది.ఈ నిబంధన యొక్క పాఠం ఉన్నప్పటికీ, ఆ సందర్భంలో మళ్ళీ ఉద్యోగం పొందడానికి అవకాశం ఉన్న నిబంధన కోడ్ లోని సెక్షన్ 437 (5).

26. కోడ్ యొక్క సెక్షన్ 167 (2) కింద మంజూరు చేసిన జామీను రద్దు చేయడానికి తెలిసిన కారణాలకు అదనంగా, జామీను రద్దు చేయడానికి అటువంటి ప్రత్యేక కారణం ఉనికిలో ఉండడాన్ని రఘుబీర్ సింగ్ వర్సెస్ బీహార్ రాష్ట్రం [(1986) 4 ఎస్సీసీ 481] పేజీ 826 లో ఇద్దరు సభ్యుల ధర్మాసనం ఈ క్రింది విధంగా పేర్కొంటూ ఈ కోర్టు నిర్ణయాన్ని పునరుద్ఘాటించిందిః(ఎస్సీసీ పేజీ 502, పేరా 22) "" "చార్జిషీట్ దాఖలు చేయడం ద్వారా లోపం సరిదిద్దబడిన తరువాత, 60 రోజులలో దర్యాప్తు ను పూర్తి చేయనందుకు ప్రాసిక్యూషన్ యొక్క తప్పిదానికి సెక్షన్ 167 (2) వినాయింపుకు అనుగుణంగా జామీను మంజూరు చేయబడినప్పుడు, నిందితుడు నాన్ బెయిలబుల్ నేరం చేశాడని నమ్మేందుకు సహేతుకమైన కారణాలున్నాయనీ, అతన్ని అరెస్టు చేసి కస్టడీకి అప్పగించడం అవసరమనీ భావించి ప్రాసిక్యూషన్ జామీను రద్దు చేయాలని కోరవచ్చు."చివరగా పేర్కొన్నట్లు గా "అయితే, చాలా బలమైన ఆధారాలను ఆశించవచ్చు." "" ఈ సందర్భంలో పేర్కొన్న బలమైన కారణాలు స్పష్టంగా కేసు గుణాగుణములు ఆధారంగా ఉన్నాయి, ఇవి చలాన్లో ఉంచిన అధికారిక నిందారోపణ నుండి ప్రతిబింబిస్తా యి, ఇది విచారణలో నిందితుడు ఎదుర్కోవలసి ఉంటుంది.

27. రఘుబీర్ సింగ్ కేసు [(1986) 4 ఎస్సీసీ 481] తరువాత రజనీకాంత్ జీవన్ లాల్ పటేల్ వర్సెస్ ఇంటెలిజెన్స్ ఆఫీసర్, ఎన్సీబీ, న్యూఢిల్లీ [(1989) 3 ఎస్సీసీ 532] కేసులో ఈ కోర్టు వెకేషన్ జడ్జి ఒక నిర్ణయం తీసుకున్నారు.ఇది పేజీ 536 లో ఈ క్రింది విధంగా గమనించబడిందిః(ఎస్సీసీ పేజీ 536, పేరాలు 13 మరియు 14) సెక్షన్ 167 (2) కు సంబంధించిన వినాయింపు (ఎ) కింద జామీను విడుదల ఉత్తర్వును ‘ఆర్డర్-ఆన్-డిఫాల్ట్’గా పరిగణించవచ్చు.నిజానికి నిర్ణీత కాలపరిమితిలో చార్జిషీట్ దాఖలు చేయడంలో ప్రాసిక్యూషన్ వైఫల్యం చెందితే జామీను విడుదల అవుతుంది.సెక్షన్ 167 (2) వినాయింపు ప్రకారం జామీను హక్కు సంపూర్ణమైనది.ఇది శాసనబద్ధ ఆదేశం, కోర్టు వివేచనానుసారము కాదు.90/60 రోజుల లోగా చార్జిషీట్ దాఖలు చేయకపోతే, కస్టడీలో ఉన్న నిందితుడిని జామీను విడుదల చేయాలి.అయితే, ఆ దశలో, కేసు యొక్క గుణాగుణములులను పరిశీలించకూడదు.అస్సలు కాదు.వాస్తవానికి మేజిస్ట్రేట్ కు ఒక వ్యక్తిని 90/60 రోజుల నిర్ణీత కాలానికి మించి రిమాండ్ కు పంపే అధికారం లేదు.అతను తప్పనిసరిగా జామీను ఉత్తర్వులు జారీ చేసి, అవసరమైన జామీను బాండ్లు సమర్పించడానికి నిందితుడికి తెలియజేయాలి. అందువల్ల, నిందితుడు జామీను ఉండటానికి ప్రత్యేక హక్కును కోరలేడు.ఒకవేళ నిందితుడు తీవ్రమైన నేరం చేసి చార్జిషీట్ దాఖలు చేస్తే సెక్షన్ 167 (2) కింద వినాయింపు ను రద్దు చేయవచ్చు. (ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడింది)

28. పైన చర్చించిన కేసు శాసనముాన్ని విశ్లేషణ తరువాత, చలాన్ దాఖలు చేసిన తరువాత రద్దు చేయవలసిన అవసరం ఉన్నప్పుడు, కోడ్ యొక్క సెక్షన్ 167 (2) కింద ఒక కోర్టు చేసిన బలవంతపు జామీను ఉత్తర్వు మెరిట్ ఆధారంగా చేయబడిన నిర్ణయాన్ని సమీక్షించదని నేను నిర్ధా రణకు వచ్చాను.నిందితుడు నాన్ బెయిలబుల్ నేరం చేశాడని, అతన్ని అరెస్టు చేసి, కస్టడీకి అప్పగించడం అవసరమని కోర్టు భావించినట్లయితే అటువంటి జామీను రద్దు చేయబడుతుంది.చలాన్ దాఖలు చేసిన తరువాత మెరిట్ ఆధారంగా జామీను మంజూరు చేయడానికి లేదా నిరాకరించడానికి అవకాశం కోర్టు కు లభిస్తుంది, ఎందుకంటే అంతకుముందు బలవంతపు జామీను మంజూరు చేసే సమయంలో జామీను యొక్క మెరిట్ పరిగణనలోకి రాదు.వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ, రాష్ట్ర విస్తృత ప్రయోజనాలను దృష్టిలో ఉంచుకుని పరిస్థితుల అవసరాలను బట్టి న్యాయ సమతుల్యతను సాధించడం ఏ సందర్భంలోనైనా కోర్టు లక్ష్యం.సెక్షన్ 167 (2) కింద జామీను ఉత్తర్వులను కూడా ఒక సుకరముగ దర్యాప్తు అధికారి ద్వారా నిర్వహించవచ్చని విస్మరించలేము.ఆ దశలో కేసు యొక్క మేధస్సులను పరిశీలించవలసి ఉన్నందున కోర్టు శాసనము ఆదేశాల ప్రకారం జామీను గుణాగుణములు చేయవలసి ఉంటుంది.అప్పటి నుండి కోర్టు కేసు యొక్క గుణాగుణములులను చూడటానికి శాశ్వతంగా మూసివేయబడింది, ఒకవేళ జామీను రద్దు చేసే అధికారం ఉన్నప్పటికీ, న్యాయం నిర్వహించడానికి మరియు మెరిట్ ఆధారంగా క్లెయిమ్లను అంచనా వేయడానికి దాని ప్రాథమిక విధులను కోల్పోతుంది.న్యాయాన్ని విసిగించే ఇలాంటి వ్యాఖ్యానాన్ని నేను అసహ్యించుకుంటాను, మరోవైపు కోర్టు జామీను రద్దు గుణాగుణములు అధికారాన్ని కలిగి ఉంటుంది, ఇటువంటి పరిస్థితిలో కేసు యొక్క మేధస్సులను ఒకసారి పరిశీలిస్తే. అందువల్ల, జస్టిస్ పుంఛీ కూడా ఇతర గౌరవనీయ న్యాయమూర్తు లతో ఏకీభవించారు. సి. పి. సి. సెక్షన్ 167 యొక్క ఉప-సెక్షన్ (2) కింద జామీను విడుదల చేసిన ప్రతి వ్యక్తిని ఆ అధ్యాయం ప్రయోజనాల కోసం అధ్యాయం 23 లోని నిబంధనలు ప్రకారం విడుదల చేసినట్లు భావించబడాలి. సెక్షన్ 437 లోని సబ్ సెక్షన్ (1) మరియు (2) లేదా సెక్షన్ 439 లోని సబ్ సెక్షన్ (1) సి. ఆర్. పి. సి. ఈ విధంగా, అస్లాం బాబాలాల్ దేశాయ్ (సుప్రా) కేసులో ఈ కోర్టు నిర్దేశించిన శాసనము ప్రకారం, (i) సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) కింద డిఫాల్ట్ జామీను నిందితుడిని విడుదల చేయడం గుణాగుణములు ఆధారంగా కాదు, కానీ దర్యాప్తు సంస్థ దర్యాప్తు ను పూర్తి చేయడంలో మరియు నిర్ణీత సమయంలోపు చార్జిషీట్ దాఖలు చేయడంలో విఫలమైనందున. (ii) సెక్షన్ 167 (2) సిఆర్పిసి కింద జామీను విడుదలైన ప్రతి వ్యక్తిని సిఆర్పిసి సెక్షన్ 437 (5), 439 (2) సహా అధ్యాయం XXIII సిఆర్పిసి నిబంధనలు ప్రకారం విడుదల చేసినట్లు భావించబడుతుంది. (iii) సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) కింద డిఫాల్ట్ జామీను పై విడుదలయ్యే ఒక వ్యక్తికి అనుకూలంగా ఉన్న జామీను ను కేవలం చార్జిషీట్ దాఖలు చేయడంతో రద్దు చేయలేము. అబ్దు ల్ బాసిత్ అలియాస్ రాజు మరియు ఇతరులు (పైన) విషయంలో అస్లాం బాబాలాల్ దేశాయ్ (పైన) విషయంలో ఈ కోర్టు నిర్ణయాన్ని పరిశీలించిన తరువాత, ఇది 13 వ మరియు 14 వ పేరాలలో ఈ క్రింది విధంగా ఉందిః సెక్షన్ 167 (2) ఒక వ్యక్తి విడుదలను కోడ్ యొక్క అధ్యాయం XXIII కింద అతని విడుదలకు సమానంగా భావించే కల్పిత కథను సృష్టిస్తుంది.అయితే, సెక్షన్ 167 (2) లోని వినాయింపు (ఎ) కింద జామీను మంజూరు చేయడం అనేది అర్హతల గుణాగుణములు జారీ చేసే ఉత్తర్వు కాదు.లోపం/డిఫాల్ట్ నయం అయిన తరువాత ప్రత్యేక కారణాల వల్ల అటువంటి ఆర్డర్ ను రద్దు చేయవచ్చు.అందువల్ల, నిందితుడు జామీను ఉండటానికి ప్రత్యేక హక్కును కోరలేడు.ఒకవేళ నిందితుడు తీవ్రమైన నేరం చేసి, చార్జిషీట్ దరఖాస్తు, వర్తింప చేయు చేస్తే, ప్రాసిక్యూటింగ్ ఏజెన్సీ అభ్యర్థన మేరకు సెక్షన్ 167 (2) లోని వినాయింపు ప్రకారం మంజూరు చేసిన జామీను రద్దు చేయబడుతుంది. సెక్షన్ 439 (1) కింద ఉన్నత న్యాయస్థా నంకు, కోర్టు కు అభియుక్తు డు ఎవరైనా జామీను విడుదల కావాలని ఆదేశించే అధికారం ఉంది.సెక్షన్ 439 (2) ప్రకారం, కోడ్ యొక్క అధ్యాయం XXIII కింద జామీను విడుదల చేయబడిన ఏ అభియుక్తు డు అయినా అరెస్టు చేసి, కస్టడీకి అప్పగించాలని ఆదేశించే అధికారం ఉన్నత న్యాయస్థా నంకు ఉంది.సాధారణంగా, జామీను రద్దు చేయడానికి కారణాలుః (i) నిందితుడు ఇలాంటి నేరపూరిత కార్య కలాపము పాల్గొనడం ద్వారా తన స్వేచ్ఛను దుర్వినియోగం చేసుకుంటాడు, (ii) దర్యాప్తు ప్రక్రియలో జోక్యం చేసుకుంటాడు, (iii) సాక్ష్యము లేదా సాక్ష్యము దెబ్బతీసేందుకు ప్రయత్నిస్తా డు, (iv) దర్యాప్తు సజావుగా సాగేందుకు ఆటంకం కలిగించే సాక్ష్యము బెదిరిస్తా డు లేదా అటువంటి కార్య కలాపము పాల్గొంటాడు, (v) అతను మరొక దేశానికి పారిపోయే అవకాశం ఉంది, (vi) భూగర్భంలో ఉండడం ద్వారా లేదా దర్యాప్తు ఏజెన్సీకి అందుబాటులో ఉండడం ద్వారా తనను తాను అరుదుగా మార్చుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తా డు, (vii) తన హామీదారుడు చేరుకోకుండా తనను తాను ఉంచుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తా డు, మొదలైనవి.చార్జిషీట్ దాఖలు చేయడం ద్వారా లోపం సరిదిద్దబడిన తరువాత అరవై రోజులలో దర్యాప్తు ను పూర్తి చేయకపోవడంలో ప్రాసిక్యూషన్ వైఫల్యం కారణంగా సెక్షన్ 167 (2) వినాయింపు ప్రకారం జామీను మంజూరు చేయబడినప్పుడు, నిందితుడు జామీను యోగ్య చేశాడని నమ్మేందుకు తగిన కారణాలున్నాయని, అతన్ని అరెస్టు చేసి కస్టడీకి అప్పగించడం అవసరమని భావించి జామీను రద్దు చేయాలని ప్రాసిక్యూషన్ కోరవచ్చు.ఏదేమైనా, చివరిగా పేర్కొన్న సందర్భంలో, చాలా బలమైన ఆధారాలను ఆశించవచ్చు.(రఘుబీర్ సింగ్ వి. బీహార్ రాష్ట్రం [(1986) 4 ఎస్సీసీ481 గా ఉంది."" ")" ఇప్పుడు, మొహమ్మద్ ఇక్బాల్ మదార్ షేక్ మరియు ఇతరుల కేసులో ఈ కోర్టు ఇచ్చిన తీర్పుపై ఆధారపడటం (సూప్రా) ప్రతివాది తరపున హాజరైన గౌరవ న్యాయవాది ఆధారపడటం- అసలు నిందితుడు నెం. 1 సంబంధించినది, ప్రారంభంలో, ఈ నిర్ణయంలో, ఈ కోర్టు అస్లాం బాబాలాల్ దేశాయ్ (సూప్రా) కేసులో తీసుకున్న అభిప్రాయానికి భిన్నంగా తీసుకోలేదు.మొహ్మద్ ఇక్బాల్ మదార్ షేక్ మరియు ఇతరుల కేసులో (సుప్రా), డిఫాల్ట్ జామీను నిందితుడిని విడుదల చేయడానికి నిరాకరించిన కేసు ఇది.డిఫాల్ట్ జామీనుపై నిందితుడిని విడుదల చేసేటప్పుడు, దర్యాప్తు పూర్తి కాకపోవడం వల్ల నిందితుడిని జామీనుపై విడుదల చేస్తే, అటువంటి నిందితుడికి జామీను మంజూరు చేసిన ఉత్తర్వులను రద్దు చేయలేమని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.అయితే, ఆ తరువాత, 10 వ పేరాలో దర్యాప్తు అధికారి దర్యాప్తు పూర్తి చేయనందున విడుదల చేయబడిన అటువంటి నిందితుడి జామీను రద్దు చేయవచ్చని గమనించారు.ఆ తరువాత, జామీనును రద్దు చేయడానికి, అస్లాం బాబలాల్ దేశాయ్ (పైన పేర్కొన్న) కేసులో ఈ కోర్టు పేర్కొన్న విధంగా జామీను రద్దు కు సంబంధించి బాగా స్థిరపడిన సూత్రాలను రూపొందించాల్సి ఉంటుంది.అందువల్ల, మొహమ్మద్ ఇక్బాల్ మదార్ షేక్ మరియు ఇతరుల కేసులో ఈ కోర్టు చేసిన పరిశీలనలు (సూప్రా) కూడా సి. బి. ఐ. తరపున ఈ కేసుకు మద్దతు ఇస్తు న్నాయి. సిఆర్పిసి సెక్షన్ 437 (1) లేదా (2) లేదా సెక్షన్ 439 (1) కింద జామీను మంజూరు చేసే ఉత్తర్వును సిఆర్పిసి సెక్షన్ 437 (5) లేదా సిఆర్పిసి సెక్షన్ 439 (2) కింద రద్దు చేయవచ్చని తెలిపింది. అందువల్ల, చార్జిషీటు నుండి ప్రత్యేక కారణాలు/కారణాలను రూపొందించినప్పుడు, బెయిలబుల్ నేరాన్ని చార్జిషీటు వెల్లడించినప్పుడు, సి. ఆర్. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) కింద డిఫాల్ట్ జామీనుపై విడుదలైన వ్యక్తికి అనుకూలంగా ఉన్న జామీను ను సెక్షన్ 437 (5), సెక్షన్ 439 (2) సి. పి. సి. సెక్షన్ 167 (2) సి. ఆర్. పి. సి. కింద మంజూరు చేసిన జామీను రద్దు చేయడానికి తెలిసిన కారణాలకు అదనంగా, జామీను రద్దు చేయడానికి ప్రత్యేక కారణాలుగా చెప్పవచ్చు.22 వ పేరా లో, ఇది ఈ క్రింది విధంగా గమనించబడింది మరియు నిర్వహించబడిందిః వినాయింపు "22...................................................................................................................................................................................................."చివరిగా పేర్కొన్న సందర్భంలో, చాలా బలమైన ఆధారాలు నిజంగా ఆశించవచ్చు." "" రఘుబీర్ సింగ్ మరియు ఇతర (సుప్రా) నిర్ణయాన్ని ఈ కోర్టు రజనీకాంత్ జీవన్ లాల్ మరియు ఇతర వర్సెస్ ఇంటెలిజెన్స్ ఆఫీసర్, ఎన్. సి. బి., న్యూఢిల్లీ, (1989) 3 ఎస్. సి. సి. 532 లో అనుసరించింది. సెక్షన్ 167 (2) కు సంబంధించిన వినాయింపు (ఎ) కింద జామీను విడుదల ఉత్తర్వును డిఫాల్ట్ ఆర్డర్గా పరిగణించవచ్చు.నిజానికి నిర్ణీత కాలపరిమితిలో చార్జిషీట్ దాఖలు చేయడంలో ప్రాసిక్యూషన్ వైఫల్యం చెందితే జామీను విడుదల అవుతుంది.సెక్షన్ 167 (2) వినాయింపు ప్రకారం జామీను హక్కు సంపూర్ణమైనది.ఇది శాసనబద్ధ ఆదేశం, కోర్టు వివేచనానుసారము కాదు.90/60 రోజుల లోగా చార్జిషీట్ దాఖలు చేయకపోతే, కస్టడీలో ఉన్న నిందితుడిని జామీను విడుదల చేయాలి.అయితే, ఆ దశలో, కేసు యొక్క గుణాగుణములులను పరిశీలించకూడదు.అస్సలు కాదు.వాస్తవానికి మేజిస్ట్రేట్ కు ఒక వ్యక్తిని 90/60 రోజుల నిర్ణీత కాలానికి మించి రిమాండ్ కు పంపే అధికారం లేదు.అతను తప్పనిసరిగా జామీను ఉత్తర్వులు జారీ చేసి, అవసరమైన జామీను బాండ్లు సమర్పించడానికి నిందితుడికి తెలియజేయాలి. అందువల్ల, నిందితుడు జామీను ఉండటానికి ఏ ప్రత్యేక హక్కును కోరలేడు.ఒకవేళ నిందితుడు తీవ్రమైన నేరం చేసి చార్జిషీట్ దాఖలు చేస్తే సెక్షన్ 167 (2) కింద వినాయింపు ను రద్దు చేయవచ్చు. (ప్రాధాన్యత ఇవ్వబడింది)