Full Text
Translation output
DISCLAIMER: The translated judgements in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.
[અહેવાલપાત્ર]
ભારતની સવ ચ્ચ અદાલતમાં
દીવાની અપીલીય ન્યાયક્ષેત્ર
દીવાની અપીલ નં. ૧૭૨/૨૦૨૩
સ્પેશ્યલ લીવ પિપટિ&શન (દીવાની) નં. ૮૦૮૩/૨૦૨૨ માંથી ઉદ્ભવતી
ભારત સરકાર અને અન્ય ..............અપીલકતા/
વિવરુદ્ધ
રજીબ ખાન અને અન્ય ..........સામાવાળા
ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિત એમ. આર. શાહ
[અહેવાલપાત્ર]
ભારતની સવ ચ્ચ અદાલતમાં
દીવાની અપીલીય ન્યાયક્ષેત્ર
દીવાની અપીલ નં. ૧૭૨/૨૦૨૩
સ્પેશ્યલ લીવ પિપટિ&શન (દીવાની) નં. ૮૦૮૩/૨૦૨૨ માંથી ઉદ્ભવતી
ભારત સરકાર અને અન્ય ..............અપીલકતા/
વિવરુદ્ધ
રજીબ ખાન અને અન્ય ..........સામાવાળા
ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિત એમ. આર. શાહ
2023 INSC 41
૧. ગૌહા&ી ઉચ્ચ અદાલતે તા. ૦૨.૧૧.૨૦૨૧ ના રોજ ડબ્લ્યુ.એ. નં. ૩૦૫
ઓફ ૨૦૨૧ માં આપેલા વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને આદેશ કે જેમા ઉચ્ચ અદાલતે
વિવદ્વાન સિંસગલ જજ દ્વારા રી& અરજી ને મંજૂર કરી અને પ્રપિતપાટિદત કયુJ કે મૂળ
રી& અરજીકતા/ઓ નર્સિંસગ ભથ્થુ મેળવવા હકદાર છે તે ચુકાદા માં કોઈ હસ્તક્ષેપ
નહી કરી, સદર ઉચ્ચ અદાલતે આ અપીલકતા/ઓ-ભારત સરકાર અને અન્ય
દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અપીલ ફગાવી દીધી, જેનાથી વ્યથિથત અને
અસંતુષ્ટ થઈને ભારત સરકાર અને અન્યોએ આ અપીલ દાખલ કરી છે.
૨. હાલના સામાવાળાઓ સીમા સુરક્ષા દળ ના મહેકમ હેઠળ વિવવિવધ
હોવિસ્પ&લોમાં નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& તરીકે કામ કરી રહ્યા છે. આ તમામને
‘હોવિસ્પ&લ પેશન્& કેર ભથ્થું ’ ચુકવવામાં આવી રહ્યું હતું. મૂળ ટિર& અરજદારો
ના કહેવા પ્રમાણે તેઓ, સ્&ાફ નસ/ને આપવામાં આવતા નર્સિંસગ ભથ્થા પ્રમાણે
જ ભથ્થા મેળવવા મા&ે હકદાર હતા. જેથી હાઇકો&/માં રી& પિપટિ&શન દાખલ
કરવામાં આવી હતી.નર્સિંસગ સ્&ાફની સમકક્ષ નર્સિંસગ ભથ્થા મેળવવાં મા&ે નો
દાવો કરનારા મૂળ અરજદારોના દાવાનો અપીલકતા/ઓએ વિવરોધ કય હતો કે
તેમને ‘હોવિસ્પ&લ પેશન્& કેર ભથ્થા’ તરીકે ઓળખાતું વિવશેષ ભથ્થું આપવામાં
આવે છે અને તેઓ સ્&ાફ નસ/ તરીકે લાયકાત ધરાવતા ન હોવાથી તેમને સ્&ાફ
નસ/ સમાન "નર્સિંસગ ભથ્થું" મળવાપાત્ર નથી. જોકે, વિવદ્વાન સિંસગલ જજે
અપીલકતા/ઓ-બીએસએફના વાંધાને નકારી કાઢતા કહ્યું હતું કે, ટિર& અરજદારો
ઓફ ૨૦૨૧ માં આપેલા વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને આદેશ કે જેમા ઉચ્ચ અદાલતે
વિવદ્વાન સિંસગલ જજ દ્વારા રી& અરજી ને મંજૂર કરી અને પ્રપિતપાટિદત કયુJ કે મૂળ
રી& અરજીકતા/ઓ નર્સિંસગ ભથ્થુ મેળવવા હકદાર છે તે ચુકાદા માં કોઈ હસ્તક્ષેપ
નહી કરી, સદર ઉચ્ચ અદાલતે આ અપીલકતા/ઓ-ભારત સરકાર અને અન્ય
દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અપીલ ફગાવી દીધી, જેનાથી વ્યથિથત અને
અસંતુષ્ટ થઈને ભારત સરકાર અને અન્યોએ આ અપીલ દાખલ કરી છે.
૨. હાલના સામાવાળાઓ સીમા સુરક્ષા દળ ના મહેકમ હેઠળ વિવવિવધ
હોવિસ્પ&લોમાં નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& તરીકે કામ કરી રહ્યા છે. આ તમામને
‘હોવિસ્પ&લ પેશન્& કેર ભથ્થું ’ ચુકવવામાં આવી રહ્યું હતું. મૂળ ટિર& અરજદારો
ના કહેવા પ્રમાણે તેઓ, સ્&ાફ નસ/ને આપવામાં આવતા નર્સિંસગ ભથ્થા પ્રમાણે
જ ભથ્થા મેળવવા મા&ે હકદાર હતા. જેથી હાઇકો&/માં રી& પિપટિ&શન દાખલ
કરવામાં આવી હતી.નર્સિંસગ સ્&ાફની સમકક્ષ નર્સિંસગ ભથ્થા મેળવવાં મા&ે નો
દાવો કરનારા મૂળ અરજદારોના દાવાનો અપીલકતા/ઓએ વિવરોધ કય હતો કે
તેમને ‘હોવિસ્પ&લ પેશન્& કેર ભથ્થા’ તરીકે ઓળખાતું વિવશેષ ભથ્થું આપવામાં
આવે છે અને તેઓ સ્&ાફ નસ/ તરીકે લાયકાત ધરાવતા ન હોવાથી તેમને સ્&ાફ
નસ/ સમાન "નર્સિંસગ ભથ્થું" મળવાપાત્ર નથી. જોકે, વિવદ્વાન સિંસગલ જજે
અપીલકતા/ઓ-બીએસએફના વાંધાને નકારી કાઢતા કહ્યું હતું કે, ટિર& અરજદારો
દ્વારા બજાવવામાં આવતી ફરજો અને સ્&ાફ નસ દ્વારા બજાવવામાં આવતી
ફરજો બંને સમાન છે. સિંસગલ જજે નોંધ્યું હતું કે, શૈક્ષવિણક લાયકાત નર્સિંસગ
ભથ્થાનો ઇનકાર કરવા મા&ેનો આધાર ન હોઈ શકે. પટિરણામે, વિવદ્વાન સિંસગલ
જજે ટિર& પિપટિ&શન મંજૂર કરી હતી. અપીલકતા/ઓએ હાઇકો&/ની વિડવિવઝન બેન્ચ
સમક્ષ કરેલી અપીલ વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને હુકમ દ્વારા ફગાવી દેવામાં આવી છે.
આથી આ અપીલ રજુ કરવામાં આવે છે.
૨.૧. સુશ્રી માધવી ટિદવાન, વિવદ્વાન એએસજીએ ભારપૂવ/ક દલીલ કરતા કહ્યું છે
કે આ કેસની હકીકતો અને સંજોગો જોતા, ઉચ્ચ અદાલતે એવું પ્રપિતપાટિદત
કરવામાં ગંભીર ભૂલ કરી છે કે ટિર& અરજદારો- નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્ટ્સને સ્&ાફ
નસ ને સમકક્ષ નર્સિંસગ ભથ્થું મળવાપાત્ર છે.
૨.૨. એવી રજૂઆત કરવામાં આવે છે કે, જ્યાં સુધી સ્&ાફ નસ ની લાયકાતની
વાત છે, તો તે ચાર વષ/નો કોસ/ છે અને જ્યાં સુધી નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્&ની વાત
છે, તેમણે નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્&ની પોસ્& મા&ે જરૂરી એક વષ/નો કોસ/ પૂરો કય
છે.આથી, એવી રજૂઆત કરવામાં આવે છે કે, જ્યારે મૂળ રી& અરજદારો -
નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્&સ કે જેઓ સ્&ાફ નસ તરીકે વિનમણૂક મા&ે પાત્ર નથી અને
શૈક્ષવિણક લાયકાત પણ જુદી હોય, ત્યારે તેઓ સ્&ાફ નસ ની સમકક્ષ નર્સિંસગ
ભથ્થાનો દાવો કરવા મા&ે હકદાર નથી.
ફરજો બંને સમાન છે. સિંસગલ જજે નોંધ્યું હતું કે, શૈક્ષવિણક લાયકાત નર્સિંસગ
ભથ્થાનો ઇનકાર કરવા મા&ેનો આધાર ન હોઈ શકે. પટિરણામે, વિવદ્વાન સિંસગલ
જજે ટિર& પિપટિ&શન મંજૂર કરી હતી. અપીલકતા/ઓએ હાઇકો&/ની વિડવિવઝન બેન્ચ
સમક્ષ કરેલી અપીલ વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને હુકમ દ્વારા ફગાવી દેવામાં આવી છે.
આથી આ અપીલ રજુ કરવામાં આવે છે.
૨.૧. સુશ્રી માધવી ટિદવાન, વિવદ્વાન એએસજીએ ભારપૂવ/ક દલીલ કરતા કહ્યું છે
કે આ કેસની હકીકતો અને સંજોગો જોતા, ઉચ્ચ અદાલતે એવું પ્રપિતપાટિદત
કરવામાં ગંભીર ભૂલ કરી છે કે ટિર& અરજદારો- નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્ટ્સને સ્&ાફ
નસ ને સમકક્ષ નર્સિંસગ ભથ્થું મળવાપાત્ર છે.
૨.૨. એવી રજૂઆત કરવામાં આવે છે કે, જ્યાં સુધી સ્&ાફ નસ ની લાયકાતની
વાત છે, તો તે ચાર વષ/નો કોસ/ છે અને જ્યાં સુધી નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્&ની વાત
છે, તેમણે નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્&ની પોસ્& મા&ે જરૂરી એક વષ/નો કોસ/ પૂરો કય
છે.આથી, એવી રજૂઆત કરવામાં આવે છે કે, જ્યારે મૂળ રી& અરજદારો -
નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્&સ કે જેઓ સ્&ાફ નસ તરીકે વિનમણૂક મા&ે પાત્ર નથી અને
શૈક્ષવિણક લાયકાત પણ જુદી હોય, ત્યારે તેઓ સ્&ાફ નસ ની સમકક્ષ નર્સિંસગ
ભથ્થાનો દાવો કરવા મા&ે હકદાર નથી.
૨.૩. વધુમાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે બીએસએફમાં નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& પાસે
સંબંવિધત અનુભવ નથી અને તેઓ નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& કેડરના માત્ર ૬ મટિહનાના
સમયગાળાની લાયકાત ધરાવે છે અને બાદમાં બીએસએફમાં પેરા મેવિડકલ
સે&અપમાં સમાવી લેવામાં આવે છે તે હકીકતનુ ઉચ્ચ અદાલતે યોગ્ય રીતે
મુલયાંકન કરેલ નથી. એવી પણ રજૂઆત કરવામાં આવે છે કે, નર્સિંસગ
આસિસસ્&ન્& પાસે સ્&ે& નર્સિંસગ કાઉવિન્સલ અને ઇવિન્ડયન નર્સિંસગ કાઉવિન્સલ દ્વારા
ઇશ્યૂ કરવામાં આવેલું કોઈ પણ રવિજસ્&્રેશન સર્ટિ&વિફકે& નથી અને એ&લે તેમની
પાસે સ્&ાફ નસ ની જેમ જ નર્સિંસગ ભથ્થું મેળવવા મા&ે જરૂરી લાયકાત અને
અનુભવ નથી.
૨.૪ વધુમાં, સુશ્રી માધવી દીવાન, વીદ્વાન એ.એસ.જી. દ્વારા રજૂઆત
કરવામાં આવી છે કે, નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& મા&ે નર્સિંસગ ભથ્થાનો ઇનકાર કરવા
મા&ે શૈક્ષવિણક લાયકાત આધાર ન હોવાની બાબત માન્ય રાખીને ઉચ્ચ અદાલતે
નોંધપાત્ર ભૂલ કરેલ છે. એવી રજૂઆત કરવામાં આવી છે કે, આ અદાલતે
અગવિણત વિનણ/યોમાં અવલોકન કરી અને ઠરાવેલ છે કે, શૈક્ષવિણક લાયકાત, અનુભવ અને ફરજોના સ્વરૂપને આધારે વિવવિવધ પગારધોરણોનું વગoકરણ માન્ય
છે. પંજાબ સ્&ે& કો-ઓપરેટિ&વ પિમલ્ક પ્રોડ્યુસસ/ ફેડરેશન વિલપિમ&ેડ અને અન્ય
વિવરુદ્ધ બલબીર કુ માર વાવિલયા અને અન્ય, (૨૦૨૧) ૮ એસસીસી ૭૮૪, ઓટિરસ્સાના વિડરેક્&ર ઓફ એવિલમેન્&રી એજ્યુકેશન અને અન્ય વિવરુદ્ધ પ્રમોદ
કુમાર સાહૂ, (૨૦૧૯) ૧૦ એસસીસી ૬૭૪ અને સેક્રે&રી ઓફ વિડપા&/મેન્& ઓફ
સંબંવિધત અનુભવ નથી અને તેઓ નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& કેડરના માત્ર ૬ મટિહનાના
સમયગાળાની લાયકાત ધરાવે છે અને બાદમાં બીએસએફમાં પેરા મેવિડકલ
સે&અપમાં સમાવી લેવામાં આવે છે તે હકીકતનુ ઉચ્ચ અદાલતે યોગ્ય રીતે
મુલયાંકન કરેલ નથી. એવી પણ રજૂઆત કરવામાં આવે છે કે, નર્સિંસગ
આસિસસ્&ન્& પાસે સ્&ે& નર્સિંસગ કાઉવિન્સલ અને ઇવિન્ડયન નર્સિંસગ કાઉવિન્સલ દ્વારા
ઇશ્યૂ કરવામાં આવેલું કોઈ પણ રવિજસ્&્રેશન સર્ટિ&વિફકે& નથી અને એ&લે તેમની
પાસે સ્&ાફ નસ ની જેમ જ નર્સિંસગ ભથ્થું મેળવવા મા&ે જરૂરી લાયકાત અને
અનુભવ નથી.
૨.૪ વધુમાં, સુશ્રી માધવી દીવાન, વીદ્વાન એ.એસ.જી. દ્વારા રજૂઆત
કરવામાં આવી છે કે, નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& મા&ે નર્સિંસગ ભથ્થાનો ઇનકાર કરવા
મા&ે શૈક્ષવિણક લાયકાત આધાર ન હોવાની બાબત માન્ય રાખીને ઉચ્ચ અદાલતે
નોંધપાત્ર ભૂલ કરેલ છે. એવી રજૂઆત કરવામાં આવી છે કે, આ અદાલતે
અગવિણત વિનણ/યોમાં અવલોકન કરી અને ઠરાવેલ છે કે, શૈક્ષવિણક લાયકાત, અનુભવ અને ફરજોના સ્વરૂપને આધારે વિવવિવધ પગારધોરણોનું વગoકરણ માન્ય
છે. પંજાબ સ્&ે& કો-ઓપરેટિ&વ પિમલ્ક પ્રોડ્યુસસ/ ફેડરેશન વિલપિમ&ેડ અને અન્ય
વિવરુદ્ધ બલબીર કુ માર વાવિલયા અને અન્ય, (૨૦૨૧) ૮ એસસીસી ૭૮૪, ઓટિરસ્સાના વિડરેક્&ર ઓફ એવિલમેન્&રી એજ્યુકેશન અને અન્ય વિવરુદ્ધ પ્રમોદ
કુમાર સાહૂ, (૨૦૧૯) ૧૦ એસસીસી ૬૭૪ અને સેક્રે&રી ઓફ વિડપા&/મેન્& ઓફ
પસ નલ પવિબ્લક ગ્રીવન્સ એન્ડ પેન્શન અને અન્ય વિવરુદ્ધ &ી. વી. એલ. એન.
મવિtકાજુ /ન રાવ, (૨૦૧૫) ૩ એસસીસી ૬૫૩ ના કેસોમાં અપાયેલા આ કો&/ના
વિનણ/યો પર આધાર રાખવામાં આવ્યો છે.
૨.૫ ઉપરોક્ત રજુઆતો કરીને અને ઉપરોક્ત વિનણ/યો પર આધાર રાખતા, હાલની અપીલ મંજૂર કરવા મા&ે અરજ કરવામાં આવેલ છે.
૩. હાલની અપીલનો વિવરોધ કરતાં સામાવાળાઓ - મૂળ ટિર& અરજદારો તરફે
હાજર વિવદ્વાન વકીલે ભારપુવ/ક રજુઆત કરતા જણાવ્યું હતું કે, તે આદેશ
આપતી વખતે વિવદ્વાન સિંસગલ જજે, શૈક્ષવિણક લાયકાત નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્&ને
નર્સિંસગ ભથ્થાથી વંસિચત રાખવા મા&ેનો આધાર ન હોઈ શકે એવા મંત્વ્ય સાથે, ઉચ્ચ અદાલતની ખંડપીઠ ના વિનણ/યો પર અત્યંત મદાર રાખ્યો હતો.
૩.૧ એવી રજૂઆત કરવામાં આવી છે કે, નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& નર્સિંસગ સેવાનો
અભિભન્ન ટિહસ્સો છે અને તેથી સિંસગલ જજ, એવું અવલોકન કરવામાં અને મંત્વ્ય
ધરાવવામાં સાચા હતા કે, સામાન્ય રીતે નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& તેમજ સ્&ાફ નસ/
બંને નર્સિંસગ સેવાનો અભિભન્ન ટિહસ્સો છે અને તેથી સ્&ાફ નસ/ની જેમ નર્સિંસગ
આસિસસ્&ન્& પણ નર્સિંસગ ભથ્થું મેળવવા મા&ે હકદાર છે. એવી રજૂઆત કરવામાં
આવી છે કે, આથી જ્યારે બંને નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& તેમજ સ્&ાફ નસ નર્સિંસગ
સેવાન અભિભન્ન અંગ છે અને સમાન ફરજો બજાવી રહ્યા છે, ત્યારે ઉચ્ચ અદાલતે
મવિtકાજુ /ન રાવ, (૨૦૧૫) ૩ એસસીસી ૬૫૩ ના કેસોમાં અપાયેલા આ કો&/ના
વિનણ/યો પર આધાર રાખવામાં આવ્યો છે.
૨.૫ ઉપરોક્ત રજુઆતો કરીને અને ઉપરોક્ત વિનણ/યો પર આધાર રાખતા, હાલની અપીલ મંજૂર કરવા મા&ે અરજ કરવામાં આવેલ છે.
૩. હાલની અપીલનો વિવરોધ કરતાં સામાવાળાઓ - મૂળ ટિર& અરજદારો તરફે
હાજર વિવદ્વાન વકીલે ભારપુવ/ક રજુઆત કરતા જણાવ્યું હતું કે, તે આદેશ
આપતી વખતે વિવદ્વાન સિંસગલ જજે, શૈક્ષવિણક લાયકાત નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્&ને
નર્સિંસગ ભથ્થાથી વંસિચત રાખવા મા&ેનો આધાર ન હોઈ શકે એવા મંત્વ્ય સાથે, ઉચ્ચ અદાલતની ખંડપીઠ ના વિનણ/યો પર અત્યંત મદાર રાખ્યો હતો.
૩.૧ એવી રજૂઆત કરવામાં આવી છે કે, નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& નર્સિંસગ સેવાનો
અભિભન્ન ટિહસ્સો છે અને તેથી સિંસગલ જજ, એવું અવલોકન કરવામાં અને મંત્વ્ય
ધરાવવામાં સાચા હતા કે, સામાન્ય રીતે નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& તેમજ સ્&ાફ નસ/
બંને નર્સિંસગ સેવાનો અભિભન્ન ટિહસ્સો છે અને તેથી સ્&ાફ નસ/ની જેમ નર્સિંસગ
આસિસસ્&ન્& પણ નર્સિંસગ ભથ્થું મેળવવા મા&ે હકદાર છે. એવી રજૂઆત કરવામાં
આવી છે કે, આથી જ્યારે બંને નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& તેમજ સ્&ાફ નસ નર્સિંસગ
સેવાન અભિભન્ન અંગ છે અને સમાન ફરજો બજાવી રહ્યા છે, ત્યારે ઉચ્ચ અદાલતે
સ્&ાફ નસ/ની જેમ નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્&ને પણ નર્સિંસગ ભથ્થાની ચૂકવણી કરવાના
વિનદxશ આપવામાં કોઈ ભૂલ કરી નથી. આથી આ અરજીને ફગાવી દેવાની દાદ
માગવામાં આવી છે.
૪. સંબંવિધત પક્ષોના વિવદ્વાન વકીલોને સાંભળ્યા પછી, આ કો&/ સમક્ષ વિવચારણા
મા&ે એક નાનો પ્રશ્ન ઊભો થાય છે કે, શું નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& અને સ્&ાફ નસ/ની
જગ્યા મા&ે શૈક્ષવિણક લાયકાત જુદી હોય તો પણ નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& સ્&ાફ
નસ ની જેમ નર્સિંસગ ભથ્થા મા&ે હકદાર થશે?
૪.૧ ઉચ્ચ અદાલતે એવું મંતવ્ય વ્યક્ત કયુJ છે કે, શૈક્ષવિણક લાયકાત, એ સ્&ાફ
નસ/ સમકક્ષ નર્સિંસગ ભથ્થાનો ઇનકાર કરવાનો આધાર ન હોઈ શકે, જ્યારે સ્&ાફ
નસ/ પણ સામાન્ય રીતે નર્સિંસગ સેવાનો અભિભન્ન ભાગ કહી શકાય. ઉચ્ચ અદાલતે
અપનાવેલ દૃષ્ટિષ્ટકોણ, પંજાબ સ્&ે& કો-ઓપરેટિ&વ પિમલ્ક પ્રોડ્યુસસ/ ફેડરેશન
વિલપિમ&ેડ (સુપ્રા), પ્રમોદ કુમાર સાહૂ (સુપ્રા) અને &ી. વી. એલ. એન.
મવિtકાજુ /ન રાવ (સુપ્રા) ના કેસમાં આ અદાલતે આપેલા વિનણ/યોની તદ્દન
વિવરુદ્ધમાં છે.
૪.૨ &ી. વી. એલ. એન. મવિtકાજુ /ન રાવ (સુપ્રા) ના કેસમાં આ અદાલતે નોંધ્યું
છે કે, પોસ્ટ્સનું વગoકરણ અને પગાર માળખું નક્કી કરવાનું કામ ફક્ત
એક્ઝેક્યુ&ીવના કાય/ક્ષેત્રની અંદર આવે છે અને કોઈ ચોક્કસ સેવામાં ચોક્કસ
વિનદxશ આપવામાં કોઈ ભૂલ કરી નથી. આથી આ અરજીને ફગાવી દેવાની દાદ
માગવામાં આવી છે.
૪. સંબંવિધત પક્ષોના વિવદ્વાન વકીલોને સાંભળ્યા પછી, આ કો&/ સમક્ષ વિવચારણા
મા&ે એક નાનો પ્રશ્ન ઊભો થાય છે કે, શું નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& અને સ્&ાફ નસ/ની
જગ્યા મા&ે શૈક્ષવિણક લાયકાત જુદી હોય તો પણ નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્& સ્&ાફ
નસ ની જેમ નર્સિંસગ ભથ્થા મા&ે હકદાર થશે?
૪.૧ ઉચ્ચ અદાલતે એવું મંતવ્ય વ્યક્ત કયુJ છે કે, શૈક્ષવિણક લાયકાત, એ સ્&ાફ
નસ/ સમકક્ષ નર્સિંસગ ભથ્થાનો ઇનકાર કરવાનો આધાર ન હોઈ શકે, જ્યારે સ્&ાફ
નસ/ પણ સામાન્ય રીતે નર્સિંસગ સેવાનો અભિભન્ન ભાગ કહી શકાય. ઉચ્ચ અદાલતે
અપનાવેલ દૃષ્ટિષ્ટકોણ, પંજાબ સ્&ે& કો-ઓપરેટિ&વ પિમલ્ક પ્રોડ્યુસસ/ ફેડરેશન
વિલપિમ&ેડ (સુપ્રા), પ્રમોદ કુમાર સાહૂ (સુપ્રા) અને &ી. વી. એલ. એન.
મવિtકાજુ /ન રાવ (સુપ્રા) ના કેસમાં આ અદાલતે આપેલા વિનણ/યોની તદ્દન
વિવરુદ્ધમાં છે.
૪.૨ &ી. વી. એલ. એન. મવિtકાજુ /ન રાવ (સુપ્રા) ના કેસમાં આ અદાલતે નોંધ્યું
છે કે, પોસ્ટ્સનું વગoકરણ અને પગાર માળખું નક્કી કરવાનું કામ ફક્ત
એક્ઝેક્યુ&ીવના કાય/ક્ષેત્રની અંદર આવે છે અને કોઈ ચોક્કસ સેવામાં ચોક્કસ
પગાર માળખું અને ગ્રેડ નક્કી કરવામાં એક્ઝેક્યુ&ીવના વિવવેક સામે ટિ&્રબ્યુનલ
અપીલમાં બેસી શકે નહીં. આ અદાલત સમક્ષ થયેલા કેસમાં, આ અદાલતે
વિવવિવધ શૈક્ષવિણક લાયકાતના આધારે જુદા જુદા પગાર ધોરણો/પગાર માળખાને
માન્ય રાખ્યું હતું. એવું અવલોકવામાં અને ઠરાવવામાં આવ્યું છે કે, ડે&ા એન્&્રી
ઓપરે&સ/, ગ્રેડ ‘બી’ના પદો પર વિનયુવિક્ત મા&ે સૂસિચત શૈક્ષવિણક લાયકાત અને
ફરજો સુપરત કરવાનો આદેશ ધ્યાનમાં રાખીને ડે&ા એન્&્રી ઓપરે&સ/નું વિવવિવધ
ગ્રેડ્સમાં થયેલ વગoકરણ, બંધારણની કલમ ૧૪ અને ૧૬ દ્વારા બાંયધરી
આપવામાં આવેલા સમાનતાનાં અવિધકારનું ઉtંઘન કરતું નથી કે શત્રુતાપૂણ/
અથવા મનસ્વી ભેદભાવ સામેના બંધારણીય સંરક્ષણનું ઉtંઘન કરતું નથી.
૪.૩ પંજાબ સ્&ે& કો-ઓપરેટિ&વ પિમલ્ક પ્રોડ્યુસસ/ ફેડરેશન વિલપિમ&ેડ (સુપ્રા) ના
કેસમાં, આ અદાલતે નોંધ્યું છે કે વિનમણૂક મા&ે સૂસિચત વિવવિવધ શૈક્ષવિણક
લાયકાત અને અનુભવ અલગ પગાર ધોરણ/પગાર માળખા મા&ેનો આધાર
બની શકે છે.
૪. ૪ પ્રમોદ કુમાર સાહુ (સુપ્રા) ના કેસમાં એવું નોંધવામાં આવ્યું છે કે કામની
પ્રકૃ પિત લગભગ સમાન હોઈ શકે છે પરંતુ શૈક્ષવિણક લાયકાત અથવા અનુભવના
આધારે પગાર ધોરણ બદલાઈ શકે છે જે વગoકરણને યોગ્ય ઠેરવે છે.વધુમાં એવું
પણ નોંધવામાં આવ્યું છે કે વિવવિવધ જૂથોમાં પુરૂષોની અસમાનતા ને લીધે તેમને
'સમાન કામ મા&ે સમાન પગાર'નો સિસદ્ધાંત લાગુ પડતો નથી. આ અદાલત
અપીલમાં બેસી શકે નહીં. આ અદાલત સમક્ષ થયેલા કેસમાં, આ અદાલતે
વિવવિવધ શૈક્ષવિણક લાયકાતના આધારે જુદા જુદા પગાર ધોરણો/પગાર માળખાને
માન્ય રાખ્યું હતું. એવું અવલોકવામાં અને ઠરાવવામાં આવ્યું છે કે, ડે&ા એન્&્રી
ઓપરે&સ/, ગ્રેડ ‘બી’ના પદો પર વિનયુવિક્ત મા&ે સૂસિચત શૈક્ષવિણક લાયકાત અને
ફરજો સુપરત કરવાનો આદેશ ધ્યાનમાં રાખીને ડે&ા એન્&્રી ઓપરે&સ/નું વિવવિવધ
ગ્રેડ્સમાં થયેલ વગoકરણ, બંધારણની કલમ ૧૪ અને ૧૬ દ્વારા બાંયધરી
આપવામાં આવેલા સમાનતાનાં અવિધકારનું ઉtંઘન કરતું નથી કે શત્રુતાપૂણ/
અથવા મનસ્વી ભેદભાવ સામેના બંધારણીય સંરક્ષણનું ઉtંઘન કરતું નથી.
૪.૩ પંજાબ સ્&ે& કો-ઓપરેટિ&વ પિમલ્ક પ્રોડ્યુસસ/ ફેડરેશન વિલપિમ&ેડ (સુપ્રા) ના
કેસમાં, આ અદાલતે નોંધ્યું છે કે વિનમણૂક મા&ે સૂસિચત વિવવિવધ શૈક્ષવિણક
લાયકાત અને અનુભવ અલગ પગાર ધોરણ/પગાર માળખા મા&ેનો આધાર
બની શકે છે.
૪. ૪ પ્રમોદ કુમાર સાહુ (સુપ્રા) ના કેસમાં એવું નોંધવામાં આવ્યું છે કે કામની
પ્રકૃ પિત લગભગ સમાન હોઈ શકે છે પરંતુ શૈક્ષવિણક લાયકાત અથવા અનુભવના
આધારે પગાર ધોરણ બદલાઈ શકે છે જે વગoકરણને યોગ્ય ઠેરવે છે.વધુમાં એવું
પણ નોંધવામાં આવ્યું છે કે વિવવિવધ જૂથોમાં પુરૂષોની અસમાનતા ને લીધે તેમને
'સમાન કામ મા&ે સમાન પગાર'નો સિસદ્ધાંત લાગુ પડતો નથી. આ અદાલત
સમક્ષના કેસમાં, અદાલતે તાલીમબદ્ધ વ્યવિક્ત અથવા ઉચ્ચ લાયકાત ધરાવતી
વ્યવિક્તને ઉચ્ચ પગાર ધોરણ મંજૂર કરવા મા&ે ઉચ્ચ શૈક્ષવિણક લાયકાતના
આધારે કરવામાં આવેલ વગoકરણને યોગ્ય ઠરાવેલ હતુ.
૫. ઉપરોક્ત ચુકાદાઓમાં આ અદાલતે પ્રસ્થાપિપત કરેલા કાયદાનો હાલના
કેસની હકીકતો પર અમલ કરતા, ઉચ્ચ અદાલતનું એવુ અવલોકન &કી શકે
નટિહ કે શૈક્ષવિણક લાયકાત એ નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્&ને નર્સિંસગ ભથ્થાનો ઇનકાર
કરવા મા&ેનું આધાર ન હોઈ શકે.હાલના કેસમાં સંબંવિધત નર્સિંસગ સહાયકોને
‘હોવિસ્પ&લ પેશન્& કેર અલાઉન્સ’ ચુકવવામાં આવે છે. બીએસએફમાં નર્સિંસગ
આસિસસ્&ન્& પાસે ન તો સ્&ાફ નસ/ તરીકે વિનમણૂક પામવા મા&ે નો સંબંવિધત
અનુભવ છે કે ન તો તેમની પાસે સ્&ાફ નસ/ તરીકે વિનમણૂક મા&ે ની કોઈ
શૈક્ષવિણક લાયકાત છે.આથી, નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્&ની તુલના સ્&ાફ નસ/ ની સાથે
કરી શકાય નહીં કારણ કે બંને અલગ અલગ શૈક્ષવિણક લાયકાત ધરાવે છે.આ
સંજોગોમાં ઉચ્ચ અદાલતે આસામ રાઇફલ્સ/બીએસએફમાં સેવારત નર્સિંસગ
આસિસસ્&ન્&ને સ્&ાફ નસ/ને સમકક્ષ નર્સિંસગ ભથ્થાની હકદાર ગણાવીને ગંભીર
ભૂલ કરી છે.
૬. ઉપરોક્ત બાબતોને ધ્યાનમાં રાખીને અને ઉપર જણાવેલ કારણોસર હાલની
અપીલ મંજુર કરવામાં આવે છે.ઉચ્ચ અદાલત ના વિવદ્વાન સિંસગલ જજ અને
વિડવિવઝન બેંચે આપેલા વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને આદેશ કે જેમાં આદેશ આપવામાં
વ્યવિક્તને ઉચ્ચ પગાર ધોરણ મંજૂર કરવા મા&ે ઉચ્ચ શૈક્ષવિણક લાયકાતના
આધારે કરવામાં આવેલ વગoકરણને યોગ્ય ઠરાવેલ હતુ.
૫. ઉપરોક્ત ચુકાદાઓમાં આ અદાલતે પ્રસ્થાપિપત કરેલા કાયદાનો હાલના
કેસની હકીકતો પર અમલ કરતા, ઉચ્ચ અદાલતનું એવુ અવલોકન &કી શકે
નટિહ કે શૈક્ષવિણક લાયકાત એ નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્&ને નર્સિંસગ ભથ્થાનો ઇનકાર
કરવા મા&ેનું આધાર ન હોઈ શકે.હાલના કેસમાં સંબંવિધત નર્સિંસગ સહાયકોને
‘હોવિસ્પ&લ પેશન્& કેર અલાઉન્સ’ ચુકવવામાં આવે છે. બીએસએફમાં નર્સિંસગ
આસિસસ્&ન્& પાસે ન તો સ્&ાફ નસ/ તરીકે વિનમણૂક પામવા મા&ે નો સંબંવિધત
અનુભવ છે કે ન તો તેમની પાસે સ્&ાફ નસ/ તરીકે વિનમણૂક મા&ે ની કોઈ
શૈક્ષવિણક લાયકાત છે.આથી, નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્&ની તુલના સ્&ાફ નસ/ ની સાથે
કરી શકાય નહીં કારણ કે બંને અલગ અલગ શૈક્ષવિણક લાયકાત ધરાવે છે.આ
સંજોગોમાં ઉચ્ચ અદાલતે આસામ રાઇફલ્સ/બીએસએફમાં સેવારત નર્સિંસગ
આસિસસ્&ન્&ને સ્&ાફ નસ/ને સમકક્ષ નર્સિંસગ ભથ્થાની હકદાર ગણાવીને ગંભીર
ભૂલ કરી છે.
૬. ઉપરોક્ત બાબતોને ધ્યાનમાં રાખીને અને ઉપર જણાવેલ કારણોસર હાલની
અપીલ મંજુર કરવામાં આવે છે.ઉચ્ચ અદાલત ના વિવદ્વાન સિંસગલ જજ અને
વિડવિવઝન બેંચે આપેલા વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને આદેશ કે જેમાં આદેશ આપવામાં
આવ્યો હતો કે મૂળ ટિર& અરજદારો- નર્સિંસગ આસિસસ્&ન્&, સ્&ાફ નસ/ની સમકક્ષ
નર્સિંસગ ભથ્થાના હકદાર રહેશે, રદ કરવામાં આવે છે.
પટિરણામે, સ્&ાફ નસ/ની સમકક્ષ નર્સિંસગ ભથ્થાનો દાવો કરતી, વિવદ્વાન
સિંસગલ જજ સમક્ષ દાખલ કરેલી મૂળ ટિર& અરજી રદ કરવામાં આવે છે.તે મુજબ
હાલની અપીલ મંજૂર કરવામાં આવે છે. ખચ/ બાબતે કોઇ હુકમ નથી.
………………ન્યાયમૂર્તિત
[એમ. આર. શાહ]
………………ન્યાયમૂર્તિત
[સી. &ી. રવીકુમાર]
નવી ટિદલ્હી;
૧૬ જાન્યુઆરી, ૨૦૨૩.
This
નર્સિંસગ ભથ્થાના હકદાર રહેશે, રદ કરવામાં આવે છે.
પટિરણામે, સ્&ાફ નસ/ની સમકક્ષ નર્સિંસગ ભથ્થાનો દાવો કરતી, વિવદ્વાન
સિંસગલ જજ સમક્ષ દાખલ કરેલી મૂળ ટિર& અરજી રદ કરવામાં આવે છે.તે મુજબ
હાલની અપીલ મંજૂર કરવામાં આવે છે. ખચ/ બાબતે કોઇ હુકમ નથી.
………………ન્યાયમૂર્તિત
[એમ. આર. શાહ]
………………ન્યાયમૂર્તિત
[સી. &ી. રવીકુમાર]
નવી ટિદલ્હી;
૧૬ જાન્યુઆરી, ૨૦૨૩.
This
JUDGMENT
has been translated using AI Tool – SUVAS.
DISCLAIMER: The translated judgements in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.
DISCLAIMER: The translated judgements in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.