Bhartiben Chandrakantbhai Thakor v. Gujarat State and Others

:
DISCLAIMER The translated judgements in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to
/ understand it in his her language and may not be used for
. , any other purpose For all practical and official purposes the
English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and
. implementation
અહેવાલપાત્ર
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં
દીવાની અપીલીય ન્યાયક્ષેત્ર
દીવાની અપીલ નંબર ૨૪ ઓફ ૨૦૧૩
ભારતીબેન ચંદ્રકાન્તભાઇ ઠાકોર ...................................અપીલકર્તા
વિરુદ્ધ
ગુજરાત રાજ્ય અને અન્ય .................................સામાવાળાઓ
ચુકાદો
ભારતના મુખ્ય ન્યાયમૂર્તિ ડો. ધનંજય વાય. ચંદ્રચુડ
(૧) અપીલકર્તાની નિમણૂક ૧૫ જાન્યુઆરી, ૧૯૮૦ના રોજ વલસાડ જિલ્લા
પંચાયત દ્વારા સહાયક નર્સ મિડવાઈફ તરીકે કરવામાં આવી હતી. તેણીએ ૧૮
એપ્રિલ, ૧૯૯૩ના રોજ પોતાનું રાજીનામું સુપરત કર્યું હતું, પરંતુ ૨૩ નવેમ્બર, ૧૯૯૩ના રોજ તેણીએ રાજીનામું પાછ
ુ ં ખેંચી લીધું હતું. ૨૦ ડિસેમ્બર, ૧૯૯૩ના
રોજ તેણીને નોકરી ઉપર ફરીથી બોલાવવામાં આવી હતી. જોકે, ૧૬ એપ્રિલ,

૧૯૯૪ સુધી તેણીને નોકરીમાં જોડાવાની મંજૂરી આપવામાં આવી નહોતી. ૩૧
માર્ચ ૧૯૯૩ના રોજથી તેણીનું રાજીનામું સ્વીકારતો એક આદેશ તા.૨૩/૨૬
ડિસેમ્બર ૧૯૯૪ના રોજ પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. જેથી અપીલકર્તા દ્વારા
બંધારણની કલમ ૨૨૬ હેઠળની અરજી (એસ.સી.એ.૧૦૪૧૮ ઓફ ૧૯૯૫)
દાખલ કરવામાં આવી હતી.
(૨) ૧૨ ઓક્ટોબર, ૨૦૦૦ના રોજ ગુજરાત હાઇકોર્ટના સિંગલ જજે ૨૩/૨૬
ડિસેમ્બર, ૧૯૯૪ના રોજના આદેશને રદ કર્યો હતો અને નિર્દેશ આપ્યો હતો કે
અપીલકર્તા તમામ આનુષાંગિક લાભો મેળવવા માટે હકદાર છે.
(૩) ગુજરાત રાજ્ય દ્વારા દાખલ કરાયેલ લેટર્સ પેટેન્ટ અપીલ (એલ.પી.એ.
નંબર ૯૭ ઓફ ૨૦૦૧)માં, હાઈકોર્ટની ખંડપીઠેને એવું જણાયું હતું કે
અપીલકર્તાને તેણી કોઇ પણ ભુલ ન હોવાં છતાં ફરજ પર પરત ફરવાની મંજૂરી
આપવામાં આવી નથી. જોકે, ખંડપીઠે નિર્દેશ આપ્યો હતો કે, જે સમયગાળા
માટે રાજીનામું અમલમાં હોય, તે સમયગાળા માટે અપીલકર્તા કોઇપણ લાભ
માટે હકદાર રહેશે નહીં.
(૪) ઉપરોક્ત વર્ણન સૂચવે છે કે, ખંડપીઠના તારીખ ૨૨ ફેબ્રુઆરી ૨૦૦૧ના
ચુકાદા દ્વારા અપીલકર્તાના રાજીનામાને લગતા મુદ્દાનો આખરી નિર્ણય આવી
ગયેલ. સ્પષ્ટપણે, અપીલકર્તાએ તેણીનું રાજીનામું સ્વીકારય તે પહેલાં જ

પોતાનું રાજીનામું પાછ
ુ ં ખેંચી લીધું હતું. ૩૧ માર્ચ, ૧૯૯૩થી તેણીનું રાજીનામું
સ્વીકારતો સરકારનો ત્યારબાદનો ડિસેમ્બર ૧૯૯૪નો હુકમ, કાયદા સાથે
આનુશંગીકતા ધરાવતો નથી. હાઇકોર્ટના નિર્ણયનું પરિણામ એ આવ્યું કે, ૨૩
નવેમ્બર, ૧૯૯૩ના રોજ અપીલકર્તાએ પાછ
ુ ં ખેંચેલ રાજીનામાની કોઈ
કાયદાકીય અસર ન રહેલ. ખંડપીઠના ચુકાદાનું એકમાત્ર પરિણામ એ હતું કે, જ્યારે, સિંગલ જજે એવો નિર્દેશ આપ્યો હતો કે, અપીલકર્તા તમામ આનુષંગિક
લાભોની હકદાર રહેશે, ખંડપીઠે ઠરાવેલ કે, રાજીનામું અમલમાં હોય તે
સમયગાળા માટે તેણી લાભો માટે હકદાર રહેશે નહિ. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો
આ ગાળો ૧૮ એપ્રિલ ૧૯૯૩ થી ૨૩ નવેમ્બર ૧૯૯૩ સુધીનો રહે.
(૫) ઉપરોક્ત કાયદાકીય સ્થિતિ હોવા છતાં, ૮ એપ્રિલ, ૨૦૦૨ના રોજ
સામાવાળા દ્વારા શરૂઆતમાં આદેશ આપી ઠરાવવામાં આવ્યુ હતું કે (૧) ૨૪
નવેમ્બર, ૧૯૯૩ થી ૩૦ માર્ચ, ૨૦૦૧ સુધીનો ગાળો અનધિકૃ ત રજા તરીકે
ગણવાનો રહેશે અને (૨) ઉપરોક્ત બિનપગારી ગાળો સેવામાં, પગાર વગર, તૂટ
તરીકે ગણવામાં આવશે.ત્યારબાદ ૧૭ જુલાઈ, ૨૦૦૨ના રોજ રાજીનામાના
સમયગાળાને ગેરકાયદેસર રજા ગણીને આવો જ સમાન આદેશ પસાર કરવામાં
આવ્યો હતો.
(૬) ૮ એપ્રિલ, ૨૦૦૨ અને ૧૭ જુલાઈ, ૨૦૦૨ના બે આદેશોના પરિણામે, બંધારણના આર્ટિકલ ૨૨૬ હેઠળ નવી કાર્યવાહી ઇન્સ્ટીટ્યુટ થઇ. ૯ ઓગસ્ટ, ૨૦૦૪ના રોજ ચુકાદા દ્વારા હાઈકોર્ટના સિંગલ જજે ઉપરોક્ત ૮ એપ્રિલ, ૨૦૦૨

અને ૧૭ જુલાઈ, ૨૦૦૨ના, એમ બંને આદેશોને રદ કર્યા. સામાવાળાઓને ૨૪
નવેમ્બર ૧૯૯૩ થી ૩૦ માર્ચ ૨૦૦૧ સુધીના સમયગાળા માટેના તમામ લાભો
૨૨ ફેબ્રુઆરી ૨૦૦૧ થી ૯ ટકા વ્યાજ સાથે ચૂકવવા નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો
હતો. આ રકમ ૨૦૦૪માં ચુકવવામાં આવી હતી અને વ્યાજની રકમ ૨૦૧૨માં
ચુકવવામાં આવી હતી. અહીં નોંધપાત્ર બાબત એ છે કે, ૯ ઓગસ્ટ, ૨૦૦૪ના
રોજ ઉચ્ચ અદાલતનો ચુકાદો પડકારવામાં ન આવતા, ફાઇનલ બનેલ.
(૭) ૧૬ જુલાઈ, ૨૦૦૫ના રોજ સામાવાળાઓ દ્વારા ત્રીજો આદેશ પસાર
કરવામાં આવ્યો હતો જેના અન્વયે નિમ્નલિખિત સમયગાળો ગેરકાયદેસર રજા
અને સેવામાં તૂટ તરીકે ગણવા ઠરાવેલ કે( ) i ૨૧ જૂન, ૧૯૮૮ થી ૩૧ થી
જુલાઈ, ૧૯૮૮ ના ૪૧ દિવસ ( ) ii ૧૮ એપ્રિલ, ૧૯૯૩ થી ૨૩ નવેમ્બર, ૧૯૯૩ ના ૨૨૦ દિવસ અને ( )
III ૬ નવેમ્બર, ૧૯૯૧ થી ૭ એપ્રિલ, ૧૯૯૩
ના ૫૨૧ દિવસ.
(૮) ઉપરોક્ત હુકમથી અપીલકર્તાના તરફથી આર્ટિકલ ૨૨૬ હેઠળ એક અન્ય, ત્રીજી અરજી (ખાસ દિવાની અરજી નં. ૧૪૬૩૬/૦૬) થવા પામેલ. ૨૫
જુલાઈ, ૨૦૦૬ના રોજ આપેલા વાદગ્રસ્ત ચુકાદા દ્વારા ઉચ્ચ અદાલતે ઠરાવ્યું
કે, ઉપર જણાવ્યા અનુસાર ૭૮૨ દિવસના સમયગાળા દરમિયાન તેમની
ગેરહાજરીને કારણે તેમની સેવાને સળંગ ગણી શકાય નહિ.સિંગલ જજના ૨૫
જુલાઈ, ૨૦૦૬ના નિર્ણયની ૧૭ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૦૯ના રોજ ખંડપીઠ દ્વારા
કરવામાં આવેલી અપીલમાં પુષ્ટિ કરવામાં આવી છે.આથી આ મામલો આ કોર્ટ

સમક્ષ ઉપસ્થિત થયેલ છે.
(૯) અમે અપીલકર્તા તરફથી હાજર થયેલા વકીલ શ્રી નચિકેતા જોશી અને
ગુજરાત સરકારની વકીલ સુશ્રી સ્વાતિ ઘિલ્ડિયાલને સાંભળ્યા.
(૧૦) અપીલકર્તાએ ૧૮ એપ્રિલ, ૧૯૯૩ના રોજ પોતાનું રાજીનામું સુપરત કર્યું
હતું, પરંતુ ૨૩ નવેમ્બર, ૧૯૯૩ના રોજ રાજીનામું પાછ
ુ ં ખેંચી લીધું
હતું.ત્યારબાદ ૨૩/૨૬ ડિસેમ્બર ૧૯૯૪ના રોજ રાજીનામું સ્વીકારવાનો આદેશ
આપવામાં આવ્યો હતો.આ આદેશને હાઇકોર્ટે રદ કર્યો હતો. જોકે, સિંગલ જજે
તમામ આનુષંગિક લાભોની મંજૂરી આપવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો, પરંતુ ખંડપીઠ
લેટર્સ પેટેન્ટ અપીલમાં ચુકાદામાં એટલી હદ સુધી સદર હુકમમાં સુધારો કર્યો
હતો કે જે સમયગાળા માટે રાજીનામું અમલમાં હતું તે સમયગાળા માટે
અપીલકર્તા કોઈપણ લાભ માટે હકદાર રહેતા નથી.આથી, લેટર્સ પેટેન્ટ
અપીલમાં ખંડપીઠ આપેલા ચુકાદા અનુસાર, અપીલકર્તા ૧૮ એપ્રિલ, ૧૯૯૩
અને ૨૦ ડિસેમ્બર, ૧૯૯૩ વચ્ચે કોઇપણ આનુષંગિક લાભોના હકદાર ન હતા.
(૧૧) “જે સમયગાળા માટે રાજીનામું અમલમાં હતું તે સમયગાળા માટે ” આ
શબ્દસમુહને ૨૩ નવેમ્બર, ૧૯૯૩ ના રોજ રાજીનામું પાછ
ુ ં ખેંચવામાં આવ્યું હતું
તે તારીખ પછીની કોઇ તારીખ સુધી લંબાવી શકાતું નથી.
(૧૨) ઉપરોક્ત સ્થિતિ હોવા છતાં, ત્યારબાદ ૮ એપ્રિલ, ૨૦૦૨ અને

૧૭ જુલાઈ, ૨૦૦૨ ના રોજ બે આદેશો પસાર કરવામાં આવ્યા હતા. ઉચ્ચ
અદાલતે બંને આદેશો ૯ ઓગસ્ટ,૨૦૦૪ ના રોજ રદ કરી દીધા હતા અને
સામાવાળાઓને નવેમ્બર, ૧૯૯૩ થી માર્ચ, ૨૦૦૧ વચ્ચે વ્યાજ સાથે
આનુષંગિક લાભો ચૂકવવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો.
(૧૩ ) અપીલકર્તા બીજી રિટ પિટિશનમાં સફળ થયા પછી પણ, ૧૬
જુલાઈ, ૨૦૦૫ ના રોજ અન્ય એક ઓર્ડર પસાર કરવામાં આવ્યો હતો. તા.૧૬
જુલાઇ ૨૦૦૫ના રોજના ત્રીજા હુકમમાં ઉલ્લેખિત ત્રણ સમયગાળા પૈકી, તે
સ્પષ્ટ છે કે ૪૧ દીવસનો પ્રથમ સમયગાળો જૂન-૧૯૮૮ અને જુલાઇ-૧૯૮૮
વચ્ચેનો ગાળો હતો, કે જે સેવામાંથી રાજીનામું આપ્યા તારીખથી પહેલાંનો ગાળો
હતો. એપ્રિલ અને નવેમ્બર ૧૯૯૩ વચ્ચેનો બીજો ગાળો ૨૨૦ દિવસનો છે, જે
રાજીનામું સુપરત કર્યા પછી અને પાછ
ુ ખેંચવા સુધીનો છે, જે ૨૨ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૦૧ ના રોજ ડિવિઝન બેન્ચ દ્વારા પસાર કરવામાં આવેલા આદેશમાં પ્રથમથી
જ વિષય-વસ્તુ રહેલ. જોકે ૫૨૧ દિવસનો અંતિમ ગાળો, ૬ નવેમ્બર ૧૯૯૧
અને ૭ એપ્રિલ ૧૯૯૩ વચ્ચેનો સમયગાળો છે. આ સમયગાળો ૧૬ જુલાઈ, ૨૦૦૫ ના રોજ પસાર થયેલા આદેશમાં નિર્ધારિત કરવામાં આવ્યો છે. ખરેખર
તો, એકવાર જ્યારે રાજીનામું આપ્યાના સમયગાળા બાબતનો અને રાજીનામાને
ધ્યાને લેવાની પદ્ધતિ બાબતનો વિવાદ આખર-ફેંસલ થઇ ગયો, ત્યારબાદ આ
પ્રકારના ઉત્તરોત્તર હુકમો પસાર કરવાનો અવકાશ રાજ્ય માટે ખુલ્લો નહોતો.
અપીલકર્તા માત્ર ૧૮ એપ્રિલ, ૧૯૯૩ થી ૨૩ નવેમ્બર, ૧૯૯૩ સુધીના

સમયગાળા માટે જ કોઇપણ આનુષંગિક લાભની હકદાર ન હતી.
(૧૪) અપીલકર્તાને ૩૦ નવેમ્બર, ૨૦૧૧ ના રોજ સેવામાંથી સ્વૈચ્છિક નિવૃત્તિ
આપવામાં આવી છે. છેલ્લાં ૧૧ વર્ષથી અપીલકર્તાને માત્ર કામચલાઉ પેન્શન જ
આપવામાં આવ્યું છે. જે આદેશ દ્વારા અપીલકર્તાને સ્વૈચ્છિક રીતે નિવૃત્ત થવાની
મંજૂરી આપવામાં આવી છે તે સૂચવે છે કે અપીલકર્તાએ ૬ વર્ષ, ૧૦ મહિના અને
૫ દિવસની કપાત કર્યા પછી ૩૧ વર્ષ, ૮ મહિના અને ૧૫ દિવસની કુલ
સેવામાંથી ૨૪ વર્ષ, ૧૦ મહિના અને ૫ દિવસની પેન્શનપાત્ર સેવા પૂરી કરી છે.
(૧૫) આ ચુકાદાના લખાણમાં સૂચવ્યા છે તે કારણો ના આધારે, અમે એ
નિષ્કર્ષ પર આવ્યા છીએ કે, અપીલકર્તાએ ૨૫ વર્ષની લઘુતમ પેન્શનપાત્ર સેવા
પૂર્ણ કરી હોવાનું માનવું જોઈએ. અપીલકર્તાને ચૂકવવાપાત્ર પેન્શનની બાકી
નીકળતી રકમની ગણતરી, તે ઉપર જણાવ્યા પ્રમાણે રાજ્ય સરકાર દ્વારા પસાર
કરવામાં આવેલા કોઈ પણ આદેશને ધ્યાનમાં લીધા વગર કરવામાં આવશે.
અપીલકર્તા કે જેણે ૨૫ વર્ષ પૂર્ણ કર્યા છે અને તેના આધારે તે જે પેન્શન
ચૂકવણીની હકદાર છે, તેની ગણતરી આ આદેશની તારીખથી બે મહિનાના
સમયગાળામાં કરવાની રહેશે. અપીલકર્તાને પેન્શનનુ એરીઅર્સ જે તારીખે તેમની
સ્વૈચ્છિક સેવાનિવૃત્તિ મંજૂર કરવામાં આવી હતી તે તારીખથી લાગુ થશે અને
તેની ઉપર પ્રમાણેની ગણતરીના એક મહિનાની અંદર ૬ ટકાના વાર્ષિક દરે
વ્યાજની સાથે તેને ચુકવવામાં આવશે.

(૧૬) ઉપર મુજબ અપીલ મંજૂર કરવામાં આવે છે અને ૧૭ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૦૯
ના હાઈકોર્ટના વાદગ્રસ્ત ચુકાદાને રદ કરવામાં આવે છે.
(૧૭) બાકી અરજીઓ, જો કોઈ હોય તો, તેનો આથી નિકાલ કરવામાં આવેછે. ............ ભારતના મુખ્ય ન્યાયમૂર્તિ
[ડૉ. ધનંજય વાય ચંદ્રચુડ] ............................ ન્યાયમૂર્તિ
[પામીદિઘંટમ શ્રી નરસિમ્હા] .............................ન્યાયમૂર્તિ
[જે. બી. પારડીવાલા]
નવી દિલ્હી
૨૭/૦૨/૨૦૨૩.
This