Indrajit Das v. Tripura State

DISCLAIMER: The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the
English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.
અહેવાલપાત્ર
ભારતની સવ ચ્ચ અદાલતમાં
ફોજદારી અપીલીય અધિ કારક્ષેત્રમાં
ફોજદારી અપીલ નંબર ૬૦૯/૨૦૧૫
ઇન્દ્રજીત દાસ .....અપીલકતા+
ધિવરુદ્ધ
ત્રિત્રપુરા રાજ્ય .....સામાવાળા
ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિત ધિવક્રમ નાથ.
(૧) અપીલકતા+એ ભારતીય દંડ સંહિહતાની કલમ ૩૦૨/૩૪ અને ૨૦૧ હેઠળ ટ્રાયલ કોટ+
દ્વારા નોં વામાં આવેલી સજાની પુષ્ટિE કરતી વખતે અપીલકતા+ની અપીલ નામંજૂર કરીને ૯મી
ઓક્ટોબર, ૨૦૧૩ના રોજ ત્રિત્રપુરા હાઈકોટ+ના ચુકાદા અને આદેશની સચોટતા પર પ્રહાર કય

2023 INSC 175

છે, જેમાં તેને આજીવન કેદ અને તેને સંલગ્ન કેદ એકી સાથે ભોગવવાની સજા કરવામાં આવી
હતી.
(૨) ફહિરયાદી પક્ષની વાતા+ની શરૂઆત એક મંટુ દાસ (ફરીયાદપક્ષના સાક્ષીનં.-૪૦) ના
ટેધિલફોનીક સંદેશાથી થાય છે, જેમાં કૈલાશહાર પોલીસ સ્ટેશનને માહિહતી આપવામાં આવે છે
કે, શાંત્રિતપુર નજીક કૈલાશહાર-કુમારઘાટ રોડ પર લોહીનો મોટો જથ્થો જોવા મળ્યો છે.આ
કથિથત ટેધિલફોન મેસેજ બિંબદુ ભૂષણ દાસ (ફરીયાદપક્ષના સાક્ષીનં.-૧) ને મળ્યો હતો, જે
પછી તેઓ સબ-ઇન્સ્પેક્ટર કાજલ રુદ્રપાલ સાથે જીડી રજીસ્ટરમાં યોગ્ય નોં ણી કયા+ પછી
તે સ્થળ તરફ આગળ વધ્યા હતા.
(૩) સ્થળ પર, ફરીયાદપક્ષના સાક્ષીનં.-૧એ માત્ર રસ્તા પર લોહી જ જોયું ન હતું પરંતુ
લોહીથી રંગાયેલી વોજલી (મોટી છરી), એક ટાગા ( ાગો) અને કાચના કેટલાક તૂટેલા
ટુકડાઓ પણ મળ્યા હતા જેને મોટર સાયકલના રીઅર વ્યૂ ત્રિમરરનો ભાગ કહેવામાં આવે છે.
આ તમામ ચીજવસ્તુઓ જપ્ત કરવામાં આવી હતી, સીલ કરવામાં આવી હતી અને હિરકવરી
મેમો તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો. વ ુ તપાસ હાથ રવામાં આવી હતી, જેનાથી રસ્તાની
બાજુમાં જંગલમાં કેટલોક ભારે સામાન ખેંચીને આવવાના ધિનશાન જોવા મળ્યા હતા. આ
ધિનશાનો મનુ નદી સુ ી ચાલુ રહ્યા અને ત્યારબાદ ગાયબ થઈ ગયા.
(૪) જ્યારે તપાસ ચાલી રહી હતી ત્યારે પોલીસ સ્ટેશનને અજુ +ન દાસ (ફરીયાદપક્ષના
સાક્ષીનં.-૭) પાસેથી માહિહતી મળી હતી કે તેમનો ભત્રીજો કૌધિશક સરકાર અગાઉની સાંજ

એટલે કે ૧૯.૦૬.૨૦૦૭થી ગુમ છે. આ માહિહતી એવી હતી કે, કૌધિશક સરકાર આગલી સાંજે
પોતાની બાઇક પર બહાર ગયો હતો પરંતુ પરત ફય ન હતો. તપાસ અધિ કારી મોહનપુર
ગામમાં કૌધિશક સરકારના ઘરે આવ્યા હતા જ્યાં તેમણે તેની માતા(ફરીયાદપક્ષના સાક્ષીનં.-
૨૫)નું ધિનવેદન નોંધ્યું હતું. તેણીએ માહિહતી આપી હતી કે, કૌધિશક સરકાર બે ત્રિમત્રો ઇન્દ્રજીત
દાસ(અપીલકતા+) અને એક સગીર 'કે' સાથે બહાર ગયો હતો. આ બંને વ્યધિક્તઓને પોલીસ
સ્ટેશનમાં બોલાવવામાં આવ્યા હતા પરંતુ તેમણે ફહિરયાદ કરી ન હતી. ત્યારબાદ તપાસ
અધિ કારી અપીલકતા+ના ઘરે ગયા હતા.
(૫) તપાસ અધિ કારીના જણાવ્યા અનુસાર બંને આરોપીઓએ તેમની સામે કબૂલાત કરી
હતી કે તેઓ મૃતક કૌધિશક સરકારની બાઇક પર ફટીક્રોય અને કંચનબારી ધિવસ્તારમાં ગયા
હતા. રસ્તામાં તેમણે દારૂની બોટલ ખરીદી હતી અને બાબુલ દાસ સાથે તેનું સેવન કયુh હતું
અને ત્યારબાદ તેઓ કૈલાશહર તરફ આગળ વ વા લાગ્યા હતા. શાંત્રિતપુરમાં, તેઓ કુદરતી
હાજત માટે નીચે ઉતયા+. કૌધિશક મોટર સાયકલ પર બેઠો હતો. તે સમયે બંને આરોપીઓએ
કૌધિશક સરકાર પર વોજલીથી હુમલો કય હતો. તેમણે હેલ્મેટ, પસ+ અને બે વોજલીને
નજીકના જંગલમાં ફેંકી હિદ ા અને મૃતદેહ તથા મોટર સાયકલને નજીકની નદીમાં ફેંકી દી ા
હતા. પછી તેઓ નદીને ઓળંગી ગયા, અપીલકતા+ના ઘરે ગયા અને લોહીના ડાઘ રાવતા
તેમના કપડાં સળગાવી દી ા.
સગીર ન્યાય (બાળકોની સંભાળ અને સંરક્ષણ) અધિ ધિનયમ, ૨૦૦૦ની જોગવાઈઓ
હેઠળ આરોપી 'સગીર કે' પર કેસ ચલાવવામાં આવ્યો હતો. વત+માન અપીલકતા+નો ટ્રાયલ

ધિનયત્રિમત સેશન્સ કોટ+ દ્વારા કરવામાં આવ્યો હતો. આરોપ ઘડવામાં આવ્યો અને વાંચી
સંભળાવવામાં આવ્યો ત્યારે, તેણે પોતાને ધિનદ ષ ગણાવ્યો અને કેસ ચલાવવાનો દાવો કય .
(૭) ફહિરયાદીપક્ષે ૪૦ જેટલા સાક્ષીઓ તપાસેલ છે અને દસ્તાવેજી પુરાવા રજૂ કયા+ હતા જે
યોગ્ય રીતે પુરવાર થયા હતા આંક નંબર આપવામાં આવ્યા હતા. તારીખ ૧૯/૫/૨૦૧૧ના
ચુકાદા દ્વારા ટ્રાયલ કોટj એક તારણ નોંધ્યું હતું કે ફહિરયાદી પક્ષે વાજબી શંકાથી પર અપીલ
કરનારના દોષને સંપૂણ+ રીતે સ્થાત્રિપત કય હતો, અને તે મુજબ તેને ગુના માટે દોત્રિષત ઠેરવ્યો
હતો અને તેને અગાઉ નોંધ્યા મુજબ સજા ફટકારી હતી.
(૮) અપીલકતા+એ ઉચ્ચ અદાલતમાં અપીલ કરી હતી, જે પછી વાદગરસ્ત ચુકાદા દ્વારા રદ
કરવામાં આવી હતી, કારણ કે ઉચ્ચ અદાલતનું પણ એવું માનવું હતું કે ફહિરયાદી પક્ષ વાજબી
શંકા રહીત આરોપોને પુરવાર કરવામાં સફળ રહ્યો હતો.
(૯) અમે પક્ષકારોના ધિવદ્વાન વકીલને સાંભળ્યા છે અને રેકોડ+ પરના નક્કર પુરાવાઓનો
અભ્યાસ કય છે.
(૧૦) હાલનો કેસ સાંયોત્રિગક પૂરાવાનો કેસ છે કારણ કે કોઈએ પણ ગુનો થતા જોયો નથી.
સાયોંત્રિગક પુરાવાના કેસમાં કાયદો સારી રીતે સ્થાત્રિપત છે. મુખ્ય કેસ શરદ બિબર ીચંદ સારદા
ધિવ. મહારાE્ર રાજ્ય. તેના અનુસાર, સંજોગો ચોક્કસ વલણ રાવતા હોવા જોઈએ, જેમાં
કોઈ ભૂલ ન થવી જોઈએ અને જે સંજોગો સંકળાયેલા છે તે આરોપીના અપરા ની તરફ ધિનદjશ
કરતા હોવા જોઈએ, જેથી સંપૂણ+ રીતે એક સાંકળ રચી શકાય, જેથી આ ધિનષ્કષ+ પરથી કોઈ

બચી ન શકે કે તમામ માનવીય શક્યતાઓમાં આરોપી દ્વારા ગુનો કરવામાં આવ્યો હતો અને
તેઓ આરોપીના અપરા સિસવાય અન્ય કોઈ પૂવ+ ારણા તરફ સમજૂતી કરવામાં અસમથ+
હોવા જોઈએ અને તેની ધિનદ ષતા સાથે અસંગત હોવા જોઈએ. શરદ બિબર ીચંદ સારદા
(સુપરા) ના કેસમાં આપવામાં આવેલા કથિથત સિસદ્ધાંતનું આ અદાલતે સતત પાલન કયુh છે.
તાજેતરમાં શૈલેન્દ્ર રાજદેવ પાસવાન અને અન્ય ધિવરુદ્ધ ગુજરાત રાજ્ય વગેરે-૩ના કેસમાં આ
અદાલતે નોંધ્યું હતું કે, સાંયોત્રિગક પુરાવાના કેસમાં કાયદો બે ગણી જરૂહિરયાત રાવે
છે.પ્રથમ, સંજોગોની સાંકળમાં દરેક કડી કે જે આરોપીના ગુનાને સાબિબત કરવા માટે જરૂરી છે
તે ફહિરયાદી પક્ષ દ્વારા વાજબી શંકા વગરની હોવી જોઈએ અને બીજુ ં, તમામ સંજોગો માત્ર
આરોપીએ જ ગુન્હો કરેલ છે તેમ દશા+વતા હોવા જોઈએ. અમારે અન્ય ચુકાદાઓનો ઉલ્લેખ
કરીને આ ચુકાદા પર ભાર મૂકવાની જરૂર નથી કારણ કે ઉપરોક્ત સિસદ્ધાંતો આ અદાલત દ્વારા
વારંવાર અનુસરવામાં અને મંજૂર કરવામાં આવ્યા છે.
(૧૧) ઉપરોક્ત કાયદાકીય સિસધ્ ાંતોની પૃષ્ઠભૂત્રિમમાં, અમે વત+માન કેસના તથ્યો, સંજોગો
અને પુરાવા સાથે એ હકીકત શો વા માટે આગળ વ ીએ છીએ કે સંજોગોની સાંકળની દરેક
કડી ફરીયાદ પક્ષ દ્વારા સંપૂણ+પણે સ્થાત્રિપત કરેલ છે કે નહીં.
(૧૨) સંજોગોની શ્રૃંખલામાં મૂળભૂત કડીઓ હેતુથી શરૂ થાય છે, પછી છેલ્લા સાથે જોયેલા
સિસદ્ધાંત, હિરકવરી, તબીબી પુરાવા, ધિનષ્ણાતોના અબિભપ્રાય, જો કોઈ અન્ય વ ારાની કડી
હોય તો તે સંજોગોની શ્રુંખલાનો ભાગ હોઈ શકે છે.

(૧૩) સૌ પ્રથમ, અમે નોં ીએ છીએ કે ફહિરયાદી પક્ષ કોઈ પણ હેતુ સાથે આગળ આવ્યો
નથી કે શા માટે અપીલકતા+ સહ-આરોપી સગીર 'કે' સાથે કથિથત ગુનો કરશે. ટ્રાયલ કોટ+ અને
હાઈ કોટ+ પણ પુરાવાના અભાવે આ ગુનાના ઉદ્દેશ અંગે કોઈ તારણો નોં ાવી શક્યા નથી.
(૧૪) હાઈકોટj એકમાત્ર ફકરા નંબર-૨૦માં હેતુના પાસા પર ધિવચાર કય છે, જેનું અવલોકન
એવું દશા+વતું નથી કે કોઈ હેતુની નોં લેવામાં આવી હતી પરંતુ અપરા પાછળ 'સગીર કે'
મુખ્ય સૂત્ર ાર હતો અને તેણે હુમલાનું હથિથયાર ખરીદ્યું હતું. આનાથી કોઈ પણ રીતે કોઈ હેતુ
સિસદ્ધ નથી.
(૧૫) સાયોંત્રિગક પુરાવાના ધિકસ્સામાં, હેતુ મહત્વની ભૂત્રિમકા ભજવે છે. પ્રત્યક્ષ પુરાવાના
કેસમાં પણ હેતુ ભૂત્રિમકા ભજવી શકે છે પરંતુ પ્રત્યક્ષ પુરાવા કરતા સાયોંત્રિગક પુરાવાના કેસમાં
તેનું વ ુ મહત્વ હોય છે. તે સંજોગોની સાંકળમાં એક મહત્વપૂણ+ કડી છે. સાયોંગીક પુરાવાના
કેસમાં હેતુના મહત્વ પર નીચે દશા+વેલા બે ચુકાદાઓનો સંદભ+ લઈ શકાય છેઃ
(૧) કુણા ઉરફે સંજય બહેરા ધિવ. ઓધિડશા રાજ્ય
(૨) રંગનાયકી ધિવ. પોલીસ ઇન્સ્પેક્ટર દ્વારા રાજ્ય.
(૧૬) વ ુમાં, વત+માન કેસમાં, મૃત શરીર મળી શક્યું નથી. માત્ર એક અંગ મળી આવ્યું હતું
પરંતુ મૃતક કૌધિશક સરકારનું અંગ હોવાનું સાબિબત કરવા માટે કોઈ ડીએનએ પરીક્ષણ કરવામાં
આવ્યું નહોતું. આમ, ફહિરયાદનો સમગ્ર કેસ કૌધિશક સરકારનું મૃત્યુ થયું હોવાની ારણા પર
આગળ વ ી રહ્યો છે. કોપ+સ ડેધિલક્ટીના સિસદ્ધાંતમાં બંને સંભવતાઓ અંગે ચુકાદા આપવામાં

આવ્યો છે, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું છે કે મૃતદેહની ગેરહાજરીમાં પણ દોત્રિષત ઠેરવવામાં
આવી શકે છે અને મૃતદેહની પુનઃપ્રાધિપ્તની ગેરહાજરીમાં દોત્રિષત ઠરાવીશકાય નહી. પછીનું
મંતવ્ય એ છે કે જો પાછળથી કોપ+સ જીવંત દેખાય તો કોઈને દોત્રિષત ઠરાવીને સજા
સંભળાવવામાં આવી હોય તો તેમણે કોઈ ગુનો કય ન હોય અને તેમ છતાં જેલમાં રહેવું પડ્યું
હોય. અમે આ મુદ્દાને લઈને કાયદામાં નથી જઈ રહ્યા. જોકે, અમે હમણાં જ આ હકીકતને
નોં ી છે અને સંજોગોની સાંકળની અન્ય કડીઓને ધ્યાનમાં રાખીને તેની કેટલીક પ્રાસંત્રિગકતા
અથવા અસર થાય છે કે કેમ તે જોઇશુ.
(૧૭) હવે આપણે છેલ્લે સાથે જોયેલા સિસદ્ધાંતની ચચા+ કરીએ છીએ. સવારે અજુ +ન દાસ
(ફરીયાદપક્ષના સાક્ષી નં-૭) એ પોલીસ સ્ટેશનને આપેલી પ્રથમ માહિહતીમાં એવો કોઈ
ઉલ્લેખ નથી કે કૌધિશક અપીલકતા+ અને 'સગીર કે' ની સાથે ઘરમાંથી નીકળ્યો હતો. અજુ +ન
દાસ (ફરીયાદપક્ષના સાક્ષી નં-૭) એ માત્ર એટલું જ કહ્યું હતું કે, તેનો ભત્રીજો કૌધિશક સાંજે
મોટર બાઇક પર નીકળ્યો હતો અને પાછો આવ્યો ન હતો. ટ્રાયલ કોટ+ સમક્ષ પોતાના
ધિનવેદનમાં તેમણે જણાવ્યું હતું કે કૌધિશક અપીલકતા+ અને સગીર 'કે' સાથે ગયો હતો, પરંતુ
જ્યારે સીઆરપીસીની કલમ ૧૬૧ હેઠળ તેના ધિનવેદનનો સામનો કરવો પડ્યો અને પોલીસ
રેકોર્ડ્સસ+માં એન્ટ્રી ધિવશે પણ પૂછવામાં આવ્યું તો તેની પાસે આ માટે કોઈ ખુલાસો નહોતો.
(૧૮) ફરીયાદપક્ષના સાક્ષી નં-૨૫ છેલ્લે જોવા મળેલો મુખ્ય સાક્ષી છે. તેણી કૌધિશકની માતા
છે. તેમણે જણાવ્યું હતું કે, જ્યારે તેઓ ૧૯.૦૬.૨૦૦૭ના રોજ સાંજે ૫ વાગે ઓધિફસથી પરત
ફયા+ ત્યારે તેમણે કૌધિશકને તેના ત્રિપતાની મોટર બાઇક પર જતા જોયો હતો. જ્યારે તેણીએ

તેની પુછપરછ કરી તો તેણે કહ્યું કે તે અપીલકતા+ અને સગીર 'કે' સાથે ફાત્રિતક્રોય જઈ રહ્યો છે.
તેણીએ વ ુમાં જણાવ્યું હતું કે, તેણે દરવાજા સુ ી પોતાના દીકરાનો પીછો કય હતો અને
તેણે અપીલકતા+ અને 'સગીર કે' ને દરવાજા પર ઊભેલા જોયા હતા. સીઆરપીસીની કલમ
૧૬૧ હેઠળ પોતાના ધિનવેદનનો સામનો કરતી વખતે આ સાક્ષીએ કહ્યું હતું કે, આ પ્રકારનું
કોઈ ધિનવેદન નથી, જોકે તેમના અનુસાર, તેમણે તપાસ અધિ કારીને જણાવ્યું હતું કે, તેમણે
અપીલકતા+ અને 'સગીર કે' ને તેમના દ્વાર પર જોયા હતા.
(૧૯) ફહિરયાદપક્ષ સાક્ષીઓ સિસવાય, અપીલકતા+ અને 'સગીર કે' ની વ ારાની ન્યાધિયક
કબૂલાત પર આ ાર રાખે છે. બંને કબૂલાત અનુસાર, અપીલકતા+ અને ‘સગીર કે’ પણ
ફટીક્રોય બજાર નજીક એક પુલની નજીક રાહ જોઈ રહ્યા હતા જ્યાં કૌધિશક સરકાર લગભગ
સાડા (પાંચ) ૫:૦૦ વાગ્યે તેની બાઇક પર આવ્યો હતો. ત્યાંથી ત્રણેય બાઇક પર નીકળી
ગયા હતા. જોકે, સર્કિકટહાઉસની નજીક તેણે બાઇક રોકી અને તેની માતા ઓધિફસમાંથી ઘરે
આવી છે કે નહીં તે જાણવા માંગતો હતો. બંને સર્કિકટ હાઉસ નજીક રાહ જોતા હતા અને કૌધિશક
સરકાર ઘરે તપાસ કયા+ પછી ફરીથી સર્કિકટ હાઉસ આવ્યા જ્યાંથી તેઓ કુમારઘાટ માટે નીકળી
ગયા. જો એક્સ્ટ્રા-જ્યુધિડધિશયલ કબૂલાત સ્વીકારવામાં આવે તો માતા (ફહિરયાદ પક્ષના
સાક્ષીનં.૨૫) દ્વારા છેલ્લે જોયેલા સિસદ્ધાંતના ધિનવેદનને ધિવશ્વસનીયતા આપવી મુશ્કેલ બની
જાય છે. જો આપણે એક્સ્ટ્રા-જ્યુધિડધિશયલ કબૂલાતની અવગણના કરીએ તો પણ ફહિરયાદ
પક્ષના સાક્ષીનં.૨૫નું ધિનવેદન માત્ર છેલ્લે સાથે જોયેલી થિથયરીને ધિવકસાવવા માટે સુ ારો
જણાય છે. પોલીસ સ્ટેશનમાં નોં ાયેલા અજુ +ન દાસ (ફહિરયાદ પક્ષના સાક્ષીનં.-૭) ના
ટેધિલફોન કોલમાં પણ અપીલકતા+ અને સગીર 'કે' ની સાથે કૌધિશક સાંજે નીકળવાનો ઉલ્લેખ

નથી અને સીઆરપીસીની કલમ ૧૬૧ હેઠળ ફહિરયાદ પક્ષના સાક્ષીનં.-૭ અને ફહિરયાદ
પક્ષના સાક્ષીનં. ૨૫ના ધિનવેદનોમાં અપીલકતા+ અને સગીર 'કે' ના નામનો ઉલ્લેખ નથી. છેલ્લે
જોયેલી થિથયરીના સમથ+નમાં બે અન્ય સાક્ષીઓની પણ પૂછપરછ કરવામાં આવી હતી, પરંતુ
તેઓ પણ કોઇપણ પ્રકારનો આત્મધિવશ્વાસ જગાડતા નથી.
(૨૦) જ્યાં સુ ી જપ્તી (રીકવરી)ની વાત છે, જે ફરી એકવાર સંજોગોની સાંકળમાં મહત્વપૂણ+
કડી છે, ત્યાં સુ ી સાજા થયેલા જપ્તી (રીકવરી) ખુલ્લા સ્થળેથી કરવામાં આવે છે જ્યાં
લોહીના ડાઘ જોવા મળ્યા હતા અને 'વોજલી' મળી આવી હતી તે સ્થળેથી નદીના કાંઠા સુ ી
કોઈ ભારે વસ્તુને ખેંચવી અને પછી નદીના તધિળયામાંથી મોટર બાઇકને પાછી મેળવવી, જ્યાં
ખેંચવાના ધિનશાન સમાપ્ત થઈ ગયા હતા, તે ખૂબ સામાન્ય અને અપેસિક્ષત બાબત છે. તે એક
એવી જગ્યા નહોતી જે અપીલકતા+નીજ જાણકારીમાં હોઈ શકે.
(૨૧) વ ારાની ન્યાધિયક કબૂલાત એ પુરાવાનો નબળો ભાગ છે અને ખાસ કરીને જ્યારે તેને
પછીથી નકારવામાં આવે છે. તેને સમથ+ન આપવા માટે મજબૂત પુરાવાની જરૂર છે અને તે
પણ સ્થાત્રિપત કરવું પડશે કે તે સંપૂણ+પણે સ્વૈધિચ્છક અને સાચું હતું. ઉપરોક્ત ચચા+ને
ધ્યાનમાં રાખીને, અમને વ ારાના જ્યુધિડધિશયલ કબૂલાતને ટેકો આપવા માટે કોઈ પુષ્ટિE કરતા
પુરાવા મળ્યા નથી, તેમજ ફહિરયાદપક્ષના પુરાવા તેની સાથે અસંગત છે.
(૨૨) ઉપર કરવામાં આવેલી ચચા+ને ધ્યાનમાં રાખીને, અમને જાણવા મળ્યું છે કે સંજોગોની
સાંકળની મુખ્ય કડીઓ ફહિરયાદીપક્ષના પુરાવા દ્વારા સાબિબત થઈ શકી નથી અને તેથી

અપીલકતા+ની દોષસિસધિદ્ધને જાળવી રાખવી અન્યાયપૂણ+ રહેશે. અપીલકતા+ શંકાના લાભનો
હકદાર બને છે. તદઅનુસાર, અપીલ મંજૂર કરવામાં આવે છે અને અપીલકતા+ને તમામ
આરોપોમાંથી મુક્ત કરવામાં આવે છે.અપીલકતા+ ન્યાધિયક કસ્ટડીમાં છે. જોકે, રાજ્ય સરકારે
તેમને પેરોલ આપી હતી. તેમને તાત્કાધિલક મુક્ત કરવામાં આવે.
(૨૩) બાકી રહેલી અરજીઓ, જો કોઈ હોય તો તેનો ધિનકાલ કરવામાં આવે છે. .......ન્યાયમૂર્તિત
[બી. આર. ગવઈ] .......ન્યાયમૂર્તિત
[ધિવક્રમ નાથ]
નવી હિદલ્હી, તા.
૨૮ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૨૩.
This