Full Text
Translation output
DISCLAIMER: The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.
અહેવાલ યોગ્ય
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં
દીવાની અપીલીય હકૂમત
દીવાની અપીલ નં.૩૫૦૪-૩૫૦૫/૨૦૧૦
મેસર્સ ગેસ ઓથોરિટી ઓફ ઇન્ડિયા લિમિટેડ ... અપીલકર્તા
વિરુદ્ધ
મેસર્સ ઇન્ડિયન પેટ્રોકેમિકલ્સ કોર્પોરેશન લિમિટેડ અને અન્ય ... સામાવાળાઓ
ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિ સંજય કિશન કૌલ
(૧) હાલના અપીલકર્તા, મેસર્સ ગેસ ઓથોરિટી ઓફ ઇન્ડિયા લિમિટેડ
(ટૂંકમાં, ‘ગેલ’), તા. ૧૬/૦૮/૧૯૮૪ના રોજ નોંધાયેલ, મુખ્યત્વે કુદરતી
અથવા એસોસીએટેડ ગેસના ઉપયોગ માટે સેવાઓ પૂરી પાડવાની કામગીરી
સાથે સંકળાયેલ, ભારત સરકારનું એક ઉપક્રમ છે. હાલના સામાવાળા નંબર ૧, ઇન્ડિયન પેટ્રોકેમિકલ્સ કોર્પોરેશન લિમિટેડ (ટૂંકમાં ‘આઇપીસીએલ’), જે
અહેવાલ યોગ્ય
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં
દીવાની અપીલીય હકૂમત
દીવાની અપીલ નં.૩૫૦૪-૩૫૦૫/૨૦૧૦
મેસર્સ ગેસ ઓથોરિટી ઓફ ઇન્ડિયા લિમિટેડ ... અપીલકર્તા
વિરુદ્ધ
મેસર્સ ઇન્ડિયન પેટ્રોકેમિકલ્સ કોર્પોરેશન લિમિટેડ અને અન્ય ... સામાવાળાઓ
ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિ સંજય કિશન કૌલ
(૧) હાલના અપીલકર્તા, મેસર્સ ગેસ ઓથોરિટી ઓફ ઇન્ડિયા લિમિટેડ
(ટૂંકમાં, ‘ગેલ’), તા. ૧૬/૦૮/૧૯૮૪ના રોજ નોંધાયેલ, મુખ્યત્વે કુદરતી
અથવા એસોસીએટેડ ગેસના ઉપયોગ માટે સેવાઓ પૂરી પાડવાની કામગીરી
સાથે સંકળાયેલ, ભારત સરકારનું એક ઉપક્રમ છે. હાલના સામાવાળા નંબર ૧, ઇન્ડિયન પેટ્રોકેમિકલ્સ કોર્પોરેશન લિમિટેડ (ટૂંકમાં ‘આઇપીસીએલ’), જે
અગાઉ જાહેર ક્ષેત્રનું ઉપક્રમ હતું, તે પેટ્રોકેમિકલ્સનું ઉત્પાદન કરે છે. તેણે
સરકારની વિનિવેશ નીતિ અનુસાર, તેના ૨૬ ટકા શેરો રિલાયન્સ
પેટ્રોઇન્વેસ્ટમેન્ટ લિમિટેડને વેચેલ હોઇ, જૂન-૨૦૦૨થી જાહેર ઉપક્રમ તરીકે
તેનુ અસ્તિત્વ સમાપ્ત થયેલ. સામાવાળા નંબર ૨ એ આઇપીસીએલના શેરધારક
છે અને સામાવાળા નંબર ૩ એ ભારત સરકાર છે.
પૃષ્ઠભૂમિ
(૨) તા.૦૧.૦૧.૧૯૯૯ના રોજ ભારત સરકારના પેટ્રોલિયમ અને
કુદરતી ગેસ મંત્રાલય (જે હવે પછી 'એમ.ઓ.પી.એન.જી.' તરીકે ઉલ્લેખિત છે), કે જે કુદરતી ગેસ ની ફાળવણી અને કિંમત નિર્ધારણ માટે નું સત્તામંડળ છે, તેમણે આઈપીસીએલને કુદરતી ગેસની ફાળવણી માટે એક પત્ર જારી કર્યો હતો.
આઈપીસીએલને સી-૨ અને સી-૩ ભાગોના નિષ્કર્ષણ માટે હજીરાથી
આઈપીસીએલના ગાંધાર એકમ (દહેજ) ખાતે સુનિશ્ચિત ધોરણે ૦.૮૫
એમએમએસસીએમડી અર્ધ-સમૃદ્ધ ગેસ ફાળવવામાં આવ્યો હતો. તે નીચેની
શરતોને આધિન કરવામાં આવ્યું હતુંઃ
"(૧) ગેલ સાથે ગેસ પુરવઠાના કરાર પર હસ્તાક્ષર.
(૨) હજીરાથી ગાંધાર સ્થિત આઈપીસીએલ એકમ સુધી અર્ધ-સમૃદ્ધ
ગેસનું પરિવહન કરવાની અને હજીરામાં કસવિહીન ગેસનું
પરિવહન કરવાની પાઇપલાઇન મેસર્સ આઈપીસીએલ દ્વારા
નાખવામાં આવશે.
સરકારની વિનિવેશ નીતિ અનુસાર, તેના ૨૬ ટકા શેરો રિલાયન્સ
પેટ્રોઇન્વેસ્ટમેન્ટ લિમિટેડને વેચેલ હોઇ, જૂન-૨૦૦૨થી જાહેર ઉપક્રમ તરીકે
તેનુ અસ્તિત્વ સમાપ્ત થયેલ. સામાવાળા નંબર ૨ એ આઇપીસીએલના શેરધારક
છે અને સામાવાળા નંબર ૩ એ ભારત સરકાર છે.
પૃષ્ઠભૂમિ
(૨) તા.૦૧.૦૧.૧૯૯૯ના રોજ ભારત સરકારના પેટ્રોલિયમ અને
કુદરતી ગેસ મંત્રાલય (જે હવે પછી 'એમ.ઓ.પી.એન.જી.' તરીકે ઉલ્લેખિત છે), કે જે કુદરતી ગેસ ની ફાળવણી અને કિંમત નિર્ધારણ માટે નું સત્તામંડળ છે, તેમણે આઈપીસીએલને કુદરતી ગેસની ફાળવણી માટે એક પત્ર જારી કર્યો હતો.
આઈપીસીએલને સી-૨ અને સી-૩ ભાગોના નિષ્કર્ષણ માટે હજીરાથી
આઈપીસીએલના ગાંધાર એકમ (દહેજ) ખાતે સુનિશ્ચિત ધોરણે ૦.૮૫
એમએમએસસીએમડી અર્ધ-સમૃદ્ધ ગેસ ફાળવવામાં આવ્યો હતો. તે નીચેની
શરતોને આધિન કરવામાં આવ્યું હતુંઃ
"(૧) ગેલ સાથે ગેસ પુરવઠાના કરાર પર હસ્તાક્ષર.
(૨) હજીરાથી ગાંધાર સ્થિત આઈપીસીએલ એકમ સુધી અર્ધ-સમૃદ્ધ
ગેસનું પરિવહન કરવાની અને હજીરામાં કસવિહીન ગેસનું
પરિવહન કરવાની પાઇપલાઇન મેસર્સ આઈપીસીએલ દ્વારા
નાખવામાં આવશે.
(૨) તમને વિનંતી કરવામાં આવે છે કે આ પત્ર જારી થયાના દિન-
૬૦માં ગેલ સાથે ગેસ પુરવઠાનો જરૂરી કરાર કરવો, જો તેમ કરવામાં
નિષ્ફળ જશો, તો ઉપરોક્ત ફાળવેલ પુરવઠાની પુનઃફાળવણી ( ) sic
કરવામાં આવશે."
પત્રમાંના સમયગાળાના મહત્વને ધ્યાનમાં રાખીને, પક્ષકારોએ ગેસ પુરવઠા
કરારની શરતો પર વાટાઘાટો શરૂ કરી હતી. આ રીતે આઈપીસીએલે
તા.૦૯.૧૧.૨૦૦૧ના રોજ ગેલ સાથે કુદરતી ગેસના પુરવઠો પહોંચાડવાનો
કરાર કર્યો હતો. આઈપીસીએલે લગભગ ૪૫૦૦ કરોડ રૂપિયાના રોકાણથી
ગાંધારમાં એક પ્લાન્ટ સ્થાપિત કર્યો હતો. વધુમાં, ફાળવણી પત્રની શરતો પૂર્ણ
કરવા માટે તેઓએ અંદાજે રૂ.૩૫૪ કરોડના ખર્ચે હજીરા અને ગાંધાર વચ્ચે
પાઇપલાઇન ઇન્સ્ટોલ કરી હતી.
(૩) સદર કરાર મુજબ, ગેસનો પુરવઠો પહોંચાડવાની પદ્ધતિ એ હતી
કે, ગેલને ઉત્પાદક ઓએનજીસી પાસેથી કુદરતી ગેસ મળતો હતો, કે જેણે
હજીરા ખાતે આવેલ બોમ્બે હાઈ પ્રોજેક્ટ પાસેથી ગેસ પ્રાપ્ત કરતું હતું. ત્યારબાદ, આ ગેસને હજીરાથી આઇપીસીએલના ગાંધાર પ્લાન્ટમાં, આઇપીસીએલ દ્વારા
નાખવામાં આવેલ પાઈપલાઈન મારફતે, પહોંચાડવામાં આવતો હતો. જે ગેસનો
ઉપયોગ ન થયો હોય તેને આઇપીસીએલની પાઈપલાઈનનો ઉપયોગ કરીને
હજીરામાં પાછો મોકલવામાં આવતો હતો.
૬૦માં ગેલ સાથે ગેસ પુરવઠાનો જરૂરી કરાર કરવો, જો તેમ કરવામાં
નિષ્ફળ જશો, તો ઉપરોક્ત ફાળવેલ પુરવઠાની પુનઃફાળવણી ( ) sic
કરવામાં આવશે."
પત્રમાંના સમયગાળાના મહત્વને ધ્યાનમાં રાખીને, પક્ષકારોએ ગેસ પુરવઠા
કરારની શરતો પર વાટાઘાટો શરૂ કરી હતી. આ રીતે આઈપીસીએલે
તા.૦૯.૧૧.૨૦૦૧ના રોજ ગેલ સાથે કુદરતી ગેસના પુરવઠો પહોંચાડવાનો
કરાર કર્યો હતો. આઈપીસીએલે લગભગ ૪૫૦૦ કરોડ રૂપિયાના રોકાણથી
ગાંધારમાં એક પ્લાન્ટ સ્થાપિત કર્યો હતો. વધુમાં, ફાળવણી પત્રની શરતો પૂર્ણ
કરવા માટે તેઓએ અંદાજે રૂ.૩૫૪ કરોડના ખર્ચે હજીરા અને ગાંધાર વચ્ચે
પાઇપલાઇન ઇન્સ્ટોલ કરી હતી.
(૩) સદર કરાર મુજબ, ગેસનો પુરવઠો પહોંચાડવાની પદ્ધતિ એ હતી
કે, ગેલને ઉત્પાદક ઓએનજીસી પાસેથી કુદરતી ગેસ મળતો હતો, કે જેણે
હજીરા ખાતે આવેલ બોમ્બે હાઈ પ્રોજેક્ટ પાસેથી ગેસ પ્રાપ્ત કરતું હતું. ત્યારબાદ, આ ગેસને હજીરાથી આઇપીસીએલના ગાંધાર પ્લાન્ટમાં, આઇપીસીએલ દ્વારા
નાખવામાં આવેલ પાઈપલાઈન મારફતે, પહોંચાડવામાં આવતો હતો. જે ગેસનો
ઉપયોગ ન થયો હોય તેને આઇપીસીએલની પાઈપલાઈનનો ઉપયોગ કરીને
હજીરામાં પાછો મોકલવામાં આવતો હતો.
(૪) અમે આ તબક્કે જ ગેસ વહન કરવાની રીતની મહત્વતા જોઇ, તેને
દર્શાવીએ છીએ, કારણ કે અમારી સમક્ષનો વિવાદ આ જ ચોક્કસ પાસાની
આસપાસ ફરે છે. એક તરફ, ફાળવણીની શરતો અનુસાર, આઈપીસીએલને
પોતાની પાઈપલાઈન નાખવાની હતી (અને જે નાખવામાં આવી હતી) અને તે
પાઈપલાઈન જ ગેસ પહોંચાડવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી હતી. બીજી તરફ કરાર
મુજબ, ‘પરિવહન શુલ્કના નુકશાન’ માટે ગેલ દ્વારા ચાર્જ લેવામાં આવે છે.
ભારતીય બંધારણના અનુચ્છેદ-૨૨૬ હેઠળ આઇપીસીએલ દ્વારા દાખલ
કરવામાં આવેલી રિટ કાર્યવાહીમાં, કરારનું આ પાસું, ન્યાયિકનિર્ણય કરવા
ઉપસ્થિત વિષયવસ્તુ રહી છે. આઈપીસીએલ તા.૧૯.૦૯.૨૦૦૬ અને
તા.૧૧.૦૪.૨૦૦૭ના રોજના હુકમ અન્વયે વિદ્વાન સિંગલ જજની સમક્ષ તેમજ
તા.૧૭.૦૬.૨૦૦૮ના હુકમ અન્વયે લેટર્સ પેટેન્ટ અપીલમાં ડિવિઝન બેન્ચ
સમક્ષ સફળ રહી હતી.
(૫) અમે નોંધીએ છીએ કે બંને પક્ષકારો વચ્ચેના કરાર પર
તા.૦૯.૧૧.૨૦૦૧ના રોજ હસ્તાક્ષર થયા હતા, પરંતુ કરારના ખંડ-૧૦.૦૧
અને ૪.૦૪ ને તા.૦૯.૦૩.૨૦૦૬ના રોજ, એટલે કે પાંચ વર્ષ, પછી
પડકારવામાં આવ્યો હતો. આ સમયગાળામાં આઈપીસીએલ જાહેર ક્ષેત્રનું એકમ
રહ્યુ ન હતું.
દર્શાવીએ છીએ, કારણ કે અમારી સમક્ષનો વિવાદ આ જ ચોક્કસ પાસાની
આસપાસ ફરે છે. એક તરફ, ફાળવણીની શરતો અનુસાર, આઈપીસીએલને
પોતાની પાઈપલાઈન નાખવાની હતી (અને જે નાખવામાં આવી હતી) અને તે
પાઈપલાઈન જ ગેસ પહોંચાડવા માટે ઉપયોગમાં લેવાતી હતી. બીજી તરફ કરાર
મુજબ, ‘પરિવહન શુલ્કના નુકશાન’ માટે ગેલ દ્વારા ચાર્જ લેવામાં આવે છે.
ભારતીય બંધારણના અનુચ્છેદ-૨૨૬ હેઠળ આઇપીસીએલ દ્વારા દાખલ
કરવામાં આવેલી રિટ કાર્યવાહીમાં, કરારનું આ પાસું, ન્યાયિકનિર્ણય કરવા
ઉપસ્થિત વિષયવસ્તુ રહી છે. આઈપીસીએલ તા.૧૯.૦૯.૨૦૦૬ અને
તા.૧૧.૦૪.૨૦૦૭ના રોજના હુકમ અન્વયે વિદ્વાન સિંગલ જજની સમક્ષ તેમજ
તા.૧૭.૦૬.૨૦૦૮ના હુકમ અન્વયે લેટર્સ પેટેન્ટ અપીલમાં ડિવિઝન બેન્ચ
સમક્ષ સફળ રહી હતી.
(૫) અમે નોંધીએ છીએ કે બંને પક્ષકારો વચ્ચેના કરાર પર
તા.૦૯.૧૧.૨૦૦૧ના રોજ હસ્તાક્ષર થયા હતા, પરંતુ કરારના ખંડ-૧૦.૦૧
અને ૪.૦૪ ને તા.૦૯.૦૩.૨૦૦૬ના રોજ, એટલે કે પાંચ વર્ષ, પછી
પડકારવામાં આવ્યો હતો. આ સમયગાળામાં આઈપીસીએલ જાહેર ક્ષેત્રનું એકમ
રહ્યુ ન હતું.
(૬) મે, ૨૦૧૬માં પરિવહન શુલ્કના નુકસાન પેઠેની રકમને રોકવાનો
ગેલનો નિર્ણય, એ અન્ય અધ્યાય છે. આમ, સિંગલ જજે ઉપરોક્ત ખંડ
(ક્લોઝ) રદ કર્યો અને ડિવિઝન બેંચે સદર સિંગલ જજના નિર્ણયને કાયમ
રાખ્યો તે પહેલાં, ઉપરોક્ત ખંડ (ક્લોઝ) હેઠળ કુલ રૂ. ૧૩૪ કરોડની રકમ
ઉઘરાવવામાં આવી હોવાનું જણાવવામાં આવ્યું છે.
(૭) કરારના સંદર્ભને સમજવા માટે સંબંધિત બે ખંડ (ક્લોઝ) નીચે
અવતરણીત કરવામાં આવેલ છેઃ
"૪.૦૪ ખરીદનાર, અનુચ્છેદ-૧૦ માં દર્શાવેલ ગેસની કિંમત
ઉપરાંત, વિક્રેતાને રૂ. ૪,૧૬,૭૦૦/- (રૂપિયા ચાર લાખ સોળ હજાર
સાતસો પૂરા) તે ટર્મિનલ ઓપરેશન અને નિયમિત જાળવણી માટે વિક્રેતા
દ્વારા માનવબળની તૈનાતના સંબંધમાં પખવાડિક સેવા શુલ્ક, તેના પર
લાગુ પડતા કર/લેણાં સાથે, "પોઈન્ટ ઓફ ઓનવર્ડ ડિલીવરી" પર
ગેસની ડિલિવરી અને "રિટર્ન ડિલિવરી પોઇન્ટ" પર ખરીદનાર દ્વારા પરત
કરવામાં આવેલ ગેસ મેળવ્યા પેટે ચુકવવાના રહેશે. ઉપરોક્ત સેવા શુલ્ક
તે કોઈપણ સામગ્રીની આવશ્યકતાઓ, જેવી કે, સાધન કે ભારે
વસ્તુઓને ઉપાડવાની સામગ્રી વિગેરે અને ટર્મિનલને કાર્યરત સ્થિતિમાં
જાળવવા માટેના સાધનો/ વસ્તુઓ/ સામગ્રી ઉપરાંતના છે. આવી
સામગ્રીની જરૂરિયાતને કારણે કોઈપણ ગ્રાહકોને ગેસના પુરવઠો પુરો
પાડવામાં કોઈપણ વિક્ષેપ તે ખરીદનારના જોખમે અને ખર્ચે રહેશે.
ગેલનો નિર્ણય, એ અન્ય અધ્યાય છે. આમ, સિંગલ જજે ઉપરોક્ત ખંડ
(ક્લોઝ) રદ કર્યો અને ડિવિઝન બેંચે સદર સિંગલ જજના નિર્ણયને કાયમ
રાખ્યો તે પહેલાં, ઉપરોક્ત ખંડ (ક્લોઝ) હેઠળ કુલ રૂ. ૧૩૪ કરોડની રકમ
ઉઘરાવવામાં આવી હોવાનું જણાવવામાં આવ્યું છે.
(૭) કરારના સંદર્ભને સમજવા માટે સંબંધિત બે ખંડ (ક્લોઝ) નીચે
અવતરણીત કરવામાં આવેલ છેઃ
"૪.૦૪ ખરીદનાર, અનુચ્છેદ-૧૦ માં દર્શાવેલ ગેસની કિંમત
ઉપરાંત, વિક્રેતાને રૂ. ૪,૧૬,૭૦૦/- (રૂપિયા ચાર લાખ સોળ હજાર
સાતસો પૂરા) તે ટર્મિનલ ઓપરેશન અને નિયમિત જાળવણી માટે વિક્રેતા
દ્વારા માનવબળની તૈનાતના સંબંધમાં પખવાડિક સેવા શુલ્ક, તેના પર
લાગુ પડતા કર/લેણાં સાથે, "પોઈન્ટ ઓફ ઓનવર્ડ ડિલીવરી" પર
ગેસની ડિલિવરી અને "રિટર્ન ડિલિવરી પોઇન્ટ" પર ખરીદનાર દ્વારા પરત
કરવામાં આવેલ ગેસ મેળવ્યા પેટે ચુકવવાના રહેશે. ઉપરોક્ત સેવા શુલ્ક
તે કોઈપણ સામગ્રીની આવશ્યકતાઓ, જેવી કે, સાધન કે ભારે
વસ્તુઓને ઉપાડવાની સામગ્રી વિગેરે અને ટર્મિનલને કાર્યરત સ્થિતિમાં
જાળવવા માટેના સાધનો/ વસ્તુઓ/ સામગ્રી ઉપરાંતના છે. આવી
સામગ્રીની જરૂરિયાતને કારણે કોઈપણ ગ્રાહકોને ગેસના પુરવઠો પુરો
પાડવામાં કોઈપણ વિક્ષેપ તે ખરીદનારના જોખમે અને ખર્ચે રહેશે.
ઉપરોક્ત અનુચ્છેદ-૨.૦૧માં ઉલ્લેખિત ગેસ પુરવઠો પુરો પાડવાની
નિર્ધારિત તારીખ પછીની ૧લી એપ્રિલથી પ્રભાવિત વાર્ષિક ધોરણે
ઉપરોક્ત સેવા શુલ્કમાં વાર્ષિક ૩ (ત્રણ) ટકાનો વધારો કરવામાં આવશે.
ઉપરોક્ત સિવાય, એચબીજે પાઇપલાઇન સિસ્ટમમાં અનુચ્છેદ-૫.૦૨
હેઠળ આપવામાં આવેલી ફોર્મ્યુલા અનુસાર ગણેલ વપરાયેલા ગેસની
માત્રા / સંકોચન થયેલ ગેસના ટ્રાન્સપોર્ટેશન ચાર્જીસ, અથવા મથક
નંબર-૧ પર "પોઇન્ટ ઓફ ઓનવર્ડ ડિલીવરી" પર માપવામાં આવેલા
ગેસનો જથ્થો, (ઉપર અનુચ્છેદ-૪.૦૩માં જણાવ્યાનુસાર ગેસના
જથ્થાના બાયપાસના સમાયોજન પછી) અને મથક નંબર-૨ પર રિટર્ન
ડિલિવરીના પોઇન્ટ પરના જથ્થામાં ના તફાવત પૈકી જે વધુ હોય તે, જથ્થા માટે પણ પરિવહન શુલ્કની ચુકવણી સમાયંતરે ખરીદનાર દ્વારા
વેચનારને કરવાની રહેશે. ખરીદનારે અનુચ્છેદ-૧૧ મુજબ ગેસના પુરવઠા
માટે ઇન્વોઇસ ઉપરાંત તમામ લાગુ પડતા કર/લેણી રકમની સાથે
વેચનારને ઉપરોક્ત શુલ્ક ચૂકવવાનો રહેશે. પરંતુ જો ઉપરોક્ત શુલ્ક, ખરીદનાર દ્વારા ઇન્વોઇસ રજૂ થયાના ૩ (ત્રણ) કામકાજના દિવસોની
અંદર ચુકવવામાં ન આવે તો વેચનાર તે ઇન્વોઇસ, લેટર ઑફ ક્રેડિટ
સામે, બેંકમાં રજૂ કરશે અને રકમ ઉપાડશે. ખરીદનાર બેંક સાથે એવી
વ્યવસ્થા કરશે કે આવી સ્થિતિમાં સંપૂર્ણ એલ/સી રકમ આપમેળે
પુનઃસ્થાપિત થઈ જશે.“
………… ………… ………… …………
નિર્ધારિત તારીખ પછીની ૧લી એપ્રિલથી પ્રભાવિત વાર્ષિક ધોરણે
ઉપરોક્ત સેવા શુલ્કમાં વાર્ષિક ૩ (ત્રણ) ટકાનો વધારો કરવામાં આવશે.
ઉપરોક્ત સિવાય, એચબીજે પાઇપલાઇન સિસ્ટમમાં અનુચ્છેદ-૫.૦૨
હેઠળ આપવામાં આવેલી ફોર્મ્યુલા અનુસાર ગણેલ વપરાયેલા ગેસની
માત્રા / સંકોચન થયેલ ગેસના ટ્રાન્સપોર્ટેશન ચાર્જીસ, અથવા મથક
નંબર-૧ પર "પોઇન્ટ ઓફ ઓનવર્ડ ડિલીવરી" પર માપવામાં આવેલા
ગેસનો જથ્થો, (ઉપર અનુચ્છેદ-૪.૦૩માં જણાવ્યાનુસાર ગેસના
જથ્થાના બાયપાસના સમાયોજન પછી) અને મથક નંબર-૨ પર રિટર્ન
ડિલિવરીના પોઇન્ટ પરના જથ્થામાં ના તફાવત પૈકી જે વધુ હોય તે, જથ્થા માટે પણ પરિવહન શુલ્કની ચુકવણી સમાયંતરે ખરીદનાર દ્વારા
વેચનારને કરવાની રહેશે. ખરીદનારે અનુચ્છેદ-૧૧ મુજબ ગેસના પુરવઠા
માટે ઇન્વોઇસ ઉપરાંત તમામ લાગુ પડતા કર/લેણી રકમની સાથે
વેચનારને ઉપરોક્ત શુલ્ક ચૂકવવાનો રહેશે. પરંતુ જો ઉપરોક્ત શુલ્ક, ખરીદનાર દ્વારા ઇન્વોઇસ રજૂ થયાના ૩ (ત્રણ) કામકાજના દિવસોની
અંદર ચુકવવામાં ન આવે તો વેચનાર તે ઇન્વોઇસ, લેટર ઑફ ક્રેડિટ
સામે, બેંકમાં રજૂ કરશે અને રકમ ઉપાડશે. ખરીદનાર બેંક સાથે એવી
વ્યવસ્થા કરશે કે આવી સ્થિતિમાં સંપૂર્ણ એલ/સી રકમ આપમેળે
પુનઃસ્થાપિત થઈ જશે.“
………… ………… ………… …………
અનુચ્છેદ-૧૦ઃ ગેસની કિંમત
૧૦.૦૧ તા.૦૧.૧૦.૧૯૯૭થી ગેસના ૧૦૦૦ (એક હજાર)
સ્ટાન્ડર્ડ ક્યુબિક મીટરની પ્રવર્તમાન કિંમત સરકારી કિંમત આદેશ નં.
એલ-૧૨૦૧૫/૩/૯૪-જીપી તારીખ ૧૮.૯.૧૯૯૭ (પરિશિષ્ટ-૫)
અનુસાર લાગુ પડે છે, ત્યારબાદ, વિક્રેતાને ભારત સરકારના માર્ગદર્શિકા, સૂચના, હુકમો વગેરે મુજબ ગેસની કિંમત નક્કી કરવાનો અધિકાર રહેશે, જે ભારત સરકારની હાલની ઉદારીકરણની નીતિ અનુસાર બજાર સંબંધિત
રહેવાની સંભાવના છે અને ખરીદનારે વિક્રેતાને ગેસની તેવી કિંમત
ચૂકવવી પડશે. તદઉપરાંત, ખરીદનારે વિક્રેતાને એચબીજે પાઇપલાઇન
સિસ્ટમ સાથે ઉપયોગમાં લેવાતા ગેસના જથ્થા/સંકોચન માટે સમાયંતરે
લાગુ પડતા પરિવહન ચાર્જની ચૂકવણી કરવાની રહેશે. વધુમાં, આ રીતે
નક્કી કરાયેલા ગેસની કિંમત, વિક્રેતા દ્વારા ઓએનજીસીએલ/અન્ય
ઉત્પાદકો પાસેથી ગેસની ખરીદી, અથવા, વિક્રેતા પાસેથી ખરીદનારને
વેચાણ પર, અથવા, પ્રક્રિયા કર્યા પછી ગેસનો બાકીનો જથ્થો ખરીદનાર
દ્વારા વિક્રેતાને પરત કરવા પર, હાલમાં લાગુ હોય અથવા ભવિષ્યમાં લાગુ
પડશે તેવી, કેન્દ્ર અથવા રાજ્ય સરકાર નગરપાલિકા અથવા અન્ય
કોઈપણ સ્થાનિક સંસ્થા અથવા સંસ્થાઓને ચુકવવાપાત્ર રોયલ્ટી, કર, ફરજો, સેવા/પરિવહન શુલ્ક અને અન્ય તમામ કાયદેસરની વસૂલાત
સિવાયની છે અને તે ખરીદનારે, ઉપરોક્ત કિંમત ઉપરાંત, ભોગવવાની
રહેશે." (અવધારણા પ્રદાન કરવામાં આવી)
૧૦.૦૧ તા.૦૧.૧૦.૧૯૯૭થી ગેસના ૧૦૦૦ (એક હજાર)
સ્ટાન્ડર્ડ ક્યુબિક મીટરની પ્રવર્તમાન કિંમત સરકારી કિંમત આદેશ નં.
એલ-૧૨૦૧૫/૩/૯૪-જીપી તારીખ ૧૮.૯.૧૯૯૭ (પરિશિષ્ટ-૫)
અનુસાર લાગુ પડે છે, ત્યારબાદ, વિક્રેતાને ભારત સરકારના માર્ગદર્શિકા, સૂચના, હુકમો વગેરે મુજબ ગેસની કિંમત નક્કી કરવાનો અધિકાર રહેશે, જે ભારત સરકારની હાલની ઉદારીકરણની નીતિ અનુસાર બજાર સંબંધિત
રહેવાની સંભાવના છે અને ખરીદનારે વિક્રેતાને ગેસની તેવી કિંમત
ચૂકવવી પડશે. તદઉપરાંત, ખરીદનારે વિક્રેતાને એચબીજે પાઇપલાઇન
સિસ્ટમ સાથે ઉપયોગમાં લેવાતા ગેસના જથ્થા/સંકોચન માટે સમાયંતરે
લાગુ પડતા પરિવહન ચાર્જની ચૂકવણી કરવાની રહેશે. વધુમાં, આ રીતે
નક્કી કરાયેલા ગેસની કિંમત, વિક્રેતા દ્વારા ઓએનજીસીએલ/અન્ય
ઉત્પાદકો પાસેથી ગેસની ખરીદી, અથવા, વિક્રેતા પાસેથી ખરીદનારને
વેચાણ પર, અથવા, પ્રક્રિયા કર્યા પછી ગેસનો બાકીનો જથ્થો ખરીદનાર
દ્વારા વિક્રેતાને પરત કરવા પર, હાલમાં લાગુ હોય અથવા ભવિષ્યમાં લાગુ
પડશે તેવી, કેન્દ્ર અથવા રાજ્ય સરકાર નગરપાલિકા અથવા અન્ય
કોઈપણ સ્થાનિક સંસ્થા અથવા સંસ્થાઓને ચુકવવાપાત્ર રોયલ્ટી, કર, ફરજો, સેવા/પરિવહન શુલ્ક અને અન્ય તમામ કાયદેસરની વસૂલાત
સિવાયની છે અને તે ખરીદનારે, ઉપરોક્ત કિંમત ઉપરાંત, ભોગવવાની
રહેશે." (અવધારણા પ્રદાન કરવામાં આવી)
(૮) આઇ.પી.સી.એલે. ઉપરોક્ત જોગવાઈઓને મુખ્યત્વે એવા આધાર
પર પડકારી હતી કે, તે તા.૩૦.૦૧.૧૯૮૭, તા.૩૧.૧૨.૧૯૯૧, તા.૧૮.૦૯.૧૯૯૭, તા.૩૦.૦૯.૧૯૯૭ અને તા.૨૦.૦૬.૨૦૦૫ના સરકારી
કિંમત આદેશોથી વિપરીત છે, જેમાં કુદરતી ગેસની કિંમત નક્કી કરવામાં આવી
હતી. વધુમાં, એમ.ઓ.પી.એન.જી. દ્વારા ફાળવણીના પત્રમાં એ ફરજિયાત
કરવામાં આવ્યું હતું કે, આઇ.પી.સી.એલના પ્લાન્ટમાં ગેસનું પરિવહન
ઓ.એન.જી.સી. મીટરિંગ સ્ટેશનથી આઇ.પી.સી.એલ.ની પોતાની જ
પાઇપલાઇન મારફતે થવું જોઈએ. આમ, એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે ગેલ
દ્વારા 'પરિવહન શુલ્કના નુકશાન'ની વસૂલાત મનસ્વી અને અયોગ્ય હતી.
કરારના આદેશ અને ફાળવણી પત્રના કારણે, આઇ.પી.સી.એલ. પાસે ગેલની
પાઇપલાઇન મારફતે ગેસના પરિવહન કરવાનો કોઇ વિકલ્પ નહોતો.
આઇ.પી.સી.એલ. દ્વારા અસમાન સોદાબાજીની સત્તાના આધાર પર પણ
ઉપરોક્ત ક્લોઝને પડકારવામાં આવી હતી. એવો દલીલ કરવામાં આવી હતી કે
કરાર કરતી વખતે, ગેસના પુરવઠાના સંદર્ભમાં, ગેલ એકાધિકારવાદી સ્થિતિ
ધરાવતું હતું. વધુમાં, ગેસ ક્રેકર પ્લાન્ટ સ્થાપિત કરવા માટે ઉંચુ રોકાણ કરવામાં
આવ્યું હોવાથી આઇ.પી.સી.એલ. પાસે કરાર કરવા માટે મર્યાદિત સમય હતો.
પરિણામે, આઇ.પી.સી.એલ. તેમના દ્વારા ચૂકવવામાં આવેલા ‘પરિવહન
શુલ્કના નુકશાન'ના રિફંડ માટે દાવો કર્યો હતો. સિંગલ જજે તા. ૧૯ સપ્ટેમ્બર, ૨૦૦૬ના રોજના આદેશથી તે ક્લોઝ કિંમત આદેશોથી વિપરિત હોઇ તેમજ આ
રીતે તે અનૌચિત્યપૂર્ણ અને સદવિવેકબુદ્ધિ વિનાનું હોઇ, તે ક્લોઝને રદ કરેલ.
પર પડકારી હતી કે, તે તા.૩૦.૦૧.૧૯૮૭, તા.૩૧.૧૨.૧૯૯૧, તા.૧૮.૦૯.૧૯૯૭, તા.૩૦.૦૯.૧૯૯૭ અને તા.૨૦.૦૬.૨૦૦૫ના સરકારી
કિંમત આદેશોથી વિપરીત છે, જેમાં કુદરતી ગેસની કિંમત નક્કી કરવામાં આવી
હતી. વધુમાં, એમ.ઓ.પી.એન.જી. દ્વારા ફાળવણીના પત્રમાં એ ફરજિયાત
કરવામાં આવ્યું હતું કે, આઇ.પી.સી.એલના પ્લાન્ટમાં ગેસનું પરિવહન
ઓ.એન.જી.સી. મીટરિંગ સ્ટેશનથી આઇ.પી.સી.એલ.ની પોતાની જ
પાઇપલાઇન મારફતે થવું જોઈએ. આમ, એવી દલીલ કરવામાં આવી હતી કે ગેલ
દ્વારા 'પરિવહન શુલ્કના નુકશાન'ની વસૂલાત મનસ્વી અને અયોગ્ય હતી.
કરારના આદેશ અને ફાળવણી પત્રના કારણે, આઇ.પી.સી.એલ. પાસે ગેલની
પાઇપલાઇન મારફતે ગેસના પરિવહન કરવાનો કોઇ વિકલ્પ નહોતો.
આઇ.પી.સી.એલ. દ્વારા અસમાન સોદાબાજીની સત્તાના આધાર પર પણ
ઉપરોક્ત ક્લોઝને પડકારવામાં આવી હતી. એવો દલીલ કરવામાં આવી હતી કે
કરાર કરતી વખતે, ગેસના પુરવઠાના સંદર્ભમાં, ગેલ એકાધિકારવાદી સ્થિતિ
ધરાવતું હતું. વધુમાં, ગેસ ક્રેકર પ્લાન્ટ સ્થાપિત કરવા માટે ઉંચુ રોકાણ કરવામાં
આવ્યું હોવાથી આઇ.પી.સી.એલ. પાસે કરાર કરવા માટે મર્યાદિત સમય હતો.
પરિણામે, આઇ.પી.સી.એલ. તેમના દ્વારા ચૂકવવામાં આવેલા ‘પરિવહન
શુલ્કના નુકશાન'ના રિફંડ માટે દાવો કર્યો હતો. સિંગલ જજે તા. ૧૯ સપ્ટેમ્બર, ૨૦૦૬ના રોજના આદેશથી તે ક્લોઝ કિંમત આદેશોથી વિપરિત હોઇ તેમજ આ
રીતે તે અનૌચિત્યપૂર્ણ અને સદવિવેકબુદ્ધિ વિનાનું હોઇ, તે ક્લોઝને રદ કરેલ.
(૯) ઉપરોક્ત ચુકાદાથી વ્યથિત થઈને, ગેલ દ્વારા લેટર્સ પેટેન્ટ અપીલ
દાખલ કરવામાં આવેલ. આ દરમિયાન, વિદ્વાન સિંગલ જજ દ્વારા પરિવહન
શુલ્કના નુકશાનના રિફંડ અંગે કોઈ ચોક્કસ દિશાનિર્દેશ ન આપેલ હોવાથી, ગેલ
પાસેથી તે પ્રકારના દાદ માંગતી એક સ્પષ્ટતા/સુધારા અરજી, આઇ.પી.સી.એલે. પણ દાખલ કરેલ હતી. આઇપીસીએલની અરજી
તા.૧૧.૦૪.૨૦૦૭ના રોજના આદેશ દ્વારા મંજૂર કરવામાં આવી હતી, જેમાં
આઇ.પી.સી.એલ. માંગણીને મંજુર કરતી વખતે, અજાણતા જ, રિફંડનો
દિશાનિર્દેશ, વિશેષ રીતે પારિત કરવામાં આવ્યો ન હતો. આ બીજો આદેશ પણ
ગેલ દ્વારા ખંઽપીઠ સમક્ષ પડકારવામાં આવ્યો હતો.
(૧૦) ખંડપીઠે તારીખ તા.૧૭.૦૬.૨૦૦૮ના આદેશ દ્વારા સિંગલ જજના
અવલોકનને કાયમ રાખવામાં આવેલ, જેથી ગેલ દ્વારા હાલની અપીલ કરવામાં
આવેલ.
ગેલ ( )
GAIL ની દલીલઃ
(૧૧) શરૂઆતમાં ગેલ તરફથી રજૂ થયેલા સોલીસીટર જનરલ શ્રી તુષાર
મહેતાએ આઈપીસીએલ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી રિટ પિટિશનની પાત્રતાને
પડકારી હતી. તેમણે દલીલ કરી હતી કે, બંને પક્ષકારોએ કરારના ક્લોઝ-૧૩.૧
હેઠળ બ્યૂરો ઓફ પબ્લિક એન્ટરપ્રાઈઝમાં મધ્યસ્થીના કાયમી તંત્ર સમક્ષ
મધ્યસ્થી માટેની જોગવાઈ કરેલ હતી. વધુમાં, આ બાબતમાં કરારની શરતોની
દાખલ કરવામાં આવેલ. આ દરમિયાન, વિદ્વાન સિંગલ જજ દ્વારા પરિવહન
શુલ્કના નુકશાનના રિફંડ અંગે કોઈ ચોક્કસ દિશાનિર્દેશ ન આપેલ હોવાથી, ગેલ
પાસેથી તે પ્રકારના દાદ માંગતી એક સ્પષ્ટતા/સુધારા અરજી, આઇ.પી.સી.એલે. પણ દાખલ કરેલ હતી. આઇપીસીએલની અરજી
તા.૧૧.૦૪.૨૦૦૭ના રોજના આદેશ દ્વારા મંજૂર કરવામાં આવી હતી, જેમાં
આઇ.પી.સી.એલ. માંગણીને મંજુર કરતી વખતે, અજાણતા જ, રિફંડનો
દિશાનિર્દેશ, વિશેષ રીતે પારિત કરવામાં આવ્યો ન હતો. આ બીજો આદેશ પણ
ગેલ દ્વારા ખંઽપીઠ સમક્ષ પડકારવામાં આવ્યો હતો.
(૧૦) ખંડપીઠે તારીખ તા.૧૭.૦૬.૨૦૦૮ના આદેશ દ્વારા સિંગલ જજના
અવલોકનને કાયમ રાખવામાં આવેલ, જેથી ગેલ દ્વારા હાલની અપીલ કરવામાં
આવેલ.
ગેલ ( )
GAIL ની દલીલઃ
(૧૧) શરૂઆતમાં ગેલ તરફથી રજૂ થયેલા સોલીસીટર જનરલ શ્રી તુષાર
મહેતાએ આઈપીસીએલ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી રિટ પિટિશનની પાત્રતાને
પડકારી હતી. તેમણે દલીલ કરી હતી કે, બંને પક્ષકારોએ કરારના ક્લોઝ-૧૩.૧
હેઠળ બ્યૂરો ઓફ પબ્લિક એન્ટરપ્રાઈઝમાં મધ્યસ્થીના કાયમી તંત્ર સમક્ષ
મધ્યસ્થી માટેની જોગવાઈ કરેલ હતી. વધુમાં, આ બાબતમાં કરારની શરતોની
અમલીકરણ ક્ષમતા અને માન્યતા સામેલ છે અને મૂળભૂત અધિકારોના ઉલ્લંઘન
માટે કોઈ કેસ નોંધાયો ન હોવાથી, આ બાબત સંપૂર્ણપણે કરાર સ્વરૂપની હોવાનું
જણાવવામાં આવ્યું હતું. જોશી ટેક્નોલોજીસ ઈન્ટરનેશનલ ઈન્ક. વિ. ભારત
સરકાર અને અન્ય [(૨૦૧૫)૭-એસસીસી-૭૨૮] માં સ્પષ્ટ કર્યા મુજબ, જાહેર કાયદાના તત્વની હાજરી એ રિટ અધિકારક્ષેત્રના અમલીકરણ માટે
અનિવાર્ય શર્ત હતી. આ રીટ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરીને આઈપીસીએલ દ્વારા
સમયમર્યાદાના કાયદાને અવગણવાનો પ્રયાસ કરેલ હોવાનો આક્ષેપ મૂકવામાં
આવ્યો હતો, કારણ કે આ કરાર પર તા.૦૯.૧૧.૨૦૦૧ના રોજ હસ્તાક્ષર
કરવામાં આવ્યા હતા. જે કાંઇ સંજોગો હોય, તા.૦૯.૦૩.૨૦૦૬ ના રોજ એટલે
કે પાંચ વર્ષના સમયગાળા પછી દાખલ કરવામાં આવેલી રિટ અરજીને
સમયમર્યાદાનો બાધ રહે. લિપ્ટન ઈન્ડિયા લિમિટેડ અને અન્ય વિ. યુનિયન
ઓફ ઈન્ડિયા અને અન્ય [(૧૯૯૪)૬-એસસીસી-૫૨૪] પર આધાર રાખી
દલીલ કરવામાં આવેલ છે કે કરાર પર હસ્તાક્ષર કર્યા પછી પરિવહન શુલ્ક
વસૂલવા અંગે પક્ષકારો વચ્ચેના સંદેશાવ્યવહારો તે સમયમર્યાદાની અવધિને
લંબાવી શકે નહીં.
(૧૨) તેમણે જણાવ્યું હતું કે, જો અરજી ટકવાપાત્ર હોત તો પણ આ
ક્લોઝને ઉચ્ચ ન્યાયાલય દ્વારા રદ કરી ન શકાઈ હોત. એ બાબત પર ધ્યાન
દોરવામાં આવ્યું હતું કે, બંને સંસ્થાઓની સોદાબાજીની સ્થિતિમાં કોઈ તફાવત
નથી કે જેના કારણે એકને વધુ શક્તિશાળી કહી શકાય. બંને સંસ્થાઓ જે તે
માટે કોઈ કેસ નોંધાયો ન હોવાથી, આ બાબત સંપૂર્ણપણે કરાર સ્વરૂપની હોવાનું
જણાવવામાં આવ્યું હતું. જોશી ટેક્નોલોજીસ ઈન્ટરનેશનલ ઈન્ક. વિ. ભારત
સરકાર અને અન્ય [(૨૦૧૫)૭-એસસીસી-૭૨૮] માં સ્પષ્ટ કર્યા મુજબ, જાહેર કાયદાના તત્વની હાજરી એ રિટ અધિકારક્ષેત્રના અમલીકરણ માટે
અનિવાર્ય શર્ત હતી. આ રીટ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરીને આઈપીસીએલ દ્વારા
સમયમર્યાદાના કાયદાને અવગણવાનો પ્રયાસ કરેલ હોવાનો આક્ષેપ મૂકવામાં
આવ્યો હતો, કારણ કે આ કરાર પર તા.૦૯.૧૧.૨૦૦૧ના રોજ હસ્તાક્ષર
કરવામાં આવ્યા હતા. જે કાંઇ સંજોગો હોય, તા.૦૯.૦૩.૨૦૦૬ ના રોજ એટલે
કે પાંચ વર્ષના સમયગાળા પછી દાખલ કરવામાં આવેલી રિટ અરજીને
સમયમર્યાદાનો બાધ રહે. લિપ્ટન ઈન્ડિયા લિમિટેડ અને અન્ય વિ. યુનિયન
ઓફ ઈન્ડિયા અને અન્ય [(૧૯૯૪)૬-એસસીસી-૫૨૪] પર આધાર રાખી
દલીલ કરવામાં આવેલ છે કે કરાર પર હસ્તાક્ષર કર્યા પછી પરિવહન શુલ્ક
વસૂલવા અંગે પક્ષકારો વચ્ચેના સંદેશાવ્યવહારો તે સમયમર્યાદાની અવધિને
લંબાવી શકે નહીં.
(૧૨) તેમણે જણાવ્યું હતું કે, જો અરજી ટકવાપાત્ર હોત તો પણ આ
ક્લોઝને ઉચ્ચ ન્યાયાલય દ્વારા રદ કરી ન શકાઈ હોત. એ બાબત પર ધ્યાન
દોરવામાં આવ્યું હતું કે, બંને સંસ્થાઓની સોદાબાજીની સ્થિતિમાં કોઈ તફાવત
નથી કે જેના કારણે એકને વધુ શક્તિશાળી કહી શકાય. બંને સંસ્થાઓ જે તે
સમયે જાહેર ક્ષેત્રનાં એકમો હતાં. કરાર પર કાળજીપૂર્વક વાટાઘાટો કરવામાં આવી
હતી અને તેમાં બંને પક્ષકારો વચ્ચે પારસ્પરિક સંમતિ જોવા મળે છે, જે કરાર
પૂર્વેના તબક્કામાં પરસ્પર સંદેશાવ્યવહારમાંથી સ્પષ્ટ થયું હતું. આમ, આ ક્લોઝ
મનસ્વી અથવા અનૌચિત્યપૂર્ણ ગણવામાં આવી ન શકાય. આઈપીસીએલ અને
ઉચ્ચ અદાલતનું સેન્ટ્રલ ઈનલેન્ડ વોટર ટ્રાન્સપોર્ટ કોર્પોરેશન લિમિટેડ વિ.
બ્રોજોનાથ ગાંગુલી [(૧૯૮૬)૩-એસસીસી-૧૫૬] પરનો આધાર ખોટો છે, કારણ કે નોકરીદાતા અને કર્મચારી વચ્ચેના સેવા કરારના સિદ્ધાંતને વ્યાવસાયિક
કરારમાં, અને તે પણ બે જાહેર ક્ષેત્રના એકમો વચ્ચે, લાગુ પાડી ન શકાય.
વૈકલ્પિક દલીલ એ હતી કે, વાદગ્રસ્ત ચુકાદાઓને કાયમ રાખવામા આવે તો
પણ, રિફંડની રકમ સમયમર્યાદાના સમયગાળા બાદ એટલે કે કરાર પર હસ્તાક્ષર
થયાનાં ત્રણ વર્ષ બાદ, મંજુર કરી શકાય નહીં.
(૧૩) પરિવહન શુલ્કના નુકસાનનો મૂળભૂત બચાવ અને વાજબીપણું એ
હતું કે ગેઈલે પોતાની માળખાગત સુવિધાઓ એટલે કે એચબીજે (હજીરા-
બીજાપુર-જગદીશપુર) પાઈપલાઈનના નિર્માણમાં મોટું રોકાણ કર્યું છે. ગેલ
પાસે ગ્રાહકોને ગેસનો પુરવઠો પૂરો પાડવાની મર્યાદિત તકો હતી અને આ રીતે
તેના કાયદેસર જાળવણી ખર્ચની વસૂલાત કરવા માટે પરિવહન ચાર્જ વસૂલવાની
મર્યાદિત તકો હતી. આ ફાળવણીમાં આ પ્રકારનો પરિવહન ખર્ચ લાદવાની
અગાઉથી ધારણા હતી.
હતી અને તેમાં બંને પક્ષકારો વચ્ચે પારસ્પરિક સંમતિ જોવા મળે છે, જે કરાર
પૂર્વેના તબક્કામાં પરસ્પર સંદેશાવ્યવહારમાંથી સ્પષ્ટ થયું હતું. આમ, આ ક્લોઝ
મનસ્વી અથવા અનૌચિત્યપૂર્ણ ગણવામાં આવી ન શકાય. આઈપીસીએલ અને
ઉચ્ચ અદાલતનું સેન્ટ્રલ ઈનલેન્ડ વોટર ટ્રાન્સપોર્ટ કોર્પોરેશન લિમિટેડ વિ.
બ્રોજોનાથ ગાંગુલી [(૧૯૮૬)૩-એસસીસી-૧૫૬] પરનો આધાર ખોટો છે, કારણ કે નોકરીદાતા અને કર્મચારી વચ્ચેના સેવા કરારના સિદ્ધાંતને વ્યાવસાયિક
કરારમાં, અને તે પણ બે જાહેર ક્ષેત્રના એકમો વચ્ચે, લાગુ પાડી ન શકાય.
વૈકલ્પિક દલીલ એ હતી કે, વાદગ્રસ્ત ચુકાદાઓને કાયમ રાખવામા આવે તો
પણ, રિફંડની રકમ સમયમર્યાદાના સમયગાળા બાદ એટલે કે કરાર પર હસ્તાક્ષર
થયાનાં ત્રણ વર્ષ બાદ, મંજુર કરી શકાય નહીં.
(૧૩) પરિવહન શુલ્કના નુકસાનનો મૂળભૂત બચાવ અને વાજબીપણું એ
હતું કે ગેઈલે પોતાની માળખાગત સુવિધાઓ એટલે કે એચબીજે (હજીરા-
બીજાપુર-જગદીશપુર) પાઈપલાઈનના નિર્માણમાં મોટું રોકાણ કર્યું છે. ગેલ
પાસે ગ્રાહકોને ગેસનો પુરવઠો પૂરો પાડવાની મર્યાદિત તકો હતી અને આ રીતે
તેના કાયદેસર જાળવણી ખર્ચની વસૂલાત કરવા માટે પરિવહન ચાર્જ વસૂલવાની
મર્યાદિત તકો હતી. આ ફાળવણીમાં આ પ્રકારનો પરિવહન ખર્ચ લાદવાની
અગાઉથી ધારણા હતી.
(૧૪) છેવટે, એ બાબત પર ભાર મૂકવામાં આવ્યો હતો કે
તા.૧૯.૦૯.૨૦૦૬ના રોજ ચુકાદો સંભળાવનાર વિદ્વાન સિંગલ જજે કાર્યકારી
અઘિકારી તરીકે કામગીરી બજાવી હતી, તેથી સ્પષ્ટતા/સુધારા અરજી મારફતે
રિફંડની દિશાનિર્દેશ આપવાનો કોઈ પ્રશ્ન જ ઉપસ્થિત થતો નથી. આ પ્રકારના
રિફંડથી અન્યાયી સંવર્ધનના પ્રશ્નો ઉભા કર્યા કારણ કે આઇપીસીએલ દ્વારા
તેમના દ્વારા ચુકવવામાં આવેલા ‘પરિવહન શુલ્કના નુકશાન’ તેમના ગ્રાહકોને
પહોંચાડવામાં આવી હોત. અન્યાયી સંવર્ધન ખરેખર શું છે તે અંગે, સોલિસિટર
જનરલે રામેશ્વર અને અન્ય. વિ. હરિયાણા રાજ્ય અને અન્ય [(૨૦૧૮)૬-
એસસીસી-૨૧૫] નો સંદર્ભ લીધેલ.
આઈ.પી.સી.એલ.નો બચાવ:
(૧૫) વિદ્વાન સિનિયર કાઉન્સેલ ડો. એ. એમ. સિંઘવીએ ખાનગી
કરારના સંબંધમાં વિવાદિત આદેશ અને રિટ કાર્યવાહીને ટકાવી રાખવા માટે
બચાવ કર્યો હતો. એવો આક્ષેપ હતો કે, પરિવહન શુલ્ક ભેદભાવપૂર્ણ છે, કારણ
કે આઇ.પી.સી.એલ.ની સાથે એચ.બી.જે. પાઇપલાઇનનો ઉપયોગ કરનારા
ગ્રાહકોને સમાન વર્તન કરવામાં આવી રહ્યું હતુ, પરંતુ, આઇ.પી.સી.એલ.
પોતાની પાઇપલાઇનના માધ્યમથી ગેસનું પરિવહન કરતી હતી. એની પ્લી
( ) plea હતી અને તેથી એવી દલીલ થઇ કે, રિટનું અધિકારક્ષેત્ર એ યોગ્ય
ઉપાય હતો, કારણ કે અનુચ્છેદ ૧૪ના આદેશનું ઉલ્લંઘન કરતાં હોય તેવા, રાજ્યની મનસ્વી કાર્યવાહીના પ્રશ્નો હતા. આવી હકીકત હોવા છતાં, આ મુદ્દો
તા.૧૯.૦૯.૨૦૦૬ના રોજ ચુકાદો સંભળાવનાર વિદ્વાન સિંગલ જજે કાર્યકારી
અઘિકારી તરીકે કામગીરી બજાવી હતી, તેથી સ્પષ્ટતા/સુધારા અરજી મારફતે
રિફંડની દિશાનિર્દેશ આપવાનો કોઈ પ્રશ્ન જ ઉપસ્થિત થતો નથી. આ પ્રકારના
રિફંડથી અન્યાયી સંવર્ધનના પ્રશ્નો ઉભા કર્યા કારણ કે આઇપીસીએલ દ્વારા
તેમના દ્વારા ચુકવવામાં આવેલા ‘પરિવહન શુલ્કના નુકશાન’ તેમના ગ્રાહકોને
પહોંચાડવામાં આવી હોત. અન્યાયી સંવર્ધન ખરેખર શું છે તે અંગે, સોલિસિટર
જનરલે રામેશ્વર અને અન્ય. વિ. હરિયાણા રાજ્ય અને અન્ય [(૨૦૧૮)૬-
એસસીસી-૨૧૫] નો સંદર્ભ લીધેલ.
આઈ.પી.સી.એલ.નો બચાવ:
(૧૫) વિદ્વાન સિનિયર કાઉન્સેલ ડો. એ. એમ. સિંઘવીએ ખાનગી
કરારના સંબંધમાં વિવાદિત આદેશ અને રિટ કાર્યવાહીને ટકાવી રાખવા માટે
બચાવ કર્યો હતો. એવો આક્ષેપ હતો કે, પરિવહન શુલ્ક ભેદભાવપૂર્ણ છે, કારણ
કે આઇ.પી.સી.એલ.ની સાથે એચ.બી.જે. પાઇપલાઇનનો ઉપયોગ કરનારા
ગ્રાહકોને સમાન વર્તન કરવામાં આવી રહ્યું હતુ, પરંતુ, આઇ.પી.સી.એલ.
પોતાની પાઇપલાઇનના માધ્યમથી ગેસનું પરિવહન કરતી હતી. એની પ્લી
( ) plea હતી અને તેથી એવી દલીલ થઇ કે, રિટનું અધિકારક્ષેત્ર એ યોગ્ય
ઉપાય હતો, કારણ કે અનુચ્છેદ ૧૪ના આદેશનું ઉલ્લંઘન કરતાં હોય તેવા, રાજ્યની મનસ્વી કાર્યવાહીના પ્રશ્નો હતા. આવી હકીકત હોવા છતાં, આ મુદ્દો
બંને પક્ષકારો વચ્ચેના કરારના કારણે ઊભો થયો હતો અને આ જ પ્રકાર નો મુદ્દો
એ.બી.એલ. ઇન્ટરનેશનલ લિમિટેડ અને અન્યો વિ. ભારતીય નિકાસ ધિરાણ
બાંહેધરી નિગમ અને અન્ય [(૨૦૦૪)૩- એસસીસી-૫૫૩] ના કેસમાં પણ
સમાવિષ્ટ હતો. આ સંજોગોમાં ઉચ્ચ અદાલતે વૈકલ્પિક ઉકેલ એટલે કે લવાદી
ક્લોઝ્ અથવા દીવાની દાવા ની જોગવાઇઓ ઉપલબ્ધ હોવા છતા, તેના રિટ
અધિકારક્ષેત્ર ઉપયોગ કર્યો હતો. એ.બી.એલ. ઇન્ટરનેશનલ (સુપ્રા) પર એ
દર્શાવવા માટે આધાર રાખવામાં આવ્યો હતો કે જ્યાં આવી રિટ પિટિશન સફળ
રહી હોય ત્યાં પરિણામે નાણાંકીય રાહત આપી શકાય છે.
(૧૬) કરારની ક્લોઝને રદ કરવાના સંબંધમાં ડૉ. સિંઘવીએ એ વાત પર
ભાર મૂક્યો હતો કે, બ્રોજોનાથ ગાંગુલી(સુપ્રા) ના કેસનો વ્યાપ વધારવામાં
આવ્યો છે અને તે માત્ર સેવા વિવાદો સુધી જ મર્યાદિત નથી રહ્યો. કલ્પરાજ
ધર્મશી અને અન્ય વિ. કોટક ઇન્વેસ્ટમેન્ટ એડવાઇઝર્સ લિમિટેડ અને અન્ય
[(૨૦૨૧)૧૦-એસસીસી-૪૦૧] ના કેસમાં, આ અદાલતે વાણિજ્યિક
વિવાદમાં કરાર કરનારા પક્ષોની સોદાબાજીની ક્ષમતા પર વિચાર કર્યો હતો, કારણ કે કરારમાં અનૌચિત્યપૂર્ણ અથવા ગેરવ્યાજબી જોગવાઈ હતી.
ચર્ચાઃ
(૧૭) અમે પક્ષોના વકીલની દલીલો અને જવાબી દલીલો પર વિચાર
કર્યો છે અને પરવાનગી આપવામાં આવી હોવા છતાં, ભારતના બંધારણની કલમ
એ.બી.એલ. ઇન્ટરનેશનલ લિમિટેડ અને અન્યો વિ. ભારતીય નિકાસ ધિરાણ
બાંહેધરી નિગમ અને અન્ય [(૨૦૦૪)૩- એસસીસી-૫૫૩] ના કેસમાં પણ
સમાવિષ્ટ હતો. આ સંજોગોમાં ઉચ્ચ અદાલતે વૈકલ્પિક ઉકેલ એટલે કે લવાદી
ક્લોઝ્ અથવા દીવાની દાવા ની જોગવાઇઓ ઉપલબ્ધ હોવા છતા, તેના રિટ
અધિકારક્ષેત્ર ઉપયોગ કર્યો હતો. એ.બી.એલ. ઇન્ટરનેશનલ (સુપ્રા) પર એ
દર્શાવવા માટે આધાર રાખવામાં આવ્યો હતો કે જ્યાં આવી રિટ પિટિશન સફળ
રહી હોય ત્યાં પરિણામે નાણાંકીય રાહત આપી શકાય છે.
(૧૬) કરારની ક્લોઝને રદ કરવાના સંબંધમાં ડૉ. સિંઘવીએ એ વાત પર
ભાર મૂક્યો હતો કે, બ્રોજોનાથ ગાંગુલી(સુપ્રા) ના કેસનો વ્યાપ વધારવામાં
આવ્યો છે અને તે માત્ર સેવા વિવાદો સુધી જ મર્યાદિત નથી રહ્યો. કલ્પરાજ
ધર્મશી અને અન્ય વિ. કોટક ઇન્વેસ્ટમેન્ટ એડવાઇઝર્સ લિમિટેડ અને અન્ય
[(૨૦૨૧)૧૦-એસસીસી-૪૦૧] ના કેસમાં, આ અદાલતે વાણિજ્યિક
વિવાદમાં કરાર કરનારા પક્ષોની સોદાબાજીની ક્ષમતા પર વિચાર કર્યો હતો, કારણ કે કરારમાં અનૌચિત્યપૂર્ણ અથવા ગેરવ્યાજબી જોગવાઈ હતી.
ચર્ચાઃ
(૧૭) અમે પક્ષોના વકીલની દલીલો અને જવાબી દલીલો પર વિચાર
કર્યો છે અને પરવાનગી આપવામાં આવી હોવા છતાં, ભારતના બંધારણની કલમ
૧૩૬ હેઠળ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરવા માટે આ કેસ યોગ્ય છે કે નહીં તેની
પણ તપાસ કરી છે.
(૧૮) અમારી દ્રષ્ટિએ વિવાદ નીચે મુજબના માપદંડોનો છે. પ્રથમ, શું
કરારની કલમ ૪.૦૪ અને ૧૦.૦૧ ને પડકારતી આઈ.પી.સી.એલ. દ્વારા દાખલ
કરવામાં આવેલી રિટ પિટિશન આ અદાલતમાં ચલાવવાપાત્ર હતી કે કેમ. બીજી
બાબત એ છે કે, આવી અરજી ચલાવવાપાત્ર હોય, તો શું ઉચ્ચ ન્યાયાલય
સોદાબાજીની અસમાન શક્તિ અને મનસ્વીપણા /અન્યાયના આધાર પર
ઉપરોક્ત ક્લોઝિસને રદ કરી શકે છે? ત્રીજુ ં, તા.૧૯/૦૯/૨૦૦૬ના રોજનો
હુકમ કર્યા બાદ રિફંડના રૂપમાં નાણાં પાછા આપી શકાય તેમ હતા કે નહીં.
(૧૯) જોકે વિવાદ વ્યવસાયિક કરારમાંથી ઉદ્ભવે છે, પરંતુ અમારુ
માનવુ છે કે આ ક્લોઝીસને પડકારતી રિટ પિટિશન ચલાવવાપાત્ર હતી. તે
બાબતે વિવાદ નથી કે, ગેલ જાહેર ક્ષેત્રનું એકમ છે અને આ રીતે બંધારણના
અનુચ્છેદ-૧૨ મુજબ ‘રાજ્ય’ની પરિભાષા હેઠળ આવે છે. કરાર માં જોડાતી
વખતે "ગેલ" દેશમાં કુદરતી ગેસના પુરવઠાના સંદર્ભમાં એકાધિકાર ભોગવતી
હતી. આઇ.પી.સી.એલ. દ્વારા યોગ્ય માળખાગત સુવિધાઓ ઊભી કરવામાં
નોંધપાત્ર ખર્ચ કરવામાં આવ્યો હોવાથી તેની પાસે "ગેલ" સાથે કરાર કરવા
સિવાય કોઈ વિકલ્પ નહોતો. આમ, સ્પષ્ટ રીતે, પક્ષો વચ્ચેના વ્યવહારોમાં
જાહેર હેતુ સમાવિષ્ટ હતો. વધુમાં, રિટ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ ત્યારે પણ કરી
પણ તપાસ કરી છે.
(૧૮) અમારી દ્રષ્ટિએ વિવાદ નીચે મુજબના માપદંડોનો છે. પ્રથમ, શું
કરારની કલમ ૪.૦૪ અને ૧૦.૦૧ ને પડકારતી આઈ.પી.સી.એલ. દ્વારા દાખલ
કરવામાં આવેલી રિટ પિટિશન આ અદાલતમાં ચલાવવાપાત્ર હતી કે કેમ. બીજી
બાબત એ છે કે, આવી અરજી ચલાવવાપાત્ર હોય, તો શું ઉચ્ચ ન્યાયાલય
સોદાબાજીની અસમાન શક્તિ અને મનસ્વીપણા /અન્યાયના આધાર પર
ઉપરોક્ત ક્લોઝિસને રદ કરી શકે છે? ત્રીજુ ં, તા.૧૯/૦૯/૨૦૦૬ના રોજનો
હુકમ કર્યા બાદ રિફંડના રૂપમાં નાણાં પાછા આપી શકાય તેમ હતા કે નહીં.
(૧૯) જોકે વિવાદ વ્યવસાયિક કરારમાંથી ઉદ્ભવે છે, પરંતુ અમારુ
માનવુ છે કે આ ક્લોઝીસને પડકારતી રિટ પિટિશન ચલાવવાપાત્ર હતી. તે
બાબતે વિવાદ નથી કે, ગેલ જાહેર ક્ષેત્રનું એકમ છે અને આ રીતે બંધારણના
અનુચ્છેદ-૧૨ મુજબ ‘રાજ્ય’ની પરિભાષા હેઠળ આવે છે. કરાર માં જોડાતી
વખતે "ગેલ" દેશમાં કુદરતી ગેસના પુરવઠાના સંદર્ભમાં એકાધિકાર ભોગવતી
હતી. આઇ.પી.સી.એલ. દ્વારા યોગ્ય માળખાગત સુવિધાઓ ઊભી કરવામાં
નોંધપાત્ર ખર્ચ કરવામાં આવ્યો હોવાથી તેની પાસે "ગેલ" સાથે કરાર કરવા
સિવાય કોઈ વિકલ્પ નહોતો. આમ, સ્પષ્ટ રીતે, પક્ષો વચ્ચેના વ્યવહારોમાં
જાહેર હેતુ સમાવિષ્ટ હતો. વધુમાં, રિટ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ ત્યારે પણ કરી
શકાય છે જ્યારે રાજ્ય, તેના કરારના વ્યવહારોમાં પણ, નિષ્પક્ષતા જાળવવામાં
નિષ્ફળ જાય છે અથવા કોઇપણ પ્રકારનો ભેદભાવ કરે છે. એ.બી.એલ.
એન્ટરપ્રાઇઝ (સુપ્રા) અને જોશી ટેકનોલોજીસ (સુપ્રા) ના કેસમાં આ કોર્ટના
નિર્ણયથી અમારો દ્રષ્ટિકોણ દ્રઢ થયો છે. હાલનાં કેસમાં "ગેલ" દ્વારા ‘પરિવહન
શુલ્કનું નુક્શાન’ વસૂલવાની કામગીરી દેખીતી રીતે ભેદભાવપૂર્ણ હતી, કારણ કે
આઇ.પી.સી.એલ.ને ફાળવણી પત્રની દ્રષ્ટિએ પોતાની પાઇપલાઇન
બનાવવાની ફરજ પડી હતી અને તે "ગેલ" ની એચ.બી.જે. પાઇપલાઇનનો
ઉપયોગ બિલકુલ કરતી નહોતી. આમ, એવું ન કહી શકાય કે માત્ર વૈકલ્પિક
ઉપાય ઉપલબ્ધ હોવાના કારણે અદાલતે બંધારણના અનુચ્છેદ-૨૨૬ હેઠળ
અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર કરવો જોઈએ અને પક્ષોને દીવાની
ઉપાયો તરફ દોરી જવા જોઈએ.
(૨૦) હવે આપણે તે ક્લોઝિસની યથાર્થતા તરફ ધ્યાન આપીએ છીએ, જે હેઠળ ‘પરિવહન શુલ્કનું નુક્શાન' લાદવામાં આવતું હતું. જ્યારે
આઇ.પી.સી.એલ.ને પોતાની પાઈપલાઈન નાખવાની અને એચ.બી.જે.
પાઈપલાઈન મારફતે ગેસનું પરિવહન ન કરવાની ફરજ પાડવામાં આવી છે, ત્યારે
તેના પર પરિવહનનાં ખર્ચના નુકશાન પેટે શુલ્ક લેવામાં આવે છે, તે અમારા
દ્રષ્ટિકોણ મુજબ ભારતના બંધારણના અનુચ્છેદ-૧૪ નું ઉલ્લંઘન કરવા ઉપરાંત
અત્યંત મનસ્વી અને અન્યાયી પગલું છે. આ પગલું અનુચ્છેદ-૧૪ માં
સમાવિષ્ઠ બિન-ભેદભાવપૂર્ણ હોવાના સિદ્ધાંતનું પણ ઉલ્લંઘન કરે છે.
નિષ્ફળ જાય છે અથવા કોઇપણ પ્રકારનો ભેદભાવ કરે છે. એ.બી.એલ.
એન્ટરપ્રાઇઝ (સુપ્રા) અને જોશી ટેકનોલોજીસ (સુપ્રા) ના કેસમાં આ કોર્ટના
નિર્ણયથી અમારો દ્રષ્ટિકોણ દ્રઢ થયો છે. હાલનાં કેસમાં "ગેલ" દ્વારા ‘પરિવહન
શુલ્કનું નુક્શાન’ વસૂલવાની કામગીરી દેખીતી રીતે ભેદભાવપૂર્ણ હતી, કારણ કે
આઇ.પી.સી.એલ.ને ફાળવણી પત્રની દ્રષ્ટિએ પોતાની પાઇપલાઇન
બનાવવાની ફરજ પડી હતી અને તે "ગેલ" ની એચ.બી.જે. પાઇપલાઇનનો
ઉપયોગ બિલકુલ કરતી નહોતી. આમ, એવું ન કહી શકાય કે માત્ર વૈકલ્પિક
ઉપાય ઉપલબ્ધ હોવાના કારણે અદાલતે બંધારણના અનુચ્છેદ-૨૨૬ હેઠળ
અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર કરવો જોઈએ અને પક્ષોને દીવાની
ઉપાયો તરફ દોરી જવા જોઈએ.
(૨૦) હવે આપણે તે ક્લોઝિસની યથાર્થતા તરફ ધ્યાન આપીએ છીએ, જે હેઠળ ‘પરિવહન શુલ્કનું નુક્શાન' લાદવામાં આવતું હતું. જ્યારે
આઇ.પી.સી.એલ.ને પોતાની પાઈપલાઈન નાખવાની અને એચ.બી.જે.
પાઈપલાઈન મારફતે ગેસનું પરિવહન ન કરવાની ફરજ પાડવામાં આવી છે, ત્યારે
તેના પર પરિવહનનાં ખર્ચના નુકશાન પેટે શુલ્ક લેવામાં આવે છે, તે અમારા
દ્રષ્ટિકોણ મુજબ ભારતના બંધારણના અનુચ્છેદ-૧૪ નું ઉલ્લંઘન કરવા ઉપરાંત
અત્યંત મનસ્વી અને અન્યાયી પગલું છે. આ પગલું અનુચ્છેદ-૧૪ માં
સમાવિષ્ઠ બિન-ભેદભાવપૂર્ણ હોવાના સિદ્ધાંતનું પણ ઉલ્લંઘન કરે છે.
આઇ.પી.સી.એલ. જે પોતાની પાઇપલાઇનનો ઉપયોગ કરે છે, તેને એવા
વ્યવસાયિક એકમોની જેમ ગણવામાં આવે છે જેઓ ગેલ દ્વારા સ્થાપિત
એચ.બી.જે. પાઇપલાઇન મારફતે ગેસ લઇ જાય છે અને તે વધારે ધ્યાન પર
આવે કે જ્યારે સંબંધિત સત્તામંડળ એટલે કે એમ.ઓ.પી.એન.જી. દ્વારા કુદરતી
ગેસ માટે નિર્ધારિત કિંમતના અંગેના હુકમો હેઠળ કુદરતી ગેસની નિયત કિંમત
નક્કી થાય છે.
(૨૧) મૂળભૂત સિદ્ધાંત પર એ બાબત પર શંકા ઉઠાવી શકાય નહીં કે
એકવાર ગેલ પાઇપલાઇન નાખી દિધા પછી, તે કરારમાં તેના ખર્ચ સમાવી -
ગણી લેવા માટે હકદાર છે. જો કે, પ્રશ્ન માત્ર એટલો જ નથી. આપણી સામે એવી
પરિસ્થિતિ છે, કે જેમાં એમ.ઓ.પી.એન.જી.એ કરેલ ફાળવણીને અનુલક્ષીને
જાહેર ક્ષેત્રનાં બે એકમો કરાર કરે છે. આઇ.પી.સી.એલ. માટે સમયની મર્યાદા
પણ હતી. ગાંધાર પ્લાન્ટના નિર્માણમાં ભારે ખર્ચ કર્યા પછી, એમ.ઓ.પી.એન.જી. પાસે કરાર પર હસ્તાક્ષર કરવા સિવાય ખૂબ ઓછા વિકલ્પ
હતા. સૌથી મહત્વની બાબત એ છે કે, આઇ.પી.સી.એલ. મુખ્ય સત્તામંડળ
એટલે કે એમ.ઓ.પી.એન.જી. દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવેલી ફાળવણીની
શરતોનું પાલન કરવા માટે બંધાયેલી હતી. આમ, આઇપીસીએલ દ્વારા કરવામાં
આવેલી પ્લી અનુસાર, તેમના માટે તે 'હોબસન્સ ચોઇસ' હતો, જ્યાં તેમણે કાં
તો કરાર છોડવો પડ્યો હોત અથવા પરિવહન ખર્ચની જોગવાઈઓ સ્વીકારવી
પડી હોત. ઉપરોક્ત પરિબળોના સંક્ષિપ્તમાં એવું કહી શકાય કે, ગેલ દ્વારા કરાર
વ્યવસાયિક એકમોની જેમ ગણવામાં આવે છે જેઓ ગેલ દ્વારા સ્થાપિત
એચ.બી.જે. પાઇપલાઇન મારફતે ગેસ લઇ જાય છે અને તે વધારે ધ્યાન પર
આવે કે જ્યારે સંબંધિત સત્તામંડળ એટલે કે એમ.ઓ.પી.એન.જી. દ્વારા કુદરતી
ગેસ માટે નિર્ધારિત કિંમતના અંગેના હુકમો હેઠળ કુદરતી ગેસની નિયત કિંમત
નક્કી થાય છે.
(૨૧) મૂળભૂત સિદ્ધાંત પર એ બાબત પર શંકા ઉઠાવી શકાય નહીં કે
એકવાર ગેલ પાઇપલાઇન નાખી દિધા પછી, તે કરારમાં તેના ખર્ચ સમાવી -
ગણી લેવા માટે હકદાર છે. જો કે, પ્રશ્ન માત્ર એટલો જ નથી. આપણી સામે એવી
પરિસ્થિતિ છે, કે જેમાં એમ.ઓ.પી.એન.જી.એ કરેલ ફાળવણીને અનુલક્ષીને
જાહેર ક્ષેત્રનાં બે એકમો કરાર કરે છે. આઇ.પી.સી.એલ. માટે સમયની મર્યાદા
પણ હતી. ગાંધાર પ્લાન્ટના નિર્માણમાં ભારે ખર્ચ કર્યા પછી, એમ.ઓ.પી.એન.જી. પાસે કરાર પર હસ્તાક્ષર કરવા સિવાય ખૂબ ઓછા વિકલ્પ
હતા. સૌથી મહત્વની બાબત એ છે કે, આઇ.પી.સી.એલ. મુખ્ય સત્તામંડળ
એટલે કે એમ.ઓ.પી.એન.જી. દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવેલી ફાળવણીની
શરતોનું પાલન કરવા માટે બંધાયેલી હતી. આમ, આઇપીસીએલ દ્વારા કરવામાં
આવેલી પ્લી અનુસાર, તેમના માટે તે 'હોબસન્સ ચોઇસ' હતો, જ્યાં તેમણે કાં
તો કરાર છોડવો પડ્યો હોત અથવા પરિવહન ખર્ચની જોગવાઈઓ સ્વીકારવી
પડી હોત. ઉપરોક્ત પરિબળોના સંક્ષિપ્તમાં એવું કહી શકાય કે, ગેલ દ્વારા કરાર
પર હસ્તાક્ષર કરતી વખતે સોદાબાજીની અસમાન શક્તિનો ઉપયોગ કરવામાં
આવ્યો હતો.
(૨૨) હકીકતમાં, આ પ્રકારની ક્લોઝની કરારમાં જોગવાઇ, તે દરેક
વાણિજ્યિક અને સામાન્ય સમજણની વિરુદ્ધમાં છે અને તે સ્પષ્ટપણે મનસ્વી
છે, કારણ કે આઇ.પી.સી.એલ. ઉપર સદર શુલ્ક કોઈ સામાન્ય શરતો હેઠળ નહીં
પરંતુ ચોક્કસ હેતુ માટે લાદવામાં આવ્યો હતો. મુખ્ય સત્તાધિકારી એટલે કે, ભારત સરકારે ઉપરોક્ત જોગવાઇ કરતા વિરૂદ્ધની જોગવાઇ કરી હોઇ, તેથી
કરારમાં આ હેતુ અસ્તિત્વમાં ન રહી શકે.
(૨૩) ગેલે એચ.બી.જે. પાઇપલાઇનના નિર્માણમાં ભલે મોટું રોકાણ કર્યું
હોય, પરંતુ સાથે-સાથે આઇ.પી.સી.એલે. પણ પોતાની પાઇપલાઇનના
નિર્માણમાં મોટું રોકાણ કર્યું છે. એમ.ઓ.પી.એન.જી. દ્વારા ફાળવણી પત્રનો
પાઇપલાઇન નિર્માણનો આદેશ, એ વિકલ્પ નહોતો, પરંતુ, તે ફરજિયાતપણે
માનવાનો હતો. આથી, અમારા માટે એ સ્વીકારવું મુશ્કેલ છે કે, એક તરફ
આઇ.પી.સી.એલ. પોતાની પાઈપલાઈન ફરજિયાતપણે નાખવી પડે અને સાથે
સાથે એચ.બી.જી. પાઇપલાઇનનો ઉપયોગ કર્યા વગર એમ.ઓ.પી.એન.જી.
મારફતે પરિવહનની ખોટની ચૂકવણી કરવી પડે. અમે ગેલની આ દલીલ
સ્વીકારતા નથી કે, ગેલ દ્વારા સામાન્ય વપરાશકર્તાઓ માટે એચ.બી.જે.
પાઇપલાઇન નાખવામાં આવી હોવાના કારણે, ગેલ શુલ્ક લાદી શકે.
આવ્યો હતો.
(૨૨) હકીકતમાં, આ પ્રકારની ક્લોઝની કરારમાં જોગવાઇ, તે દરેક
વાણિજ્યિક અને સામાન્ય સમજણની વિરુદ્ધમાં છે અને તે સ્પષ્ટપણે મનસ્વી
છે, કારણ કે આઇ.પી.સી.એલ. ઉપર સદર શુલ્ક કોઈ સામાન્ય શરતો હેઠળ નહીં
પરંતુ ચોક્કસ હેતુ માટે લાદવામાં આવ્યો હતો. મુખ્ય સત્તાધિકારી એટલે કે, ભારત સરકારે ઉપરોક્ત જોગવાઇ કરતા વિરૂદ્ધની જોગવાઇ કરી હોઇ, તેથી
કરારમાં આ હેતુ અસ્તિત્વમાં ન રહી શકે.
(૨૩) ગેલે એચ.બી.જે. પાઇપલાઇનના નિર્માણમાં ભલે મોટું રોકાણ કર્યું
હોય, પરંતુ સાથે-સાથે આઇ.પી.સી.એલે. પણ પોતાની પાઇપલાઇનના
નિર્માણમાં મોટું રોકાણ કર્યું છે. એમ.ઓ.પી.એન.જી. દ્વારા ફાળવણી પત્રનો
પાઇપલાઇન નિર્માણનો આદેશ, એ વિકલ્પ નહોતો, પરંતુ, તે ફરજિયાતપણે
માનવાનો હતો. આથી, અમારા માટે એ સ્વીકારવું મુશ્કેલ છે કે, એક તરફ
આઇ.પી.સી.એલ. પોતાની પાઈપલાઈન ફરજિયાતપણે નાખવી પડે અને સાથે
સાથે એચ.બી.જી. પાઇપલાઇનનો ઉપયોગ કર્યા વગર એમ.ઓ.પી.એન.જી.
મારફતે પરિવહનની ખોટની ચૂકવણી કરવી પડે. અમે ગેલની આ દલીલ
સ્વીકારતા નથી કે, ગેલ દ્વારા સામાન્ય વપરાશકર્તાઓ માટે એચ.બી.જે.
પાઇપલાઇન નાખવામાં આવી હોવાના કારણે, ગેલ શુલ્ક લાદી શકે.
(૨૪) વધુમાં, અમોએ જોયું છે કે ક્લોઝિસને રદ કરવાના પરિણામે રિફંડ
માટે તા. ૧૧/૦૪/૨૦૦૭ના હુકમથી નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો. તે
સેક્વિટરનાં સ્વરૂપમાં હતું અને એટલે, અમને તેમાં દખલગીરી કરવાનું કોઈ
કારણ મળતું નથી.
(૨૫) જોકે, હવે અમે એ ધ્યાને લઇએ કે શું સંપૂર્ણ રકમ રિફંડ કરવી (કે
નહીં). વિદ્વાન સોલિસિટર જનરલની બીજી દલીલ એ હતી કે, કોઈપણ
સંજોગોમાં રિફંડ આપવા માટે સમય મર્યાદા લંબાવી શકાય નહીં. કરાર પર
હસ્તાક્ષર થયા પછી બંને પક્ષો વચ્ચે આદાનપ્રદાન થયેલા વિવિધ
સંદેશાવ્યવહારોમાં આઇ.પી.સી.એલ. દ્વારા પરિવહન શુલ્કના નુકસાનનો મુદ્દો
ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો. જોકે તેથી આઇ.પી.સી.એલ.ને, જ્યારે યોગ્ય લાગે
ત્યારે, અદાલતમાં જવા માટે છ
ૂ ટ મળી શકે નહીં. આમ, ક્લોઝિસને રદ કરવાની
વાતને જાળવી રાખતાં અમારુ
ં મંતવ્ય ઍવુ છે કે, આઈ.પી.સી.એલ. દ્વારા
અદાલતમાં આવવામાં વિલંબ થવાના કારણે રિટ પિટિશન દાખલ કરવાની
તારીખથી ત્રણ વર્ષ પહેલાં સુધી રિફંડ મર્યાદિત રહેશે. અહીં આપણે ઉપર
ઉલ્લેખિત લિપ્ટન ઇન્ડિયા લિમિટેડ અને અન્ય (સુપ્રા) કેસના ચુકાદામાંથી
સમર્થન મેળવીએ છીએ, જેમાં નોંધ્યું હતું કે, ભેદભાવની પ્લીને કારણે રિટ
પિટિશન સ્વીકારવામાં આવી હતી, પરંતુ દાવામાં જેટલા અંશે દાદ મળવાપાત્ર
હોય, તેટલે સુધી દાદ મર્યાદિત કરવામાં આવી હતી.
માટે તા. ૧૧/૦૪/૨૦૦૭ના હુકમથી નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો. તે
સેક્વિટરનાં સ્વરૂપમાં હતું અને એટલે, અમને તેમાં દખલગીરી કરવાનું કોઈ
કારણ મળતું નથી.
(૨૫) જોકે, હવે અમે એ ધ્યાને લઇએ કે શું સંપૂર્ણ રકમ રિફંડ કરવી (કે
નહીં). વિદ્વાન સોલિસિટર જનરલની બીજી દલીલ એ હતી કે, કોઈપણ
સંજોગોમાં રિફંડ આપવા માટે સમય મર્યાદા લંબાવી શકાય નહીં. કરાર પર
હસ્તાક્ષર થયા પછી બંને પક્ષો વચ્ચે આદાનપ્રદાન થયેલા વિવિધ
સંદેશાવ્યવહારોમાં આઇ.પી.સી.એલ. દ્વારા પરિવહન શુલ્કના નુકસાનનો મુદ્દો
ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો. જોકે તેથી આઇ.પી.સી.એલ.ને, જ્યારે યોગ્ય લાગે
ત્યારે, અદાલતમાં જવા માટે છ
ૂ ટ મળી શકે નહીં. આમ, ક્લોઝિસને રદ કરવાની
વાતને જાળવી રાખતાં અમારુ
ં મંતવ્ય ઍવુ છે કે, આઈ.પી.સી.એલ. દ્વારા
અદાલતમાં આવવામાં વિલંબ થવાના કારણે રિટ પિટિશન દાખલ કરવાની
તારીખથી ત્રણ વર્ષ પહેલાં સુધી રિફંડ મર્યાદિત રહેશે. અહીં આપણે ઉપર
ઉલ્લેખિત લિપ્ટન ઇન્ડિયા લિમિટેડ અને અન્ય (સુપ્રા) કેસના ચુકાદામાંથી
સમર્થન મેળવીએ છીએ, જેમાં નોંધ્યું હતું કે, ભેદભાવની પ્લીને કારણે રિટ
પિટિશન સ્વીકારવામાં આવી હતી, પરંતુ દાવામાં જેટલા અંશે દાદ મળવાપાત્ર
હોય, તેટલે સુધી દાદ મર્યાદિત કરવામાં આવી હતી.
નિષ્કર્ષ:
(૨૬) આમ, અમે રિટ પિટિશન ટકવાપાત્ર છે કે નહી તે પાસા મુજબની અને
આઇપીસીએલના કેસમાં પરિવહન શુલ્કના નુકસાનના ક્લોઝિસને રદ કરવાની
અપીલોને ફગાવી દઈએ છીએ. જોકે, રિફંડનો સવાલ છે ત્યાં સુધી, તે અંગેની
દાદનો સમય તે રિટ પિટિશન દાખલ કરવાની તારીખ એટલે કે
૦૯/૦૩/૨૦૦૬થી ત્રણ વર્ષના ગાળા સુધી મર્યાદિત રાખવો યોગ્ય જણાય છે.
(૨૭) અમારુ
ં એવું પણ માનવું છે કે, આ રિફંડ આજથી બે મહિનાના
સમયગાળામાં આપવું જોઈએ, તેમ કરવામાં નિષ્ફળ ગયેથી, તે તારીખથી વાર્ષિક
૮ ટકાના દરે વ્યાજ ચૂકવવું પડશે. જો નિર્ધારિત સમયની અંદર રિફંડ કરી દેવામાં
આવે તો અમે બાકી નીકળતી રકમ પર વ્યાજ લાદવાનું વલણ ધરાવતા નથી.
(૨૮) ઉપરોક્ત શરતોને આધીન, અપીલોને મંજૂર કરવામાં આવે છે અને
પક્ષકારોએ પોતાનો ખર્ચ ભોગવવાનો રહેશે. .................., ન્યાયમૂર્તિ
(સંજય કિશન કૌલ) .................., ન્યાયમૂર્તિ
(અભય એસ. ઓકા)
નવી દિલ્હી.
ફેબ્રુઆરી ૦૮,૨૦૦૩
This
(૨૬) આમ, અમે રિટ પિટિશન ટકવાપાત્ર છે કે નહી તે પાસા મુજબની અને
આઇપીસીએલના કેસમાં પરિવહન શુલ્કના નુકસાનના ક્લોઝિસને રદ કરવાની
અપીલોને ફગાવી દઈએ છીએ. જોકે, રિફંડનો સવાલ છે ત્યાં સુધી, તે અંગેની
દાદનો સમય તે રિટ પિટિશન દાખલ કરવાની તારીખ એટલે કે
૦૯/૦૩/૨૦૦૬થી ત્રણ વર્ષના ગાળા સુધી મર્યાદિત રાખવો યોગ્ય જણાય છે.
(૨૭) અમારુ
ં એવું પણ માનવું છે કે, આ રિફંડ આજથી બે મહિનાના
સમયગાળામાં આપવું જોઈએ, તેમ કરવામાં નિષ્ફળ ગયેથી, તે તારીખથી વાર્ષિક
૮ ટકાના દરે વ્યાજ ચૂકવવું પડશે. જો નિર્ધારિત સમયની અંદર રિફંડ કરી દેવામાં
આવે તો અમે બાકી નીકળતી રકમ પર વ્યાજ લાદવાનું વલણ ધરાવતા નથી.
(૨૮) ઉપરોક્ત શરતોને આધીન, અપીલોને મંજૂર કરવામાં આવે છે અને
પક્ષકારોએ પોતાનો ખર્ચ ભોગવવાનો રહેશે. .................., ન્યાયમૂર્તિ
(સંજય કિશન કૌલ) .................., ન્યાયમૂર્તિ
(અભય એસ. ઓકા)
નવી દિલ્હી.
ફેબ્રુઆરી ૦૮,૨૦૦૩
This
JUDGMENT
has been translated using AI Tool – SUVAS.
DISCLAIMER: The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.
DISCLAIMER: The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/ her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation.