Abhishek Singh v. Huthamaki PPL Vill. & Ors.

(3) દેના બેંક (હવે બેંક ઓફ બરોડા)- વિવરુધ્ધ- વિશવકુ માર રેડ્ડી અને બીજા (૨૦૨૧)૧૦ એસસીસી ૩૩૦ (૪) એમ.એસ.ટી.સી. વિલમિમટેડ – વિવરુદ્ધ- આધુવિનક મેટાજિંલક્સ વિલમિમટેડ અને અન્યો; (૨૦૧૯) એસસીસી ઓનલાઇન - એનસીએલએટી ૧૪૬ (૫) ઇવિન્ડયન ઓવરસીઝ બેંક – વિવરુદ્ધ- શ્રી ટ્રિદનકર ટી. વેંકટસુબ્રમણ્યમ, એમ. ટેક ઓટો વિલમિમટેડ માટે ટ્રિરઝોલ્યુશન પ્રોફેશનલ; (૨૦૧૭) એસસીસી ઓનલાઇન એનસીએલએટી ૫૮૪ (૬) મનોજ કે. ડાગા – વિવરુદ્ધ- આઇ.અેેસ.જી.ઇ.સી. હેવી એવિન્જવિનયટ્રિરંગ વિલમિમટેડ અને અન્યો; (૨૦૨૦) એસસીસી ઓનલાઇન એનસીએલએટી-૮૬૯ (૭) નારાયણમ્મા અને બીજા –વિવરુદ્ધ- ગોજિંવદપ્પા અને અન્ય (૨૦૧૯) ૧૯ એસસીસી ૪૨ (૮) રામ સરન દાસ –વિવરુદ્ધ- સી.ટી.ઓ. કલકત્તા અને બીજા. અેે.આઇ.આર. ૧૯૬૨ અેેસસી ૧૩૬૨ (૯) ટીટાઘુર પેપર મિમલ્સ કંપની વિલમિમટેડ –વિવરુદ્ધ- ઓટ્રિરiસા રાજ્ય (૧૯૮૩)૨ એસસીસી ૪૩૩. ૨૩. ઉપર જણાવેલી હકીકતો વિવવાટ્રિદત નથી. આ અરજી સી.ઓ.સી. ની રચના પહેલા દાખલ કરવામાં આવી હતી. દાખલ હુકમના બે ટ્રિદવસની અંદર સમાધાન થઈ ગયું હતું. સમાધાન મુજબની ચુકવણી આગામી પાંચ ટ્રિદવસની અંદર એટલે કે દાખલ તારીખથી એક અઠવાવિડયાના સમયગાળામાં કરવામાં આવી હતી. ઉપાડની અરજી ૧૦મા ટ્રિદવસે દાખલ કરવામાં આવી હતી. એન.સી.એલ.ટી. એઅરજી પર તાત્કાવિલક વિનણ3ય લેવો જોઈતો હતો. એકવાર પક્ષોએ સી.ઓ.સી. ની રચના થાય તે પહેલાં જ વિવવાદનું સમાધાન કરી લીધા પછી, અન્ય લેણદારો મેદાનમાં કૂદી પડે અને આઇ.આર.પી. ને આગળ વધવા દે તેની રાહ જોવાને બદલે અરજીને ત્યારે અને ત્યાંજ મંજૂરી આપવી જોઈતી હતી. ૨૪. અપીલકતા3 વતી આ અદાલતના સંખ્યાબંધ આદેશો પર આધાર રાખવામાં આવ્યો છે, જેમાં બંધારણના અનુચ્છેદ- ૧૪૨ હેઠળની સત્તાનો ઉપયોગ સમાધાનને મંજૂરી આપવા અને જે કેસોમાં સી.આઈ.આર.પી. શરૂ કરવામાં આવેલ હતી તેમને પાછી ખેંચવાની મંજૂરી આપવા માટે કરવામાં આવ્યો હતો. અમે એ જ કરી શક્યા હોત, જે એક સરળ રiતો હોત, પરંતુ એનસીએલટી દ્વારા વિવથ્ડMોની અરજીને નકારી કાઢવાના આદેશને ધ્યાનમાં રાખીને અને આઈઆરપી અને અન્ય ત્રણ ઓસીઝ દ્વારા ઇન્ટરવેન્શન(હiતક્ષેપ) અરજીઓ દાખલ કયા3 પછી, અમે ઉઠાવેલા મુદ્દાઓ અને સીઓસીની રચના પહેલાં વિવથ્ડMોઅલ મેટસ[3] સાથે વ્યવહાર કરવા માટે એનસીએલટી દ્વારા અપનાવવામાં આવેલો માગ[3] શું હોવો જોઈએ તે નક્કી કરવા માટે આગળ વધી રહ્યા છીએ. અમે મુદ્દાઓને એક પછી એક લઈએ છીએ. વૈકવિલ્પક ઉપાય ૨૫. વૈકવિલ્પક ઉપાયની અરજી એ ઉચ્ચ અદાલતો દ્વારા iવયંમ- લાદવામાં આવેલ પ્રમિતબંધ છે અને જ્યાં સુધી કાયદા દ્વારા પ્રમિતબંવિધત ન હોય ત્યાં સુધી તે ક્યારેય સંપૂણ[3] પ્રમિતબંધ નથી. વધુમાં, હાલના કેસમાં, આ અદાલતે ૨૦૨૧માં જ એસએલપીનું મનોરંજન કયુ… હતું અને ૨૦.૦૪.૨૦૨૧ પર યથાવત્ રહેવાનો આદેશ આપ્યો હતો. ત્યારથી ઘણો સમય વીતી ગયો છે. આ રીતે અમે એન. સી. એલ. ટી. સમક્ષ અપીલ દાખલ કરવાના વૈકવિલ્પક ઉપાયોની ઉપલબ્ધતા સંબંવિધત ઉપરોક્ત વાંધાને ધ્યાનમાં લેવા માંગતા નથી. અમે અહીં એ પણ નોંધ કરી શકીએ છીએ કે આઇ. બી. સી. બાબતોના વિનકાલ માટે વૈધાવિનક સમયમયા3દા પૂરી પાડે છે. વધુમાં, આ બાબતોને લાંબા સમય સુધી પડતર રાખીને વ્યાવસાવિયક પ્રકૃ મિત ધરાવતી આવી બાબતો આઇબીસીના ઉદ્દેશ્યને જ વિનષ્ફળ બનાવે છે. મોકૂફીનું ઉલ્લંઘન ૨૬. દરમિમયાનગીરી કરનારાઓએ ભારપૂવ3ક દલીલ કરી છે કે એકવાર એન. સી. એલ. ટી. એ અરજી iવીકારી લીધા પછી અને પ્રમિતબંધનો આદેશ જારી કયા3 પછી, આઇ.બી. સી. ની કલમ ૧૪ અમલમાં આવી હતી; સી. ડી. ના ખાતામાં કરવામાં આવેલા વ્યવહારો ગેરકાનુની અને ગેરકાયદેસર હશે કારણ કે સી. ડી. ના ભંડોળમાંથી સમાધાનની રકમની ચુકવણી સiપેન્ડેડ વિડરેક્ટરના ખાતામાં ટMાન્સફર કરવામાં આવે તે પછી તેને નકારી કાઢવી જોઈએ અને કાય3વાહી પાછી ખેંચવાની મંજૂરી આપવા માટે કોઈ વિવવેકબુવિદ્ધનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ નહીં. આ સંદભ3માં, એ જણાવવું પૂરતું હશે કે એન. સી. એલ. ટી. પણ આઈ. આર. પી. ની ઉપરોક્ત રજૂઆતથી સંતુષ્ટ નહોતી અને તેને મંજૂરી આપી નથી. બીજુ ં, જો સી. ડી. ના ખાતામાંથી કોઈ વ્યવહાર થયો હોય તો પણ તેને વધુ માં વધુ રીતે ખોટો વ્યવહાર માનવામાં આવી શકે છે અને અન્ય કોઈપણ કાય3વાહીમાં જ્યાં સી. આઈ. આર. પી. શરૂ કરવામાં આવે છે ત્યાં આ રીતે ટMાન્સફર કરવામાં આવેલી રકમ આઇ.બી. સી. ની કલમ ૬૬ હેઠળ આઇ.આર.પી. અથવા આર.પી. દ્વારા વસૂલ કરી શકાય છે, એવી શરતે કે તે iથામિપત કરી શકે કે ઉપરોક્ત વ્યવહારો ઉપરોક્ત જોગવાઈના કારણે બાવિધત થશે. ઓસીઝના બહુવિવધ દાવાઓ ૨૭. ઉપરોક્ત વાંધાના સંદભ3માં, માત્ર એ ઉલ્લેખ કરવાની જરૂર છે કે અન્ય લેણદારોને તેમના દાવાઓના સંદભ3માં કાયદા હેઠળ તેમને ઉપલબ્ધ હોય તેવા કાનૂની ઉપાયો મેળવવાનો પોતાનો અવિધકાર હશે. જો વત3માન કેસમાં ઓ. સી. સાથે સમાધાન iવીકારવામાં આવે અને કાય3વાહી પાછી ખેંચવાની મંજૂરી આપવામાં આવે તો તેમના સંબંવિધત દાવાઓ માટેના લેણદારોના અવિધકારો ઘટાડવામાં આવતા નથી અથવા પ્રમિતકૂળ અસર થતી નથી. આઈ.આર.પી. માટેના ખચ[3] માટેના દાવાઓ ૨૮. આઇ. આર. પી. દ્વારા તેને કાયદેસર રીતે iવીકાય[3] કોઈપણ રકમ હંમેશા તે જ કાય3વાહીમાં વસૂલ કરી શકાય છે અને એન. સી. એલ. ટી. અથવા ન્યાયવિનણા3યક સત્તાવિધકારી આઇ. બી. બી. આઈ. વિનયમનના વિનયમન ૩૦એની કલમ ૭ હેઠળ તેને મંજૂરી મેળવવાની તેની સત્તાની અંદર હશે. ચુકાદાઓ આના પર આધાર રાખે છેઃ ૨૯. વત3માન કેસની હકીકતો અને સંજોગોમાં અને ઉપર કરવામાં આવેલી ચચા3 માટે દરમિમયાનગીરી કરનારાઓ દ્વારા આપવામાં આવેલા કોઈ પણ ચુકાદાથી દરમિમયાનગીરી કરનારાઓને કોઈ મદદ મળી નથી. ટૂંકમાં તેની અહીં પછી ચચા3 કરવામાં આવે છે. ૩૦. દરમિમયાનગીરી કરનારાઓએ પી.એમ.મોહનરાજ (સુપ્રા), વિiવસ ટ્રિરબન્સ (સુપ્રા), દેના બેંક (સુપ્રા), એમ. એસ. ટી. સી. વિલમિમટેડ (સુપ્રા), ઇવિન્ડયન ઓવરસીઝ બેંક (સુપ્રા) અને મનોક કે. ડાગા (સુપ્રા) પર આધાર રાખ્યો છે, આ દરખાiત માટે કે સમાધાન મોકૂફીનું ઉલ્લંઘન હશે કારણ કે સી. આઈ. આર. પી. ની શરૂઆત પછી સી. ડી. ખાતામાંથી નાણાં ટMાન્સફર કયા3 પછી ચૂકવણી કરવામાં આવી છે. ઉપર પહેલેથી જ નોંધવામાં આવ્યું છે તેમ, અમે એવું નોંધ્યુ છે કે સૌપ્રથમ, એન. સી. એલ. ટી. પોતે સંતુષ્ટ ન હતી કે મોકૂફીનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હતું અને જો તેનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવ્યું હોય તો પણ, વધુ માં વધુ તે ખોટા વેપાર/વ્યવહાર સમાન હશે અને જો તે iથામિપત થાય, તો તે હંમેશા આઈ.આર.પી. અથવા આર.પી. દ્વારા આઈ.બી.સી.ની કલમ ૬૬ હેઠળ અન્ય ઓ. સી. દ્વારા સી. આઈ. આર. પી. માટે યોગ્ય કાય3વાહીમાં વસૂલ કરી શકાય છે. જોકે, હાલની સમજૂતીને અટકાવી શકાય નહી. આમ, આ કેસો દરમિમયાનગીરી કરનારાઓ માટે કોઈ મદદરૂપ નથી. ૩૧. નારાયણમ્મા અને અન્ય (સુપ્રા) ના કેસ પર આ દરખાiત માટે આધાર રાખવામાં આવ્યો છે કે આ અદાલત સીડીના સiપેન્ડેડ વિડરેક્ટરોના ગેરકાયદેસર કૃ ત્ય પર સીલ નહીં કરે કારણ કે તેઓએ અરજી iવીકાયા3 પછી સીડીના ખાતામાંથી ભંડોળ ટMાન્સફર કયુ… છે.અહીં પણ, અમે ફક્ત એટલું જ ઉમેરી શકીએ કે એન. સી. એલ. ટી. પોતે આવા ઉલ્લંઘનથી સંતુષ્ટ ન હોવાથી, દરમિમયાનગીરી કરનારાઓ દ્વારા કોઈ લાભ મેળવી શકાતો નથી. ૩૨. અંતે, દરમિમયાનગીરી કરનારાઓએ આ દરખાiત માટે રામ સરન દાસ (સુપ્રા) અને ટીટાઘુર પેપર મિમલ્સ (સુપ્રા) પર આધાર રાખ્યો છે કે અપીલકતા3એ વૈકવિલ્પક ઉપાયનો લાભ લીધો ન હોવાથી અપીલ રદ થવાને પાત્ર છે.આ પાસાથી પણ, ઉપર નોંધાયેલા કારણોસર, હiતક્ષેપ કરનારાઓને કોઈ પણ રીતે ફાયદો થતો નથી. વાદગ્ર્iત આદેશની કાયદેસરતાઃ ૩૩. હવે વત3માન અપીલમાં એનસીએલટી દ્વારા પસાર કરાયેલા વિવવાટ્રિદત આદેશની કાયદેસરતા અને શુદ્ધતા પર આવીએ.વાદગ્ર્iત આદેશોમાં નોંધાયેલા મોટાભાગના તારણો પહેલેથી જ ઉપર આવરી લેવામાં આવ્યા છે.એક મહત્વપૂણ[3] મુદ્દો ધ્યાનમાં લેવાનો બાકી છે તે એનસીએલટી દ્વારા નોંધાયેલ તારણ છે કે આઇબીબીઆઇ વિનયમનોનું વિનયમન ૩૦એ તેના પર બંધનકતા3 ન હતું અને તે સીડી અથવા તેના સiપેન્ડેડ વિડરેક્ટરોને કોઈ મદદ કરી શક્યું ન હતું.આ સંદભ3માં, આપણે સૌ પ્રથમ વિiવસ ટ્રિરબન્સ (સુપ્રા) ના કેસમાં આ અદાલતના ચુકાદાનો સંદભ[3] લઈ શકીએ છીએ.આઇબીસીની કલમ ૧૨એ આઇબીસીની કલમ ૭, ૯ અથવા ૧૦ હેઠળ દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીઓ પાછી ખેંચવાની મંજૂરી આપે છે. પરંતુ ઉપરોક્ત જોગવાઈમાં એવી પટ્રિરવિiથમિતની કલ્પના કરવામાં આવી હતી કે જ્યાં સી. ઓ. સી. ની રચના થયા પછી ઉપાડની અરજી દાખલ કરવામાં આવશે, કારણ કે તેને સી. ઓ. સી. ના ૯૦ ટકા મતદાન શેસ3ની મંજૂરીની જરૂર છે. એવી કોઈ જોગવાઈ નહોતી કે જે સી. ઓ. સી. ની રચના પહેલાં કાય3વાહી પાછી ખેંચવા સાથે સંબંવિધત હોય. વિનયમન ૩૦એ, જે અગાઉ અવિiતત્વમાં હતું, તેમાં પણ સી. ઓ. સી. ની રચના પહેલાં દાખલ કરવામાં આવેલી પાછી ખેંચવાની અરજી પર વિવચારણા કરવાનું વિવચારવામાં આવ્યું ન હતું. આ અદાલત દ્વારા વિiવસ ટ્રિરબન (ઉપરોક્ત) ના કેસમાં તેના ફકરા ૮૨ માં આ મુદ્દો ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો, જે અહીં નીચે પુનઃઉત્પાટ્રિદત કરવામાં આવ્યો છેઃ "૮૨. તે iપષ્ટ છે કે એકવાર કલમ ૭ થી ૯ હેઠળ લેણદારની અરજીના દાખલ થવાથી સંટ્રિહતા શરૂ થઈ જાય છે, તે કાય3વાહી જે ચુકાદો આપનાર અવિધકારી સમક્ષ છે, તે સામૂટ્રિહક કાય3વાહી હોવાથી, રેમમાં કાય3વાહી છે.રેમમાં કાય3વાહી હોવાથી, તે જરૂરી છે કે જે સંiથા સમાધાન પ્રવિક્રયાની દેખરેખ રાખે છે તે કોઈપણ વ્યવિક્તગત કોપ રેટ દેવાદારને તેના દાવાની પતાવટ કરવાની મંજૂરી આપતા પહેલા તેની સલાહ લેવી આવશ્યક છે. એક પ્રશ્ન ઊભો થાય છે કે લેણદારોની સમિમમિતની રચના થાય તે પહેલાં શું થવાનું છે (વિનર્દિદષ્ટ સમયમયા3દા અનુસાર, વચગાળાના ઠરાવ વ્યાવસાવિયકની વિનમણૂકની તારીખથી ૩૦ ટ્રિદવસની અંદર કોઈપણ સમયે લેણદારોની સમિમમિતની વિનમણૂક કરી શકાય છે). અમે iપષ્ટ કરીએ છીએ કે કોઈપણ તબક્કે જ્યાં લેણદારોની સમિમમિતની રચના હજુ સુધી કરવામાં આવી નથી, ત્યાં કોઈ પક્ષ સીધો એનસીએલટીનો પાસે જઇ શકે છે, જે ટ્રિટMબ્યુનલ, એનસીએલટી વિનયમો, ૨૦૧૬ના વિનયમ ૧૧ હેઠળ તેની અંતગ3ત સત્તાઓનો ઉપયોગ કરીને, વિવથડMો અથવા સમાધાન માટેની અરજીને મંજૂર અથવા નામંજૂર કરી શકે છે. તમામ સંબંવિધત પક્ષોને સાંભળ્યા પછી અને દરેક કેસની હકીકતો પર તમામ સંબંવિધત પટ્રિરબળોને ધ્યાનમાં લીધા પછી આ વિનણ3ય લેવામાં આવશે." આ અદાલતે એન. સી. એલ. ટી.ને એન. સી. એલ. ટી. વિનયમોના વિનયમ ૧૧ હેઠળ તેની સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવાની જરૂર હતી. ૩૪. ઉપર નોંધ્યા મુજબ વિiવસ ટ્રિરબન (સુપ્રા) ના કેસમાં આ અદાલત દ્વારા કરવામાં આવેલા અવલોકનો પછી અને એ પાસાને પણ ધ્યાનમાં રાખીને કે આ અદાલત દ્વારા બંધારણની કલમ ૧૪૨નો ઉપયોગ કરીને મોટી સંખ્યામાં આદેશો પસાર કરવામાં આવી રહ્યા હતા કે જે ભારતીય નાદારી અને નાદારી બોડ[3] દ્વારા ઘડવામાં આવેલા આઇબીબીઆઇ વિનયમો કલમ ૫,૭,૯,૧૪,૧૫,૧૭,૧૮,૨૧,૨૪,૨૫,૨૯,૩૦,૧૯૬,૨૦૮ સાથે વાંચી શકાય તેવી કલમ ૨૪૦ સાથે બદલાયેલી કલમ ૩૦એ હેઠળ આપવામાં આવેલી સત્તાઓનો ઉપયોગ કરે છે. બોડ3ને આઇબીસીની કલમ ૨૪૦ અને અન્ય સંલગ્ન વિવભાગોમાં ઉલ્લેસિખત વિવવિવધ હેતુઓ માટે જિંનયમો ઘડવાની સત્તા આપવામા આવી હતી. આ વિનયમો ગૌણ હોઈ શકે છે પરંતુ હજુ પણ કાયદાકીય iવાદ ધરાવે છે અને એનસીએલટી પર બંધનકતા3 રહેશે. એન. સી. એલ. ટી. એ વિનયમન ૩૦એની કોઈ બંધનકતા3 અસર નહીં હોવાનું માનીને ભૂલ કરી હતી. આ વિiવસ ટ્રિરબન (સુપ્રા) ના તા.૨૫/૦૧/૨૦૧૯ ના ચુકાદા પછી તા.૨૫/૦૭/૨૦૧૯ પરના આઇબીબીઆઇ રેગ્યુલેશન્સમાં રેગ્યુલેશન ૩૦/એ ને બદલવાના હેતુને વિનષ્ફળ કરવા બદલ હશે. ૩૫. આઇબીસીની કલમ ૧૨/એ આઇબીસીની કલમ ૭, ૯ અને ૧૦ હેઠળ દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીઓ પાછી ખેંચવાની મંજૂરી આપે છે. તે વિનર્દિદષ્ટ કરી શકાય તેવી રીતે સી. ઓ. સી. ના ૯૦ ટકા મતદાન ટ્રિહiસાની મંજૂરી સાથે આવી અરજીઓ પાછી ખેંચવાની મંજૂરી આપે છે. સી. ઓ. સી. ની ભૂમિમકા અને તેના ૯૦ ટકા મતદાન ટ્રિહiસાની ઉપરોક્ત પાછી ખેંચવાની મંજૂરી ત્યારે જ અમલમાં આવશે જ્યારે સી. ઓ. સી. ની રચના કરવામાં આવશે. કલમ ૧૨/એ માં એવી અરજીઓ પાછી ખેંચવાનો ખાસ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો નથી જ્યાં સી. ઓ. સી. ની રચના કરવામાં આવી ન હતી, પરંતુ તે જ સમયે તે સી. ઓ. સી. ની રચના પહેલાં પણ પાછી ખેંચવા માટેની અરજીઓ પર પ્રમિતબંધ મૂકતો નથી. તેથી, પાછી ખેંચવા માટેની કલમ ૧૨/એ હેઠળની અરજીને સી. ઓ. સી. ની રચના માટે બાકી રાખી શકાય તેમ નથી, ભલે આવી અરજી સી. ઓ. સી. ની રચના પહેલાં દાખલ કરવામાં આવી હોય. જ્યાં પણ જરૂરી હોય ત્યાં વિનયમો ઘડવાની સત્તા ધરાવતા આઇ. બી. બી. આઈ. અને તેમાં આવરી લેવામાં આવેલા વિવષયો માટે આઇ. બી. સી. ની ખાસ કલમ ૨૪૦ માં તે મુજબ આઇ. બી. સી. ની કલમ ૧૨/એ હેઠળ દાખલ કરવામાં આવેલી પાછી ખેંચવાની અરજીના વિનકાલ માટેની પ્રવિક્રયા સાથે સંબંવિધત રેગ્યુલેશન ૩૦/એ ને બદલવામાં આવ્યું હતું. આઇ. બી. સી. ના અવેજી રેગ્યુલેશન ૩૦/એ, જે આજે પણ અવિiતત્વમાં છે, તેમાં સી. ઓ. સી. ની રચના પહેલાં પાછી ખેંચવા માટેની અરજીઓ માટે iપષ્ટપણે જોગવાઈ કરવામાં આવી છે. તે કોઈ પણ રીતે વિવરોધાભાસી નથી અથવા આઇબીસીની કલમ ૧૨/એ નું ઉલ્લંઘન કરતું નથી. બંને જોગવાઈઓમાં કોઈ વિવસંગતતા નથી. તે ફક્ત આઇબીસીની કલમ ૧૨/એ દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલા કારણને આગળ વધારે છે. આમ, એન. સી. એલ. ટી. એ વિવપરીત દ્રષ્ટિષ્ટકોણ અપનાવવામાં ભૂલ કરી હતી. ૩૬. કમલ કે. સિંસઘ (સુપ્રા) માં, વિiવસ ટ્રિરબન (સુપ્રા) ના કેસમાં અહેવાલના ફકરા ૮૨ પર આધાર રાખીને, સુપ્રીમ કોટ[3], જે આવી જ પટ્રિરવિiથમિત સાથે વ્યવહાર કરી રહી હતી જ્યાં સી.ઓ.સી. ની રચના પહેલાં સમાધાન થયું હતું, તેણે કાય3વાહીને પાછી ખેંચવાની મંજૂરી આપી હતી અને ઠરાવ્યું હતું કે એન. સી. એલ. ટી. વિનયમોના વિનયમ ૧૧ હેઠળ દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીઓ જાળવવા યોગ્ય રહેશે અને તેમાં ઓ. સી. એ આવી અરજી દાખલ કરવામાં ન્યાયી છે. ૩૭. અશોક જી. રાજાની (સુપ્રા) ના વિકiસામાં, એન. સી. એલ. ટી. દ્વારા આઈબીસીની કલમ ૭ હેઠળ અરજી iવીકાયા3 બાદ તા.૦૮/૦૮/૨૦૨૧ ના રોજ પક્ષો વચ્ચે સમાધાન થયું હતું. અપીલ પર, એન. સી. એ. એલ. ટી. એ તા.૧૮/૦૮/૨૦૨૧ ના આદેશ દ્વારા સીઓસી ની રચના પર iટે મૂક્યો હતો પરંતુ એન. સી. એ. એલ. ટી. વિનયમોના વિનયમ ૧૧ હેઠળ તેની સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવાનો ઇનકાર કય હતો. આ આદેશને આ અદાલતમાં પડકારવામાં આવ્યો હતો. આ અદાલતે ફકરા ૨૯ અને ૩૦ માં તેના આદેશમાં કારણો આપ્યા હતા કે શા માટે તૃતીય પક્ષો દ્વારા સી. ઓ. સી. ની રચના પહેલાં ઉપાડ માટેની અરજીઓને દબાવી શકાતી નથી. ઉપરોક્ત ફકરાઓ નીચે પુનઃઉત્પાટ્રિદત કરવામાં આવ્યા છેઃ "૨૯. કોપ રેટ દેણદાર દ્વારા કરવામાં આવેલા રોકાણોને ધ્યાનમાં રાખીને અને તેમના અવિiતત્વ અને આજીવિવકા માટે કોપ રેટ દેણદાર પર વિનભ3ર લોકોની સંખ્યાને ધ્યાનમાં રાખીને, સી. આઈ. આર. પી. માટે અરજદારને તેના વિવવાદોનું સમાધાન થઈ ગયા પછી તેની અરજી પાછી ખેંચવાની મંજૂરી ન આપવાનું કોઈ કારણ નથી. ૩૦. થડ[3] પાટ— પાસેથી કોપ રેટ દેણદાર સામેના દાવાઓની અપેક્ષાએ લેણદારોની સમિમમિતની રચના પહેલાં સમાધાનને રોકી શકાતું નથી. અરજદાર દ્વારા સી. આઈ. આર. પી. માટેની અરજી પાછી ખેંચવાથી અન્ય કોઈ નાણાકીય લેણદાર આઇ. બી. સી. હેઠળ કાય3વાહીનો આશરો લેવાથી અટકશે નહીં. ટ્રિરઝોલ્યુશન પ્રોસેસ પૂણ[3] કરવા માટે સમયમયા3દાનું પાલન કરવાની તાકીદ સમાધાનને રોકવાનું કારણ નથી." ૩૮. આ અદાલતે કમલ કે. સિંસઘ (સુપ્રા) ના કેસમાં આદેશ પર આધાર રાખીને ફકરા ૩૨ માં એનસીએલટી ને સમાધાન અરજી હાથ ધરવા અને તેમાં કરવામાં આવેલા અવલોકનોના પ્રકાશમાં તેનો વિનણ3ય લેવાના વિનદxશો જારી કયા3 હતા. ઉપરોક્ત ફકરો અહીં પુનઃઉત્પાટ્રિદત કરવામાં આવ્યો છેઃ "૩૨. આઇબીસીની કલમ ૧૨/એ હેઠળ સમાધાન માટેની અરજી એડ્જ્યુકેટીંગ ઓથોરીટી (એનસીએલટી) સમક્ષ પેજિંન્ડગ છે. એન. સી. એલ. એ. ટી. એ લેણદારોની સમિમમિતની રચના પર iટે મૂક્યો છે. વાદગ્રiત આદેશ માત્ર એક વચગાળાનો આદેશ છે જેમાં દખલગીરીની જરૂર નથી. આઇબીસીની કલમ ૬૨ હેઠળની અપીલમાં, કાયદાનો કોઈ પ્રશ્ન નથી કે જેના માટે આ અદાલત દ્વારા વિનધા3રણની જરૂર હોય. તદનુસાર, અપીલ રદ કરવામાં આવે છે. એન. સી. એલ. ટી. ને સમાધાન અરજી હાથ ધરવા અને ઉપર કરવામાં આવેલા અવલોકનોના પ્રકાશમાં તે નક્કી કરવા વિનદxશ આપવામાં આવ્યો છે." ૩૯. અહીં વધુ એક પાસાને સિચવિ˜ત કરવાની જરૂર છે. એન. સી. એલ. ટી. ના આદેશના અવલોકન પરથી એવું લાગે છે કે તે સી. ડી. અને તેના વકીલના વત3નથી નારાજ હતી. એન. સી. એલ. ટી. એ એન. સી. એલ. એ. ટી. સમક્ષ સીડી અને તેના વકીલના આચરણનો ઉલ્લેખ કરતી કેટલીક જગ્યાઓ પર તેની નાખુશી અને નારાજગી નોંધી છે, અને કદાચ આ કારણોસર, એન. સી. એલ. ટી. એ એન. સી. એલ. એ. ટી. ના તારીખ ૨૬/૦૩/૨૦૨૧ ના આદેશમાં અવલોકનની અવગણના કરીને વાદગ્રiત આદેશ પસાર કય હતો, જેમાં ખાસ કરીને વ્યક્ત કરવામાં આવ્યું હતું કે ન્યાવિયક સત્તાવિધકારી (એન. સી. એલ. ટી.) ટેક્નીકાવિલટીસમાં ગયા વિવના પાછી ખેંચવા માટેની અરજી પર આદેશો પસાર કરશે. ૪૦. બંને પક્ષોએ વિiવસ ટ્રિરબન્સ (સુપ્રા) ના કેસમાં ચુકાદાના ફકરા ૮૨ પર આધાર રાખ્યો છે. અપીલકતા3ના જણાવ્યા અનુસાર, એન. સી. એલ. ટી. એ એન. સી. એલ. ટી. વિનયમોના વિનયમ ૧૧ હેઠળ તેની અંતગ3ત સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવો જોઈતો હતો, જ્યારે દરમિમયાનગીરી કરનારાઓ માટે રજૂઆત કરવામાં આવે છે કે આ અદાલતે અવલોકન કયુ… હતું કે વિનયમ ૧૧ હેઠળની સત્તાઓનો ઉપયોગ તમામ સંબંવિધત પક્ષોને સાંભળ્યા પછી કરવામાં આવશે. એ નોંધવું જોઈએ કે જ્યારે કાય3વાહી પડતી મૂકવાની અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી ત્યારે સી. ઓ. સી. ની રચના કરવામાં આવી ન હતી કારણ કે ઓસી, સી. ડી. અને આઈ. આર. પી. સિસવાય અન્ય કોઈ સંબંવિધત પક્ષ ન હોઈ શકે. આઇબીસીની કલમ ૧૨/એ અને આઇબીબીઆઈ રેગ્યુલેશન્સના રેગ્યુલેશન ૩૦/એ હેઠળ અરજીઓનો વિનકાલ કરવામાં એનસીએલટીને કારણે થયેલા વિવલંબને કારણે જ મોટી સંખ્યામાં લેણદારોએ તેમના દાવા દાખલ કયા3 હતા. ન્યાયના ઉદ્દેશોને પહોંચી વળવા માટે અંતગ3ત સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ, જે અમારા મતે, એન. સી. એલ. ટી. અમલમાં મૂકવામાં વિનષ્ફળ રહી. ૪૧. આઇબીબીઆઇ રેગ્યુલેશનનું રેગ્યુલેશન ૩૦/એ આવી જોગવાઈ હેઠળ દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીઓ સાથે વ્યવહાર કરવા માટે એક સંપૂણ[3] પદ્ધમિત પ્રદાન કરે છે. ખચ[3] માટેના તેના દાવા અંગે આઇ. આર. પી. દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલા મુદ્દાની ઉપરોક્ત જોગવાઈ હેઠળ સારી રીતે કાળજી લેવામાં આવે છે. ઓ. સી. દ્વારા પૂણ[3] કરવા માટેના આઇ. બી. બી. આઈ. રેગ્યુલેશન્સના રેગ્યુલેશન ૩૦/એ માં વિવવિવધ સલામતીની જોગવાઈ કરવામાં આવી છે, જે દેખીતી રીતે પૂણ[3] કરવામાં આવી છે કારણ કે તે સંબંધમાં આઇ. આર. પી. દ્વારા કોઈ ફટ્રિરયાદ નથી કે તે એન. સી. એલ. ટી. ના વાદગ્રiત આદેશથી iપષ્ટ નથી. આમ, આઇ. આર. પી. દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલ વાંધો આ અપીલમાં કોઈ વિવચારણાને પાત્ર નથી. ૪૨. ઉપર નોંધાયેલા તમામ કારણોસર, એન. સી. એલ. ટી. ના વાદગ્રiત આદેશને ટકાવી શકાતો નથી. આઈબીબીઆઈ રેગ્યુલેશન્સના રેગ્યુલેશન ૩૦/એ હેઠળ દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીને મંજૂરી આપવામાં આવે તે યોગ્ય છે. ૪૩. તદનુસાર, અપીલને મંજૂરી આપવામાં આવે છે અને એન. સી. એલ. ટી. ના વાદગ્રiત આદેશને રદ કરવામાં આવે છે. વધુમાં, ૨૦૨૧ ની અરજી નંબર ૧૯૬ પણ આઇબીબીઆઇ રેગ્યુલેશન્સના રેગ્યુલેશન ૩૦/એ હેઠળ અરજી સાથે મંજૂરી આપવા પાત્ર છે. ઓ. સી. દ્વારા દાખલ કરાયેલી આઇ. બી. સી. ની કલમ ૯ હેઠળની અરજી પાછી ખેંચી લેવામાં આવશે. વધુમાં એવી જોગવાઈ કરવામાં આવી છે કે ખચ[3] માટેના કોઈપણ દાવાની કાય3વાહી એન. સી. એલ. ટી. દ્વારા કાયદા અનુસાર થઈ શકે છે. ૪૪. અમે iપષ્ટ કરીએ છીએ કે આ ચુકાદામાં કરવામાં આવેલા કોઈપણ અવલોકનો, કોઈપણ રીતે, કોઈપણ શ્રેણીના અન્ય લેણદારોના દાવાને અસર કરશે નહીં અને તેઓ યોગ્ય કાય3વાહીમાં તેમના પોતાના iવતંત્ર દાવાઓ ઉઠાવવા માટે iવતંત્ર રહેશે જેની સાથે કાયદા અનુસાર વ્યવહાર કરવામાં આવશે. ૪૫. બાકી અરજીઓ, જો હોય, તો તેનો વિનકાલ કરવામાં આવે છે............ ન્યાયમૂર્તિત. [બી. આર. ગવઇ]........... ન્યાયમૂર્તિત. [વિવક્રમ નાથ] નવી ટ્રિદલ્હી માચ[3] ૨૮, ૨૦૨૩. This judgment has been translated using AI Tool – SUVAS.: DISCLAIMER The translated judgements in vernacular language is meant for the restricted / use of the litigant to understand it in his her language and may not be used for any other., purpose For all practical and official purposes the English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the. purpose of execution and implementation