Meenu Prakash Bhantu v. Uttar Pradesh State & Ors.

1. इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा पारिर निदनांनिक 12 अक्टूबर, 2017 क े आदेश को इस न्यायालय क े समक्ष चुनौ ी दी जा रही है। vLohdj.k Þ{ks=h; Hkk"kk esa vuqokfnr fu.kZ; oknh ds viuh Hkk"kk esa le>us gsrq fufcZa/kr iz;ksx ds fy;s gS vkSj fdlh vU; mís'; ds fy;s iz;ksx ugh fd;k tk ldrk gSA lHkh O;kogkfjd vkSj ljdkjh mís';ksa ds fy;s] fu.kZ; dk vaxzsth laLdj.k izkekf.kd ekuk tk;sxk rFkk fu"iknu vkSj fdz;kUo;u ds mís';ksa ds fy;s ekU; gksxkßA उपयु3क्त आदेश क े माध्यम से, सत्र न्याया ीश, अलीगढ़ द्वारा आपराति क पुनरीक्षण संख्या 306/2017 में 4 जुलाई, 2017 को पारिर आदेशों को रद्द करने क े लिलए दण्ड प्रनिVया संनिह ा, 1973 (संक्षेप में सीआरपीसी) की ारा 482 क े ह अपीलक ा3 द्वारा दायर आपराति क प्रकीण[3] आवेदन और अति रिरक्त मुख्य न्यातियक मजिजस्ट्रेट, अलीगढ़ द्वारा निदनांनिक 29 अगस्,2017 को पारिर आदेश को आक्षेनिप आदेश द्वारा निनस् ारिर निकया गया था।

2. निववाद्यक को निवस् ृ जाँच करने पर, मामला क े थ्यों का एक संतिक्षप्त निववरण प्रासंनिगक होगाः प्रति वादी संख्या 2/शिशकाय क ा3 ने उत्तर प्रदेश क े अलीगढ़ जिजले क े गोंडा पुलिलस स्टेशन में निदनांनिक 20 जून, 2014 को मामला अपरा संख्या 170/2014 क े ह प्राथनिमकी दज[3] करवाया। यह इस आरोप क े साथ था निक उसक े खा े से 55,20,000/- रुपये (पचपन लाख बीस हजार रुपये) की हेराफ े री की गई थी। प्राथनिमकी की थ्यों क े अध्ययन से प ा चल ा है निक इसमें निकसी को भी आरोपी नानिम नहीं निकया गया था। उनक े द्वारा क े वल यह कहा गया था निक उनक े खा े से कु छ vLohdj.k Þ{ks=h; Hkk"kk esa vuqokfnr fu.kZ; oknh ds viuh Hkk"kk esa le>us gsrq fufcZa/kr iz;ksx ds fy;s gS vkSj fdlh vU; mís'; ds fy;s iz;ksx ugh fd;k tk ldrk gSA lHkh O;kogkfjd vkSj ljdkjh mís';ksa ds fy;s] fu.kZ; dk vaxzsth laLdj.k izkekf.kd ekuk tk;sxk rFkk fu"iknu vkSj fdz;kUo;u ds mís';ksa ds fy;s ekU; gksxkßA अनाति क ृ निनकासी हुई। उनक े द्वारा कभी भी एक नयी चेकबुक जारी करने का अनुराे नहीं निकया गया था लेनिकन निफर भी उनको एक नयी चेकबुक जारी की गयी थी। चेकबुक को शिशकाय क ा3 को पंजीकृ डाक क े द्वारा भेजा गया लेनिकन उनक क पहुचांया नही गया। क ु छ अनाति क ृ व्यनिक्त द्वारा इसे प्राप्त निकया गया। शिशकाय क ा3 को पहले सभी लेन-देन क े लिलए बैंक से एसएमएस निमल ा था, लेनिकन अचानक यह बंद हो गया। उन्हें इस ोख ड़ी क े बारे में ब प ा चला जब उन्होंने 19 जून, 2014 को अपनी पास बुक में प्रनिवनिkयां कराई। निववेचना क े बाद, जगपाल सिंसह पुत्र घासीराम, लिलनिपक (सहायक) एस.बी.आई. शाखा, जिजला अलीगढ़ एवं अजी क ु मार शमा3 पुत्र भूपेन्द्र शमा3, एस.बी.आई. शाखा गोण्डा क े निवरुद्ध आरोप पत्र दालिखल निकया गया। परीक्षण क े दौरान, अपीलक ा3 ने अपना बयान दज[3] कराया। पुलिलस को दज[3] शिशकाय में उनक े द्वारा लिलए गए स्टैडं को दोहराया, जिजसक े आ ार पर प्राथनिमकी दज[3] कराई की गई थी।उन्होंने कहा निक यह ोख ड़ी बैंक एवं डाकघर क े कम3चारिरयों की निमलीभग से में गई है। उन्होंने अपनी जिजरह में स्वीकार निकया निक उनक े बैंक खा े से निनकाली गई 55,20,000/- (पचास लाख बीस हजार रुपये) की राशिश बैंक द्वारा उन्हें लौटा दी गई है। vLohdj.k Þ{ks=h; Hkk"kk esa vuqokfnr fu.kZ; oknh ds viuh Hkk"kk esa le>us gsrq fufcZa/kr iz;ksx ds fy;s gS vkSj fdlh vU; mís'; ds fy;s iz;ksx ugh fd;k tk ldrk gSA lHkh O;kogkfjd vkSj ljdkjh mís';ksa ds fy;s] fu.kZ; dk vaxzsth laLdj.k izkekf.kd ekuk tk;sxk rFkk fu"iknu vkSj fdz;kUo;u ds mís';ksa ds fy;s ekU; gksxkßA

3. शिशकाय क ा3 द्वारा निदए गए कथन क े आ ार पर, जो पुलिलस को दज[3] शिशकाय क े अनुरूप था, अशिभयोग पक्ष द्वारा व 3मान अपीलक ा3, अकाउंटेंट एस. डी. शमा3 और बैंक प्रबं क एम. एल. वमा3, भार ीय स्टेट बैंक और त्कालीन डाक र क े त्कालीन पोस्ट मास्टर, गोंडा को उपस्थिस्थ होने क े लिलए दंड प्रनिVया संनिह ा की ारा 319 क े अं ग[3] एक आवेदन दायर निकया गया था। अति रिरक्त मुख्य न्यातियक मजिजस्ट्रेट क े आदेश निदनांनिक 6 मई, 2017 द्वारा इसे यह कह े हुए खारिरज कर निदया निक आरोपी को समन करने वाले प्रस् ु साक्ष्यों में पया3प्त दस् ावेज उपलब् नहीं थे। इस आदेश को अशिभयोग पक्ष ने पुनरीक्षण दालिखल करक े चुनौ ी दी थी। निवद्व सत्र न्याया ीश ने निदनांनिक 4 जुलाई, 2017 क े आदेश द्वारा पुनरीक्षण यातिचका को अनुमति दी और पक्षकारों को सुनवाई का अवसर प्रदान करने क े बाद मामले को नए जिसरे से निनस् ारण क े लिलए निवचारण न्यायालय को भेजा। इसक े पश्चा, 29 अगस्, 2017 क े आदेश क े द्वारा, निवद्व अपर मुख्य न्यातियक मजिजस्ट्रेट ने अपील को अनुमति प्रदान की एवं व 3मान अपीलक ा3 एकाउन्टेंट एस.डी. शमा3 एव बैंक मनेजर एम.एल.वमा3 एवं गोंडा पोस्ट आनिफस क े पोस्ट मास्टर को सम्मन करने क े लिलए निनदwशिश निकया। vLohdj.k Þ{ks=h; Hkk"kk esa vuqokfnr fu.kZ; oknh ds viuh Hkk"kk esa le>us gsrq fufcZa/kr iz;ksx ds fy;s gS vkSj fdlh vU; mís'; ds fy;s iz;ksx ugh fd;k tk ldrk gSA lHkh O;kogkfjd vkSj ljdkjh mís';ksa ds fy;s] fu.kZ; dk vaxzsth laLdj.k izkekf.kd ekuk tk;sxk rFkk fu"iknu vkSj fdz;kUo;u ds mís';ksa ds fy;s ekU; gksxkßA

4. पूव क्त आदेश में, कोई कारण नहीं निदया गया था, जिसवाय यह ब ा े हुए निक सत्र न्याया ीश द्वारा अपने आदेश में ब ाए गए कारणों से, जिजसक े द्वारा मामले को नए जिसरे से निवचार करने क े लिलए वापस भेज निदया गया था, क े आवेदन को अनुमति दी जा ी है और व 3मान अपीलक ा3, एकाउन्टेंट एस.डी.शमा3, बैंक गोंडा पोस्ट ऑनिफस क े त्कालीन पोस्ट मास्टर मैनेजर एमएल वमा3 और त्कालीन पोस्ट मास्टर को लब करने का निनदwश निदया था। अपीलक ा3 पूव क्त आदेश से पीनिड़ होकर इलाहाबाद उच्च न्यायालय पहुंचा। हाईकोट[3] ने सीआरपीसी की ारा 482 क े अं ग[3] दायर आपराति क प्रकीण[3] आवेदन को क े वल सामान्य निटप्पशिणयों क े साथ और मामलें क े थ्यों पर ध्यान निदये निबना आक्षेनिप आदेश क े द्वारा खारिरज कर निदया। आक्षेनिप आदेश में क े वल यह उल्लेख निमला निक आदेश में ऐसी कोई अवै ा या अनौतिचत्य नहीं निमला जो उच्च न्यायालय को हस् क्षेप करने क े लिलए राजी कर सक े । यह आदेश न्यातियक निववेक को लागू न करने को दशा3 ा है। इस आदेश को इस न्यायालय क े समक्ष चुनौ ी दी जा रही है। vLohdj.k Þ{ks=h; Hkk"kk esa vuqokfnr fu.kZ; oknh ds viuh Hkk"kk esa le>us gsrq fufcZa/kr iz;ksx ds fy;s gS vkSj fdlh vU; mís'; ds fy;s iz;ksx ugh fd;k tk ldrk gSA lHkh O;kogkfjd vkSj ljdkjh mís';ksa ds fy;s] fu.kZ; dk vaxzsth laLdj.k izkekf.kd ekuk tk;sxk rFkk fu"iknu vkSj fdz;kUo;u ds mís';ksa ds fy;s ekU; gksxkßA

5. अपीलक ा3 क े निवद्व अति वक्ता ने प्रस् ु निकया निक अपीलक ा3 भार ीय स्टेट बैंक, गोंडा शाखा, जिजला अलीगढ़, उत्तर प्रदेश में क े वल एक निमशि| क्लक 3 क े रूप में काम कर रहा था। यनिद शिशकाय क ा3 क े खा े से कोई ोखा ड़ी से निनकासी की गई थी, ो अपीलक ा3 को इसक े लिलए जिजम्मेदार नहीं ठहराया जा सक ा है। अपीलक ा3 क े लिखलाफ एकमात्र आरोप यह है निक एक बार उसने शिशकाय क ा3 क े खा े क े लेनदेन क े निववरण का बिंप्रटआउट निदया था वह उसक े अनुसार पढ़ने योग्य नहीं था या क ु छ गल छप गया था। अपीलक ा3 को उसक े काय[3] क े अनुसार व्यवहार करने क े लिलए उक्त अपरा में जिजम्मेदार नहीं ठहराया जा सक ा है। उच्च न्यायालय इन दलीलों का मूल्याक ं न करने में निवफल रहा और उसने मामले क े थ्यों पर चचा3 निकए निबना क े वल एक सामान्य आदेश पारिर निकया। अपर मुख्य न्यातियक मजिजस्ट्रेट द्वार पारिर निकया गया आदेश पूण[3] रूप से अनाख्यापक था। उन्होंने क े वल सत्र न्याया ीश 5 द्वारा पारिर आदेश का सन्दर्भिभ निकया जिजसमें अति रिरक्त मुख्य न्यातियक मजिजस्ट्रेट द्वारा निदनांक 6 मई, 2017 को पारिर पहले क े आदेश को चुनौ ी दी गई थी। सत्र न्याया ीश ने कु छ निटप्पशिणयों क े साथ पुनरीक्षण यातिचका को स्वीकार कर लिलया था और नया आदेश vLohdj.k Þ{ks=h; Hkk"kk esa vuqokfnr fu.kZ; oknh ds viuh Hkk"kk esa le>us gsrq fufcZa/kr iz;ksx ds fy;s gS vkSj fdlh vU; mís'; ds fy;s iz;ksx ugh fd;k tk ldrk gSA lHkh O;kogkfjd vkSj ljdkjh mís';ksa ds fy;s] fu.kZ; dk vaxzsth laLdj.k izkekf.kd ekuk tk;sxk rFkk fu"iknu vkSj fdz;kUo;u ds mís';ksa ds fy;s ekU; gksxkßA पारिर करने क े लिलए मामले को निवचारण न्यायालय को वापस भेज निदया था और निवचारण न्यायालय द्वारा मामले क े गुण-दोष क े आ ार पर निवचार निकए जाने की आवश्यक थी।

6. क„ क े समथ3न में, हरदीप सिंसह और अन्य बनाम पंजाब राज्य और अन्य, (2014) 3 एससीसी 92 क े मामलें में संवै ानिनक पीठ क े निनण3य पर भरोसा निकया गया था।

7. दूसरी ओर, प्रति वादी क े निवद्वान अति वक्ता ने प्रस् ु निकया निक यह एक ऐसा मामला है जिजसमें 55,20,000/- रुपये (55 लाख बीस हजार रुपये क े वल) की ोखा ड़ी करक े निनकासी की गई थी। अपीलक ा3 की भूनिमका स्पk रूप से स्थानिप है। जब शिशकाय क ा3 को अपने खा े से चेकबुक जारी करने क े बारे में में एक संदेश निमला, ो उन्होंने ुरं बैक से सम्पक 3 निकया क्योंनिक उन्होंने कभी भी चेकबुक जारी करने का अनुरो नहीं निकया था।हालांनिक, बैक क े द्वारा कोई सं ोषजनक जवाब नहीं निमला।जब शिशकाय क ा3 ने बैंक में अपने खा े क े लेनेदेन क े निववरण की एक प्रति क े लिलए अनुरो निकया, ो जो खा े से लेनेदेन का निववरण उनको निदया गया वह या ो अपठनीय था या ो vLohdj.k Þ{ks=h; Hkk"kk esa vuqokfnr fu.kZ; oknh ds viuh Hkk"kk esa le>us gsrq fufcZa/kr iz;ksx ds fy;s gS vkSj fdlh vU; mís'; ds fy;s iz;ksx ugh fd;k tk ldrk gSA lHkh O;kogkfjd vkSj ljdkjh mís';ksa ds fy;s] fu.kZ; dk vaxzsth laLdj.k izkekf.kd ekuk tk;sxk rFkk fu"iknu vkSj fdz;kUo;u ds mís';ksa ds fy;s ekU; gksxkßA उसको गल बिंप्रट निकया गया था और जिजसक े परिरणामस्वरूप शिशकाय क ा3 यह प ा नहीं लगा सका निक उसक े खा े से क्या लेनदेन निकया गया था। अपीलक ा3 खा े की प्रति यों की आपूर्ति क े लिलए जवाबदार व्यनिक्त होने क े ना े, वह ोखा ड़ी करने में भी समान रूप से जिजम्मेदार है।

8. पक्षकारों क े निवद्वान अति वक्ता को सुना और अशिभलेख पर उपस्थिस्थ सम्बस्थिन् दस् ावेजों का अवलोकन निकया।

9. हरदीप सिंसह और अन्य क े मामलें में दंड प्रनिVया संनिह ा की ारा 319 क े अं ग[3] दायर आवेदन में जिजन मानदंडों क े आ ार पर उपरोक्त आरोपी को बुलाया गया है, वे इस प्रकार हैंः “105.दंड प्रनिVया संनिह ा की ारा 319 क े अ ीन शनिक्त एक निववेका ीन और असा ारण शनिक्त है। इसका प्रयोग बहु कम और क े वल उन्हीं मामलों में निकया जाना चानिहए जहां परिरस्थिस्थति यों क े अनुसार वारंट आवश्यक हो।इसका प्रयोग नहीं निकया जाना चानिहए क्योंनिक मजिजस्ट्रेट या सत्र न्याया ीश की राय है निक कोई अन्य व्यनिक्त भी उस अपरा को करने का अपरा ी हो सक ा है।क े वल वहां जहां न्यायालय में समक्ष प्रस् ु निकए गए साक्ष्य से निकसी व्यनिक्त में निवरुद्ध मजबू और ठोस साक्ष्य हो ो ऐसी शनिक्त का प्रयोग निकया जाना vLohdj.k Þ{ks=h; Hkk"kk esa vuqokfnr fu.kZ; oknh ds viuh Hkk"kk esa le>us gsrq fufcZa/kr iz;ksx ds fy;s gS vkSj fdlh vU; mís'; ds fy;s iz;ksx ugh fd;k tk ldrk gSA lHkh O;kogkfjd vkSj ljdkjh mís';ksa ds fy;s] fu.kZ; dk vaxzsth laLdj.k izkekf.kd ekuk tk;sxk rFkk fu"iknu vkSj fdz;kUo;u ds mís';ksa ds fy;s ekU; gksxkßA चानिहए न निक अनौपचारिरक और बे र ीब रीकों से उक्त शनिक्तयों का उपयोग करना चानिहए।

106. इस प्रकार हम यह अशिभनिन ा3रिर कर े हैं निक यद्यनिप न्यायालय क े समक्ष प्रस् ु निकये गये साक्ष्य से क े वल प्रथम दृkया मामला जिसद्ध निकया जाना है जिजसका परीक्षण क े दौरान निकया जाना आवश्यक नहीं है बिंक ु इसक े लिलए बहु मजबू साक्ष्य की आवश्यक ा है जिजससे द्वारा उसकी संलिलप्त ा की संभावना है।परीक्षण जिजसे लागू निकया जाना है वह आराेप य कर े समय प्रयोग निकये जाने प्रथमदृkया मामला से कही अति क है लेनिकन सं ुkी की सीमा से कम है यनिद साक्ष्य अपया3प्त है ो यह दोषजिसद्घी की आेर ले जायेगा।इस रह की सं ुनिk की अनुपस्थिस्थति में में न्यायालय को सीआरपीसी की ारा 319 क े ह शनिक्तयों का इस् ेमाल करने से बचना चानिहए। (प्रभाव वर्ति ) 10 सागर बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और एक अन्य (2022) 6 एस. सी. सी. 389 में यह कहा गया गया हैः “9. संवै ानिनक पीठ ने आगाह निकया है निक संनिह ा की ारा 319 क े ह शनिक्त एक निववेका ीन और असा ारण शनिक्त है जिजसका संयम से प्रयोग निकया जाना चानिहए और क े वल उन मामलों में जहां मामले की परिरस्थिस्थति यां की माँग हो और उपरोक्त नोनिटस क े रूप में महत्वपूण[3] परीक्षण निकया जाना है लागू वह है जो आरोप य करने क े समय प्रयोग vLohdj.k Þ{ks=h; Hkk"kk esa vuqokfnr fu.kZ; oknh ds viuh Hkk"kk esa le>us gsrq fufcZa/kr iz;ksx ds fy;s gS vkSj fdlh vU; mís'; ds fy;s iz;ksx ugh fd;k tk ldrk gSA lHkh O;kogkfjd vkSj ljdkjh mís';ksa ds fy;s] fu.kZ; dk vaxzsth laLdj.k izkekf.kd ekuk tk;sxk rFkk fu"iknu vkSj fdz;kUo;u ds mís';ksa ds fy;s ekU; gksxkßA निकए गए प्रथम दृkया मामले से अति क है, लेनिकन सं ुkी की सीमा से कम है यनिद साक्ष्य अपया3प्त है ो यह दोषजिसद्घी की आेर ले जायेगा।

11. यनिद व 3मान मामलें की जांच की पूव क्त निनण3यों में अति कशिथ मापदंडों पर की जा ी है ो हमारी राय में, इस स् र पर वारटं क े लिखलाफ क े वल इसलिलए कोई मामला नहीं बनाया जा ा है निक उसने एक बार आरोपी को लेखा कथन एक प्रति की आपूर्ति की थी वह या ो मंद थी या गल रीक े से मुनिद्र थी। इन दस् ावेजों क े आ ार पर, यह राय नहीं बनाई जा सक ी है निक वह उस आरोपी क े साथ निमला हुआ था जो कशिथ रूप से शिशकाय क ा3 क े खा े से ोखा ड़ी से निनकासी में शानिमल था। वह न ो निनकासी को स्वीक ृ करने क े लिलए एवं न ही शिशकाय क ा3 क े खा े को देखरेख करने क े लिलए अति क ृ है।

12. उपर ब ाये गये कारणों क े आ ार व 3मान अपील को अनुमति है। उच्च न्यायालय क े द्वारा निदनांनिक 12 अक्टूबर, 2017 क े पारिर आक्षेनिप आदेश को अपास् निकया जा ा है एवं व 3मान अपीलक ा3 को एक अन्य आरोपी क े रूप सम्मन करने वालें अशिभयोजन पक्ष क े द्वारा दायर निकये गये आवेदन को खारिरज निकया जा ा है। vLohdj.k Þ{ks=h; Hkk"kk esa vuqokfnr fu.kZ; oknh ds viuh Hkk"kk esa le>us gsrq fufcZa/kr iz;ksx ds fy;s gS vkSj fdlh vU; mís'; ds fy;s iz;ksx ugh fd;k tk ldrk gSA lHkh O;kogkfjd vkSj ljdkjh mís';ksa ds fy;s] fu.kZ; dk vaxzsth laLdj.k izkekf.kd ekuk tk;sxk rFkk fu"iknu vkSj fdz;kUo;u ds mís';ksa ds fy;s ekU; gksxkßA ………………………………. [न्यायमूर्ति अभय एस. ओका] ………………………………. [न्यायमूर्ति राजेश बिंबदल] नई निदल्ली 16 माच[3], 2023 vLohdj.k Þ{ks=h; Hkk"kk esa vuqokfnr fu.kZ; oknh ds viuh Hkk"kk esa le>us gsrq fufcZa/kr iz;ksx ds fy;s gS vkSj fdlh vU; mís'; ds fy;s iz;ksx ugh fd;k tk ldrk gSA lHkh O;kogkfjd vkSj ljdkjh mís';ksa ds fy;s] fu.kZ; dk vaxzsth laLdj.k izkekf.kd ekuk tk;sxk rFkk fu"iknu vkSj fdz;kUo;u ds mís';ksa ds fy;s ekU; gksxkßA