Full Text
സിവില് അപ്പീല് അധി ാരിത
ക്രിമിനല് അപ്പീല് നമ്പര് ...............2023
(സ്പെ ഷ്യല് ലീവ് സ്പെ%റ്റീഷന് (ക്രിമിനല്)നമ്പര് 2849-2854/ 2022 ല് നിന്ന് ആവിര്
ഭവിച്ചത്)
ര്ദ്ദിനാള് മാര് ക4ാര്4് ആലക5രി ........ അപ്പീല് വാദി
ക രള സംസ്ഥാനവും മസ്പെറ്റാരാളും ........ എതിര് ക്ഷി ള്
ഒപ്പം
സ്പെ ഷ്യല് ലീവ് സ്പെ%റ്റീഷന് (ക്രിമിനല്) നമ്പര് 1487-1493/ 2022
ബകAരി രൂ%തസ്പെയ പ്രതിനിധീ രിച്ച്
കമാസ്റ്റ് റവ. കEാ. ക4ാസഫ് മാര് കതാമസ് ...%രാതിക്കാരന്
ക രള സംസ്ഥാനവും മറ്റുള്ളവരും മുതലായവര് ... എതിര് ക്ഷി ള്
ഒപ്പം
സ്പെ ഷ്യല് ലീവ് സ്പെ%റ്റീഷന് (ക്രിമിനല്) നമ്പര്........... 2023
Eയറി നമ്പര് 7364/2022 ല് നിന്ന് ആവിര്ഭവിച്ചത്
താമരകMരി കAാലിക്കാ രൂ%തസ്പെയ പ്രതിനിധീ രിച്ച്
മാര് സ്പെറസ്പെമഗികയാസ് ഇ5ാണിയില് ...%രാതിക്കാരന്
ക രള സംസ്ഥാനവും മറ്റുള്ളവരും മുതലായവര് ... എതിര് ക്ഷി ള്
വിധിന്യായം
JUDGMENT
1. SLP(Crl.)നമ്പര് 2849-2854/ 2022 -സ്പെല അപ്പീല് നല്കുവാനുള്ള അക%ക്ഷ അനുവദിച്ചു.
2. ക രള ഹൈ^കക്കാടതി എറണാകുളം 12.08.2021-ന് %ാസാക്കിയ 2019 സ്പെല Crl.MC നമ്പര് 8936, 2020-സ്പെല Crl. MC നമ്പര് 205, 2020-സ്പെല Crl. MC നമ്പര് 1414, 2020-സ്പെല Crl. MC നമ്പര് 1409, 2020-സ്പെല Crl.MC നമ്പര് 2138, 2020-സ്പെല Crl.MC നമ്പര് 2136, 2019 സ്പെല Crl. MC നമ്പര് 9115 എന്നിവയിസ്പെല സ്പെ%ാതു വിധിയിലും ഉAരവിലും നിന്നാണ് ഈ വിഷയങ്ങസ്പെളല്ലാം ഉടസ്പെലടുക്കുന്നത്.
3. ര്ദ്ദിനാള് മാര് ക4ാര്4് ആലക5രി (അസ്സല് പ്രതി) സമര്പ്പിച്ച SLP (Crl.) നമ്പര് 2849- 2854/2022 എന്ന നമ്പറില് നിന്ന് ഉയര്ന്നുവന്ന ആറ് അപ്പീലു ളിസ്പെല, 12.08.2021 തിയതിയിസ്പെല അ%വദിത സ്പെ%ാതു ഉAരവ് പൂര് ണ്ണമായും %രികmാധിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ബകAരി രൂ%ത (ഹൈ^കക്കാടതി മുമ്പാസ്പെ ക്ഷിയല്ല) സമര്പ്പിച്ച SLP (Crl.) നമ്പര് 1487-1493/2022-ലും, താമരകMരി കAാലിക്കാ രൂ%ത (ഹൈ^കക്കാടതിയുസ്പെട മുമ്പാസ്പെ ക്ഷിയല്ല) സമര്പ്പിച്ച SLP Eയറി നമ്പര് 7364/2022-ലുമുള്ള 14.02.2022 തിയതിയിസ്പെല ഈ ക ാടതിയുസ്പെട ഉAരവ് പ്ര ാരം, അ%വദിത ഉAരവിസ്പെn 17 മുതല് 39 വസ്പെരയുള്ള ഖണ്ഡി ളുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ട ^ര4ിക്കാരുസ്പെട %രാതി ളുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ട് %രിമിതമായ തലAില് പ്രസ്തുത ^ര4ിക്കാര്ക്ക് SLP ള് ഫയല് സ്പെtയ്യാന് അനുമതി നല് ിയിരുന്നു. ഈ സാ^tര്യAില് ര്ദിനാള് മാര് ക4ാര്ജ്ജ് ആലക5രി സമര്പ്പിച്ച അപ്പീലു ളിസ്പെല വസ്തുത ള് സ്പെസൌ ര്യAിനായി %രിഗണിക്കുന്നു.
4. നിലവിസ്പെല അപ്പീലു ളികലക്കു നയിക്കുന്ന, കരഖ ളില് നിന്നും വ്യക്തമാവുന്ന, വസ്തുത ള് ചുരുക്കAില് ഇവയാണ്. (i) ഒരു എപ്പിക{ാപ്പല് സ്ഥാ%നമായ സീകറാ മലബാര് സഭയുസ്പെട തലവന് രൂ%തയിസ്പെല ബിഷപ്പാണ്, അതായത് അപ്പീല് വാദിയായ ര് ദ്ദിനാള് മാര് ക4ാര്ജ്ജ് ആലക5രി (കmഷം 'അപ്പീല് വാദി-ആര്ച്ച്ബിഷപ്പ്' എന്ന് %രാമര്mിക്കസ്പെപ്പടും.) സികറാ മലബാര് സഭയുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ട എല്ലാ ആത്മീയ, ലൌ ി ാര്യങ്ങളിലും അധി ാരമുസ്പെ~ന്ന് അവ ാmസ്പെപ്പടുന്ന ആര്ച്ച് ബിഷപ്പ് സഭയുസ്പെട tില സ്ഥാവര വസ്തുക്കള് അന്യ രണസ്പെപ്പടുAി. കറാമന് കAാലിക്ക സഭയിസ്പെല അംഗസ്പെമന്നും വിm്വാസി എന്നും അവ ാmസ്പെപ്പടുന്ന നിലവിസ്പെല ര~ാം എതിര് ക്ഷിയായ ശ്രീ ക4ാഷി വര് ഗീസ് (അസ്സല് %രാതിക്കാരന്) ക്രിമിനല് നട%ടി tട്ടം 190, 200 എന്നീ വകുപ്പു ള് പ്ര ാരം 2018 ജുഹൈല മാസം 16ാാം തിയതി (1) അപ്പീല് വാദി- ആര്ച്ച്ബിഷപ്പ് (2) റവ. ഫാദര് ക4ാഷി പുതുവ (3) സാജു വര്ഗീസ് എന്നീ മൂന്നു പ്രതി ള്സ്പെക്കതിസ്പെര ഇന്ത്യന് mിക്ഷാ നിയമം 120B, 406, 409, 418, 420, 423, 465, 467, 468 r/w 34 എന്നീ വകുപ്പു ള് പ്ര ാരം mിക്ഷാര്^മായ കുറ്റകൃത്യങ്ങള് സ്പെtയ്തതായി ആകരാ%ിചു സ്പെ ാണ്ടു ാക്കനാട് ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് ജുEീഷ്യല് മ4ിസ്ക•റ്റ് ക ാടതിയില് ( ഇനിമുതല് '•യല് ക ാടതി' എന്ന് %രാമര്mിക്കസ്പെപ്പടും) Crl. M.P.No. 5003/2018 എന്ന ^ര്4ി സമര്പ്പിച്ചിട്ടു~്. (ii) എറണാകുളം-അങ്കമാലി അതിരൂ%തയുസ്പെട ീഴിലുള്ള സ്പെ%രുമ്പാവൂര് സ്പെസn് കമരീസ് %ള്ളിയിസ്പെല അംഗമാണ് %രാതിക്കാരന് എന്നതും മറ്റു വിഷയങ്ങകളാസ്പെടാപ്പം %രാതിയില് ആകരാ%ിക്കസ്പെപ്പടുന്നു. 2011 സ്പെമയ് 29 ന് അപ്പീല് വാദി, രൂ%തയുസ്പെട കമ4ര് ആര്ച്ച് ബിഷപ്പായി ചുമതലകയറ്റ അകദ്ദ^ം %ിന്നീട് 2012 4നുവരി 6 ന് സികറാ മലബാര് സഭയുസ്പെട ര്ദ്ദിനാളായി നിയമിതനായി. അതിരൂ%തയുസ്പെട ീഴിലുള്ള 338 %ള്ളി ള്ക്ക് പുറസ്പെമ വിവിധ വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാ%നങ്ങള്, അനാഥാലയങ്ങള്, വൃദ്ധസദനങ്ങള്, മഠങ്ങള്, ആശു%ത്രി ള് എന്നിവയും അതിരൂ%തയുസ്പെട നിയന്ത്രണAിലാണ്. ക ാടിക്കണക്കിനു രൂ% വിലമതിക്കുന്ന സ്ഥാവര 4ംഗമ വസ്തുക്കള് രൂ%തയുസ്പെട അധീനതയിലു~്. അതിരൂ%തയുസ്പെട ആസ്തി ളുസ്പെട ഭരണAിനും നടAിപ്പിനുമുള്ള നട%ടിക്രമങ്ങള് നിര്കദ്ദmിക്കുന്ന അതിരൂ%തയുസ്പെട ഹൈബകലാ 29.07.2009 ന് %രിഷ്കരിച്ചു. (iii) 2012 മുതല് 2017 വസ്പെരയുള്ള ാലയളവില്, അപ്പീല് വാദി-ആര് ച്ച്ബിഷപ്പ് പ്രസ്തുത രൂ%തയുസ്പെട ഫിനാന്സ് ഒാാഫീസറായിരുന്ന ര~ാം പ്രതി റവ. ഫാദര് ക4ാഷി പുതുവ എന്നയാളുമായി കtര്ന്നു രൂ%തയുസ്പെട ീഴിലുള്ള ഏതാനും സ്ഥാവര വസ്തുക്കള് വില്പന നടത്തുന്നതിന് ക്രിമിനല് ഗൂഢാകലാtന നടത്തു യും, ആയത് നടപ്പിലാക്കുന്നതിസ്പെn ഭാഗമായി, %രാതിയില് %റഞ്ഞിരിക്കുന്ന പ്ര ാരം മൂന്നാം പ്രതിയായ സാജു വര്ഗീസിന് ക ാടി ള് വിലമതിക്കുന്ന ഏതാനും വസ്തുക്കള് ഹൈ മാറ്റം സ്പെtയ്യു യും സ്പെtയ്തു. (iv) അപ്പീല് വാദിയും മറ്റു രണ്ടു പ്രതി ളും വിtാരണ ക ാടതിയുസ്പെട അധി ാര%രിധിയുസ്പെട പുറA് താമസിക്കുന്നവരാണ് എന്നതിനാല്, പ്രസ്തുത %രാതിയില്, ^ര്4ിക്കാരസ്പെn സത്യ പ്രസ്താവന ക്രിമിനല് നട%ടി tട്ടം 202ാാം വകുപ്പ് പ്ര ാരം കരഖസ്പെപ്പടുAി. %രാതിക്ക് ഉക%ാല്ബല മായ മസ്പെറ്റാരു സാക്ഷിസ്പെയകൂടി വിളിചു വരുത്തു യും വിസ്തരിക്കു യും സ്പെtയ്തു. %രാതിക്കാരന്, %രാതിസ്പെയ %ിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഏതാനും കരഖ ളും സമര്പ്പിച്ചിട്ടു~്. (v)വിtാരണ ക ാടതി 2019 ഏപ്രില് 2ാാം തിയതിയിസ്പെല ഉAരവ് പ്ര ാരം %രാതി ഫയലില് സ്വീ രിക്കു യും തുടര്ന്ന് ഇന്ത്യന് mിക്ഷാ നിയമം 409, 418, 420, 465, 467, 468 എന്നീ വകുപ്പു ള് പ്ര ാരമുള്ള ആകരാ%ണങ്ങസ്പെള ക്രിമിനല് നട%ടി tട്ടം 203ാാം വകുപ്പ് പ്ര ാരം തള്ളു യും സ്പെtയ്തുസ്പെവങ്കിലും 120B, 406, 423 r/w 34 പ്ര ാരമുള്ള കുറ്റങ്ങളില് പ്രതി ള്സ്പെക്കതിരായി സമന്സ് പുറസ്പെപ്പടുവിക്കു യു~ായി.
5. %രാതിക്കാരന് ക4ാഷി വര്ഗീസ്, സമാനമായ അ5് %രാതി ള് (SLP(Crl.)നമ്പര് 2849-2854/ 2022 സ്പെല അനുബന്ധം A-4 മുതല് A-9) കൂടി അപ്പീല് വാദി-ആര്ച്ച്ബിഷപ്പിനും മറ്റുള്ളവര്ക്കും എതിസ്പെര ഫയല് സ്പെtയ്യു യും ആയതില് വിtാരണ ക ാടതി പ്രകത്യ ഉAരവു ള് പ്ര ാരം സമന്സ് പുറസ്പെപ്പടുവിക്കു യും സ്പെtയ്തിട്ടു~്. ആയതിസ്പെn വിmദാംmങ്ങള് ചുവസ്പെട കtര് ക്കുന്നു: ക്രമ നമ്പര് CrMP നമ്പര്/ %രാതി നമ്പര് മ4ിസ്ക•റ്റ് ക ാടതി
1. CrMP 5005/2018 (CC. No. 1886/2019) 05.11.2019 ന് ഹര്ജിക്കാരനും മറ്റ ാരാള് ക്കും എതിരായി സമന്സ് പുറസ്പെപ്പടുവിച്ചു.
2. CrMP 5013/2018 (CC. No. 51/2020) 20.01.2020 ന് ഹര്ജിക്കാരനും മറ്റ ാരാള്
3. CrMP 5011/2018 (CC. No. 50/2020) 20.01.2020 ന് ഹര്ജിക്കാരനും മറ്റ ാരാള്
4. CrMP 5009/2018 (CC. No. 93/2020) 13.02.2020 ന് ഹര്ജിക്കാരനും മറ്റ ാരാള്
5. CrMP 5015/2018 (CC. No. 94/2020) 13.02.2020 ന് ഹര്ജിക്കാരനും മറ്റ ാരാള്
6. വിtാരണ ക ാടതി CrMP 5005/2018 ല് 02.04.2019 ാാം തിയതി പുറസ്പെപ്പടുവിച്ച ഉAരവില് അസംതൃപ്തരായ അപ്പീല് വാദി-ആര്ച്ച്ബിഷപ്പ്' (ഒന്നാം പ്രതി) കമല് %റഞ്ഞ സാജു വര്ഗീസ് (മൂന്നാം പ്രതി) എന്നിവര് എറണാകുളം സ്പെസഷന്സ് ക ാടതി ( ഇനിമുതല് 'സ്പെസഷന്സ് ക ാടതി' എന്ന് %രാമര്mിക്കസ്പെപ്പടും) മുന് %ാസ്പെ ക്രിമിനല് റിവിഷന് അക%ക്ഷ നമ്പര് 20/2019, 21/2019 എന്നിവ ഫയല് സ്പെtയ്തു. സ്പെസഷന്സ് ക ാടതി പ്രസ്തുത റിവിഷന് അക%ക്ഷ 24.08.2019 സ്പെല ഉAരവു പ്ര ാരം തള്ളു യും ആയതിസ്പെനതിസ്പെര അപ്പീല് വാദി-ആര്ച്ച്ബിഷപ്പ്'Crl.M.C. No.8936 / 2019 കനാസ്പെടാപ്പം മറ്റ് 5 ^ര്4ി ള് ഹൈ^കക്കാടതിയുസ്പെട മുന്%ാസ്പെ ക്രിമിനല് നട%ടി tട്ടം 482ാാം വകുപ്പ് പ്ര ാരം സമര്പ്പിക്കു യും സ്പെtയ്തു. അസ്സല് ^ര്4ിയിസ്പെല മൂന്നാം പ്രതി സാജു വര്ഗീസും ഹൈ^കക്കാടതിയുസ്പെട മുന്%ാസ്പെ Crl.M.C. No. 9115/2019 സമര്പ്പിച്ചു. ഹൈ^കക്കാടതി 2021 ആഗസ്റ്റ് 12 ാാം തിയതിയിസ്പെല അ%വദിത ഉAരവ് പ്ര ാരം ഏഴ് Crl.M.C ളും തള്ളി. പ്രസ്തുത ^ര്4ി ള് തള്ളി സ്പെ ാ~് ഹൈ^കക്കാടതി എതിര് ക്ഷിയായ സര്ക്കാരിന് tില നിര്കദ്ദmങ്ങള് നല് കു യും സ്പെtയ്തു. തുടര്ന്ന് ഹൈ^കക്കാടതി വിഷയങ്ങള് 25.10.2021 കലക്കു നിര്വ^ണ റിക%ാര്ട്ടിനായി വയ്ക്കു യും സമയാസമയങ്ങളില് %ാസാക്കിയ വിവിധ ഉAരവു ളിലൂസ്പെട തുടര് നിര്കദ്ദmങ്ങള് നല്കു യും സ്പെtയ്തു. ആയതില് അസംതൃപ്തരായ കമല്%റഞ്ഞ അപ്പീല് വാദി ള് നിലവിസ്പെല അപ്പീലു ള് ഫയല് സ്പെtയ്യു യും സ്പെtയ്തു.
7. അപ്പീല് വാദി-ആര്ച്ച്ബിഷപ്പിനു കവ~ി ^ാ4രാവുന്ന അഭിഭാഷ നായ ശ്രി. സിദ്ധാര്ഥ ലൂത്ര അപ്പീലില് ഉള്സ്പെ%ട്ട വസ്തുക്കസ്പെള സംബന്ധിക്കുന്ന ചുവസ്പെട കtര്A %ട്ടി സമര്പ്പിച്ചു. ക്രമ നമ്പ ര് ക സ് നമ്പര് CrlMC No. (HC) SLP No. (SC) വിലയാധാര Aിസ്പെn നമ്പര് വസ്തുവി സ്പെn വിസ്തീര് ണ്ണം റി സര്സ്പെവ നമ്പര്, സ്ഥലവും വസ്തുവിസ്പെn സ്ഥാനവും.
1. CC. No. P4@132 Crl.M.C NO. 8936/19 P14 @ 392/V[2] SLP NO. 2849/2 3373/16 24.40 Re.Sy. No. 548/4 വാഴക്കാല വിസ്പെല്ല4്, ഭാരത് മാത ക ാകള4ിന് എതിര് വmം. ( ക%4് 141, ഖ്ണ്ഡി
20)
2. CC. NO. 1886/19 P5@148 Crl.M.C No. SLP NO. 2850/2 2720/16 2721/16 2723/16 3.93 3.94 1.93 Re.Sy. No. 509/4 വാഴക്കാല വിസ്പെല്ല4ില് ത്രിക്കാക്കര ഭാഗം രുണാലയAിന് സമീ%ം( ക%4് 173, ഖ്ണ്ഡി 37)
3. CC. NO. 51/2020 P6@176 Crl.M.C No.1409/ SLP NO. 2851/22 1679/17 1680/17 1681/17 1.31 1.36 1.41 വാഴക്കാല സമീ%ം( ക%4് 198,
4. CC. NO. 50/2020 P7@202 Crl.M.C NO. 1414/20 SLP NO. 2852/2 2735/16 1.92 Re.Sy. No. 509/4 വാഴക്കാല സമീ%ം( ക%4് 222,
5. CC. NO. 93/2020 P8@225 Crl.M.C NO. 2136/20 SLP NO. 2853/2 2732/16 2733/16 2734/16 1.85 1.83 1.93 വാഴക്കാല സമീ%ം( ക%4് 254,
6. CC. No. Crl.M.C SLP 2368/17 1.31 Re.Sy. No. 509/4 94/2020 P9@258 NO. 2138/20 NO. 2854/2 2369/17 2370/17 1.21 1.14 വാഴക്കാല സമീ%ം( ക%4് 1284,
8. മുതിര്ന്ന അഭിഭാഷ നായ ശ്രി. ലൂത്ര %റയുന്ന പ്ര ാരം 2ാാം എതിര് ക്ഷിയായ ക4ാഷി വര്ഗീസും മറ്റുള്ളവരും അപ്പീല് വാദിക്കും മറ്റുള്ളവര്ക്കും എതിരായി സമാനമായ %രാതി ളും സമര്പ്പിtിട്ടു~്. ശ്രി. ലൂത്ര സമര്പ്പിച്ച പ്രസ്തുത %രാതി ളുസ്പെട വിmദാംmങ്ങള് താസ്പെഴ %റയുന്ന പ്ര ാരമാണ്:- (i) 03.01.2018: അപ്പീല് വാദിക്കും മറ്റുള്ളവര്ക്കും എതിരായി, രൂ%തയുസ്പെട അധീനതയിലുള്ള വസ്തുക്കള് വില്പന നടത്തുന്നതിനായി കുറ്റ രമായ ഗൂഢാകലാtന നടAി എന്ന് ആകരാ%ിച്ചു സ്പെ ാ~് ക്രിമിനല് നട%ടി tട്ടം 156(3)ാാം വകുപ്പ് പ്ര ാരം, അകന്വഷണം ആവm്യസ്പെപ്പട്ട് 2ാാം എതിര് ക്ഷിയായ ക4ാഷി വര്ഗീസ്, %രാതിക്കാരനായി മരട് ജുEിഷ്യല് ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ്സ് മ4ിസ്ക•റ്റ് ക ാടതി മുന്%ാസ്പെ CMP No. 2/2018 ഫയല് സ്പെtയ്തിട്ടു~്. പ്രസ്തുത %രാതിയില് കനാട്ടിസ് പുറസ്പെപ്പടുവിക്കുന്നതിനു മുന്%ായി മരട് ജുEിഷ്യല് ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ്സ് മ4ിസ്ക•റ്റ് ക ാടതി 2ാാം എതിര് ക്ഷികയാട് സാക്ഷി സ്പെള വിസ്തരിക്കാന് നിര്കദ്ദmിച്ചു. 2ാാം എതിര് ക്ഷി, പ്രസ്തുത ഉAരവിസ്പെന ഹൈ^കക്കാടതി മുന്%ാസ്പെ കtാദ്യം സ്പെtയ്യു യും ആയത് 22.02.2018 തിയതിയിസ്പെല ഉAരവ് പ്ര ാരം തള്ളു യും സ്പെtയ്തു. തുടര്ന്ന് 30.08.2021 സ്പെല ഉAരവ് പ്ര ാരം മ4ിസ്ക•റ്റ് പ്രസ്തുത %രാതി തള്ളി. (ii) 12..01.2018: അതിരൂ%തയുസ്പെട അധീനതയിലുള്ള കµാട്ടു ള് വിറ്റതുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ട് ക്രിമിനല് ഗൂഢാകലാtന ആകരാ%ിച്ച് ^ര്4ിക്കാരനും മറ്റ് ര~് ക%ര്ക്കുസ്പെമതിസ്പെര എറണാകുളം tീഫ് ജുEീഷ്യല് മ4ിസ്ക•റ്റ് ക ാടതിയില് ക%ാളച്ചന് പുതുപ്പാറ എന്ന അഭിഭാഷ ന് സിഎം%ി നമ്പര് 179/2018 എന്ന %രാതി നല് ി. എറണാകുളം മ4ിസ്ക•റ്റ് 02.02.2018 സ്പെല ഉAരവ് പ്ര ാരം %രാതിക്കാരന് %രാതിയുസ്പെ~ങ്കില്, നിയമപ്ര ാരം ലഭ്യമായ ഉtിതമായ സിവില് നട%ടി സ്വീ രിക്കാസ്പെമന്ന് നിരീക്ഷിച്ച് %രാതി തള്ളി. (iii)15.01.2018: സമാനമായ ആകരാ%ണങ്ങള് ഉന്നയിച്ച് ഹൈഷന് വര്ഗീസ് എന്നയാള് എറണാകുളം സ്പെസന്•ല് ക%ാലീസ് കസ്റ്റഷനില് FIR No. 719/2018 ആയി %രാതി നല് ി, ആയതില് ക%ാലീസ് കക്ലാഷര് റികപ്പാര്ട്ട് നല് ി, എന്നാല് %രാതിക്കാരനായ ഹൈഷന് വര്ഗീസ് ഒരു പ്രതികഷധ ^ര്4ി ഫയല് സ്പെtയ്തു, അത് ബന്ധസ്പെപ്പട്ട ക ാടതിയുസ്പെട %രിഗണനയിലാണ്. (iv)18..03.2019: ഒരു %രാതിക്കാരനായ %ാപ്പച്ചന് അപ്പീല് വാദി-ആര് ച്ച്ബിഷപ്പിനും മറ്റുള്ളവര്ക്കും എതിസ്പെര ാക്കനാട് ജുEിഷ്യല് ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ്സ് മ4ിസ്ക•റ്റ് ക ാടതി മുന്%ാസ്പെ CrMP No. 820/2019 %രാതി ഫയല് സ്പെtയ്തിട്ടു~്. പ്രസ്തുത %രാതിക്കാരന് 12.01.2019 ന് എറണാകുളം ക%ാലീസ് കസ്റ്റഷനിലും %രാതി ര4ിസ്റ്റര് സ്പെtയ്തിരുന്നു, എന്നിരുന്നാലും നട%ടി ഒന്നും ഉ~ായില്ല. അവസാനം FIR No. 818/2019 ര4ിസ്റ്റര് സ്പെtയ്തുസ്പെവങ്കിലും അകന്വഷണ ഉകദ്യാഗസ്ഥന് പ്രസ്തുത %രാതിയില് കക്ലാഷര് റികപ്പാര്ട്ട് നല് ി.
9. ഒകര വസ്തുത സ്പെള അടിസ്ഥാനമാക്കി സമര്പ്പിച്ച %രാതി മരട് ക ാടതി തള്ളിയതിനു കmഷം അപ്പീല് വാദിസ്പെക്കതിരായി അസ്പെത വസ്തുത സ്പെള അടിസ്ഥാനമാക്കി സമര്പ്പിച്ച നിലവിസ്പെല %രാതി നിലനില്ക്കുന്നതല്ല എന്ന മുതിര്ന്ന അഭിഭാഷ നായ ശ്രി. ലൂത്രയുസ്പെട %രമപ്രധാനമായ സമര് പ്പണസ്പെA സൂtിപ്പിക്കുകമ്പാള് ര~ാം എതിര് ക്ഷി 2/2018 03.01.2018-ന് മരടിസ്പെല സ്പെ4എംഎഫ്സി ക ാടതിയില്, സ്പെസക്ഷന് 156(3), സ്പെസക്ഷന് 200 എന്നിവ പ്ര ാരം, അപ്പീല് വാദി ആര്ച്ച് ബിഷപ്പ് അതിരൂ%തയുസ്പെട വസ്തുക്കള് വ5നാ%രമായി വിറ്റതുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ട് സ്പെ%ാതുവായ ആകരാ%ണങ്ങള് ഉന്നയിക്കുന്നു എന്നാല് നിലവിസ്പെല ആറു %രാതി ള് ര~ാം എതിര് ക്ഷി വിtാരണ ക ാടതിയുസ്പെട മുന്%ാസ്പെ വിtാരണ ക ാടതിയുസ്പെട അധി ാര%രിധിയിലുള്സ്പെ%ട്ടിട്ടുള്ള ാക്കനാട് സ്തിഥി സ്പെtയ്യുന്ന വസ്തുക്കളുസ്പെട വില്പന സംബന്ധിക്കുന്ന വ്യക്തമായ വിവരങ്ങള് നല്കിസ്പെക്കാ~് സമര്പ്പിച്ചിട്ടുള്ളതാസ്പെണന്നത് ശ്രദ്ധികക്ക~താണ്. %രാതിക്കാരസ്പെn അഭിഭാഷ ന് ^ാ4രായില്ല എന്ന ാരണAാല് ഒന്നാം %രാതി (C.C. No.2/2018) 30.09.2021 ന് ബന്ധസ്പെപ്പട്ട ക ാടതി %രിഗണിക്കാസ്പെത തള്ളി എന്നതില് തര്ക്കമില്ല എന്നാല് നിലവിസ്പെല %രാതി ളില് ഇന്ത്യന് mിക്ഷാ നിയമം 120 ബി, 406, 423 r/w 34 എന്നീ വകുപ്പു ള് പ്ര ാരമുള്ള കുറ്റങ്ങള്ക്ക് 02.04.2019 ന് വിtാരണ ക ാടതി സമന്സ് പുറസ്പെപ്പടുവിച്ചു ആയത് 30.09.2021 ന് ഒന്നാം %രാതി തള്ളുന്നതിനു മുന്പുമായിരുന്നു. വ്യവ^ാര ാരണം മരട് ക%ാലീസ് കസ്റ്റഷന് %രിധിയില് ആവിര്ഭവിച്ചതിനാല് ഒന്നാം ഇനം വസ്തുവിസ്പെന സംബന്ധിക്കുന്ന %രാതി മരട് (എറണാകുളം) ക ാടതിയില് സമര്പ്പിച്ചുസ്പെവന്നും ബാക്കി വസ്തുക്കസ്പെള സംബന്ധിക്കുന്ന ഏഴ് %രാതി ള് പ്രസ്തുത വസ്തുക്കള് സ്ഥിതി സ്പെtയ്യുന്നത് ാക്കനാട് JMFC ക ാടതിയുസ്പെട അധി ാര %രിധിയില് ആയതിനാല് പ്രസ്തുത ക ാടതി മുന് %ാസ്പെ സമര്പ്പിച്ചുസ്പെവന്നും ര~ാം എതിര് ക്ഷി ഫയല് സ്പെtയ്ത എതിര് വാദAില് വ്യക്തമായി %റയുന്നു. മരടിസ്പെല ക ാടതിയില് നിന്ന് പ്രതികൂലമായ ഉAരവു~ാകു കയാ %രിഗണനസ്പെ¼ടുക്കു സ്പെയാ ഉ~ായിട്ടിസ്പെല്ലന്നത് പ്രകത്യ ം ശ്രദ്ധികക്ക~താണ്, മറിച്ച്,, ാക്കനാസ്പെട്ട വിtാരണ ക ാടതി %രാതി %രിഗണിക്കു യും അപ്പീല്വാദി ള്ക്കും മറ്റുള്ളവര്ക്കുസ്പെമതിസ്പെര ഇന്ത്യന് mിക്ഷാ നിയമം 120B, 406, 423 r/w 34 വകുപ്പു ള് പ്ര ാരമുള്ള കുറ്റങ്ങള് ണക്കിസ്പെലടുA് സമന്സ് അയക്കു യും തുടര്ന്ന് ആയത് തള്ളിക്കളയു യും സ്പെtയ്തു.
10. കുറ്റക്കാരസ്പെനതിസ്പെരയല്ല മറിച്ച് കുറ്റAിസ്പെനതിസ്പെരയാണ് നട%ടി സ്വീ രിച്ചസ്പെതന്ന് തര്ക്കിക്കാനാവില്ല. നിലവില് “taking cognizance” എന്ന %ദസ്പെA ക്രിമിനല് നട%ടി tട്ടAില് ഒരിടത്തും നിര്വtിച്ചിട്ടില്ല, എന്നിരുന്നാലും ഈ ക ാടതി '' അറിവ് കനടു '' അസ്പെല്ലങ്കില് '' ജുEീഷ്യല് ശ്രദ്ധയില് സ്പെ%ടു '' എന്നാണ് അര്ത്ഥമാക്കുന്നത്. എസ്.സ്പെ. സിന്^, tീഫ് എന്കഫാഴ്സ്സ്പെമn് ഓഫീസര് V. വീEികയാക ാൺ ഇnര്നാഷണല് ലിമിറ്റഡും മറ്റുള്ളവരും,[1] സ്പെസക്ഷന് 202 Cr.PC പ്ര ാരമുള്ള അകന്വഷണAിസ്പെn വ്യാപ്തി വിmദീ രിക്കുന്നതിനിടയില്, ഈ ക ാടതി ഇനിപ്പറയുന്ന തരAില് നിരീക്ഷിച്ചു: 19.“cognizance” എന്ന വാക്ക് ക ാEില് നിര്വ്വtിച്ചിട്ടില്ല." എന്നാല് ഈ വാക്ക് നിയതമായതല്ല. ക്രിമിനല് നിയമAില് ഇതിന് 1 1(2008)2SCC 492 ഗൂഢകമാ നിഗൂഢകമാ ആയ പ്രസക്തിയില്ല. "അറിയു " എന്ന് മാത്രമാണ് ആയത് അര്ത്ഥമാക്കുന്നത്, ഒരു ക ാടതിസ്പെയകയാ 4E്4ിസ്പെയകയാ %രാമര്mിക്കുകമ്പാള്, അത് "ജുEീഷ്യറിയുസ്പെട ശ്രദ്ധയില്സ്പെപ്പടു " എന്നാണ് അര്ത്ഥമാക്കുന്നത്. ആസ്പെരങ്കിലും സ്പെtയ്തതായി %റയസ്പെപ്പടുന്ന അAരം കുറ്റകൃത്യവുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ട നട%ടി ള് ആരംഭിക്കുന്നതിന് ഒരു ക ാടതികയാ മ4ിസ്ക•കറ്റാ നിയമ%രമായ %രിഗണന¼് എടുക്കുന്നതിസ്പെന സൂtിപ്പിക്കുന്നു. “Taking cognizance” എന്നതില് ഔ%tാരി മായ യാസ്പെതാരു നട%ടി ളും ഉള്സ്പെക്കാള്ളുന്നില്ല. സംഭവിച്ചു എന്ന് സംmയിക്കസ്പെപ്പടുന്ന കുറ്റAിസ്പെന സംബന്ധിച്ച് ഒരു മ4ിസ്ക•റ്റ് തസ്പെn മനസ്സ് പ്രകയാഗിക്കുകമ്പാള് തസ്പെന്ന അത് സംഭവിക്കുന്നു. ക്രിമിനല് ക സിസ്പെല നട%ടി ള് ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുന്%ായിട്ടാണ് സ്പെ ാഗ്നിസന് സ് (cognizance) എടുക്കുന്നത്. സ്പെ ാഗ്നിസന്സ് എടുക്കു എന്നത് സാധുവായ ഒരു വിtാരണ നടത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു sine qua non ഒഴിവാക്കാനാവാA വ്യവസ്ഥയാണ്. സ്പെ ാഗ്നിസന്സ് (cognizance) എടുക്കുന്നത് കുറ്റAിനാണ് കുറ്റവാളിക്കല്ല. ഒരു മ4ികÓറ്റ് ഒരു കുറ്റകൃത്യം മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുക~ാ ഇല്ലകയാ എന്നത് ഓകരാ ക സിസ്പെലയും വസ്തുത സ്പെളയും സാ^tര്യങ്ങസ്പെളയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു മ4ികÓറ്റ് എകപ്പാഴാണ് ക സ് %രിഗണിച്ചസ്പെതന്ന് %റയാനാവുന്ന തരതിലുള്ള സാര് വത്രി മായി പ്രകയാഗിക്കാവുന്ന ഒരു നിയമം ചൂ~ി ാട്ടാനാവില്ല.
21. "നട%ടി ള് ആരംഭിക്കുന്നതിന് ആവm്യമായ വ്യവസ്ഥ ള്" ക ാEിസ്പെn XIV അധ്യായം (190-199 വസ്പെര വകുപ്പു ള്) ഹൈ ാര്യം സ്പെtയ്യുന്നു. 190ാാം വകുപ്പ് tില പ്രകത്യ സാ^tര്യങ്ങളില് ഒരു കുറ്റം സംബന്ധിച്ച് സ്പെ ാഗ്നിസന്സ് (cognizance) എടുക്കുന്നതിനുള്ള അധി ാരം മ4ിസ്ക•റ്റിന് നല്കുന്നു. സബ് സ്പെസക്ഷന് (1) പ്രസക്തവും അതിനാല് വിmദമായി പ്രതി%ാദിക്കാവുന്നതുമാണ്.: “190. മ4ിസ്ക•റ്റിസ്പെn കുറ്റകൃത്യങ്ങളില് സ്പെ ാഗ്നിസന്സ് എടുക്കുന്നത് സംബന്ധിച്ച:- (1) ഈ അധ്യായAിസ്പെല വ്യവസ്ഥ ള്ക്ക് വികധയമായി, ഏസ്പെതങ്കിലും ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ്സ് മ4ിസ്ക•റ്റിനും, ഉ%വകുപ്പിന് ീഴില് ഇതിനായി പ്രകത്യ ം അധി ാരസ്പെപ്പടുAിയിട്ടുള്ള ഏസ്പെതങ്കിലും സ്പെസക്കn് ക്ലാസ്സ് മ4ിസ്ക•റ്റിനും: ( ) ഒരു കുറ്റം സംബന്ധിച്ച വസ്തുത ള് അടങ്ങിയ %രാതി ലഭിtാല്; (ഖ) അAരം വസ്തുത സ്പെള സംബന്ധിക്കുന്ന ക%ാലീസ് റികപ്പാര്ട്ട് ലഭിച്ചാല്. (ഗ)ഒരു ക%ാലീസ് ഉകദ്യാഗസ്ഥനല്ലാA ഏസ്പെതങ്കിലും വ്യക്തിയില് നിന്ന് ലഭിച്ച വിവരAിസ്പെn അടിസ്ഥാനAില്, അസ്പെല്ലങ്കില് അAരം കുറ്റകൃത്യം നടന്നിട്ടു~് എന്നുള്ള സ്വന്തം അറിവിസ്പെn അടിസ്ഥാനAില്.” (2) സ്പെ ാഗ്നിസന്സ് എടുക്കാവുന്നതാണ്. 22.......
23. തുടര്ന്ന് %തിനാറാം അധ്യായം (മ4ിസ്ക•റ്റിന് മുമ്പാസ്പെ നട%ടി ളുസ്പെട ആരംഭം) വരുന്നു. %തിനാലാം അധ്യായം പ്ര ാരം ഒരു മ4ിസ്ക•റ്റ് ഒരു കുറ്റം സംബന്ധിച്ച് സ്പെ ാഗ്നിസന്സ് എടുAതിന് കmഷം മാത്രകമ ഈ അധ്യായം ബാധ മാകൂ. സ്പെപ്രാസസ് പുറസ്പെപ്പടുവിക്കാനുള്ള മസ്പെറ്റാരു പ്രസക്തമായ വ്യവസ്ഥയായ 204ാാം വകുപ്പ് താസ്പെഴ കtര്A പ്ര ാരം വായിക്കാവുന്നതാണ്: "204. സ്പെപ്രാസസ് പുറസ്പെപ്പടുവിക്കല്-(1) ഒരു മ4ിസ്ക•റ്റിസ്പെn അഭിപ്രായAില്, ഒരു കുറ്റകൃത്യം സംബന്ധിച്ച് നട%ടിസ്പെയടുക്കുന്നതിന് മതിയായ ാരണമുസ്പെ~ങ്കില്, ആ ക സ് താസ്പെഴ %റയുന്ന പ്ര ാരമാസ്പെണങ്കില്- ( ) സമന്സ് ക സ്, കുറ്റവാളികയാട് ^ാ4രാ ാന് ആവm്യസ്പെപ്പടുന്ന സമന്സ് അയക്കാവുന്നതാണ്. അഥവാ (ഖ) വാറ~് ക സ്, കുറ്റാകരാ%ിതസ്പെന മ4ിസ്ക•റ്റിസ്പെn മുമ്പാസ്പെ അസ്പെല്ലങ്കില് (അകദ്ദ^Aിന് തസ്പെന്ന അധി ാര%രിധി ഇസ്പെല്ലങ്കില്) അധി ാര%രിധിയുള്ള മകറ്റസ്പെതങ്കിലും മ4ിസ്ക•റ്റിസ്പെn മുമ്പാസ്പെ ഒരു നിശ്ചിത സമയA് ^ാ4രാക്കുന്നതിന് അകദ്ദ^തിന് ഒരു വാറ~് അസ്പെല്ലങ്കില്, അനുകയാ4്യസ്പെമന്ന് രുതുന്നുസ്പെവങ്കില്, ഒരു സമന്സ്, പുറസ്പെപ്പടുവിക്കാവുന്നതാണ്. (2) കപ്രാസി ്യൂഷന് സാക്ഷി ളുസ്പെട ഒരു ലിസ്റ്റ് ഫയല് സ്പെtയ്യുന്നതുവസ്പെര സബ്-സ്പെസക്ഷന് (1) പ്ര ാരം പ്രതിസ്പെക്കതിസ്പെര സമന്സു കളാ വാറന്റു കളാ പുറസ്പെപ്പടുവിക്കുന്നതല്ല. (3) കരഖാമൂലം നല് ിയ ഒരു %രാതിയുസ്പെട അടിസ്ഥാനAില് നടത്തുന്ന ഒരു നട%ടിയില്, സബ്-സ്പെസക്ഷന് (1) പ്ര ാരം പുറസ്പെപ്പടുവിക്കുന്ന എല്ലാ സമന്സു ള്ക്കും വാറന്റു ള്ക്കും ഒപ്പം അAരം %രാതിയുസ്പെട ഒരു % ര് പ്പും ഉ~ായിരിക്കണം. (4)ഏസ്പെതങ്കിലും നിയമപ്ര ാരം തല്ക്കാലം ഏസ്പെതങ്കിലും കപ്രാസസ് ഫീകസാ മറ്റ് ഫീസു കളാ അടയ്കക്ക~ സാ^tര്യAില് ഫീസ് അടയ്ക്കുന്നതുവസ്പെര ഒരു നട%ടിയും പുറസ്പെപ്പടുവിക്കില്ല, അAരം ഫീസ് ന്യായമായ സമയAിനുള്ളില് അടച്ചിസ്പെല്ലങ്കില്, മ4ിസ്ക•റ്റിന് %രാതി തള്ളിക്കളയാവുന്നതാണ്. (5) ഈ വകുപ്പിസ്പെല ഒന്നും സ്പെസക്ഷന് 87-സ്പെല വ്യവസ്ഥ സ്പെള ബാധിക്കുന്നതായി ണക്കാക്കില്ല.
24. ക ാEിസ്പെn കമല്പ്പറഞ്ഞ വ്യവസ്ഥയില് നിന്ന്, ഞങ്ങളുസ്പെട വിധിന്യായAില്, XIV അധ്യായAില് ഹൈ ാര്യം സ്പെtയ്യുന്ന "നട%ടി ളുസ്പെട പ്രാരംഭം ", XVI അദ്ധ്യായAില് ഉള്സ്പെപ്പടുAിയിരിക്കുന്ന "നട%ടി ളുസ്പെട ഉത്ഭവം " എന്നതില് നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാസ്പെണന്ന് വ്യക്തമാണ്. മസ്പെറ്റാരു തരAില് %റയു യാസ്പെണങ്കില് നട%ടി ളുസ്പെട പ്രാരംഭAിന് മുകന്നാടിയായി നട%ടി ളുസ്പെട ഉത്ഭവം ഉ~ാവണം. XIV അധ്യായAില് ഹൈ ാര്യം സ്പെtയ്യുന്ന "നട%ടി ളുസ്പെട പ്രാരംഭം" ഇല്ലാസ്പെത മ4ിസ്പെÓറ്റിന് മുന്%ാസ്പെ XVI അദ്ധ്യായAില് ഉള്സ്പെപ്പടുAിയിരിക്കുന്ന "നട%ടി ളുസ്പെട ഉത്ഭവം " ഉ~ാവില്ല. ഞങ്ങളുസ്പെട വീക്ഷണAില് %തിന്നാലാം അധ്യായAിന് ീഴില് നട%ടി ള് പ്രാരംഭിക്കുന്നതും %തിനാറാം അധ്യായAിന് ീഴില് നട%ടി ള് ഉത്ഭവിക്കുന്നതും ഹൈ^കക്കാടതി തുല്യമാക്കിയത് mരിയായില്ല.
11. രാംകദവ് ഫുE് കപ്രാEക്ട്സ് ഹൈപ്രവറ്റ് Vs ഗു4റാA് കസ്റ്ററ്റ്2 എന്ന ക സില് സി. ആര്. %ി. സി സ്പെസക്ഷന് 156 (3), സ്പെസക്ഷന് 202 (1) എന്നിവയിസ്പെല വ്യവസ്ഥ ള് തമ്മില് വ്യത്യാസം വ്യക്തമാക്കിസ്പെക്കാ~്, ഈ ക ാടതി കമല്പ്പറഞ്ഞ വകുപ്പു ളുസ്പെട വ്യവസ്ഥ ള് വിസ്തരിച്ചു വിവിധ മുന് തീരുമാനങ്ങള് tര്ച്ച സ്പെtയ്തതിനു കmഷം താസ്പെഴപ്പറയുന്ന നിഗമനങ്ങളില് എAികച്ചരു യും സ്പെtയ്തുഃ “38. കദവരപ്പള്ളി ലക്ഷ്മിനാരായണ സ്പെറഡ്ഡി v. വി. നാരായണ സ്പെറഡ്ഡി [(1976) 3 SCC 252: 1976 SCC (Cri) 380], നാഷണല് ബാങ്ക് ഓഫ് ഒമാന് v. ബരാ ര അബ്ദുള് അസീസ് [(2013) 2 SCC 488: (2013) 2 SCC (Cri ) 731],
മധാകവാ v. കസ്റ്ററ്റ് ഓഫ് മ^ാരാഷ്ട്ര [(2013) 5 SCC 615: (2013) 4 SCC (Cri) 141], രകമഷ്ഭായ് %ാണ്ഡുറാവു സ്പെ^Eൌ v. കസ്റ്ററ്റ് ഓഫ് ഗു4റാA് [(2010) 4 SCC 185: (2010) 2 SCC (Cri) 801], എന്നിവയില് സ്പെസക്ഷന് 156(3), 202 എന്നിവയുസ്പെട {ീം tര്ച്ച സ്പെtയ്തു. സ്പെസക്ഷന് 156(3) പ്ര ാരമുള്ള അധി ാരം മ4ിസ്ക•റ്റിന് സ്പെ ാഗ്നിസന്സ് എടുക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അഭ്യര്ത്ഥിക്കാസ്പെമന്നും അത് സ്പെസക്ഷന് 156-ല് ആരംഭിച്ച് സ്പെസക്ഷന് 173 പ്ര ാരം കുറ്റ%ത്രം അസ്പെല്ലങ്കില് റികപ്പാര്ട്ടില് അവസാനിക്കുന്ന അകന്വഷണ അധി ാരം വിനികയാഗിക്കുന്നതിന് ക%ാലീസിന് മുന്കൂര് ഓര്മ്മസ്പെപ്പടുAല് അസ്പെല്ലങ്കില് അറിയിപ്പിസ്പെn സ്വഭാവമാസ്പെണന്നും നിരീക്ഷിക്കസ്പെപ്പട്ടു. മറുവmA് സ്പെസക്ഷന് 202 ക ാഗ്നിസന്സ് ഘട്ടAിന് കmഷം ബാധ മാണ്, തുടരാന് മതിയായ ാരണമുക~ാ എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതിനാണ് അകന്വഷണAിനുള്ള നിര്കദ്ദmം.”
12. നിലവിസ്പെല ക സിസ്പെn വസ്തുത സ്പെള സംബന്ധിച്ചിടകAാളം, തര്ക്കര^ിതമായി, എതിര് ക്ഷി-%രാതിക്കാരന് മരടിസ്പെല സ്പെ4എംഎഫ്സി ക ാടതിയില് സി. ആര്. %ി. സി യുസ്പെട വകുപ്പു ള് 156 (3), 202 എന്നിവ പ്ര ാരം ക%ാലീസികനാട് അകന്വഷണം നടAാന് ഉAരവിടണസ്പെമന്നു അര്ത്ഥിച്ചു ആദ്യ %രാതി നല് ിയിരുന്നുസ്പെവങ്കിലും, പ്രസ്തുത %രാതിയില് കൂടുതല് നിയമനട%ടി ളുമായി മുകന്നാട്ടു ക%ായില്ല. സി. ആര്. %ി. സി വകുപ്പ് 156(3) അസ്പെല്ലങ്കില് വകുപ്പ് 202 പ്ര ാരം ഒരു അകന്വഷണAിനും ബന്ധസ്പെപ്പട്ട ക ാടതി നിര്കദ്ദmിച്ചിട്ടില്ല, പ്രസ്തുത %രാതിയില് കൂടുതല് നിയമനട%ടി ളുമായി മുകന്നാട്ടു ക%ാവാAതിനാല് തള്ളി. എന്നാല്, ാക്കനാസ്പെട്ട വിtാരണകക്കാടതി, മുന്%രാതി തള്ളുന്നതിന് മുമ്പ്, ര~ാം എതിര് ക്ഷി-%രാതിക്കാരന് 2000-ല് നല് ിയ നിലവിസ്പെല ആറ് %രാതി ക സു ളില്, അപ്പീല് വാദിക്കും മറ്റുള്ളവര്ക്കും സമന്സ് അയച്ച് ഇതിന ം ക സു ള് %രിഗണിച്ചിരുന്നു.
13. നിലവിസ്പെല %രാതി ളില് ര~ാം എതിര് ക്ഷി, അതിരൂ%തയുസ്പെട വസ്തുക്കളുസ്പെട വ5നാ%രമായ വില്പ്പനയുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ട്, അപ്പീല് വാദിക്കും മറ്റ് പ്രതി ള്ക്കുസ്പെമതിസ്പെര അകദ്ദ^ം മുമ്പ് നല് ിയ %രാതിയുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ട്, പ്രകത്യ ിച്ചും പൂര്ണ്ണവും കൃത്യവുമായ വസ്തുത ള് സ്പെവളിസ്പെപ്പടുAിയിരിക്കണം. ക വലം അAരം വസ്തുത ള് സ്പെവളിസ്പെപ്പടുAാAതു, ഐ%ിസി 34-സ്പെനാപ്പം വായിച്ച 120 ബി, 406, 423 വകുപ്പു ള് പ്ര ാരം ആകരാ%ിക്കസ്പെപ്പടുന്ന കുറ്റങ്ങളുസ്പെട കൃത്യസ്പെAക്കുറിച്ച് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ തൃ%്തി കരഖസ്പെപ്പടുAിയതിന് കmഷം, വിtാരണ ക ാടതി പുറസ്പെപ്പടുവിച്ച സമന്സ് അസാധുവാക്കുന്നതിന് അടിസ്ഥാനമായിരിക്കില്ല. സി.ആര്.എം.%ി. നമ്പര് 5003/2018 സ്പെല 02.04.2019 സ്പെല ഉAരവില് നിന്ന്, %രാതിയിസ്പെല ആകരാ%ണങ്ങളും %രാതിക്കാരസ്പെnയും ഒരു സാക്ഷിയുസ്പെടയും സ്പെതളിവു ളും സൂക്ഷ്മമായി %രികmാധിച്ച വിtാരണകക്കാടതി, കമല്പ്പറഞ്ഞ കുറ്റങ്ങള് സംബന്ധിച്ച് മാത്രം %രിഗണിച്ചിരുന്നുസ്പെവന്നും ഐ%ിസിയുസ്പെട 409, 418, 420, 465, 467, 468 എന്നീ വകുപ്പു ള് പ്ര ാരം ആകരാ%ിക്കസ്പെപ്പടുന്ന മറ്റ് കുറ്റകൃത്യങ്ങള് %രിഗണിച്ചിട്ടിസ്പെല്ലന്നും തി ച്ചും വ്യക്തമാണ്, ഇത് അപ്പീല് വാദിക്കും മറ്റുള്ളവര്ക്കും സമന്സ് പുറസ്പെപ്പടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് വിtാരണ ക ാടതി mരിയായി മനസ്സ് വച്ച് %രിഗണിച്ചതായി ാണിക്കുന്നു.
14. മുതിര്ന്ന അഭിഭാഷ ന് ശ്രീ. ലൂത്ര സമര്പ്പിച്ച വാദസ്പെA സംബന്ധിച്ച്, ര~ാം എതിര് ക്ഷിയുസ്പെട ര~ാമസ്പെA %രാതിയില് അകത പ്രതിസ്പെക്കതിസ്പെരയുള്ള അകത വസ്തുത ള് നിലനിര്Aാന് ഴിയില്ല, 1962 മുതല് ഇതുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ട നിയമം വളസ്പെര നന്നായി സ്ഥാ%ിക്കസ്പെപ്പട്ടിരിക്കുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധികക്ക~താണ്. പ്രമഥ നാഥ് താലൂക്ക്ദാര് Vs. സകരാ4് രഞ്ജന് സര്ക്കാര്3, എന്ന ക സില് നീതിയുസ്പെട പ്ര ടമായ %ിm ് അസ്പെല്ലങ്കില് നീതിയുസ്പെട പ്ര ടമായ നികഷധം അസ്പെല്ലങ്കില് പുതിയ സ്പെതളിവു ള് വരുകമ്പാള്, ക്രിമിനല് നട%ടി സം^ിതയുസ്പെട വകുപ്പ് 203 പ്ര ാരം മുന് %രാതി തള്ളിയതിന് കmഷം ര~ാമസ്പെA %രാതി അതായത് പുതിയ %രാതി സ്വീ രിക്കാസ്പെമന്ന് വിധിച്ചു. ക്രിമിനല് നട%ടി സം^ിതയുസ്പെട വകുപ്പ് 203 പ്ര ാരം %രാതി തള്ളുന്ന ഉAരവ് അകത വസ്തുത സ്പെളക്കുറിച്ചുള്ള ര~ാമസ്പെA %രാതി %രിഗണിക്കുന്നതിന് തടസ്സമല്ല, എന്നാല് അത് അസാധാരണമായ സാ^tര്യങ്ങളില് മാത്രകമ %രിഗണിക്കൂ, ഉദാ. മുമ്പസ്പെA ഉAരവ് അപൂര്ണ്ണമായ കരഖയികലാ %രാതിയുസ്പെട സ്വഭാവസ്പെAക്കുറിച്ചുള്ള സ്പെതറ്റിദ്ധാരണ മൂലകമാ %ാസാക്കിയതാണ് അസ്പെല്ലങ്കില് അത് വ്യക്തമായും അസംബന്ധകമാ അന്യായകമാ വിഡ്ഢിAകമാ ആയിരുന്നു അസ്പെല്ലങ്കില് ന്യായമായ ഉത്സാ^കAാസ്പെട മുന് നട%ടി ളില് കരഖസ്പെപ്പടുAാന് ഴിയാA പുതിയ വസ്തുത ള് ചൂ~ിക്കാണിച്ചു.
അതിസ്പെn ഖണ്ഡി 48-ല് നടAിയ കൃത്യമായ നിരീക്ഷണങ്ങള് ഇവിസ്പെട പുനര്നിര്മ്മിക്കാം: "48. ക്രിമിനല് നട%ടി സം^ിത പ്ര ാരം "മ4ിസ്ക•റ്റിന് മുന്%ാസ്പെ യുള്ള %രാതി ള്" എന്ന വിഷയം ക്രിമിനല് നട%ടി tട്ടAിസ്പെn XVI അധ്യായAില് ഹൈ ാര്യം സ്പെtയ്യുന്നു. വകുപ്പു ള് 200, 202, 203 എന്നിവയാണ് ഈ ക സിസ്പെn ആവm്യAിന് പ്രസക്തമായ വ്യവസ്ഥ ള്. വകുപ്പ് 200 %രാതിക്കാരുസ്പെട %രികmാധനയും, വകുപ്പ് 202, 203, 204 എന്നിവ %രാതി തള്ളിക്കളയുന്നതികനാ അസ്പെല്ലങ്കില് നട%ടിസ്പെയടുക്കുന്നതികനാ ഉള്ള മ4ിസ്ക•റ്റിസ്പെn അധി ാരങ്ങളുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ടിരിക്കുന്നു. വകുപ്പു ള് 202, 203 എന്നിവയുസ്പെട ആഴവും വ്യാപ്തിയും വാദിലാല് %5ാല് v. ദAാത്രയ ദുലാ4ി ഘാ ദിഗാകവാങ്കര് [വാദിലാല് %5ാല് v. ദAാത്രയ ദുലാ4ി ഘാ ദിഗാകവാങ്കര്, AIR 1960 SC 1113: 1960 Cri LJ] 1499 എന്ന ക സില് ക ാടതി നില%ാസ്പെടടുത്തു. വകുപ്പ് 202 പ്ര ാരമുള്ള അകന്വഷണAിസ്പെn %രിധി, നട%ടിക്രമം നല് ണകമാ കവ~കയാ എന്ന് നിര്ണ്ണയിക്കുന്നതിന് %രാതി സത്യകമാ അല്ലകയാ എന്ന് സ്പെ~ത്തുന്നതിന് മാത്രമായി %രിമിതസ്പെപ്പടുAിയിരിക്കുന്നു, കൂടാസ്പെത വകുപ്പ് 203 ഈ ആവm്യAിനായി %രിഗണികക്ക~ വസ്തുത ള് വ്യക്തമാക്കുന്നു. ക്രിമിനല് നട%ടി സം^ിത വകുപ്പ് 203 പ്ര ാരം മ4ിസ്ക•റ്റ് രൂ%ീ രികക്ക~ വിധിന്യായം, %രാതിക്കാരസ്പെnയും അവസ്പെn സാക്ഷി ളുസ്പെടയും സ്പെമാഴി ളും അകന്വഷണAിസ്പെnകയാ അകന്വഷണAിസ്പെnകയാ ഫലമുസ്പെ~ങ്കില്, അത് അടിസ്ഥാനമാക്കിയായിരിക്കണം. അകദ്ദ^ം തസ്പെn മനസ്സിസ്പെന വസ്തുത ളില് പ്രകയാഗിക്കു യും തുടരുന്നതിന് മതിയായ ാരണമുക~ാ ഇല്ലകയാ എന്ന തസ്പെn വിധിന്യായം രൂ%സ്പെപ്പടുത്തു യും കവണം. അതിനാല്, ക്രിമിനല് നട%ടിച്ചട്ടAിസ്പെല വകുപ്പ് 202 പ്ര ാരം നടAിയ അകന്വഷണAിസ്പെn വ്യാപ്തിസ്പെയക്കുറിച്ച് അകദ്ദ^ം സ്വയം സ്പെതറ്റിദ്ധരിക്കാതിരിക്കു യും തസ്പെn മുന്നിലുള്ള ാര്യങ്ങളില് ജുEീഷ്യല്%രമായി തസ്പെn മനസ്സ് പ്രകയാഗിക്കു യും തുടര്ന്ന് ഉAരവിടാന് തുടങ്ങു യും സ്പെtയ്താല്, അകദ്ദ^ം സ്പെതറ്റായി പ്രവര്Aിച്ചുസ്പെവന്ന് %റയാനാവില്ല. ക്രിമിനല് നട%ടിച്ചട്ടAിസ്പെല വകുപ്പ് 203 പ്ര ാരം ഒരു %രാതി തള്ളിയ ഉAരവ്, എന്നിരുന്നാലും, അകത വസ്തുത ളിലുള്ള ര~ാമസ്പെA %രാതി %രിഗണിക്കുന്നതിന് തടസ്സമില്ല, എന്നാല് അസാധാരണമായ സാ^tര്യങ്ങളില് മാത്രകമ അത് %രിഗണിക്കൂ, ഉദാ. അപൂര്ണ്ണമായ കരഖകയാ അസ്പെല്ലങ്കില് %രാതിയുസ്പെട സ്വഭാവസ്പെAക്കുറിച്ചുള്ള സ്പെതറ്റിദ്ധാരണകയാ അസ്പെല്ലങ്കില് അത് വ്യക്തമായും അസംബന്ധകമാ, അന്യായകമാ, വിഡ്ഢിAകമാ ആയിരുന്നു അസ്പെല്ലങ്കില് ന്യായമായ ഉത്സാ^കAാസ്പെട, മുന് നട%ടി ളില് കരഖസ്പെപ്പടുAാന് ഴിയാA പുതിയ വസ്തുത ള് കൂട്ടികച്ചര്ക്കസ്പെപ്പട്ടു. %രാതിക്കാരസ്പെn ക സ് പൂര്ണ്ണമായി %രിഗണിച്ചു, %രാതിക്കാരസ്പെനതിരായി തീരുമാനം വന്നതിനു കmഷം അയാള്കക്കാ മകറ്റസ്പെതങ്കിലും വ്യക്തികക്കാ തസ്പെn %രാതി അകന്വഷിപ്പിക്കാന് മസ്പെറ്റാരു അവസരം നല് ണം എന്നത് നീതിയുസ്പെട താല്പ്പര്യമാസ്പെണന്ന് %റയാനാവില്ല. അല്ലാ^് ദിA v. രം ബക്ഷ് [അല്ലാ^് ദിA v. രം ബക്ഷ്, 1930 SCC Online Lah 268: AIR 1930 Lah 879]; ആര്.എന്. tൌകബ v. %ി. സ്പെ4യിന് [ആര്.എന്. tൌകബ v. %ി. സ്പെ4യിന്, 1948 SCC Online Pat 85: AIR 1949 Pat 256]; ^ന്സബായ് സായാ4ി %യാഗുസ്പെE v. ആനന്ദ ഗനു4ി %യാഗുസ്പെE [^ന്സബായ് സായാ4ി %യാഗുസ്പെE v. ആനന്ദ ഗനു4ി %യാഗുസ്പെE, 1949 SCC Online Bom 99: AIR 1949 Bom 384] കൂടാസ്പെത സ്പെദാഹൈരസ്വാമി അയ്യര് v. ടി. സുബ്രഹ്മണ്യ അയ്യര് [സ്പെദാഹൈരസ്വാമി അയ്യര് v. ടി. സുബ്രഹ്മണ്യ അയ്യര്, 1917 SCC Online Mad 167: AIR 1918 Mad 484]. ഒരു പുതിയ %രാതി സ്പെ ാണ്ടുവരുന്നതിന് പുതിയ വസ്തുത ള് കtര്ക്കുന്നതുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ട്, അപ്പീല് പ്ര ാരമുള്ള വിധിയിസ്പെല പ്രകത്യ സ്പെബ5് കബാംസ്പെബ ഹൈ^കക്കാടതിയുസ്പെട വീക്ഷണം അംഗീ രിച്ചില്ല. [^ന്സബായ് സായാ4ി %യാഗുസ്പെE v. ആനന്ദ ഗനു4ി %യാഗുസ്പെE, 1949 SCC Online Bom 99: AIR 1949 Bom 384] അസ്പെല്ലങ്കില് %ട്ന ഹൈ^കക്കാടതി [ആര്.എന്. tൌകബ v. %ി. സ്പെ4യിന്, 1948 SCC Online Pat 85: AIR 1949 Pat 256] മു ളിസ്പെല ക സു ളില് ്വീന് എംപ്രസ് v. കEാസ്പെലകഗാബിന്ദ് ദാസ് [ ്വീന് എംപ്രസ് v. കEാസ്പെലകഗാബിന്ദ് ദാസ്, 1900 SCC Online Cal 229: ILR (1901) 28 Cal 211] എന്ന ക സിസ്പെല മക്ലീന്, C.J. യുസ്പെട അഭിപ്രായം ഉദ്ധരിക്കു യും അംഗീ രിക്കു യും സ്പെtയ്തു. അസ്പെത നില%ാടുതസ്പെന്ന ദ്വാര നാഥ് സ്പെമാണ്ടുള് v. സ്പെബനി മദ്^ബ് ബാനര്4ി [ദ്വാര നാഥ് സ്പെമാണ്ടുള് v. സ്പെബനി മദ്^ബ് ബാനര്4ി, 1901 SCC Online Cal 242: ILR (I901) 28 Cal 652] എന്ന ക സിസ്പെല ഒരു ഫുള് സ്പെബ5് സ്ഥിരീ രിച്ചു. അതിനാല്, വ്യക്തമായ %ിഴവ് അസ്പെല്ലങ്കില് മുന് ഉAരവില് നീതിയുസ്പെട പ്ര ടമായ %ിഴവ് അസ്പെല്ലങ്കില് പുതിയ സ്പെതളിവു ള് വരുകമ്പാള് ഒരു പുതിയ %രാതി %രിഗണിക്കാം.”
15. പ്രമഥ നാഥ് താലൂ ്ദാര് (കമല്%രാമര്mം) ക സില് നടAിയ പ്രസ്തുത നിരീക്ഷണങ്ങള് 4തീന്ദര് സിങ്ങും മറ്റുള്ളവരും v. രഞ്ജിത് ൌര്4 ക സിലും രൺവീര് സിംഗ് Vs. ^രിയാന സംസ്ഥാനവും മസ്പെറ്റാരാളും5 എന്ന ക സിലും, പൂനം tന്ദ് സ്പെ4യിനും മസ്പെറ്റാരാളും v. ഫസ്രു6, എന്നിവയില് %ിന്നീടു വന്ന വിവിധ തീരുമാനങ്ങളില് ആവര്Aിച്ചു, അവ തസ്പെന്ന സാംതാ നായിഡുവും മസ്പെറ്റാരാളും v. മധ്യപ്രകദm് സംസ്ഥാനവും മസ്പെറ്റാരാളും7 എന്ന ക സില് ഏറ്റവും പുതിയ തീരുമാനAിലും ആവര്Aിച്ചു. അതിനാല്, പ്രസ്തുത നിയമ%രമായ നില%ാട് ണക്കിസ്പെലടുക്കുകമ്പാള്, എതിര് ക്ഷിയായ %രാതിക്കാരന് മുമ്പ് സമര്പ്പിച്ച %രാതി മറ്റ് ക ാടതിയുസ്പെട മുമ്പാസ്പെ യുള്ളകപ്പാള്, പ്രകത്യ ിച്ച് പ്രസ്തുത ക ാടതി പ്രസ്തുത മുന് %രാതി അതില് ആകരാ%ിക്കസ്പെപ്പടുന്ന കുറ്റങ്ങള് ണക്കിസ്പെലടുക്കാസ്പെത നിയമനട%ടി ള് ആരംഭിക്കാസ്പെത, ക സ് %രിഗണിക്കാസ്പെത തള്ളിയതിനാല് എതിര് ക്ഷിയായ %രാതിക്കാരന് സമര്പ്പിച്ച %രാതി ള് %രിഗണിക്കുന്നതില് വിtാരണ ക ാടതിക്ക് എസ്പെന്തങ്കിലും %ിഴവ് സംഭവിച്ചുസ്പെവന്ന് %റയാനാവില്ല.
16. മറ്റ് %രാതിക്കാര് അപ്പീല് വാദിസ്പെക്കതിസ്പെരയും സമാനമായ ആകരാ%ണങ്ങള് ഉന്നയിക്കുന്ന മറ്റുള്ളവര്സ്പെക്കതിസ്പെരയും നല് ിയ സമാനമായ %രാതി ളില് ഴമ്പുസ്പെ~ന്ന് സ്പെ~Aിയിട്ടിസ്പെല്ലന്ന് മുതിര്ന്ന അഭിഭാഷ ന് ശ്രീ. ലൂത്രയും സമര്പ്പിച്ചു. ക ാടതിയുസ്പെട അഭിപ്രായAില്, പ്രസ്തുത സമര്പ്പണAില് ാര്യമായ യാസ്പെതാന്നും ഇല്ല. പ്രസ്തുത %രാതി ളില് %രാതിക്കാരുകടയും പ്രതി ളുകടയും ക%രു ള് വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു എന്നതിന് പുറസ്പെമ, മസ്പെറ്റല്ലാ %രാതി ളും നിലവിസ്പെല %രാതി ള് സമര്പ്പിച്ച അകത വസ്തുക്കളുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ടതാകണാ എന്ന് സംഗ്ര^ിസ്പെച്ചടുക്കു പ്രയാസമാണ്. മസ്പെറ്റാരു %രാതിക്കാരിയായ ഹൈഷന് വര്ഗീസ് നല് ിയ ഒരു %രാതിയില്, ക%ാലീസ് അടച്ചുപൂട്ടല് റികപ്പാര്ട്ട് നല് ിസ്പെയങ്കിലും, പ്രസ്തുത %രാതിക്കാരി പ്രതികഷധ ^ര്4ി സമര്പ്പിച്ചതില് ബന്ധസ്പെപ്പട്ട വിtാരണ ക ാടതി ക സിസ്പെn വിtാരണ പുനരാരംഭിച്ചതും ശ്രദ്ധികക്ക~താണ്.
17. സമന്സ് അയച്ചതായി ആകരാ%ിക്കസ്പെപ്പടുന്ന കുറ്റങ്ങളുസ്പെട കtരുവ ള് ഉള്സ്പെപ്പസ്പെട വിഷയAിസ്പെn എല്ലാ വmങ്ങളും ഹൈ ാര്യം സ്പെtയ്ത കmഷം അപ്പീല് വാദിക്കും മറ്റുള്ളവര്ക്കുസ്പെമതിസ്പെര സമന്സ് അയച്ചുസ്പെ ാ~് വിtാരണ ക ാടതി അപ്പീല് വാദിസ്പെക്കതിസ്പെര പുറസ്പെപ്പടുവിച്ച പ്രസ്തുത ഉAരവു ള്, അപ്പീല് വാദി നല് ിയ റിവിഷന് ^ര്4ി ളില് സ്പെസഷന്സ് ക ാടതി mരിവച്ചു. സിആര്%ിസി വകുപ്പ് 482 പ്ര ാരം അപ്പീല് വാദി നല് ിയ ^ര്4ി ളില് ക്ഷി ള്ക്ക് കവ~ി അഭിഭാഷ ര് നല് ിയ വാദങ്ങളും ഹൈ^കക്കാടതി അ%വദിത ഉAരവില് വിmദമായി tര്ച്ച സ്പെtയ്തിട്ടു~്, കൂടാസ്പെത സ്പെസഷന്സ് ക ാടതി പുറസ്പെപ്പടുവിച്ച ഉAരവ് mരിവച്ചു. ആകരാ%ണവികധയമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളില് അപ്പീല് വാദിയുസ്പെട %ങ്കാളിAം സംബന്ധിച്ച് താസ്പെഴയുള്ള മൂന്ന് ക ാടതി ള് നടAിയ നിരീക്ഷണങ്ങളും പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കരഖസ്പെപ്പടുAിയിട്ടുള്ള സ്പെ~Aലു ളും ണക്കിസ്പെലടുA്, ഈ ക ാടതി അതില് ഇടസ്പെ%ടാന് താല്പര്യസ്പെപ്പടുന്നില്ല.
18. സമന്സ് അയച്ചു ഒരു പ്രതിസ്പെയ വിളിച്ചുവരുത്തുന്നത് ഗൌരവമുള്ള ാര്യമാണ് എന്നതില് സംmയമില്ല, അതിനാല് ഏസ്പെതങ്കിലും നിസ്സാര %രാതിയികüല് അതില് പ്രതിയായി %റഞ്ഞിരിക്കുന്ന ആസ്പെള വിളിച്ചുവരുത്തുന്നത് ഒഴിവാക്കാന് സമന്സ് പുറസ്പെപ്പടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് മ4ിസ്ക•റ്റ് %രാതിയില് %റഞ്ഞിരിക്കുന്ന ആകരാ%ണങ്ങള് സൂക്ഷ്മമായി %രികmാധിക്കാന് ബാധ്യസ്ഥനാണ്. എന്നിരുന്നാലും സിആര്%ിസി വകുപ്പ് 202 സ്പെn ഉകദ്ദm്യലക്ഷ്യങ്ങളില് ഒന്ന് ഗുരുതരമായ ആകരാ%ണങ്ങള് ഉന്നയിക്കസ്പെപ്പട്ട വ്യക്തിസ്പെയകയാ വ്യക്തി സ്പെളകയാ എതിരായി നിയമനട%ടി എടുക്കാന് മ4ിസ്ക•റ്റിസ്പെന പ്രാപ്തരാക്കു കൂടിയാണ്. നിര%രാധി ള്സ്പെക്കതിസ്പെരയുള്ള ദുരുകദ്ദm%രവും നിസ്സാരവുമായ %രാതി ള് സ്പെവട്ടിക്കുറയ്കക്ക~ത് അത്യാവm്യമായിരിക്കുന്നതുക%ാസ്പെല, നീതിപൂര്വ മായ വിtാരണ നടAി കുറ്റവാളി സ്പെള mിക്ഷികക്ക~ത് അത്യാവm്യമാണ്. നിലവിസ്പെല ക സു ളില്, ആകരാ%ണവികധയമായ കുറ്റകൃത്യങ്ങളില് അപ്പീല് വാദിയുസ്പെട പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ %ങ്കാളിAസ്പെAക്കുറിച്ച് ചുവസ്പെടയുള്ള മൂന്ന് ക ാടതി ളും വിmദമായി tര്ച്ച സ്പെtയ്തിട്ടു~്, അതിനാല് ഈ ക ാടതി അത് ആവര്Aികക്ക~ ആവm്യമില്ല. പ്രസ്തുത %രാതി ളുസ്പെട കരഖ സൂക്ഷ്മമായി %രികmാധിച്ചകപ്പാള്, ആകരാ%ിക്കസ്പെപ്പട്ട കുറ്റങ്ങള്ക്ക് അപ്പീല് വാദി ആര്ച്ച് ബിഷപ്പിസ്പെനതിസ്പെര സമന്സ് അയച്ചുസ്പെ ാ~് വിtാരണകക്കാടതി പുറസ്പെപ്പടുവിച്ച ഉAരവു ളില് നിയമവിരുദ്ധതകയാ ബല^ീനതകയാ ഈ ക ാടതി സ്പെ~Aിയില്ല എന്ന് %റയുന്നത് ഉtിതമാണ്.
19. ബകAരിയിസ്പെല രൂ%ത സമര്പ്പിച്ച 2022 സ്പെല എസ് എല് %ി (ക്രിമിനല്) 1487- 1493, താമരകMരി കAാലിക്കാ രൂ%ത (ഇനിമുതല് '^ര4ിക്കാര്' എന്ന് വിളിക്കുന്നു) സമര്പ്പിച്ച 2022 സ്പെല Eയറി നമ്പര് 7364 എന്നിവസ്പെയ സംബന്ധിച്ചിടകAാളം, കനരസ്പെA %റഞ്ഞതുക%ാസ്പെല, പ്രസ്തുത ^ര4ിക്കാര്, അ%വദിത വിധിന്യായAിസ്പെn ഖണ്ഡി 17 മുതല് 39 വസ്പെര ഹൈ^കക്കാടതി കരഖസ്പെപ്പടുAിയ നിരീക്ഷണങ്ങള് ^ര4ിക്കാസ്പെരയും മറ്റ് രൂ%ത സ്പെളയും ഇരുട്ടില് നിര്Aി പ്രസ്തുത നിരീക്ഷണങ്ങള് നടAിയതാസ്പെണന്നും അAരം നിരീക്ഷണങ്ങള്ക്ക് സംസ്ഥാനത്തുടനീളം വ്യാ% മായ പ്രത്യാഘാതങ്ങള് ഉസ്പെ~ന്നും ചൂ~ിക്കാട്ടി, ^ര്4ിക്കാര് കtാദ്യം സ്പെtയ്തു. സികറാ മലബാര് കAാലിക്കാ സഭ ഉള്സ്പെപ്പസ്പെടയുള്ള കAാലിക്കാ സഭ ളുസ്പെട സ്വത്തുക്കളുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ടു നടപ്പിലാക്കിയ ഇട%ാടു ള് അസാധുവാക്കുന്നതിന് തുല്യമാണ് അ%വദിത വിധിന്യായAിസ്പെല ഇAരം സ്പെ%ാതു നിരീക്ഷണങ്ങള് എന്ന് പ്രസ്തുത ^ര്4ിക്കാര് %റയുന്നു.
20. ഇക്കാര്യAില്, മുതിര്ന്ന അഭിഭാഷ ന് ശ്രീ. tന്ദര് ഉദയ് സിംഗ്, ^ര4ിക്കാര്ക്ക് അപ്പീല് വാദി-കുറ്റാകരാ%ിതന് ആര്ച്ച് ബിഷപ്പുമായി യാസ്പെതാരു ബന്ധവുമിസ്പെല്ലന്ന് സമര്പ്പിച്ചു, എന്നിരുന്നാലും, സിആര്%ിസി വകുപ്പ് 482 പ്ര ാരമുള്ള നട%ടിയില് ഹൈ^കക്കാടതി നിയമ%രമായി അനുവദനീയമല്ലാA രീതിയില്, ബാധിത ക്ഷി ള്ക്ക് ക ള്ക്കാനുള്ള അവസരം നല് ാസ്പെത, കAാലിക്കാ സഭയുസ്പെട ആത്മീയവും സഭാ%രവും താല്ക്കാലി വുമായ അധി ാരങ്ങള് നിര്വtിക്കു യും തീരുമാനിക്കു യും പ്രഖ്യാ%ിക്കു യും സ്പെtയ്തു. ശ്രീ.tന്ദര് ഉദയ് സിംഗ്, നട%ടി ളിലുള്ള മൂന്നാം ക്ഷിയുസ്പെട താല്പ്പര്യസ്പെA പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്ന ഒരു കമഖലയികലക്ക് പ്രകവmിക്കാന് ഹൈ^കക്കാടതിക്ക് ഴിയിസ്പെല്ലന്ന അകദ്ദ^Aിസ്പെn വാദസ്പെA സാധൂ രിക്കാന്, 2019 സ്പെല എസ് എല് %ി (ക്രിമിനല്) 4567 (അനു കുമാര് Vs. സംസ്ഥാനവും (ക ന്ദ്ര ഭരണപ്രകദmAിസ്പെn അഡ്മിനികÓഷന്) മസ്പെറ്റാരാളും) ഈ ക ാടതി നടAിയ നിരീക്ഷണങ്ങസ്പെള ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.
21. ഹൈ^കക്കാടതി പുറസ്പെപ്പടുവിച്ച അ%വദിത ഉAരവിലൂസ്പെട ടന്നുക%ായതിന് കmഷം ഞങ്ങള്ക്ക് കതാന്നുന്നു, പ്രകത്യ ിച്ച് ഖണ്ഡി 17 മുതല് 39 വസ്പെരയുള്ള ഖണ്ഡി ളില് നടAിയ നിരീക്ഷണങ്ങള്, പ്രസ്തുത പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നിരീക്ഷണങ്ങള്, സഭ ളുസ്പെട താത് ാലി വും ആത്മീയവുമായ ാര്യങ്ങളുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ട് അതിരൂ%ത ആര്ച്ച് ബിഷപ്പിസ്പെn അധി ാരങ്ങളും അധി ാരവും സംബന്ധിച്ച് ഈ ക ാടതിയുസ്പെട വിവിധ തീരുമാനങ്ങളില് ആശ്രയിച്ച് ക്ഷി ള്ക്ക് കവ~ിയുള്ള അഭിഭാഷ üാരുസ്പെട നികവദനങ്ങള്ക്ക് മറു%ടിയായാണ് നടAിയത്. തീര്ച്ചയായും, tില നിരീക്ഷണങ്ങള് സര്വ്വവാ^ിയും സ്പെ%ാതുവായ സ്വഭാവം ഉള്ളതുമാണ്, എന്നാല് സിആര്%ിസി 482-ാാം വകുപ്പ് പ്ര ാരം അപ്പീല് വാദി- ആര്ച്ച് ബിഷപ്പ് സമര്പ്പിച്ച ^ര4ി ളിസ്പെല അ%വദിത ഉAരവില് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നടAിയ നിരീക്ഷണങ്ങള് മാത്രമായതിനാല്, പ്രസ്തുത നിരീക്ഷണങ്ങള് അന്തിമമാസ്പെണന്നു %റയാന് ഴിയില്ല. അതിനാല്, വിഷയം കൂടുതല് വലിച്ചു നീട്ടാസ്പെത, അ%വദിത ഉAരവിസ്പെn ഖണ്ഡി 17 മുതല് 39 വസ്പെരയുള്ള പ്രസ്തുത പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നിരീക്ഷണങ്ങസ്പെളക്കുറിച്ച് ഒരു അഭിപ്രായവും പ്ര ടിപ്പിക്കാസ്പെത, ഞങ്ങള് നിര്കദ്ദmിക്കുന്നത് ഉtിതമാസ്പെണന്ന് ഞങ്ങള് രുതുന്നു, അതനുസരിച്ച് ര~ാം എതിര് ക്ഷി, ആര്ച്ച് ബിഷപ്പിനും മറ്റുള്ളവര്ക്കും എതിസ്പെര ഫയല് സ്പെtയ്ത %രാതി ളില് നിയമാനുസൃതമായി, ഹൈ^കക്കാടതിയുസ്പെട അ%വദിത ഉAരവില് നടAിയ പ്രസ്തുത നിരീക്ഷണങ്ങളില് സ്വാധീനം സ്പെtലുAാസ്പെത, തീര്പ്പു ല്പ്പിക്കാന് വിtാരണ ക ാടതികയാട് നിര്കദ്ദmിക്കുന്നു. പ്രസ്തുത ^ര4ിക്കാര് പ്രതിനിധീ രിക്കുന്ന സഭ ള് ഇതിന ം നടAിയ ഇട%ാടു ളില് പ്രസ്തുത നിരീക്ഷണങ്ങള് എസ്പെന്തങ്കിലും സങ്കീര്ണത ള് ഉ~ാക്കുന്ന സാ^tര്യAില് നിയമ%രമായി അനുവദനീയമാകയക്കാവുന്ന %രി^ാരങ്ങള് സ്വീ രിക്കാന് പ്രസ്തുത ^ര്4ിക്കാസ്പെര അനുവദിച്ചു.
22. പ്രസ്തുത ^ര4ിക്കാരുസ്പെട %രാതി സ്പെള %ിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന് മറ്റ് ാര്യങ്ങളും കരഖ ളും ഇല്ലാAതിനാല്, പ്രകത്യ ിച്ച്, പ്രസ്തുത ^ര4ിക്കാര് തങ്ങള് ടുA അനീതി അനുഭവിച്ചു എന്ന് ാണിക്കുന്നതില് %രാ4യസ്പെപ്പട്ടതിനാല്, ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുസ്പെട അനുക ദം 136 പ്ര ാരമുള്ള ഞങ്ങളുസ്പെട %രിമിതമായ അധി ാര%രിധി ഉ%കയാഗിച്ച്, ^ര്4ിക്കാരായ ബകAരി രൂ%തയും താമരകMരി കAാലിക്കാ രൂ%തയും സമര്പ്പിച്ച പ്രസ്തുത എസ് എല് %ി ള് %രിഗണിക്കാന് ഞങ്ങള് താല്പ്പര്യസ്പെപ്പടുന്നില്ല. കനരസ്പെA പ്രസ്താവിച്ചതുക%ാസ്പെല, ഈ ക ാടതിയുസ്പെട വിവിധ തീരുമാനങ്ങളുസ്പെട സ്പെവളിച്ചAില് ക്ഷി ള്ക്കുകവ~ിയുള്ള അഭിഭാഷ ര് സമര്പ്പിച്ച നികവദനങ്ങള്ക്ക് മറു%ടിയായാണ് ഹൈ^കക്കാടതി പ്രസ്തുത നിരീക്ഷണങ്ങള് നടAിയത്, പ്രസ്തുത നിരീക്ഷണങ്ങള് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ നടAിയ നിരീക്ഷണങ്ങള് മാത്രമായതിനാല്, അന്തിമമാസ്പെണന്നു %റയാന് ഴിയില്ല.
23. സിആര്%ിസി 482-ാാം വകുപ്പ് പ്ര ാരം അപ്പീല് വാദി നല് ിയ ^ര്4ി ള് തള്ളിസ്പെക്കാ~് ഹൈ^കക്കാടതി പുറസ്പെപ്പടുവിച്ച തുടര്ന്നുള്ള ഉAരവു സ്പെളക്കുറിച്ച് എസ്പെന്തങ്കിലും %റയാന് ഞങ്ങള് നിര്ബന്ധിതരാണ്. ഹൈ^കക്കാടതി അതിരൂ%തയുസ്പെട വസ്തുക്കള് വ5നാ%രമായി വിറ്റതിന് അപ്പീല് വാദിയും മറ്റ് പ്രതി ളും കtര്ന്ന് നടAിയ ക്രിമിനല് ഗൂഢാകലാtനസ്പെയക്കുറിച്ചുള്ള കുറ്റ രമായ ഗൂഢാകലാtനസ്പെയക്കുറിച്ചുള്ള അ%വദിത ഉAരവിസ്പെല സ്പെ~Aലു ള് കരഖസ്പെപ്പടുAിയ കmഷം, ധനനിശ്ചയാധാരം ഏസ്പെതങ്കിലും സര്ക്കാര് ഭൂമിസ്പെയ സംബന്ധികച്ചാ പുറകമ്പാക്ക് ഭൂമിസ്പെയ സംബന്ധികച്ചാ ഉള്ളതാകണാ എന്ന ാര്യAില് അപ്പീല് വാദിയും മറ്റുള്ളവരും സ്വത്തുക്കളുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ട് നടപ്പാക്കിയ പ്രസ്തുത ധനനിശ്ചയാധാരം സംബന്ധിച്ച സംmയങ്ങള് ഉന്നയിച്ച് ^ര്4ി ളുസ്പെട വ്യാപ്തി കൂടുതല് വിപുലീ രിച്ചു. സിആര്%ിസി വകുപ്പ് 482 പ്ര ാരം അപ്പീല് വാദി ആര്ച്ച് ബിഷപ്പ് സമര്പ്പിച്ച ^ര്4ി ള് തള്ളിസ്പെക്കാ~് ഹൈ^കക്കാടതി, സംസ്ഥാന സര്ക്കാരിന് ഇനിപ്പറയുന്ന നിര്കദ്ദmങ്ങള് നല് ി:- "അതിനാല്, 2007 സ്പെല ധനനിശ്ചയാധാരം ഏസ്പെതങ്കിലും സര്ക്കാര് ഭൂമികയാ പുറകമ്പാക്ക് ഭൂമികയാ സംബന്ധിച്ച് നടപ്പിലാക്കിയതാകണാ എന്നു അകന്വഷിച്ചു, അത് കബാധ്യസ്പെപ്പടുവാന് സര്ക്കാര് അതിസ്പെn അകന്വഷണ ഏ4ന്സി ള് മുകഖന ഈ വിഷയAില് അകന്വഷണം നടAാന് ഉAരവിടുന്നു കൂടാസ്പെത ഏസ്പെതങ്കിലും ാലഘട്ടAില് അത് സര്ക്കാര് ഭൂമികയാ പുറകമ്പാക്ക് ഭൂമികയാ ആയിരുകന്നാ, കൂടാസ്പെത ഭൂസംരക്ഷണ നിയമം ഉള്സ്പെപ്പസ്പെടയുള്ള നിയമ വ്യവസ്ഥ ള്ക്ക് വികധയരായി ടമ നിര്വ^ികക്ക~ ബന്ധസ്പെപ്പട്ട ഉകദ്യാഗസ്ഥരുസ്പെട ഭാഗത്തുനിന്ന് ഉ~ായ അലംഭാവം / നിഷ്ക്രിയത്വം എന്നിവയും അകന്വഷിക്കണം, ഇതിനായി സിവില്, ക്രിമിനല് നിയമങ്ങളില് മതിയായ അറിവുള്ള ഉകദ്യാഗസ്ഥരുസ്പെട ഒരു ടീമിസ്പെന തിരസ്പെഞ്ഞടുകക്ക~തു~്.”
24. ഹൈ^കക്കാടതി കമല്പ്പറഞ്ഞ നിര്കദmങ്ങള് നല്കുന്നതില് മാത്രം ഒതുങ്ങി നിന്നില്ല, മറിച്ചു കറാസ്റ്റര് മാറ്റിയതിന് കmഷവും തുടര്ന്നുള്ള ഉAരവു ള് %ാസാക്കു യായിരുന്നു. അപ്പീല് വാദിക്കു കവ~ി സമര്പ്പിച്ച നിലവിസ്പെല അപ്പീലു ളില് ഐ.എ. 106695/2022 അക%ക്ഷയില് നിന്ന്, ഹൈ^കക്കാടതിയിസ്പെല ബന്ധസ്പെപ്പട്ട 4E്4ി, അ%വദിത ഉAരവില് നല് ിയ നിര്കദ്ദmങ്ങള് %ാലിക്കുന്നുസ്പെ~ന്ന് റികപ്പാര്ട്ട് സ്പെtയ്യുവാന് കവ~ി ക സ് അകദ്ദ^Aില് നിലനിര്Aിയതായി കതാന്നുന്നു, അതിനുകmഷം 08.02.2022 സ്പെല ഉAരവ് പ്ര ാരം, പ്രധാന ക സ് ആയ 2019 സ്പെല ക്രിമിനല് എം സി നം. 8936 ല് യൂണിയന് ഓഫ് ഇന്ത്യസ്പെയ ഒരു കൂടുതല് ക്ഷിയായി ക്ഷി കtര്ക്കാന് ര4ിÓികയാട് നിര്കദ്ദmിച്ചു സ്പെ ാ~് ഇനിപ്പറയുന്ന പ്ര ാരം നിരീക്ഷിച്ചു:- "6. മതAിസ്പെnകയാ 4ീവ ാരുണ്യപ്രവര്Aനങ്ങളുസ്പെടകയാ മറവില് പ്രവര്Aിക്കുന്ന ഇന്ക ാര്%കറഷന് നടAാA സംഘടന ളുസ്പെട നിയമ%രമായ %ദവിസ്പെയ അഭിസംകബാധന സ്പെtയ്യുന്ന സമഗ്രമായ നിയമം ഇല്ലാAതിനാല്, ഈ വിഷയAില് ക ന്ദ്ര സര്ക്കാരിസ്പെന ക ള്കക്ക~ത് ആവm്യമാണ്.
7. സര്ക്കാര് വസ്തുക്കള്/സ്പെ%ാതുസ്വത്തുക്കള്, പുറകമ്പാക്ക് ഭൂമി എന്നിവയുസ്പെട ദുരു%കയാഗം ആmങ്കാ4ന മായ വിഷയമായി മാറിയിരിക്കുന്നു, അത് മതസംഘടന കളാ സഭാ സ്ഥാ%നങ്ങകളാ സ്പെtയ്യുകമ്പാള്, ഒരു കയാഗ്യതയുള്ള ക ാടതിക്ക് മുമ്പാസ്പെ അതിസ്പെന സ്പെവല്ലുവിളിക്കാന് ആരും ഉ~ാ ില്ല, പ്രകത്യ ിച്ചും അAരം സ്ഥാ%നങ്ങള് നിയമസഭയികലക്കും %ാര്ലസ്പെമnികലക്കും അംഗങ്ങളുസ്പെട തിരസ്പെഞ്ഞടുപ്പില് നിര്ണായ ഘട മായി പ്രവര്Aിക്കുന്ന അവസരAില്. മതAിസ്പെnകയാ 4ീവ ാരുണ്യപ്രവര്Aനങ്ങളുസ്പെടകയാ മറവില് പ്രവര്Aിക്കുന്ന ഇന്ക ാര്%കറഷന് നടAാA സംഘടന ള് വഴി സര്ക്കാര് ഭൂമി, സ്പെ%ാതു സ്വA്, പുറകമ്പാക്ക് ഭൂമി എന്നിവ¼് കമല് വന്കതാതിലുള്ള ഹൈ കയറ്റം ഉ~ാ ാനുള്ള ാരണം ഇതുസ്പെ ാ~ായിരിക്കാം. ഈ ക ാടതി നിയമ%രമായി തസ്പെന്ന %രിഗണികക്ക~ ഒരു ാര്യം കൂടിയാണിത്. പുറകമ്പാക്ക് ഭൂമിയുസ്പെട ഇAരം ദുരു%കയാഗവും കയ്യറ്റവും mരിയായ രീതിയില് ഹൈ ാര്യം സ്പെtയ്യസ്പെപ്പടുന്നിസ്പെല്ലന്ന് ഞാന് ഭയസ്പെപ്പടുന്നു. സര്ക്കാരിസ്പെnയും സ്പെ%ാതു സ്വത്തുക്കളുസ്പെടയും കമലുള്ള കയ്യറ്റAിസ്പെനതിസ്പെര നട%ടിസ്പെയടുക്കാന് സ്പെ%ാതു ാര്യങ്ങള്, അകന്വഷണം മുതലായവ ഹൈ ാര്യം സ്പെtയ്യുന്ന മറ്റ് ക ന്ദ്ര ഏ4ന്സി ള്ക്ക് സമാനമായി ക ന്ദ്ര തലAില് ഒരു പ്രകത്യ സര്ക്കാര് ഏ4ന്സി ഉ~ായിരിക്കണം.
8. പ്രധാന ക സ് ആയ 2019 സ്പെല ക്രിമിനല് എം സി നം. 8936 എന്ന ക സില് അവരുസ്പെട വീക്ഷണം പ്ര ടിപ്പിക്കുന്നതിനും, മു ളില് %റഞ്ഞ പ്രശ്നം ഹൈ ാര്യം സ്പെtയ്യുന്ന സമഗ്രമായ നിയമനിര്മ്മാണം നടത്തുന്നതിനും, പുറസ്പെമ ഒരു ക ന്ദ്ര ഏ4ന്സി രൂ%ീ രിക്കുന്നതിനും, അEീഷണല് കസാളിസിറ്റര് 4നറല് ഓഫ് ഇന്ത്യ പ്രതിനിധീ രിക്കുന്ന യൂണിയന് ഓഫ് ഇന്ത്യസ്പെയ ഒരു കൂടുതല് ക്ഷിയായി ക്ഷി കtര്ക്കാന് ര4ിÓിക്ക് നിര്കദ്ദmം നല് ിയിട്ടു~്.
9. അകന്വഷണം നടAിയ ഉകദ്യാഗസ്ഥന്, 02/03/2022-കനാ അതിനുമുകമ്പാ ഈ ക ാടതി ഉന്നയിക്കുന്നതും നിര്കദ്ദmിച്ചതുമായ എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങളും അഭിസംകബാധന സ്പെtയ്യുന്ന വിmദമായ റികപ്പാര്ട്ട് സമര്പ്പികക്ക~താണ്. ക സ് 03/03/2022-ന് വിളിക്കു "
25. അതിനുകmഷം 03.03.2022-ന് ഹൈ^കക്കാടതി ഇനിപ്പറയുന്ന ഉAരവ് പുറസ്പെപ്പടുവിച്ചു: “അസിസ്റ്റn് കസാളിസിറ്റര് 4നറല് ഓഫ് ഇന്ത്യ ^ാ4രായി, മറു%ടി ഫയല് സ്പെtയ്യാന് സമയം ആവm്യസ്പെപ്പട്ടു. ഈ ക ാടതി നിര്കദmം നല് ിയിട്ടും ര~ാമസ്പെA റികപ്പാര്കട്ടാ അധി റികപ്പാര്കട്ടാ സംസ്ഥാന സര്ക്കാര് സമര്പ്പിച്ചിട്ടില്ല. അതിനാല്, ബന്ധസ്പെപ്പട്ട ഉകദ്യാഗസ്ഥന് കനരിട്ട് ^ാ4രാ ാനും ഈ ക ാടതിയുസ്പെട ഉAരവ് എന്തുസ്പെ ാ~് ലംഘിക്കസ്പെപ്പടുന്നുസ്പെവന്ന് ാണിക്കാനും നിര്കദ്ദmം നല്കും. അAരം സാ^tര്യങ്ങളില്, പ്രധാന ക സില് കൂടുതല് എതിര് ക്ഷിയായി സ്പെസന്•ല് ബ്യൂകറാ ഓഫ് ഇന്സ്പെവസ്റ്റികഗഷസ്പെന പ്രതിനിധീ രികക്ക~ത് ആവm്യമാണ്. Eല്^ിയിസ്പെല Eയറക്ടര് പ്രതിനിധീ രിക്കുന്ന സ്പെസന്•ല് ബ്യൂകറാ ഓഫ് ഇന്സ്പെവസ്റ്റികഗഷസ്പെന കൂടുതല് എതിര് ക്ഷിയായി ക്ഷി കtര്ക്കാന് ര4ിസ്•ിക്ക് നിര്കദ്ദmം നല് ിയിട്ടു~്. വിവരങ്ങള്ക്കായി 12.08.2021 സ്പെല വിധിന്യായAിസ്പെn % ര്പ്പ് 08.02.2022 സ്പെല ഉAരവിസ്പെനാപ്പം അയയ്ക്കാന് ര4ിസ്•ിക്ക് നിര്കദ്ദmം നല്കും. ക സ് 21.03.2022-ന് വിളിക്കു.
26. വീണ്ടും 10.06.2022-ല്, ഇനിപ്പറയുന്ന ഉAരവ് ഹൈ^കക്കാടതി പുറസ്പെപ്പടുവിച്ചു - “നിര്കദ്ദmങ്ങള് സ്വീ രിക്കുന്നതിനായി ക ന്ദ്ര സര്ക്കാരിനും അസിസ്റ്റn് കസാളിസിറ്റര് 4നറലിനും നിരവധി ക%ാസ്റ്റിംഗു ള് നല് ിയിട്ടു~്. അസിസ്റ്റn് കസാളിസിറ്റര് 4നറലിസ്പെn ഭാഗത്തുനിന്ന് ഇതുവസ്പെര അനുകൂലമായ പ്രതി രണങ്ങസ്പെളാന്നും ഉ~ായിട്ടില്ലാAതിനാല്, അവര്ക്ക് ഈ വിഷയAില് യഥാര്ത്ഥAില് താല്പ്പര്യമുക~ാ ഇല്ലകയാ എന്ന് സത്യവാങ്മൂലം ഫയല് സ്പെtയ്യാന് നിര്കദ്ദmം ഉ~ാകും. ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുസ്പെട 296-ാാം അനുക ദസ്പെA %രാമര്mിച്ച് പ്രശ്നം %രി^രിക്കാനും വിmദമായ റികപ്പാര്ട്ട് സമര്പ്പിക്കാനും സംസ്ഥാന സര്ക്കാരിന് നിര്കദ്ദmം നല്കും. അവസാന അവസരസ്പെമന്ന നിലയില്, ക സ് 23-06-2022-ന് ക%ാസ്റ്റ് സ്പെtയ്യു.
27. കമല്പ്പറഞ്ഞ ഉAരവു ളില് നിന്ന്, സിആര്%ിസിയുസ്പെട വകുപ്പ് 482 പ്ര ാരം അപ്പീല് വാദി ആര്ച്ച് ബിഷപ്പ് സമര്പ്പിച്ച ^ര്4ി ള് തള്ളിയതിന് കmഷം, ഹൈ^കക്കാടതി സ്വയകമവ ക സ്പെസടുക്കാനുള്ള അധി ാരിത ഉ%കയാഗിച്ചു അപ്പീല് വാദി വിറ്റ tില സ്വത്തുക്കളുസ്പെട ാര്യAില് നടപ്പാക്കിയ തീറാധാരങ്ങള് ധനനിശ്ചയാധാരങ്ങള് എന്നിവ സംബന്ധിച്ചും, പ്രസ്തുത വസ്തുക്കള് സര്ക്കാരികnതാകണാ അകതാ പുറകമ്പാക്ക് ഭൂമിയാകണാ എന്ന് സ്പെ~ത്തുവാനും, പ്രസ്തുത ധനനിശ്ചയാധാരം സര്ക്കാര് ഭൂമിയുസ്പെട ഒരു ഉടമസ്ഥാവ ാm കരഖയില് കൃത്രിമം ാണിക്കു എന്ന ലക്ഷ്യകAാസ്പെട സൃഷ്ടിച്ചതാകണാ എന്നും വിmദമായ അകന്വഷണം നടAാന് സംസ്ഥാന സര്ക്കാരികനാട് നിര്കദ്ദmിച്ചു എന്ന് വ്യക്തമാണ്. അതിനുകmഷം, കറാസ്റ്റര് മാറ്റിയതിന് കmഷവും ബന്ധസ്പെപ്പട്ട 4E്4ി തസ്പെn %ക്കല് ാര്യങ്ങള് നിലനിര്ത്തു യും, വകുപ്പ് 482 പ്ര ാരമുള്ള പ്രധാന ^ര്4ി ളുസ്പെട വിഷയകമാ അഭിഭാഷ ര് ബന്ധസ്പെപ്പട്ട ക്ഷി ള്ക്ക് കവ~ി വാദിച്ചകതാ അല്ലാA വിഷയങ്ങളില് ഒന്നിന് പുറസ്പെ ഒന്നായി ഉAരവു ള് പുറസ്പെപ്പടുവിച്ചു. മതAിസ്പെnകയാ 4ീവ ാരുണ്യപ്രവര്Aനങ്ങളുസ്പെടകയാ മറവില് പ്രവര്Aിക്കുന്ന ഇന്ക ാര്%കറഷന് നടAാA സംഘടന ളുസ്പെട നിയമ%രമായ നിലയുമായി ബന്ധസ്പെപ്പട്ട പ്രm്നങ്ങസ്പെള അഭിസംകബാധന സ്പെtയ്യുന്ന സമഗ്രമായ ഒരു നിയമം നിര്മ്മിക്കാന് സംസ്ഥാന സര്ക്കാരിസ്പെന വിളിച്ച് ഉ%കദmിച്ചുസ്പെ ാ~് ബന്ധസ്പെപ്പട്ട 4E്4ി തസ്പെn µീനറി-ഉ%കദm ചുമതലയും ഏസ്പെറ്റടുത്തു. സംസ്ഥാനം ര~ാമസ്പെA റികപ്പാര്ട്ട് സമര്പ്പിക്കാAതിസ്പെന തുടര്ന്ന്, ബന്ധസ്പെപ്പട്ട ഉകദ്യാഗസ്ഥകനാട് കനരിട്ട് ^ാ4രാ ാന് ഹൈ^കക്കാടതി നിര്കദmിക്കു യും, പ്രധാന ക സ് തീര്പ്പാക്കിസ്പെയങ്കിലും പ്രധാന ക സില് സിബിഐസ്പെയ കൂടുതല് എതിര് ക്ഷിയായി ക്ഷി കtര്ക്കാന് ര4ിÓിക്ക് നിര്കദ്ദmം നല്കു യും സ്പെtയ്തു.
28. ഹൈ^കക്കാടതി അതിസ്പെn അമിതാകവm സമീ%നAില് സിആര്%ിസിയുസ്പെട വകുപ്പ് 482 സ്പെn ഉകദ്ദm്യലക്ഷ്യവും %രിധിയും മാത്രമല്ല ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുസ്പെട അനുക ദം 226 സ്പെnയും %രിധിയും അതിലംഘിച്ചു, അAരം ഉAരവു ള് %ാസാക്കുന്നതിലൂസ്പെട ജുEീഷ്യല് ആക്ടിവിസAിസ്പെnയും ജുEീഷ്യല് നിയന്ത്രണAിസ്പെnയും എല്ലാ അതിര്വരമ്പു ളും ടന്നാണ് യഥാര്ത്ഥവും ഗണനീയമായതുമായ നീതി സ്പെtയ്യുന്നതിസ്പെn %രികവഷAില് സ5രിച്ചത്.
29. ഞങ്ങളുസ്പെട അഭിപ്രായAില്, ന്യായമായ നീതി നടപ്പാക്കാനുള്ള നിയമ%രമായ ആകവmവും വികവ വും ക ാടതി ള് അനുവദനീയമായ %രിധിക്കുള്ളില് പ്രകയാഗികക്ക~തു~്. ജുEീഷ്യല് റിവ്യൂ സ്പെtയ്യാനുള്ള അധി ാരം വിനികയാഗിക്കുന്നതില് ഹൈ^കക്കാടതിയുസ്പെട സ്വന്തം നീതികബാധകമാ അമിതസ്വാഭിമാനകമാ എന്ന വിm്വാസം മറ്റ് അധി ാരി സ്പെള അവരുസ്പെട നിയമ%രമായ ചുമതല ള് നിര്വ^ിക്കുന്നതിസ്പെന അടിച്ചമര്Aാന് %ാടില്ല. ജുEീഷ്യല് നിയന്ത്രണം ഒരു നüയാസ്പെണന്ന് നമുക്ക് ഹൈ^കക്കാടതി സ്പെള ഓര്മ്മിപ്പികക്ക~ി വരില്ല, 4E്4ിമാരുസ്പെട വ്യക്തിഗത മുന് രുതലു ള്, എത്ര നല്ല ഉകദ്ദm്യകAാസ്പെടയാസ്പെണങ്കിലും, നിയമAിസ്പെn ഏ ീകൃത പ്രകയാഗസ്പെA നിയന്ത്രിക്കുന്ന, നന്നായി അംഗീ രിക്കസ്പെപ്പട്ട ജുEീഷ്യല് തത്വങ്ങസ്പെള അവഗണിച്ച് പ്രവര്Aിക്കുന്നത് അനുവദിക്കാനാവില്ല. അനാവm്യമായ ജുEീഷ്യല് ആക്ടിവിസം അധി ാരി ളുസ്പെട മനസ്സില് മാത്രമല്ല, വ്യവ^ാരക്കാരുസ്പെട മനസ്സിലും അനിശ്ചിതത്വകമാ ആmയക്കുഴപ്പകമാ ഉ~ാക്കികയക്കാം.
30. വിഷയം അപ്ര ാരം ണക്കിസ്പെലടുത്തുസ്പെ ാ~്, 12.08.2021 സ്പെല അ%വദിത ഉAരവ് %ാസാക്കിയതിന് കmഷം ഹൈ^കക്കാടതി പുറസ്പെപ്പടുവിച്ച തുടര്ന്നുള്ള എല്ലാ ഉAരവു ളും അനാവm്യമായതിനാല് റദ്ദാക്കാനും തള്ളസ്പെപ്പടാനും അര്^മാണ്, അവ അതനുസരിച്ച് റദ്ദാക്കു യും തള്ളു യും സ്പെtയ്യുന്നു.
31. കമല്പ്പറഞ്ഞ സാ^tര്യAില്, മു ളില് %റഞ്ഞ നിരീക്ഷണങ്ങള്ക്ക്/നിര്കദ്ദmങ്ങള്ക്ക് വികധയമായി, അപ്പീല് വാദി ആര്ച്ച് ബിഷപ്പ് സമര്പ്പിച്ച ക്രിമിനല് അപ്പീലും, ബകAരിയിസ്പെല രൂ%തയും താമരകMരി കAാലിക്കാ രൂ%തയും സമര്പ്പിച്ച എല്ലാ എസ്എല്%ി ളും തള്ളി ഉAരവാവുന്നു ......................... J. [ DINESH MAHESHWARI ] ......................... J. [ BELA M. TRIVEDI ] ന്യൂ Eല്^ി, 17.03.2023 ബാദ്ധ്യതാ നിരാ രണം: പ്രാകദmി ഭാഷയില് വിവര്Aനം സ്പെtയ്ത വിധിന്യായം വ്യവ^ാരിയുസ്പെട ഭാഷയില് മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള നിയന്ത്രിത ഉ%കയാഗസ്പെA ഉകദ്ദmിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്; മകറ്റസ്പെതങ്കിലും ആവm്യങ്ങള്ക്കായി അത് ഉ%കയാഗിക്കാവുന്നതല്ല. എല്ലാവിധ പ്രാകയാഗി വും ഔകദ്യാഗി വുമായ ആവm്യങ്ങള്ക്ക് വിധിന്യായങ്ങളുസ്പെട ഇംഗ്ലീഷ് %തിപ്പാണ് ആധി ാരി ം, അത് എല്ലാ ആവm്യങ്ങളും നടപ്പാക്കുന്നതിനും നടപ്പിലാക്കുന്നതിനും ആധി ാരി മായി തുടരു യും സ്പെtയ്യുന്നതാണ്.