Full Text
Translation output
:
DISCLAIMER The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to
/ understand it in his her language and may not be used for
. , any other purpose For all practical and official purposes the
English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and
. implementation
અહેવાલયોગ્ય
ભારતની સવ ચ્ચ અદાલત સમક્ષ
દીવાની અપીલીય હુકુમતક્ષેત્ર
દીવાની અપીલ નં. ૫૯૩૭/૨૦૧૧
કમિમશ્નર ઓફ ટ્રેડ ટેક્સ ............ અપીલકતા/(ઓ)
વિવરુદ્ધ
મેસસ/ કુમાર પેઇન્ટ્સ એન્ડ મિમલ સ્ટોસ/ વતી તેનાં પ્રોપરાઈટર … સામાવાળા(ઓ)
સહ
દીવાની અપીલ નં. ૫૯૩૮/૨૦૧૧
દીવાની અપીલ નં. ૫૯૩૯/૨૦૧૧
ચુકાદો
એસ. રવિવન્દ્ર ભટ્ટ, જે.
૧. આ તમામ અપીલ્સમાં, કોઇપણ પેદાશ, બેઝ-પેઇન્ટમાં અન્ય રંગો
ભેળવવાં જેવી પ્રવિJયામાંથી પસાર થતાં, નવી પેદાશમાં પરિરણમતી ન હોઇ, તે
યુ.પી. ટ્રેડ ટેક્સ અવિMવિનયમ, ૧૯૪૮ ("સદરહુ અવિMવિનયમ")ની કલમ-૨(ઇ)
( ) i હેઠળ વ્યાખ્યાવિયત "ઉત્પાદન" પ્રવિJયાની વિનપજ નરિહ હોવાના ઉચ્ચ
DISCLAIMER The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to
/ understand it in his her language and may not be used for
. , any other purpose For all practical and official purposes the
English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and
. implementation
અહેવાલયોગ્ય
ભારતની સવ ચ્ચ અદાલત સમક્ષ
દીવાની અપીલીય હુકુમતક્ષેત્ર
દીવાની અપીલ નં. ૫૯૩૭/૨૦૧૧
કમિમશ્નર ઓફ ટ્રેડ ટેક્સ ............ અપીલકતા/(ઓ)
વિવરુદ્ધ
મેસસ/ કુમાર પેઇન્ટ્સ એન્ડ મિમલ સ્ટોસ/ વતી તેનાં પ્રોપરાઈટર … સામાવાળા(ઓ)
સહ
દીવાની અપીલ નં. ૫૯૩૮/૨૦૧૧
દીવાની અપીલ નં. ૫૯૩૯/૨૦૧૧
ચુકાદો
એસ. રવિવન્દ્ર ભટ્ટ, જે.
૧. આ તમામ અપીલ્સમાં, કોઇપણ પેદાશ, બેઝ-પેઇન્ટમાં અન્ય રંગો
ભેળવવાં જેવી પ્રવિJયામાંથી પસાર થતાં, નવી પેદાશમાં પરિરણમતી ન હોઇ, તે
યુ.પી. ટ્રેડ ટેક્સ અવિMવિનયમ, ૧૯૪૮ ("સદરહુ અવિMવિનયમ")ની કલમ-૨(ઇ)
( ) i હેઠળ વ્યાખ્યાવિયત "ઉત્પાદન" પ્રવિJયાની વિનપજ નરિહ હોવાના ઉચ્ચ
2023 INSC 193
ન્યાયાલયના દ્રષ્ટિVકોણની સત્યતા બાબત પ્રશ્ન ઉઠાવવામાં આવેલ છે.
૨. આ તમામ કેસોનાં તથ્યો એ છે કે, તમામ કરદાતાઓ પેઇન્ટ્સના ડીલસ/
છે. મહેસૂલી સત્તામંડળે દલીલ કરી હતી કે, જેનું વેચાણ કરવામાં આવે છે તે
પેઇન્ટ (ડી.ટી.એસ. મશીનની સહાયથી કોમ્યુટરાઇઝડ) મિમક્સિંક્સગ પ્રવિJયા માંથી
પસાર થતું હોઇ, "ઉત્પાદન"માં પરિરણમતું હોઇ, તે નવી પેદાશમાં પરિરણમે છે, જેથી ફરીથી કરપાત્ર છે. બીજી તરફ કરદાતાએ દલીલ કરી હતી કે, મિમક્સિંક્સગને
‘ઉત્પાદન’ ગણવામાં આવતું નથી અને સ્થામિપત સિસદ્ધાંતો અનુસાર આ
પ્રવિJયામાંથી કોઈ અલગ ઓળખ Mરાવતી પેદાશ કે વસ્તુ ઉત્પન્ન થતી નથી.
રેકોડ/ ખાતર નોંMવું રહ્યું કે, બેઝ પેઇન્ટ અને કલરંટને અલગ-અલગ કર લાગૂ
પડે છે.
૩. અગાઉના એક પ્રસંગે ઉચ્ચ અદાલતે કરદાતાઓની દલીલો સ્વીકારી હતી
અને ઠેરવ્યું હતું કે આ પ્રવિJયા ‘ઉત્પાદન’માં પરિરણમતી નથી. કેટલાંક કેસીસમાં
મહેસૂલી સત્તામંડળની અપીલ પર, આ અદાલતે વિનષ્ણાંતોના અભિભપ્રાયને
ધ્યાનમાં લીMા પછી, આ મેટરને નવેસરથી વિવચારણા માટે મોકલી હતી. સદરહુ
પ્રવિJયાનું અવલોકન કરવામાં આવ્યું હતું અને કાનપુર વિસ્થત હરકોટ/ બટલર
ટેકવિનકલ યુવિનવર્સિસટી દ્વારા ૨૦/૦૧/૨૦૦૪ના રોજ એક અહેવાલ આપવામાં
આવ્યો હતો. આ અહેવાલમાં નીચે મુજબનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છેઃ-
"આથી, વેચાણ કેન્દ્ર પર અલગ-અલગ રંગ બનાવવા
માટે ઉપયોગમાં લેવાતો બઝ-પેઇન્ટ રંગમાં વિવવિવMતા લાવનાર
હોઇ, ઇવિચ્છત શેડ કે રંગ મેળવવા તેમાં કલરંટ ઉમેરવામાં
૨. આ તમામ કેસોનાં તથ્યો એ છે કે, તમામ કરદાતાઓ પેઇન્ટ્સના ડીલસ/
છે. મહેસૂલી સત્તામંડળે દલીલ કરી હતી કે, જેનું વેચાણ કરવામાં આવે છે તે
પેઇન્ટ (ડી.ટી.એસ. મશીનની સહાયથી કોમ્યુટરાઇઝડ) મિમક્સિંક્સગ પ્રવિJયા માંથી
પસાર થતું હોઇ, "ઉત્પાદન"માં પરિરણમતું હોઇ, તે નવી પેદાશમાં પરિરણમે છે, જેથી ફરીથી કરપાત્ર છે. બીજી તરફ કરદાતાએ દલીલ કરી હતી કે, મિમક્સિંક્સગને
‘ઉત્પાદન’ ગણવામાં આવતું નથી અને સ્થામિપત સિસદ્ધાંતો અનુસાર આ
પ્રવિJયામાંથી કોઈ અલગ ઓળખ Mરાવતી પેદાશ કે વસ્તુ ઉત્પન્ન થતી નથી.
રેકોડ/ ખાતર નોંMવું રહ્યું કે, બેઝ પેઇન્ટ અને કલરંટને અલગ-અલગ કર લાગૂ
પડે છે.
૩. અગાઉના એક પ્રસંગે ઉચ્ચ અદાલતે કરદાતાઓની દલીલો સ્વીકારી હતી
અને ઠેરવ્યું હતું કે આ પ્રવિJયા ‘ઉત્પાદન’માં પરિરણમતી નથી. કેટલાંક કેસીસમાં
મહેસૂલી સત્તામંડળની અપીલ પર, આ અદાલતે વિનષ્ણાંતોના અભિભપ્રાયને
ધ્યાનમાં લીMા પછી, આ મેટરને નવેસરથી વિવચારણા માટે મોકલી હતી. સદરહુ
પ્રવિJયાનું અવલોકન કરવામાં આવ્યું હતું અને કાનપુર વિસ્થત હરકોટ/ બટલર
ટેકવિનકલ યુવિનવર્સિસટી દ્વારા ૨૦/૦૧/૨૦૦૪ના રોજ એક અહેવાલ આપવામાં
આવ્યો હતો. આ અહેવાલમાં નીચે મુજબનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છેઃ-
"આથી, વેચાણ કેન્દ્ર પર અલગ-અલગ રંગ બનાવવા
માટે ઉપયોગમાં લેવાતો બઝ-પેઇન્ટ રંગમાં વિવવિવMતા લાવનાર
હોઇ, ઇવિચ્છત શેડ કે રંગ મેળવવા તેમાં કલરંટ ઉમેરવામાં
આવતું હોય કે ન હોય, તે પેઇન્ટ જ છે. તે પેઇન્ટના રૂપમાં હોય
છે અને મૂળભૂત ઘટકો અને લાક્ષવિણકતાઓ Mરાવે છે. રિટન્ટીંગ
(છાંટ) નવીન કે જુદી પેદાશો અવિસ્તત્વમાં લાવતી નથી. બેઝ-
પેઇન્ટનો ઉપયોગ પેઇન્ટ તરીકે પણ કરી શકાય છે."
૪. મહારાV્ર રાજ્ય વિવરુદ્ધ મહાલક્ષ્મી સ્ટોસ/ (૨૦૦૩) ૧ એસસીસી ૭૦
કેસમાં આ અદાલતના ચુકાદાને ધ્યાનમાં લીMા પછી, ઉચ્ચ અદાલતે વાદગ્રસ્ત
હુકમમાં ઠેરવ્યું હતું કે, હાલના કેસમાં જે પ્રવિJયાની વાત છે, તે ‘ઉત્પાદન’
ગણાતી નથી. ઉચ્ચ અદાલતે સોનેભદ્ર ફ્યુઅલ વિવ. કમિમશનર ટ્રેડ ટેક્સ, યુ.
પી., લખનૌ (૨૦૦૬) ૭ એસસીસી ૩૨૨ના ચુકાદાથી પણ અલગ વલણ
અપનાવ્યું. આથી, હાઇકોટu તેની સમક્ષ દાખલ કરવામાં આવેલા રીવિવઝન્સ મંજૂર
કરેલ હતી.
૫. મહેસૂલી સત્તામંડળે દલીલ કરી હતી કે, વાદગ્રસ્ત હુકમનાં તારણો
ભૂલભરેલાં છે. સોનેભદ્ર ફ્યુઅલ્સ (સુપ્રા) પર આMાર રાખીને દલીલ કરવામાં
આવી હતી કે, ઉચ્ચ ન્યાયાલય આ અદાલતનાં વિનણ/યથી બાધ્ય છે, કારણ કે, તે વિનણ/ય પ્રત્યક્ષપણે એ જ અવિMવિનયમમાંની ‘ઉત્પાદન’ની વ્યાખ્યાના
અથ/ઘટન વિવષે હતો. સોનેભદ્ર ફ્યુઅલ્સમાં અદાલતે કોલ ભિwકેટનો સમાવેશ
કોલસાના સામાન્ય વણ/નમાં થાય છે કે નહીં તે બાબતે વિવચારણા કરી હતી. આ
અદાલતે ઠેરવ્યું હતું કે, આ પ્રવિJયામાં ભિwકેરિટંગ પ્રેસમાં પ્રેશરાઇઝ કરેલ યોગ્ય
બાઇન્ડસ/ સાથે તૂટેલા કોલસાનું મિમશ્રણ સામેલ હતું, જેમાંથી વિનયમિમત
છે અને મૂળભૂત ઘટકો અને લાક્ષવિણકતાઓ Mરાવે છે. રિટન્ટીંગ
(છાંટ) નવીન કે જુદી પેદાશો અવિસ્તત્વમાં લાવતી નથી. બેઝ-
પેઇન્ટનો ઉપયોગ પેઇન્ટ તરીકે પણ કરી શકાય છે."
૪. મહારાV્ર રાજ્ય વિવરુદ્ધ મહાલક્ષ્મી સ્ટોસ/ (૨૦૦૩) ૧ એસસીસી ૭૦
કેસમાં આ અદાલતના ચુકાદાને ધ્યાનમાં લીMા પછી, ઉચ્ચ અદાલતે વાદગ્રસ્ત
હુકમમાં ઠેરવ્યું હતું કે, હાલના કેસમાં જે પ્રવિJયાની વાત છે, તે ‘ઉત્પાદન’
ગણાતી નથી. ઉચ્ચ અદાલતે સોનેભદ્ર ફ્યુઅલ વિવ. કમિમશનર ટ્રેડ ટેક્સ, યુ.
પી., લખનૌ (૨૦૦૬) ૭ એસસીસી ૩૨૨ના ચુકાદાથી પણ અલગ વલણ
અપનાવ્યું. આથી, હાઇકોટu તેની સમક્ષ દાખલ કરવામાં આવેલા રીવિવઝન્સ મંજૂર
કરેલ હતી.
૫. મહેસૂલી સત્તામંડળે દલીલ કરી હતી કે, વાદગ્રસ્ત હુકમનાં તારણો
ભૂલભરેલાં છે. સોનેભદ્ર ફ્યુઅલ્સ (સુપ્રા) પર આMાર રાખીને દલીલ કરવામાં
આવી હતી કે, ઉચ્ચ ન્યાયાલય આ અદાલતનાં વિનણ/યથી બાધ્ય છે, કારણ કે, તે વિનણ/ય પ્રત્યક્ષપણે એ જ અવિMવિનયમમાંની ‘ઉત્પાદન’ની વ્યાખ્યાના
અથ/ઘટન વિવષે હતો. સોનેભદ્ર ફ્યુઅલ્સમાં અદાલતે કોલ ભિwકેટનો સમાવેશ
કોલસાના સામાન્ય વણ/નમાં થાય છે કે નહીં તે બાબતે વિવચારણા કરી હતી. આ
અદાલતે ઠેરવ્યું હતું કે, આ પ્રવિJયામાં ભિwકેરિટંગ પ્રેસમાં પ્રેશરાઇઝ કરેલ યોગ્ય
બાઇન્ડસ/ સાથે તૂટેલા કોલસાનું મિમશ્રણ સામેલ હતું, જેમાંથી વિનયમિમત
આકારના ભિwકેટ્સ યોગ્ય રીતે કાબ નાઇઝ કરવામાં આવતાં હતા. આ પ્રવિJયા
‘ઉત્પાદન’ હોવાનું ઠેરવવામાં આવ્યું હતું.
૬. સદરહુ અવિMવિનયમમાં ‘ઉત્પાદન’ની વ્યાખ્યા નીચે મુજબ છેઃ -
૨ (ઇ-૧). 'ઉત્પાદન' એટલે કોઈ પણ ચીજવસ્તુ પેદા કરવી, બનાવવી, ખનન કરવી, એકત્રીકરણ કરવું, અલગ તારવવી કે
વિનષ્પન્ન કરવી, તેમાં સજાવટ, વિફવિનક્સિંશગ અથવા અન્ય રીતે
પ્રવિJયા કરવી અથવા કોઇ ચીજવસ્તુના અનુકૂળ બનાવવી, પરંતુ
સૂસિચત કરવામાં આવે તેવી પેદાશો અથવા ઉત્પાદન
પ્રવિJયાઓનો તેમાં સમાવેશ થતો નથી."
૭. મહાલક્ષ્મી સ્ટોસ/ (સુપ્રા)ના ચુકાદામાં આ અદાલતે વેચાણ વેરા
કમિમશનર વિવ. મિપઓ ફૂડ પેકસ/ (૧૯૮૦) સપ્લી. એસ.સી.સી. ૧૭૪, અને
ચોગુલે એન્ડ કંપની પ્રા. વિલ. વિવ. ભારત સરકાર (૧૯૮૧) ૧ એસ.સી.સી.
૬૫૩ ના અગાઉના ચુકાદાઓ પર આMાર રાખેલ છે. જેમાં ઠરાવેલ છે કે, ઉત્પાદન પ્રવિJયા અલગ હોઇ શકે. પેદાશના વિવવિવM પ્રકારો મેળવવા કે ઇચ્છીત
પેદાશ મેળવવાની દરેક પ્રવિJયા 'ઉત્પાદન’ ગણાય નરિહ. સિસવાય કે કાયદામાં
જણાવ્યા અનુસાર તેમાંથી નવીન વાવિણવિજ્યક પેદાશ ઉત્પન્ન થતી હોય.
૮. સોનેભદ્રના કેસમાં, આ અદાલતે તેની સમક્ષના કેસના તથ્યો ફેંસલ કરતી
વખતે 'ઉત્પાદન' નો અથ/ શું હતો તે સંદભu આપવામાં આવેલ સંખ્યાબંM
ચુકાદાઓ ટાંક્યા હતા. આ અદાલતે ભારત સરકાર વિવ. રિદલ્હી ક્લોથ એન્ડ
‘ઉત્પાદન’ હોવાનું ઠેરવવામાં આવ્યું હતું.
૬. સદરહુ અવિMવિનયમમાં ‘ઉત્પાદન’ની વ્યાખ્યા નીચે મુજબ છેઃ -
૨ (ઇ-૧). 'ઉત્પાદન' એટલે કોઈ પણ ચીજવસ્તુ પેદા કરવી, બનાવવી, ખનન કરવી, એકત્રીકરણ કરવું, અલગ તારવવી કે
વિનષ્પન્ન કરવી, તેમાં સજાવટ, વિફવિનક્સિંશગ અથવા અન્ય રીતે
પ્રવિJયા કરવી અથવા કોઇ ચીજવસ્તુના અનુકૂળ બનાવવી, પરંતુ
સૂસિચત કરવામાં આવે તેવી પેદાશો અથવા ઉત્પાદન
પ્રવિJયાઓનો તેમાં સમાવેશ થતો નથી."
૭. મહાલક્ષ્મી સ્ટોસ/ (સુપ્રા)ના ચુકાદામાં આ અદાલતે વેચાણ વેરા
કમિમશનર વિવ. મિપઓ ફૂડ પેકસ/ (૧૯૮૦) સપ્લી. એસ.સી.સી. ૧૭૪, અને
ચોગુલે એન્ડ કંપની પ્રા. વિલ. વિવ. ભારત સરકાર (૧૯૮૧) ૧ એસ.સી.સી.
૬૫૩ ના અગાઉના ચુકાદાઓ પર આMાર રાખેલ છે. જેમાં ઠરાવેલ છે કે, ઉત્પાદન પ્રવિJયા અલગ હોઇ શકે. પેદાશના વિવવિવM પ્રકારો મેળવવા કે ઇચ્છીત
પેદાશ મેળવવાની દરેક પ્રવિJયા 'ઉત્પાદન’ ગણાય નરિહ. સિસવાય કે કાયદામાં
જણાવ્યા અનુસાર તેમાંથી નવીન વાવિણવિજ્યક પેદાશ ઉત્પન્ન થતી હોય.
૮. સોનેભદ્રના કેસમાં, આ અદાલતે તેની સમક્ષના કેસના તથ્યો ફેંસલ કરતી
વખતે 'ઉત્પાદન' નો અથ/ શું હતો તે સંદભu આપવામાં આવેલ સંખ્યાબંM
ચુકાદાઓ ટાંક્યા હતા. આ અદાલતે ભારત સરકાર વિવ. રિદલ્હી ક્લોથ એન્ડ
જનરલ મિમલ્સ (૧૯૬૩) સપ્લી. ૧ એસ.સી.આર. ૫૮૬ માં ખાસ નોંM લીMી
હતી કે 'ઉત્પાદન' નો અથ/ 'નવો' પદાથ/ અવિસ્તત્વમાં લાવવાનો છે અને તેનો
અથ/ પદાથ/માં માત્ર થોડો ફેરફાર લાવવાનો નથી. મહાલક્ષ્મી સ્ટોસ/ના ચુકાદામાં
એવું ઠેરવવામાં આવ્યું હતું કે, જ્યાં સુMી નવી વાવિણવિજ્યક કોમોવિડટી આકાર ન
લઇ રહી હોય ત્યાં સુMી ચીજવસ્તુઓનું પ્રોસેસિંસગ અથવા તેમાં ફેરફાર/વિફવિનક્સિંશગ
કરવું એ ઉત્પાદન કરવા બરાબર નથી. એવિસ્પનવાલ એન્ડ કંપની વિલ. વી.
કમિમશનર ઓફ ઇન્કમ ટેક્સ, એના/કુલમ (૨૦૦૧) ૭ એસ.સી.સી. ૫૨૫નો
ચુકાદો પણ આ જ સિસદ્ધાંતને અનુસરે છે. અદાલતે ઠેરવ્યું હતું કે, ઉત્પાદનને
સામાન્ય ભાષામાં સમજવું રહ્યું અને કાચામાલમાંથી ચીજવસ્તુઓ ઉત્પારિદત
કરવી કે સ્વરૂપ, ગુણMમ કે અલગ મિમશ્રણવાળું મટીરિરયલ મેળવવું એવો તેનો
અથ/ કરવો રહ્યો. જોકે, મહત્ત્વપૂણ/ બાબત એ હતી કે, જો ચીજવસ્તુમાં કરવામાં
આવેલા ફેરફારોને પરિરણામે ‘નવીન અને અલગ’ ચીજ વિનષ્પન્ન થાય, તો તે
‘ઉત્પાદન’ ગણાશે. રિટપિંપગ પોઇન્ટ અથવા વિનMા/રક પરીક્ષણ એ છે કે, આ
પ્રવિJયા (કે જે 'ઉત્પાદન' ગણાય તે)ની વિનપજ વ્યવસાવિયક રીતે ઓળખી શકાય
તેવી નવી કોમોવિડટીની પેદાશ હોવી જોઈએ, અને તે હાલની કોમોવિડટીનો એક
પ્રકાર માત્ર ન હોવો જોઈએ.
૯. હાલના કેસમાં, વિનષ્ણાંતના પુરાવા પર આMારિરત તારણો એ છે કે, બેઝ-
પેઇન્ટમાં એડેટીવ તરીકે કલરિરંગ ભેળવવામાં આવ્યું હતું. આ બંને પર કર લાગી
ચુક્યો હતો. પરિરણામી વિનપજ એટલે કે રંગના વિવભિભન્ન શેડ્સ એ કોઇ નવી
હતી કે 'ઉત્પાદન' નો અથ/ 'નવો' પદાથ/ અવિસ્તત્વમાં લાવવાનો છે અને તેનો
અથ/ પદાથ/માં માત્ર થોડો ફેરફાર લાવવાનો નથી. મહાલક્ષ્મી સ્ટોસ/ના ચુકાદામાં
એવું ઠેરવવામાં આવ્યું હતું કે, જ્યાં સુMી નવી વાવિણવિજ્યક કોમોવિડટી આકાર ન
લઇ રહી હોય ત્યાં સુMી ચીજવસ્તુઓનું પ્રોસેસિંસગ અથવા તેમાં ફેરફાર/વિફવિનક્સિંશગ
કરવું એ ઉત્પાદન કરવા બરાબર નથી. એવિસ્પનવાલ એન્ડ કંપની વિલ. વી.
કમિમશનર ઓફ ઇન્કમ ટેક્સ, એના/કુલમ (૨૦૦૧) ૭ એસ.સી.સી. ૫૨૫નો
ચુકાદો પણ આ જ સિસદ્ધાંતને અનુસરે છે. અદાલતે ઠેરવ્યું હતું કે, ઉત્પાદનને
સામાન્ય ભાષામાં સમજવું રહ્યું અને કાચામાલમાંથી ચીજવસ્તુઓ ઉત્પારિદત
કરવી કે સ્વરૂપ, ગુણMમ કે અલગ મિમશ્રણવાળું મટીરિરયલ મેળવવું એવો તેનો
અથ/ કરવો રહ્યો. જોકે, મહત્ત્વપૂણ/ બાબત એ હતી કે, જો ચીજવસ્તુમાં કરવામાં
આવેલા ફેરફારોને પરિરણામે ‘નવીન અને અલગ’ ચીજ વિનષ્પન્ન થાય, તો તે
‘ઉત્પાદન’ ગણાશે. રિટપિંપગ પોઇન્ટ અથવા વિનMા/રક પરીક્ષણ એ છે કે, આ
પ્રવિJયા (કે જે 'ઉત્પાદન' ગણાય તે)ની વિનપજ વ્યવસાવિયક રીતે ઓળખી શકાય
તેવી નવી કોમોવિડટીની પેદાશ હોવી જોઈએ, અને તે હાલની કોમોવિડટીનો એક
પ્રકાર માત્ર ન હોવો જોઈએ.
૯. હાલના કેસમાં, વિનષ્ણાંતના પુરાવા પર આMારિરત તારણો એ છે કે, બેઝ-
પેઇન્ટમાં એડેટીવ તરીકે કલરિરંગ ભેળવવામાં આવ્યું હતું. આ બંને પર કર લાગી
ચુક્યો હતો. પરિરણામી વિનપજ એટલે કે રંગના વિવભિભન્ન શેડ્સ એ કોઇ નવી
વાવિણવિજ્યક પેદાશમાં પરિરણમતી નથી. સામાન્ય ભાષામાં, નવી પેદાશ એે બીજુ ં
કશું જ નરિહ, પરંતુ માત્ર નવો પેઇન્ટ હતી, કોઈ અલગ ચીજવસ્તુ નહોતી.
૧૦. આ સંજોગોમાં, આ અદાલતના અભિભપ્રાય મુજબ, ઉચ્ચ ન્યાયાલયે ભૂલ
કરી નથી. આથી, સદરહુ અપીલ્સ વિનષ્ફળ રહેતી હોઇ, ફગાવવામાં આવે છે.
પડતર રહેલ કોઇપણ અરજીનો વિનકાલ કરવામાં આવે છે. ખચ/ અંગે કોઇ હુકમ
નથી. .................... જે.
[એસ. રવિવન્દ્ર ભટ્ટ] .................... જે.
[દીપાંકર દત્તા]
નવી રિદલ્હી
૨ માચ/, ૨૦૨૩.
This
કશું જ નરિહ, પરંતુ માત્ર નવો પેઇન્ટ હતી, કોઈ અલગ ચીજવસ્તુ નહોતી.
૧૦. આ સંજોગોમાં, આ અદાલતના અભિભપ્રાય મુજબ, ઉચ્ચ ન્યાયાલયે ભૂલ
કરી નથી. આથી, સદરહુ અપીલ્સ વિનષ્ફળ રહેતી હોઇ, ફગાવવામાં આવે છે.
પડતર રહેલ કોઇપણ અરજીનો વિનકાલ કરવામાં આવે છે. ખચ/ અંગે કોઇ હુકમ
નથી. .................... જે.
[એસ. રવિવન્દ્ર ભટ્ટ] .................... જે.
[દીપાંકર દત્તા]
નવી રિદલ્હી
૨ માચ/, ૨૦૨૩.
This
JUDGMENT
has been translated using AI Tool – SUVAS.
:
DISCLAIMER The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to
/ understand it in his her language and may not be used for
. , any other purpose For all practical and official purposes the
English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and
. implementation
:
DISCLAIMER The translated judgement in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to
/ understand it in his her language and may not be used for
. , any other purpose For all practical and official purposes the
English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and
. implementation