Ramishetty Vankatanna v. Jamal Shaheb & Ors.

1. రివిజన్ పిట్టషన్ (సిఆరిీ ) నంబర్ 179/2021 లో అమరావతి వద్ద ఆంప్రప్రదేశ్ హైకోర్టి ప్ువీకరణ వు ధిత్యడు తీర్టీ, ఉతతర్టు లపై అస్ంతృపిత వు క తం చేస్త త, హైకోర్టి ఈ స్వరణ పిట్టషన్నన తిరస్క రించంది. సి. పి. సి. యొకక ఆరడర్ VII రూల్ XI కంద్ అస్లు ప్రతివాది స్ంఖ్ు స్ంతకం నిరా ా రించబడలేదు నీతూ స్చేదవా డిజిటల్ స్ంతకం చేసిన్ తేదీః04. 28 16వ తేదీః27వ తేదీః వ తేద కారణంీః 2023 INSC 458 9 మరియు 10, అస్లు ప్రతివాది స్ంఖ్ు 9 మరియు 10 ప్రస్తతత ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయు ఇషిరడ్డ డ ర్ట.

2. స్ంక్షిరతంగా ప్రస్తతత అప్పీ లుక దారితీసిన్ వాస్తవాలు ఈ ప్కంది విరంగా ఉన్యన యీః--- 2.[1] ఆంప్రప్రదేశ్ లోని కరూన లు జిల్ల ా న్ందాు ల టౌన్, మండల్లనిక చందిన్ స్ర్వు నంబర్ 700/A7B, స్ర్వు నంబర్ 706/A[9] లో 4 ఎకరాల 16 సంట్లా భూమి, ఇంకా అనేక ఇతర ఆస్తతల యజమాని న్శ్ు ం జమాల్ స్థహెబ్.న్యస్ు ం జమాల్ స్థహెబ్ మరణం తర్టవాత ఆయన్ ఐదుగుర్ట స్ంతాన్ం.1) న్స్ు ం జాఫర్ స్థహెబ్2) న్యస్యం ద్స్తతగిరి స్థహెబ్ 3) న్స్ు ం ఇప్బహం స్థహెబ్ సలస్స్4) స్రంబీ మరియు 5) జైన్బీ, 11.03.1953 న్యట్ట రిజిస్ిర్డ విభజన్ డీడ్ ప్రకారం వారి తంప్డి ఆస్తతలన్న (4 ఎకరాల 16 సంటాతో స్హా) విభజించార్ట.ఫిరాు దుదార్టలైన్ ఎన్. ఇప్బహం స్థహెబ్ కు ఒక ఎకరం, స్రంబీక ఒక ఎకరం 16 సంట్లా లభంచాయ.ఆ తర్టవాత, స్ర్వు నం. 706/ఏ9లో 1 ఎకరాల 16 సంటాకు స్ంపూరణ యజమాని అయన్ స్రంబీ తన్ పెద్ద కుమార్త త కరంబీక (ఇకక డ విప్ేతల తల్లా) 58 సంట్లా మేర ఉన్న భూమిక అన్నకూలంగా 24.01.1968 తేదన్ రిజిస్ిర్డ గిఫ్టి డీడున అమలు చేసింది.ఆ స్రంబీ 24.01.1968 న్యట్ట మరొక బహుమతి దాు రా స్ర్వు న్ంబర్ 706/A[9] లోని మిగిల్లన్ 58 సంటాన్న తన్ మరొక కుమార్త త ఆశాబీ మరియు ఆమె ఇద్దర్ట కుమార్టలు ఖాసింస్థ మరియు అబ్దదల్ రజాక్ లకు బహుమతిగా ఇచచ ంది.ఆ తర్టవాత స్ంవతస రంలో 2003, ఆషాబీ ముగుుర్ట కుమార్టలు 58 సంట్లా విస్తతరణంలో భూమిని మరింత విభజించార్ట. ప్రతి కుమార్టడిక 19.33 సంట్లా భూమి లభంచంది.అదేవిరంగా, కరంబీ మరణం తర్టవాత, ఆమె ముగుుర్ట కుమార్టలు తమ మరు నోట్ట విభజన్న్న ప్రభావితం చేశార్ట. కరంబీక ఇద్దర్ట కుమార్టలు – ఖ్తీఫ్ట ఖాజా హుస్సస న్ మరియు ఖ్తీఫ్ట నూర్ అహమమ ద్ స్ర్వు న్ంబర్ 706/ఏ9లోని భూమిని ఒకరిక విప్కయంచార్ట. ర్తండు న్మోదిత విప్కయాల దాు రా 58 సంటా విస్తతరణం అన్నకూలంగా 24.08.2010 న్యట్ట రన్నలు చలుాబాట్ల అయ్యు అమమ కానిక స్ంబంధించన్ అపిీ లంట్లా రూ.14,52,000/- మరియు రూ. 13,56,000/-, వర్టస్గా. చపిీ న్ భూమి స్థు ధీన్ం అప్పీ లుదార్టలకు అరీ గించార్ట మరియు వార్ట భూమిని అభవృదిా చేసింది. 2.[2] ఆ తర్టవాత, ఖాతిస్ ఖాద్ర్ బాషా (కరంబీ మూడవ కుమార్టడు) పిలాలు దాఖ్లు చేసిన్ట్లా తెలుస్త ంది. కరంబీక చందిన్ మరో ఇద్దర్ట కుమార్టలు, విభజన్ కోర్టత్యన్న పిట్టషన్రాకు వు తిర్వకంగా న్ందాు లో ా ని కరూన లులోని III అద్న్పు జిల్ల ా జడిి ముందు ఓ. ఎస్. న్ంబర్ 39/2011 దాఖ్లు చేశార్ట.స్ద్ర్ట ేస్త లోక్ అదాలత్యక బదిలీ చేయబడింది మరియు అప్పీ ళ్లా అకక డ ఫిరాు దుదార్టలకు రూ. 14,00,000/- చల్లాంచన్ తర్టవాత రరిషక రించబడింది. 2.[3] ఆ తర్టవాత 2013లో న్ందాు ల మునిసిపాల్లటీలో 80 అడుగుల వడలుీ గల మాస్ిర్ ప్ల పా ా న్ రోడుడన్న 30 అడుగుల రహదారిని 80 అడుగులకు విస్తరించాలని వేలం పాడుట తెలుస్త ంది.ఈ రోడ్ వడలుీ కారు ప్కమంమేర, అప్పీ ల్ దార్టల భూమి 3.[5] సంట్లా వరకు ప్రభావితమయు ంది.ద్రఖాస్తతదార్టలు న్ందాు ల మునిసిపాల్లటీక అన్నకూలంగా కంత మేర రిజిస్ిర్డ గిఫ్టి డీడ్ అమలు చేశార్ట. డ్డకుు మెంట్ నంబర్ 2474/2013 ప్రకారం 3.[5] సంట్లా.ఆ తర్టవాత న్గరపాలక స్ంస్ా 283.24 చద్రపు మీటరా మేర అప్పీ ల్ దార్టలకు బదిలీ చేయద్గిన్ అభవృదిా హకుక న్న మంజూర్ట చేసింది.మీటరా దూరం.ఆ తర్టవాత, 2014 స్ంవతస రంలో, ప్రతివాది నం. 1 న్నండి 8 ఇకక డ- అస్లు వాది ఒ. ఎస్. నం. 35/2014 ప్ల స్థ ా పించార్ట మరియు ఈ ప్కంది ఉరశ్మన్ం కోస్ం ప్పారిాంచార్టీః--- (a) అబ్దదల్ల ా ఖాన్ తోటా న్ందాు ల మునిసిరల్ రరిమిత్యల స్ర్వు నం. 700/A7B మరియు 706/A[9] లో పేరొక న్న రరిులలో స్తట్ ఆసితక వాది యొకక హకుక న్న ప్రకట్టంచడం మరియు ప్రతివాదులు వారి పుర్టష ఏజెంటా వారస్తలన్న వడీడతో రరిమితం చేయడం మరియు వారి తరపున్ ఎవరినైన్య స్తట్ ఆసితక అతిప్కమించకుండ్డ లేదా ఫిరాు దుదార్టలన్న ఎట్టి రరిసిాత్యలో ానూ ేస్త ఆసిత న్నండి తొలగించకుండ్డ అవరోధించుచూ కోస్ం పారిణామిక నిషేధానిన విధించడం. డి-7 కు అన్నకూలంగా డి-3 న్నండి డి-6 కు 09.01.2008 తేద న్యట్ట రిజిస్ిర్డ స్సల్ డీడ్ బేరింగ్ డ్డకుు మెంట్ న్ంబర్ 124/2008 న్న రదుద చేస్స స్హాయము కోస్ం దావా,డి-8 కు అన్నకూలంగా డి-3 న్నండి డి-6 కు అమలు చేసిన్ రిజిస్ిర్డ స్సల్ డీడ్ బేరింగ్ డ్డకుు మెంట్ నం. 3504/2009 తేద 18.07.2009.సి షెడ్యు ల్ అంశానిక స్ంబంధించ డి3 న్నండి డి6 మరు అమలు చేసిన్ రిజిస్ిర్డ పారిిషన్ డీడ్ డ్డకుు మెంట్ నంబర్ 4624/2009 తేద 31.03.2009 న్ం. 2 మరియు డి షెడ్యు ల్ అంశ్ం నం. 2,డి 9 కు అన్నకూలంగా డి 1 మరియు డి 2 లు 24.08.2010 తేదన్ అమలు చేసిన్ రిజిస్ిర్డ స్సల్ డీడ్ బేరింగ్ డ్డకుు మెంట్ నం. 6591/2010 మరియు డి 10 కు అన్నకూలంగా డి 1 మరియు డి 2 లు అమలు చేసిన్ రిజిస్ిర్డ స్సల్ డీడ్ బేరింగ్ డ్డకుు మెంట్ నం. 6592/2010 24.08.2010 తేద. 2.[4] విజఞపుతలు ఇకక డ ఐఏ నం.369/2014 లో సి. పి. సి. యొకక ఆరడర్ VII రూల్ XI (a) మరియు (d) కంద్ అధికారాల ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయు లో ఫిరాు దున్న 11.03.2010 తేదన్ తిరస్క రించాలని అభు రిాంచంది. 2.[5] ప్టయల్ కోర్టి ఇచచ న్ ఆదేశాలతో అస్ంతృపిత, వు ధిత్యడు చేస్త త, ఆరడర్ VII రూల్ XI కంద్ ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయున్న తిరస్క రించడం, ఫిరాు దున్న తిరస్క రించడ్డనిక నిరాకరించడం, ఇకక డ అప్పీ లుదార్టలు-అస్లు ప్రతివాది స్ంఖ్ు 9 మరియు 10 హైకోర్టిలో రివిజన్ ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయున్న దాఖ్లు చేశార్ట.ఆక్షేపిత తీర్టీ న్న బట్టి ప్రస్తతత అప్పీ లుక దారితీసిన్ ఈ రివిజన్ ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయు హైకోర్టి కట్టివేసింది.

3. ఈ ేస్తలోని వాస్తవాలు, రరిసిాత్యలలో, ప్టయల్ కోర్టి, హైకోర్టి ర్తండ్య సి. పి. సి. యొకక ఆరడర్ VII రూల్ XI కంద్ ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయున్న ఆమోదించకపోవడంలో తీప్వమైన్ పొరపాట్ల చేశాయని, రరు వస్థన్ంగా, వాద్న్న్న తిరస్క రించలేద్ని అప్పీ లంటా తరపున్ హాజరైన్ న్యు యవాది ప్ల ర ీ ఆన్ంద్ నూల్ల వాదించార్ట. 3.[1] అందువలా, ఆ దావా స్ీ షింగా రరిమితి దాు రా నిషేధించబడింద్ని, అందువలా, సి. పి. సి. యొకక ఆరడర్ VII రూల్ XI (d) కంద్ దావాన్న తిరస్క రించవలసి ఉంద్న్యన ర్ట. 3.[2] అంతేకాకుండ్డ 11.03.1953 న్యట్ట విభజన్ డీడ్ అమలులోక వచచ 61 స్ంవతస రాలు గడిచన్ నేరథ్ు ంలో ఈ దావా రరిమితి దాు రా నిషేధించబడింద్న్న వాస్తవానిన హైకోర్టి స్రిగాు ప్రశ్ంసించలేద్ని కూడ్డ నివేదించంది. 11.03.1953 న్యట్ట విభజన్ రప్తంలో లోరం ఉంద్ని, అందువలా, స్రంబీ మరియు ఆమె వంరయులు ఇకక డ విప్ేతలతో స్హా, స్ర్వు నం. 706/A[9] లో భూమిక స్ంబంధించ ల్లవాదేవీలన్న ప్రభావితం చేస్స హకుక ఎపుీ డ్య లేద్ని వాదించే వారి దావా తరీ నిస్రిగా ఆధారరడి ఉంద్ని హైకోర్టి రరిగణన్లోక తీస్తకోవడంలో విఫలమైంది.వాద్న్లు విన్న న్యు యవాదులు తెల్లవిగా వాద్న్న్న రూపొందించారనీ, ఉదేదశ్పూరు కంగా అభు రిాంచారనీ హైకోర్టి స్రైన్ రతిలో ప్రశ్ంసించలేద్ని నివేదించంది. రరిమితి శాస్న్ము ఉలాంఘంచడ్డనిక 11.03.1953 న్యట్ట స్హాయము రప్తానిన స్రిదిద్దడం.కాబట్టి, ఫిరాు దుదార్టలన్న తెల్లవిగా ముస్థయదా చేయడం దాు రా ఈ ేస్తన్న రరిమితి శాస్న్ము రరిధిలోక తీస్తకురావడ్డనిక ప్రయతిన ంచార్ట, ఇది రరిమితి దాు రా నిషేధించబడింది. 3.[4] ఈ కోర్టి నిరణయంపై ఆధారరడటంT. అరివంద్ండం vs ేస్త. T.V. స్తు పాల్

ప్పారిాంచబడింది. స్థదా స్తదాగా మరియు యోగు త లేనిది మరియు స్ృష్టిస్తతంది తెల్లవైన్ ప్డ్డఫిింగ్ దాు రా చరు యొకక కారణం యొకక ప్భమ అదే ముందుగా తిరస్క రించబడ్డల్ల. 3.[5] 11.03.1953 న్యట్ట విభజన్ ఒరీ ందానిన స్వాలు చేస్సత, ఫిరాు దుదార్టలు వర్టచ వల్ రద్ాతిలో ప్రయతిన స్తతన్న టాయతే, ేస్త రరిమితి దాు రా నిస్స ందేహంగా నిషేధించబడుత్యంది. ఇది విభజన్ రప్తం న్నండి 61 స్ంవతస రాల విరామం తర్టవాత ఏరాీ టంది. 3.[6] అందువలా ఫిరాు దుదార్టలకు చరు పెటిడ్డనిక ఎట్లవంట్ట కారణం లేద్ని నివేదించబడింది.11.03.1953 న్యట్ట విభజన్ డీడ్ కంద్ వారిక/వారి చటిరరమైన్ పూరు కులకు మంజూర్ట చేసిన్ హకుక ల ప్రకారం స్ంబంధిత రక్షాలకు అన్నగుణంగా రిజిస్ిర్డ స్సల్ డీడుా చరు విభజన్ డీడ్ లన్న అమలు చేస్థ త ర్ట. 3.[7] అది కూడ్డ హైకోర్టికు స్మరిీ ంచబడింది తరీ క మెచుచ కోవాల్ల రియు/లేదా రరిగణంచాల్ల. ప్రస్తతత దావా రనికమాల్లన్ది మరియు వాదించేవార్ట ఎందుకంటే విస్తగు తిరిగి విభజన్కు ప్రయతన ం; మరియు అశాంతి అనేక కుట్లంబానిక స్ంబంధించన్ రరిిక మరియు స్థు ధీన్ం స్భ్యు లు మరియు మూడవ రక్షాలు అప్పీ లుదార్టలన్న ఇషిరడతాయ. ఇందులో లోరం ఉంద్ని ఆరోపించడం దాు రా విభజన్ ద్స్థ త వేజు 11.03.1953 న్యట్టది పారిల తాతలు అమలు చేస్థ త ర్ట. పారిలు ఉన్న పుీ డు వారి స్సు చాా స్ంకలీ ం పుటిలేదు కూడ్డ. 3.[8] రాజ్ న్యరాయణ్ స్రిన్ వర్తస స్ లక్ష్మమ దేవి మరియు ఇతర్టలు (2002) 10 ఎస్తస స్త 501 మరియు ట్ట. అరివందాన్ం (స్తప్పా) విషయంలో ఈ కోర్టి ఇచచ న్ తీర్టీ న్న ఆధారం చేస్తకని పైన్ పేరొక న్న వాద్న్లన్న స్మరిీ ంచడం మరియు ప్రస్తతత అప్పీ లున అన్నమతించు మరియు విద్ు త్యత సింగిల్ జడిి మరియు విద్ు త్యత ప్టయల్ కోర్టి ఇచచ న్ ఉతతర్టు లన్న రకక న్ పెట్టి, ఆరడర్ 7 రూల్ XI కంద్ ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయున్న తిరస్క రిస్త త, ఆ తర్టవాత, వాద్న్న్న తిరస్క రించాలని అభు రిాంచార్ట. (బి) రరిమితి చరు దావా తపుీ డు చరు మోస్పూరిత కారణం.

4. ప్రస్తతత అప్పీ లున్న ప్ల ర ీర ీ తీప్వంగా వు తిర్వకస్తతన్యన ర్ట. ఎస్. బి. ఆదిన్యరాయణరావు, ఒరిజిన్ల్ వాది తరపున్ హాజరైన్ స్తనియర్ అడ్డు ేట్. 4.[1] ఈ ేస్త యొకక వాస్తవాలు మరియు రరిసిాత్యలలో ప్టయల్ కోర్టి గాని లేదా హైకోర్టి గాని సి. పి. సి. యొకక ఆరడర్ VII రూల్ XI కంద్ ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయున్న తిరస్క రించడంలో మరియు ఫిరాు దున్న తిరస్క రించకపోవడంలో ఎట్లవంట్ట పొరపాట్ల చేయలేద్ని స్తనియర్ అడ్డు ేట్ తీప్వంగా స్మరిీ ంచార్ట. 4.[2] ప్రస్తతత ేస్తలో 11.03.1953 తేద న్యట్ట విభజన్ రప్తం లేదా విభజన్ రప్తం ఏవీ లేవని, అస్లు వాది తరఫున్ హాజరైన్ స్తనియర్ అడ్డు ేట్ గట్టిగా స్మరిీ ంచార్ట. ఆస్తతల స్రిహదుదలు వివాదాస్ీ ద్ంగా ఉన్యన య.న్స్థు మ్ ఇప్బహం, స్రంబీ, జైన్బీల వాటాకు స్ంబంధించ వివాద్ంలో పేరొక న్న తపుీ డు స్ర్వు స్ంఖ్ు కు మాప్తమే ఈ వివాద్ం రరిమితం చేయబడింద్ని నివేదించబడింది. 4.[3] శాస్న్ము యొకక ప్ల సిారమైన్ ప్ల సిాతి ప్రకారం ముఖ్ు మైన్ది స్రిహదుదలు అని, రప్తంలో పేరొక న్న స్ర్వు స్ంఖ్ు కాద్ని స్మరిీ ంచబడింది.పాలస్తతన్య కురత్ ఆమ్ బాు ంక్ కో-ఆరర్వట్టవ్ సొసైటీ ల్లమిటెడ్ వర్తస స్ పాలస్తతన్య ప్రభ్యతు ం మరియు ఇతర. ఏఐఆర్ (35) 1948 ప్పివీ కౌనిస ల్ 207 (పేరా 7) తో పాట్ల స్తభాగా మరియు ఇతర వర్తస స్ శోభా మరియు ఇతర వర్తస స్ (2006) 5 ఎస్తస స్త 466 ేస్తలో ఈ కోర్టి ఇచచ న్ తీర్టీ పై ఆధారరడింది. పైన్ పేరొక న్న నిరణయాలలో పేరొక న్న ట్లాగా, రప్తంలో ఏదైన్య వు తాు స్ం ఉన్న రీ ట్టకీ స్రిహదుద ప్రబలంగా ఉండ్డల్ల. 4.[4] ఏడో నిబంరన్ కంద్ దాఖ్లు చేసిన్ ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయున్న, వాద్న్న్న తిరస్క రించాలనే అభు రాన్న్న రరిగణన్లోక తీస్తకునేటపుీ డు, వాద్న్న్న మాప్తమే రరిగణన్లోక తీస్తకోవచచ ని, ల్లఖితపూరు క వివరణలో చేసిన్ ఏవైన్య స్థక్ష్ు ముుు లేదా ఆక్షేరణలన్న రరిగణన్లోక తీస్తకోలేమని కూడ్డ పేరొక ంది.న్నస్తా నవిల్ వాడియా వర్తస స్ ఐవర ప్పారరిస్ అండ్ ఓర్స (2020) 6 ఎస్తస స్త 557 ేస్తలో ఈ కోర్టి తీర్టీ పై రిలయన్స ఉంచబడింది. 4.[5] పైన్ పేరొక న్న వాద్న్లు చేస్త త, ప్రస్తతత అప్పీ లున కట్టివేయాలని అభు రిాస్తతన్యన ర్ట.

5. ఆయా రక్షాల తరపున్ వాదిస్తతన్న అభు ంతరకర న్యు యవాదుల వాద్న్లు విన్యన ం.ఫిరాు దులో పేరొక న్న అంశాలన్న కూడ్డ మేం రరిరల్లంచాం. 11.03.1953 న్యట్ట విభజన్ డీడోా లోరం ఉంద్నీ, విభజన్ డీడ్ స్ర్వు న్ంబర్ 706/A[9] తపుీ గా ప్రస్థ త వించబడింద్నీ పేరొక న్న ఆవరణపై ఈ దావా ఆధారరడిన్ట్లా తెలుస్త ంది. అందువలా, స్ర్వు న్ంబర్ 706/A[9] లో భూమిక స్ంబంధించ ల్లవాదేవీలన్న ప్రభావితం చేస్స హకుక స్రంబీక, విప్ేతలతో స్హా ఇతర వంరయులు ఎపుీ డ్య లేద్ని వాది తరపున్ వాదించార్ట.అయతే, పైన్ పేరొక న్న రీ ట్టకీ, 11.03.1953 న్యట్ట విభజన్ రప్తానిక స్ంబంధించ ఫిరాు దుదార్టలు చాల్ల తెల్లవిగా ఎట్లవంట్ట స్హాయము కోరలేద్ని గమనించాల్ల. 11.03.1953 న్యట్ట విభజన్ ఒరీ ందానిక స్ంబంధించ ఫిరాు దుదార్టలు ఉదేదశ్పూరు కంగా ఎల్లంట్ట స్హాయము కోస్ం ప్పారిాంచలేదు. అయతే 11.03.1953 న్యట్ట విభజన్ ఒరీ ంద్ంలో లోరం ఉంద్ని వాది తరఫున్ వాదించార్ట. 11.03.1953 న్యట్ట విభజన్ రప్తం ప్రకారం, అస్లు భూ యజమాని న్శ్ు ం జమాల్ స్థహెబ్ మరణంచన్ తర్టవాత, అతని ఐదుగుర్ట పిలాలు.1) న్స్ు ం జాఫర్ స్థహెబ్2) న్స్ు ం ద్స్తతగిరి స్థహెబ్ స్ంకలన్ం3) న్స్ు ం ఇప్బహం స్థహెబ్4) స్రంబీ మరియు 5) జైన్బీ. 11.03.1953 న్యట్ట రిజిస్ిర్డ విభజన్ డీడ్ ప్రకారం ఆస్తతలన్న జైన్యబీ విభజించార్ట.రిజిస్ిర్డ విభజన్ ఒరీ ంద్ం ప్రకారం, ఫిరాు దుదార్టల ప్రయోజన్యల కోస్ం, ఎన్. ఇప్బహం స్థహెబ్దక 1 ఎకరాల భూమి లభంచంది.అనిన పారిలు. రిజిస్ిర్డ పారిిషన్ డీడుక, ఆ విభజన్ డీడుక అన్నగుణంగా వు వహరించార్ట.ఆ తర్టవాత, తదురరి ల్లవాదేవీలు జరిగాయ మరియు స్రంబీ తన్ పెద్ద కుమార్తత కరంబీక అన్నకూలంగా 58 సంటా మేర భూములకు స్ంబంధించ 24.01.1968 తేదన్ రిజిస్ిర్డ గిఫ్టి డీడ్ అమలు చేసింది.ఆ తర్టవాత, కరంబీ మరణం తర్టవాత స్హ యజమానిగా మారిన్ కరంబీ ఇద్దర్ట కుమార్టలు స్ర్వు నం. 706/ఏ 9 మేర 58 సంట్లా రరిమాణం గల భూమిక స్ంబంధించ 24.08.2010 తేదన్ రిజిస్ిర్డ స్సల్ డీడున అమలు చేశార్ట. 24.08.2010 న్యట్ట రిజిస్ిర్డ స్సల్ డీడ్ దాు రా కన్నగోలు చేసిన్ భూమిని 2010 న్నండి అప్పీ లుదార్టలు స్థు ధీన్ం చేస్తకున్యన ర్ట. 11.03.1953 న్యట్ట విభజన్ రప్తానిన స్వాలు చేయకుండ్డ, తర్టవాత వచచ న్ గిఫ్టి డీడున కూడ్డ స్వాలు చేయకుండ్డ. ఈ మేరకు పిట్టషన్ర్టా 24.01.1968 తేదన్ దాఖ్లు చేసిన్ పిట్టషన్నన పైన్ పేరొక న్న ప్పారాన్లతో రరిషక రించార్ట. 11.03.1953 న్యట్ట విభజన్ ఒరీ ందానిన స్వాలు చేస్సత, ఫిరాు దుదార్టలు వర్టచ వల్ రద్ాతిలో ప్రయతిన స్తతన్యన ర్ట, విభజన్ ఒరీ ంద్ం న్నండి 61 స్ంవతస రాల గడువు ముగిసిన్ తర్టవాత ేస్త ప్పారంభంచబడిన్ందున్, ఆ రరిమితి దాు రా ఈ దావా నిస్స ందేహంగా నిరోధించబడుత్యంది. 5.[1] ఏడో నిబంరన్ రూల్ 11న్న రరిగణన్లోక తీస్తకుంటూ ట్ట. అరివందాన్ం (పైన్ పేరొక న్న పేరాప్గాఫ్ట 5) విషయంలో ఈ కోర్టి ఈ ప్కంది విరంగా వాు ఖాు నించందిీః--- “5. కోర్టి ప్రప్కయన్న రదేరదే, రశాచ తా త రం లేకుండ్డ దుర్టరయోగము చేసిన్ందుకు పిట్టషన్ర్టన ఖ్ండించడంలో మాకు ఎట్లవంట్ట స్ంకోచం లేదు.హైకోర్టి తీర్టీ లో కన్నగొన్న వాస్తవాల వివరణ న్నండి, బంగళూర్టలోని మొద్ట్ట మునిస ఫ్ట కోర్టి ముందు ప్రస్తతతం పెండింగోా ఉన్న దావా, ఫిరాు దులు స్తు కరించడంలో శాస్న్ము యొకక కర్టణలన్న దురిు నియోగం చేయడం.ఫిరాు దున్న అరావంతంగా చదివితే-ల్లంఛన్ప్పాయంగా కాదు-అది స్ీ షింగా చకాకు కల్లగించేదిగా, యోగు త లేనిదిగా, దావా వేయడ్డనిక స్ీ షిమైన్ హకుక న్న వలాడించని భావంలో, అతన్న 7వ నిబంరన్ 11 సి. పి. సి. కంద్ తన్ అధికారానిన ఉరయోగించాలని, అందులో పేరొక న్న ప్పాతిరదికన్న నరవేరచ డ్డనిన జాప్గతతగా చూస్తకోవాలని తెల్లవైన్ మునిస ఫ్ట గుర్టతంచుకోవాల్ల.చరు, తెల్లవైన్ ముస్థయదా కారణం అనే ప్భమన్న స్ృష్టించన్టాయతే, శాస్న్ము 10 సి. పి. సి. కంద్ పారిని శోధించడం దాు రా మొద్ట్ట విచారణలోనే దానిని న్రికవేయండి."అని అన్యన ర్ట. 5.[2] స్పాన్ స్తఖ్దదవ్ స్థబల్ వర్తస స్. ఛారిటీ కమిషన్., (2004) 3 ఎస్తస స్త 137 పేరాలు 11 మరియు 12 లో ఈ కోర్టి ఈ ప్కంది విరంగా వాు ఖాు నించందిీః “11. ఐ. ట్ట. సి. ల్లమిటెడ్.ర్టణ వస్తలు చేయుట అప్పీ లేట్ ప్ట్టబ్దు న్ల్ [ఐటీస్త ల్లమిటెడ్ v.కోడ్ యొకక ఆరడర్ 7 రూల్ 11 కంద్ దాఖ్లు చేసిన్ ఒక ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయున్న రరిషక రించేటపుీ డు నిరణయంచాల్లస న్ ప్పాథ్మిక విషయము ఏమిటంటే, వస్తలు చేయుట చరు యొకక నిజమైన్ కారణం పేరొక న్బడిందా లేదా కోడ్ యొకక ఆరడర్ 7 రూల్ 11 న్నండి బయటరడ్డలనే ఉదేదశ్ు ంతో పూరితగా మోస్పూరిత విషయం చరీ బడింది.

12. వాద్న్న్న అరావంతంగా చదివిన్పుీ డు, దానిని అధికారికంగా చదివిన్పుీ డు అది స్ీ షింగా ఇబబ ందికరంగా, యోగు త లేనిదిగా, దావా వేయడ్డనిక స్ీ షిమైన్ హకుక న్న వలాడించని భావంలో ఉంటే, అందులో పేరొక న్న ఆధారం నరవేర్వల్ల చూస్సందుకు కోడ్ 7 నిబంరన్ 11 కంద్ అధికారానిన ఉరయోగించాలని ప్టయల్ కోర్టి గుర్టతంచుకోవాల్ల.ఒక చరు తెల్లవైన్ ప్డ్డఫిింగ్ కారణం అనే ప్భమానిన స్ృష్టించన్టాయతే, కోడ్ యొకక ఆరడర్ 10 కంద్ పారిని శోధించడం దాు రా మొద్ట్ట విచారణలో దానిని మూసివేయాల్ల.(ట్ట. అరివండం వర్తస స్ ట్ట.వి. స్తు పాల్ [(1977) 4 ఎస్తస స్త 467].)" 5.[3] మద్నూరి ప్ల ర ీ రామచంప్ద్మూరిత వర్తస స్ స్యు ద్ జల్లల్, (2017) 13 ఎస్తస స్త 174 ేస్తలో ఈ కోర్టి ఈ ప్కంది విరంగా వాు ఖాు నించందిీః “7. ఈ నిబంరన్లో పేరొక న్న షరత్యలు నరవేరిచ న్టాయతే ఆరడర్ 7 రూల్ 11 కంద్ ఫిరాు దున్న తిరస్క రించవచుచ.ఆరడర్ 7 రూల్ 11 సి. పి. సి. కంద్ ఉన్న అధికారానిన కోర్టి ఏ ద్శ్లోనైన్య వినియోగించుకోవచచ ని గమనించాల్లస న్ అవస్రం లేదు.ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయున్న నిరణయంచడ్డనిక రరిరల్లంచాల్లస న్ స్ంబంధిత వాస్తవాలు దావా యొకక ప్పామాణీకరణలు మాప్తమే.ఒకవేళ వాద్న్న్న పూరితగా అరావంతంగా చదివితే, దావా ఒస్గబడిన్ ఎట్లవంట్ట హకుక న్న వలాడించని భావంలో ఆ దావా స్ీ షింగా అస్హు కరమైన్ది చరు యోగు త లేనిది అని తేల్లతే, కోర్టి ఆరడర్ 7 రూల్ 11 స్తప్పస్త కంద్ అధికారానిన ఉరయోగించాల్ల. ఫిరాు దున్న తిరస్క రించడ్డనిన ఖ్చచ తంగా పాట్టంచాల్ల.వాద్న్కు కారణం ఏమిటో లేదా ఏదైన్య శాస్న్ము దాు రా చరు నిషేధించబడిందా అని తెలుస్తకోవడ్డనిక చరు యొకక ప్రతిపాద్న్ల న్న మొతతంగా చద్వాల్ల.ఏదైన్య శాస్న్ము దాు రా దావా నిషేధించబడిందా అనే విషయము ఎలాపుీ డ్య ప్రతి ేస్త యొకక వాస్తవాలు మరియు రరిసిాత్యలపై ఆధారరడి ఉంట్లంద్ని గమనించాల్లస న్ అవస్రం లేదు.ఫిరాు దున్న తిరస్క రించాలని ప్రతివాది చేసిన్ ప్పారాన్న్న రరిగణన్లోక తీస్తకునేటపుీ డు, ల్లఖితపూరు క వివరణలోని ఆక్షేరణలు అల్లగే ప్రతివాది వాద్న్లు పూరితగా అరాం లేనివి.వాద్న్లో చేసిన్ ఆరోరణలులన్న వారి ముఖ్ విలువపై మొతతం స్రైన్విగా తీస్తకున్న రీ ట్టకీ, ఏదైన్య శాస్న్ము దాు రా దావా నిషేధించబడింద్ని, లేదా వాద్న్కు కారణానిన వలాడించకపోతే, వాద్న్న్న తిరస్క రించే ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయున్న స్తు కరించవచుచ చరు ఆరడర్ 7 నిబంరన్ 11 సి. పి. సి. కంద్ అధికారానిన ఉరయోగించవచుచ.ఫిరాు దున్న తెల్లవిగా రూపొందించడం వలా వాు జాు నిక కారణం అనే ప్భమన్న స్ృష్టించన్టాయతే, కోర్టి దానిని వీలైన్ంత తు రగా త్యడిచవేస్తతంది, తదాు రా బోగస్ వాు జాు లు ప్పారంభ చరు అంతమవుతాయ." అని అన్యన ర్ట. 5.[4] రామ్ సింగ్ వర్తస స్ ప్గామ రంచాయతీ మహల్ కల్లన్ (1986) 4 ఎస్. సి. సి. 364 ేస్తలో ఈ శాస్న్ము వాు ఖాు నించంది. రరిమిత శాస్న్ము దాు రా వాు జాు నిన నిషేధించన్ స్ంద్రాా లన్న ప్రస్థ త వించకుండ్డ నివారించడ్డనిక తెల్లవైన్ ముస్థయదా స్థరన్యలు.రాజ్ న్యరాయణ్ స్రన్ (స్తప్పా) విషయంలో కూడ్డ ఇదే విరమైన్ అభప్పాయానిన ఈ కోర్టి వు క తం చేసింది.

6. ప్రస్తతత ేస్త వాస్తవాలకు ఏడో నిబంరన్ రూల్ XI వరితంరజేయడంపై పైన్ పేరొక న్న నిరణయాలలో ఈ కోర్టి నిర్వదశంచన్ శాస్న్ము వరితంరజేయడంలో, సి. పి. సి. యొకక నిబంరన్ XI (a) మరియు (d) తపుీ డు, మోస్పూరిత చరు మరియు రరిమిత్యల దాు రా నిషేధించబడిన్ందున్ ఫిరాు దున్న తిరస్క రించాలని మేము భావిస్తతన్యన ము.11.03.1953 న్యట్ట విభజన్ ఒరీ ందానిక స్ంబంధించ ఎట్లవంట్ట స్హాయము కోరకుండ్డ, తెల్లవైన్ ముస్థయదా రూరకలీ న్ దాు రా, ఫిరాు దుదార్టలు రరిమితి చటిము నిబంరన్న్న ఉలాంఘంచడ్డనిక ప్రయతిన ంచార్ట. కోర్టి ప్రప్కయన్న, శాస్న్ము దుర్టరయోగము చేయడం తరీ మరొకట్ట కాదు.

7. ఇపుీ డు, పైన్ పేరొక న్న ప్పివీ కౌనిస ల్ నిరణయంపై ఆధారరడటం మరియు స్తభాగా (స్తప్పా) విషయంలో ఈ కోర్టి నిరణయంపై ఆధారరడటం వరకు, పైన్ పేరొక న్న ర్తండు నిరణయాలలో పేరొక న్న శాస్న్ము ప్రతిపాద్న్కు స్ంబంధించ ఎట్లవంట్ట వివాద్ం ఉండకూడదు.ఏదేమైన్య, విషయము ఏమిటంటే, రరిమితి మరియు చరు యొకక అవాస్తవిక కారణం దాు రా దావా నిషేధించబడుతోంది. 7.[1] ఇపుీ డు న్నస్తా నవిల్ వాడియా (స్తప్పా) ేస్తలో ఈ కోర్టి తీర్టీ పై ఆధారరడటానిక స్ంబంధించ, ఈ కోర్టి పేరొక న్న శాస్న్మురరమైన్ ప్రతిపాద్న్కు స్ంబంధించ ఈ కోర్టి కంద్ ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయున్న నిరణయంచేటపుీ డు ఎట్లవంట్ట వివాద్ం ఉండకూడదు. ఏడో నిబంరన్, ప్రధాన్ంగా ఫిరాు దులోని ప్పామాణీకరణలన్న మాప్తమే రరిగణన్లోక తీస్తకోవాల్ల, ల్లఖితపూరు క వివరణలోని ప్పామాణీకరణలన్న కాదు.ఏదేమైన్య, ఫిరాు దులోని ప్పామాణీకరణలన్న రరిగణన్లోక చరు ఫిరాు దున్న తపుీ డు, మోస్పూరిత కారణం, రరిమిత్యల దాు రా నిరోధించడం, తెల్లవైన్ ముస్థయదాగా స్ీ షింగా తిరస్క రించాలని మేము అభప్పాయరడుత్యన్యన ము.

8. పైన్ పేరొక న్న కారణాల ద్ృషాి ు, హైకోర్టి మరియు ప్టయల్ కోర్టి ఇచచ న్ ఆక్షేపిత తీర్టీ మరియు ఉతతర్టు లు 7వ నిబంరన్ రూల్ XI కంద్ ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయున్న తిరస్క రించడం ప్ల సిారమైన్ది కాదు.ఫల్లతంగా, ద్రఖాస్తత, వరితంర చేయు. సి. పి. సి. యొకక ఆరడర్ VII రూల్ XI (a) మరియు (d) కంద్ అధికారాల వినియోగం లో ఫిరాు దున్న తిరస్క రించడ్డనిక అప్పీ లుదార్టలు స్మరిీ ంచన్- అస్లు ప్రతివాది స్ంఖ్ు లు. 9 మరియు 10 ఫిరాు దున్న తిరస్క రించడ్డనిక ఆరడర్ VII నియమం ప్కంద్ అధికారాల అమలులో CPC యొకక XI(a) మరియు (d) ఇందుమూలంగా అన్నమతించబడింది మరియు తతఫ ల్లతంగా, సివిల్ దావా (O.S.) యొకక దావా నం.35/2014న్న తిరస్క రించాలని ఆదేశంచంది. తద్న్నగుణంగా ప్రస్తతత అప్పీ ల్ అన్నమతించబడుత్యంది. ఎల్లంట్ట ఖ్ర్టచ లు లేవు. ……..........జె. [ఎం. ఆర్. షా] నూు ఢిలీా, ఏప్పిల్ 28,2023. ……...........జె. [సి. ట్ట. రవికుమార్]