Yogesh Naveenchandra Ravani v. Nanjibhai Sagramabhai Chaudhary & Ors.

:
DISCLAIMER The translated judgements in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to
/ understand it in his her language and may not be used for
. , any other purpose For all practical and official purposes the
English version of the judgement shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and
. implementation
અહેવાલયોગ્ય
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલત સમક્ષ
દીવાની અપીલીય હુકુમતક્ષેત્ર
દીવાની અપીલ નં. ૩૧૧૪-૩૧૧૫/૨૦૨૩
(એસ.એલ.પી. (દી) નં. ૧૩૯૪૩-૧૩૯૪૪/૨૦૨૦ માંથી ઉદ્ભવેલ)
યોગેશ નવીનચંદ્ર રવાણી ... અપીલકર્તા(ઓ)
વિરુદ્ધ
નાનજીભાઇ સાગરામભાઇ ચૌધરી અને અન્યો ........ સામાવાળા(ઓ)
સહ
દીવાની અપીલ નં. ____/૨૦૨ 3
(એસ.એલ.પી. (દી) નં. ૧૩૦૭૯-૧૩૦૮૦/૨૦૨૦ માંથી ઉદ્ભવેલ)
ચુકાદો
ન્યાયમૂર્તિ બી.આર. ગવઇ
૧. પરવાનગી આપવામાં આવી.
૨. યોગેશ નવીનચંદ્ર રવાણી દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલ અપીલ
એસ.એલ.પી. (દીવાની) નં. ૧૩૯૪૩-૧૩૯૪૪ / ૨૦૨૦ માંથી ઉદ્દભવી છે, જેમાં ગુજરાત ઉચ્ચ ન્યાયાલયે આર/સેકન્ડ અપીલ નં. ૨૩૮/૨૦૧૫ સાથે
પરચુરણ દીવાની અરજી (પુનઃસમીક્ષા માટે) નં. ૧/૨૦૧૮ માં દીવાની અરજી
Page No. 1/13
(વિલંબ માફી માટે) નં. ૨/૨૦૧૮માં તા.૧૪ ફેબ્રુઆરી ૨૦૨૦ના રોજ આપેલ
વાદગ્રસ્ત ચુકાદા અને હુકમને પડકારવામાં આવેલ. ઉક્ત હુકમ અન્વયે ઉચ્ચ
ન્યાયાલયે અપીલકર્તા - યોગેશ નવીનચંદ્ર રવાણી વિરુદ્ધ સખ્ત ટીકા પસાર
કરી હતી અને પોતાના તા.૧૧ સપ્ટેમ્બર ૨૦૧૭ ના રોજના હુકમને પરત લેતાં, ઉપરોક્ત સેકન્ડ અપીલને તેના મૂળ ક્રમાંક અને સ્થિતિએ પુનઃસ્થાપિત કરી
હતી.
૩. ઉચ્ચ ન્યાયાલય દ્વારા તેના ચુકાદામાં કરવામાં આવેલી પોતાના વિરુદ્ધની
ટીકાથી નારાજ થઈ, તે ટીકાઓ દૂર કરાવવા, અપીલકર્તા-યોગેશ નવીનચંદ્ર
રાવણીએ હાલની અપીલ્સ દાખલ કરી છે.
૪. એસ.એલ.પી. (દીવાની) નં. ૧૩૦૭૯-૧૩૦૮૦ માંથી ઉદભવેલી
અપીલ્સ લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમાર દ્વારા, ઉપરોક્ત તે જ વાદગ્રસ્ત ચુકાદા
અને હુકમ વિરુદ્ધ, દાખલ કરવામાં આવી છે. જો કે, તેમાં સેકન્ડ અપીલને તેના
મૂળ નંબર અને સ્થિતિ પર પુનઃસ્થાપિત કરવા તેમજ અપીલકર્તા-લલિતભાઇ
જેસંગભાઇ પરમાર પર લાદવામાં આવેલ ખર્ચ સામે વાદ લેવામાં આવ્યો છે.
૫. હાલની અપીલ્સના ઉદ્ભવના તથ્યો સંક્ષિપ્તમાં નીચે મુજબ છે:
૫.૧ એક ઇસમ નામે જેસંગભાઈ કચરાભાઈ પરમારે (હવે પછી અત્રે "મૂળ
વાદી" તરીકે ઉલ્લેખિત) મહેસાણાના એડિશનલ સિનિયર સિવિલ જજ સમક્ષ
રેગ્યુલર સિવિલ સુટ નં. ૯૨/૨૦૧૫ (જૂનો મુકદમા નં. ૧૬૫/૨૦૦૧) થી
દીવાની દાવો દાખલ કર્યો હતો, જેમાં દાવાવાળી મિલ્કત સબબ, એક ઇસમ
Page No. 2/13
નામે નાનજીભાઇ સગરામભાઇ ચૌધરી દ્વારા તા.૧૪ સપ્ટેમ્બર ૨૦૦૮ના રોજ
કોઇક સુરેશભાઇ હીરાભાઇ ચૌધરીની તરફેણમાં કરવામાં આવેલ વેચાણ-ખતને
પડકારવામાં આવેલ.
૫.૨ ઉક્ત દાવો તા.૧૨ જૂન ૨૦૦૮ના રોજ ચુકાદા અને હુકમનામા અન્વયે
મહેસાણાના ૭મા એડીશનલ સિવિલ જજ દ્વારા ફગાવવામાં આવ્યો હતો.
નોંધનીય છે કે, મૂળ વાદી તા.૩૧ ડીસેમ્બર ૨૦૦૬ ના રોજ, એટલે કે ઉક્ત
દાવાના પડતર રહેવા દરમ્યાન, અવસાન પામ્યા હતા અને તેમનાં કાયદેસરના
પ્રતિનિધિઓ (ટૂંકમાં "એલ.આર.") ઉપરોક્ત કાર્યવાહીમાં રેકોર્ડ પર લાવવામાં
આવ્યા હતા.
૫.૩ મૂળ વાદીના પુત્ર એવાં અપીલકર્તા-લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમાર
સહિતના એલ.આર. (કાયદેસરના પ્રતિનિધિઓ) દ્વારા રેગ્યુલર સિવિલ અપીલ
નં. ૭૭/૨૦૦૮ થી મહેસાણાના ૪થા એડીશનલ ડીસ્ટ્રીક્ટ જજ સમક્ષ ફસ્ટ
અપીલ દાખલ કરવામાં આવી હતી, જેને પણ તા.૨૩ જુલાઇ ૨૦૧૫ના રોજના
ચુકાદા અને હુકમ અન્વયે રદ કરવામાં આવી હતી.
૫.૪ ત્યારબાદ, રેગ્યુલર સેકન્ડ અપીલ નં. ૨૩૮/૨૦૧૫ અન્વયે ઉચ્ચ
ન્યાયાલય સમક્ષ અપીલકર્તા - લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમાર સહિતના મૂળ
વાદીના એલ.આર. દ્વારા સેકન્ડ અપીલ દાખલ કરવામાં આવી હતી. નોંધનીય
છે કે, વાદીના તમામ એલ.આર. (કાયદેસરના પ્રતિનિધિઓ) દર્શાવતી એક
સેકન્ડ અપીલ એક ઇસમ નામે વિઠ્ઠલભાઇ મગનભાઇ પરમાર દ્વારા દાખલ
Page No. 3/13
કરવમાં આવી હતી, કે જેઓ મૂળ વાદીએ તેનાં મરણ પૂર્વે તા.૪ જાન્યુઆરી
૨૦૦૧ના રોજ કરેલ કુલમુખત્યાર-ખત મુજબ મૂળ વાદીનાં કુલમુખત્યાર હતા.
તા. ૨૦ નવેમ્બર ૨૦૧૨ના રોજનું તેમની તરફેણનું અન્ય એક કુલમુખત્યારનામું
અપીલકર્તા-લલિતભાઇ જેસંગભાઇ પરમાર દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું. આમ, લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમાર માત્ર અપીલકર્તા - લલિતભાઈ જેસંગભાઈ
પરમારના જ કુલમુખત્યાર હતા અને તેઓ જેમનાં વતી ઉપરોક્ત સેકન્ડ અપીલ
દાખલ કરવામાં આવી હતી તે મૂળ વાદીના અન્ય કોઇપણ કાયદેસરના
પ્રતિનિધિના કુલમુખત્યાર નહોતા. નિર્ણાયકપણે, મૂળ વાદીના અન્ય કોઇપણ
એલ.આર. દ્વારા ઉપરોક્ત સેકન્ડ અપીલ કરવા માટે કોઈપણ વકાલતનામા પર
સહી કરવામાં આવી નહોતી.
૫.૫ ઉપરોક્ત વિસંગતતા ઉચ્ચ ન્યાયાલયની રજીસ્ટ્રીને ધ્યાને આવતાં, તેણે
ઓફીસ-ઓબ્જેક્શન ઉઠાવ્યું હતું કે, શું તમામ અપીલકર્તાઓ દ્વારા
વકાલતનામા પર સહી કરવામાં આવી છે કે કેમ?
૫.૬ વારંવારની તકો આપવાં છતાં, આ વાંધાઓ દૂર કરવામાં આવ્યા નહોતા
અને ઓફીસ-ઓબ્જેક્શન દૂર નહીં થવાના કારણે, ઉપરોક્ત સેકન્ડ અપીલ
તા.૨૭ નવેમ્બર ૨૦૧૫ ના રોજ ફગાવવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ, સેકન્ડ
અપીલને પુનઃસ્થાપિત કરવા સબબની અરજી પરચુરણ દીવાની અરજી નં.
૮૯૪/૨૦૧૬ અન્વયે દાખલ કરવામાં આવી હતી, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું
હતું કે, કુલમુખત્યાર એટલે કે વિઠ્ઠલભાઇ મગનભાઇ પરમારે મરણજનાર મૂળ
Page No. 4/13
વાદીના તમામ એલ.આર. પાસેથી ઓથોરિટી લેટર મેળવવાની અસમર્થતા અંગે
રજીસ્ટ્રીને જાણ કરી છે, જેથી વિનંતી કરવામાં આવી હતી કે, તેમને સામાવાળા
તરીકે તબદીલ કરવામાં આવે.
૫.૭ તા.૯ માર્ચ ૨૦૧૬ના રોજના હુકમ અન્વયે ઉચ્ચ ન્યાયાલયે ઉક્ત અરજી
મંજૂર કરી હતી અને સેકન્ડ અપીલને તેનાં મૂળ તબક્કે પુનઃસ્થાપિત કરી હતી.
૫.૮ ત્યારબાદ, ઉચ્ચ અદાલતે તા.૨૧ એપ્રિલ ૨૦૧૬ના રોજના હુકમ
અન્વયે સેકન્ડ અપીલ ગ્રાહ્ય રાખી હતી અને પક્ષકારોને યથાસ્થિતિ જાળવી
રાખવા નિર્દેશ આપ્યા હતા. વિવાદનો મૂળ ભાગ અહીંથી શરૂ થાય છે.
૫.૯ અપીલકર્તા - લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમારને તેમના કુલમુખત્યાર-
વિઠ્ઠલભાઇ દ્વારા ઉપરોક્ત સેકન્ડ અપીલ દાખલ કરવામાં આવી હોવાની જાણ
થતાં, તેમણે તા.૨૦ જૂન ૨૦૧૭ના રોજની જાહેર નોટીસથી સદરહુ
કુલમુખત્યારનામું રદ કર્યું હતું, કેમ કે, ઉપરોક્ત સેકન્ડ અપીલ તેમની જાણકારી
કે સૂચના વિના દાખલ કરવામાં આવી હતી. કુલમુખત્યારનામું રદ થતાં, અપીલકર્તા - લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમારે સદરહુ સેકન્ડ અપીલ અને સંલગ્ન
દીવાની અરજીઓ પરત લેવાં સબબની પુરસીસ દાખલ કરવાં એક એડવોકેટ
એટલે કે, અપીલકર્તા - યોગેશ નવીનચંદ્ર રવાણીને રોક્યાં હતા.
૫.૧૦ ઉચ્ચ ન્યાયાલયે તા.૧૧ સપ્ટેમ્બર ૨૦૧૭ના હુકમ અન્વયે ઉપરોક્ત
પુરસીસ રેકોર્ડ પર લીધી અને સેકન્ડ અપીલ પરત લેવાની મંજૂરી આપી હતી.
Page No. 5/13
૫.૧૧ જો કે, વિઠ્ઠલભાઈ મગનભાઈ પરમારની તરફેણમાં કરવામાં આવેલ
કુલમુખત્યારનામું રદ કરવામાં આવ્યું હોવા છતાં, તેમણે ઉચ્ચ ન્યાયાલયના તા.
૧૧ સપ્ટેમ્બર ૨૦૧૭ ના રોજના હુકમની પુનઃસમીક્ષા અને તદ્ઉપરાંત સેકન્ડ
અપીલની પુનઃસ્થાપના સબબની પરચુરણ દીવાની અરજી નં. ૧/૨૦૧૮ તેમજ
વિલંબ માફી સબબની પરચુરણ દીવાની અરજી નં. ૨/૨૦૧૮ ઉચ્ચ ન્યાયાલય
સમક્ષ દાખલ કરી હતી.
૫.૧૨ ઉચ્ચ ન્યાયાલયે તા.૧૪ ફેબ્રુઆરી ૨૦૨૦ના રોજના વાદગ્રસ્ત ચુકાદા
અને હુકમ અન્વયે ઉપરોક્ત અરજીઓ ગ્રાહ્ય રાખતાં, સેકન્ડ અપીલ તેનાં મૂળ
ક્રમાંક અને તબક્કે પુનઃસ્થાપિત થઇ હતી. વધુમાં, અપીલકર્તા- લલિતભાઈ
જેસંગભાઈ પરમાર પર ખર્ચ લાદવામાં આવ્યો હતો અને અપીલકર્તા - યોગેશ
નવીનચંદ્ર રવાણી સામે સેકન્ડ અપીલ પરત લેવાની માંગ કરતી વખતે
લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમારના એડવોકેટ તરીકેની વર્તણૂક બદલ તેમની
વિરુદ્ધ સખ્ત ટીકાં પસાર કરવામાં આવી હતી. આથી, હાલની અપીલ દાખલ
કરવામાં આવી છે.
૬. અમે અપીલકર્તાઓ વતી હાજર વિદ્વાન સિનિયર કાઉન્સેલ શ્રી હરિન
રાવલ અને સામાવાળા વતી હાજર વિદ્વાન કાઉન્સેલ સુશ્રી દિવ્યા આનંદ અને
શ્રી અંકિત આનંદરાજ શાહને સાંભળ્યા.
૭. શ્રી રાવલે રજૂઆત કરી કે, તથાકથિત કુલમુખત્યાર વિઠ્ઠલભાઈ
મગનભાઈ પરમારની પહેલ પર દાખલ કરવામાં આવેલ તા.૧૧ સપ્ટેમ્બર
Page No. 6/13
૨૦૧૭ના રોજના હુકમની પુનઃસમીક્ષા માટેની અરજી ટકવાપાત્ર નહોતી. એવી
રજૂઆત કરવામાં આવી કે, વિઠ્ઠલભાઈ મગનભાઈ પરમારની તરફેણમાં કરવામાં
આવેલ કુલમુખત્યારનામું તારીખ ૨૦ જૂન ૨૦૧૭ના રોજની જાહેર નોટિસ
અન્વયે રદ કરવામાં આવ્યું હતું. એવી રજૂઆત કરવામાં આવી કે, મૂળ વાદીનાં
અગાઉનાં તા.૪ જાન્યુઆરી ૨૦૦૧ના રોજના કુલમુખત્યારનામાંનો ઉપયોગ
કરીને, પુનઃસમીક્ષા માટેની અરજી દાખલ કરવામાં આવી શકી ન હોત, ઓછામાં
ઓછ
ુ ં, મૂળ વાદી મરણ જતાં કુલમુખત્યાર વિઠ્ઠલભાઇ મગનભાઇ પરમાર પાસે
કાર્યવાહી ચાલુ રાખવાનો કોઇ અધિકાર નહોતો. વિદ્વાન કાઉન્સેલે રજૂઆત કરી
કે, સિવાય કે મરણ જનાર મૂળ વાદીના કાયદેસરના વારસદારો દ્વારા નવું
કુલમુખત્યારનામું કરવામાં આવ્યું હોય, તેઓ સદરહુ કાર્યવાહી ચાલુ રાખી શકે
નહિ. વધુમાં, એવી રજૂઆત કરવામાં આવી છે કે, એકવાર અપીલકર્તા -
લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમારે મૃતક મૂળ વાદીના અન્ય કાયદેસરના
વારસદારોને સામાવાળા તરીકે સ્થાનાંતરિત કરવા માટે અરજી કરી, જે ઉચ્ચ
અદાલતે તા.૯ માર્ચ ૨૦૧૬ના રોજના હુકમ અન્વયે મંજૂર કરતાં, તે ડોમિનસ
લિટસ (એવાં વ્યક્તિ કે દીવાની દાવો જેનો છે, જે દીવાની દાવાનો માલિક છે
અને કેસના ફેંસલ થવામાં જેનું વાસ્તવિક હિત છે) બન્યા છે.
૮. એવી રજૂઆત કરવામાં આવી કે, અપીલકર્તા - લલિતભાઈ જેસંગભાઈ
પરમાર વતી હાજર રહેલા વકીલ એવાં અપીલકર્તા - યોગેશ નવીનચંદ્ર રવાણી
Page No. 7/13
વિરુદ્ધ ઉચ્ચ ન્યાયાલયે પસાર કરેલ સખ્ત ટીકા તદ્દન ગેરવાજબી અને
બીનજરૂરી હતી.
૯. સામાવાળા નં. ૫ થી ૭ એ તેમનો જવાબ દાખલ કર્યો છે, જેમાં જણાવ્યું
છે કે તેઓએ વિઠ્ઠલભાઈ મગનભાઈ પરમારની તરફેણમાં કોઈ કુલમુખત્યારનામું
કર્યું નથી. એવી રજૂઆત કરવામાં આવી કે, તેઓ ફસ્ટ અપીલ એટલે કે, રેગ્યુલર
સિવિલ અપીલ નં. ૭૭/૨૦૦૮ ફગાવતાં મહેસાણાના ૪થા અધિક જીલ્લા
ન્યાયાધીશના તારીખ ૨૩ જુલાઇ ૨૦૧૫ ના રોજના હુકમને પડકારવાનો ઇરાદો
ધરાવતા નહોતા, કેમ કે, સેકન્ડ અપીલ પુનઃસ્થાપિત કરવા સબબની
વિઠ્ઠલભાઈ મગનભાઈ પરમારે દાખલ કરેલી અરજી ટકવાપાત્ર નહોતી.
૧૦. રેકર્ડના અધ્યયન પરથી જણાય છે કે, મૂળ વાદી દ્વારા તા. ૪ જાન્યુઆરી
૨૦૦૧ના રોજ કરવામાં આવેલ કુલમુખત્યારનામાંની રૂએ કુલમુખત્યાર હોવાનો
દાવો કરતાં વિઠ્ઠલભાઇ મગનભાઇ પરમાર દ્વારા મૂળ વાદીના તમામ કાયદેસરના
વારસદારો વતી સેકન્ડ અપીલ નં. ૨૩૮/૨૦૧૫ દાખલ કરવામાં આવી હતી.
અન્ય એક કુલમુખત્યારનામું અપીલકર્તા - લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમાર દ્વારા
તા. ૨૦ નવેમ્બર ૨૦૧૨ના રોજ વિઠ્ઠલભાઈ મગનભાઈ પરમારની તરફેણમાં
કરવામાં આવ્યું હતું. આમ, તે સ્પષ્ટ છે કે, ૩૧ ડીસેમ્બર ૨૦૦૬ના રોજ મૂળ
વાદીના અવસાન પછી, તેમના દ્વારા વિઠ્ઠલભાઈ મગનભાઈ પરમારની
તરફેણમાં કરવામાં આવેલ તા. ૪ જાન્યુઆરી ૨૦૦૧ના રોજ કરાયેલ
કુલમુખત્યારનામું અમલી રહેતું નહોતું. જો કે, ઉક્ત વિઠ્ઠલભાઈ મગનભાઈ
Page No. 8/13
પરમારની તરફેણમાં અન્ય એક કુલમુખત્યારનામું કરવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ તે
માત્ર અપીલકર્તા - લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમાર દ્વારા જ કરવામાં આવ્યું હતું.
આથી, વિઠ્ઠલભાઈ મગનભાઈ પરમારને અન્ય કાયદેસરના વારસદારો વતી
અપીલ દાખલ કરવાનો કોઈ અધિકાર નહોતો.
૧૧. વકાલતનામું તમામ અપીલકર્તાઓ દ્વારા સહી નહિ થયું હોવાનું ઉચ્ચ
ન્યાયાલયની રજીસ્ટ્રીને ધ્યાને આવતાં, તેણે ઓફીસ-ઓબ્જેક્શન ઉઠાવ્યું હતું.
ઓફીસ-ઓબ્જેક્શન દૂર કરવામાં ન આવતાં, સેકન્ડ અપીલ તા.૨૭ નવેમ્બર
૨૦૧૫ ના રોજ ફગાવવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ, સેકન્ડ અપીલ પુનઃસ્થાપિત
કરવા સબબ પરચુરણ દીવાની અરજી નં. ૮૯૪/૨૦૧૬ દાખલ કરવામાં આવી.
સદરહુ અરજી પણ ઉક્ત વિઠ્ઠલભાઈ મગનભાઈ પરમારે દાખલ કરી હતી. સદરહુ
અરજીમાં ઉક્ત વિઠ્ઠલભાઈ મગનભાઈ પરમારે કરેલ દલીલોની અત્રે નોંધ લેવી
સુસંગત છે, જે નીચે મુજબ વંચાણે છે:
"૩. અરજદારો જણાવે છે કે, શપથકર્તાને સેકન્ડ અપીલ
દાખલ કરવા માટે અધિકૃ ત કરતાં મૃતક વાદીના તમામ
વારસદારો વતીનું કુ લમુખત્યારનામું કે ઓથોરિટી લેટર રજૂ
નહિ કરવા સંદર્ભે રજિસ્ટ્રી દ્વારા ઓફિસ-ઓબ્જેક્શન
ઉઠાવવામાં આવ્યું હતું. અરજદાર જણાવે છે કે, શપથકર્તાએ
મૃતક વાદીના તમામ વારસદારોના ઓથોરિટી લેટર
મેળવવામાં અસમર્થતા અંગેની રજિસ્ટ્રીને જાણ કરી હતી અને
તેમને સામાવાળા તરીકે તબદીલ કરવા પરવાનગી આપવા
વિનંતી કરી હતી. અરજદારો રજૂઆત કરે છે કે, તેઓ
શુદ્ધબુદ્ધિપૂર્વકની એવી ધારણાં હેઠળ હતાં કે, તેને મંજૂરી
આપવામાં આવશે અને રજિસ્ટ્રી અપીલને દાખલ કરી નામદાર
અદાલત સમક્ષ સુનાવણી માટે સૂચિબદ્ધ કરશે. …”
Page No. 9/13
૧૨. એવું જણાય છે કે, તા.૯ માર્ચ ૨૦૧૬ના હુકમ અન્વયે ઉચ્ચ ન્યાયાલયે
સેકન્ડ અપીલને તેની મૂળ સ્થિતિમાં પુનઃસ્થાપિત કરી હતી.
૧૩. એવું જણાય છે કે, તા. ૧૩ એપ્રિલ ૨૦૧૬ ના રોજના કાર્યાલયના શેરા
થકી ડ્રાફ્ટ એમેન્ડમેન્ટ અને નામો સાથેનું નવું શીર્ષક સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું, જેથી ઓફિસ-ઓબ્જેક્શન દૂર થયું હતું.
૧૪. રેકર્ડ પરથી તે આગળ જણાય છે કે, અપીલકર્તાઓના એડવોકેટ
નાણાવટી એન્ડ કંપની દ્વારા સેકન્ડ અપીલ નં.૨૩૮/૨૦૧૫ માં ડ્રાફ્ટ
એમેન્ડમેન્ટ માટેની અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી. તેનો સંદર્ભ લેવો પ્રસ્તુત
રહેશે, જે નીચે મુજબ વંચાણે છે. :
"અરજદારની ઉપરોક્ત મેટરમાં, પીટીશનના મેમોરેન્ડમમાં
સુધારો કરવાની અરજ કરે છે. અરજદાર રજૂઆત કરે છે કે, શુદ્ધબુદ્ધિપૂર્વકની ભૂલને કારણે ઉપરોક્ત સેકન્ડ અપીલમાં
તમામ વાદીઓના નામ શીર્ષકમાં (અપીલકર્તા બાજુએ)
દર્શાવવામાં આવ્યા હતા. અરજદાર રજૂઆત કરે છે કે, કાયદેસરના વારસદારોમાંથી માત્ર એક - લલિતભાઈ
જેસંગભાઈ પરમાર કુલમુખત્યાર વિઠ્ઠલભાઈ મગનભાઈ
પરમાર મારફત કાનૂની ઉપચારોનો આશ્રય લેવાં ઈચ્છ
ુ ક છે.
આથી, હું નમ્રતાપૂર્વક આ નામદાર અદાલતને વિનંતી કરુ
ં છ
ુ ં
કે, અપીલના મેમોરેન્ડમમાંના શીર્ષકને સ્થાને નવું શીર્ષક
દાખલ કરવમાં આવે.”
૧૫. ત્યારબાદ, અપીલકર્તા - લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમાર દ્વારા તા. ૧૯
જુલાઈ ૨૦૧૭ ના રોજ એક નોટરાઈઝ્ડ પુરસીસ દાખલ કરવામાં આવી, જેમાં
જણાવ્યું હતું કે, અન્ય અપીલકર્તાઓના સ્થાનાંતરણને પગલે, તેઓ એકમાત્ર
Page No. 10/13
અપીલકર્તા છે અને તેઓ સેકન્ડ અપીલ પરત લેવા માંગે છે. આથી જ, ઉચ્ચ
ન્યાયાલયે તા.૧૧ સપ્ટેમ્બર ૨૦૧૭ના રોજના હુકમ અન્વયે સેકન્ડ અપીલ
પરત લેવાની મંજૂરી આપી હતી અને સેકન્ડ અપીલ પરત લેવામાં આવી હોઇ, રદ થઈ હતી.
૧૬. આમ, જોઈ શકાય છે કે, વિઠ્ઠલભાઈ મગનભાઈ પરમાર અપીલકર્તા -
લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમાર વતીના કુલમુખત્યાર હોઇ, અપીલ માત્ર તેમનાં
વતી જ દાખલ કરી શકાય. અપીલકર્તા - લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમારે તા.૨૧
જૂન ૨૦૧૭ના રોજ 'સંદેશ' નામના દૈનિકમાં જાહેર નોટીસ આપીને વિઠ્ઠલભાઈ
મગનભાઈ પરમારની તરફેણમાં કરવામાં આવેલ કુલમુખત્યારનામું તા.૨૦ જૂન
૨૦૧૭ના રોજ રદ કર્યું હતું. તેથી, વિઠ્ઠલભાઈ મગનભાઈ પરમારને સેકન્ડ
અપીલ ચાલુ રાખવાનો કોઇ કાયદેસરનો અધિકાર નહોતો.
૧૭. આથી, વિચારણાપૂર્વકના અમારા દ્રષ્ટિકોણ મુજબ, ઉક્ત વિઠ્ઠલભાઈ
મગનભાઈ પરમાર દ્વારા તા.૧૧ ઓક્ટોબર ૨૦૧૮ના રોજ દાખલ કરવામાં
આવેલ દીવાની અરજી નં. ૧/૨૦૧૮ (પુનઃસ્થાપના માટે) ટકવાપાત્ર નહોતી, કારણ કે, અપીલકર્તા- લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમારે તા.૨૦ જૂન ૨૦૧૭ના
રોજ જાહેર નોટીસ આપીને તેમની તરફેણમાં તા.૨૦ નવેમ્બર ૨૦૧૨ના રોજ
કરેલ કુલમુખત્યારનામું રદ કર્યું હતું.
૧૮. આથી, અમને લાગે છે કે, વાદગ્રસ્ત ચુકાદા થી એક અસાધારણ
પરિસ્થિતિ સર્જાઇ છે, જ્યાં અપીલકર્તા - લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમારને, કે
Page No. 11/13
જેઓ સેકન્ડ અપીલની કાર્યવાહી કરવા માંગતા નથી, તેમની અપીલને આગળ
ધપાવવાની ફરજ પડશે. એ જ રીતે, મરણ જનાર મૂળ વાદીના કાયદેસરના
વારસદારો, કે જેઓ પણ કાર્યવાહી ચાલુ રાખવા માંગતા નથી, તેમને પણ
કાનૂની મુકદ્દમા ચાલુ રાખવાની ફરજ પડશે.
૧૯. ઉપર ચર્ચા કર્યા મુજબ, અન્ય એલ.આર. (કાયદેસરના પ્રતિનિધિઓ)ની
(સામાવાળા તરીકેની) તબદીલીને મંજૂરી આપવામાં આવ્યા પછી, અપીલકર્તા
- લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમાર એકમાત્ર અપીલકર્તા હતા. આમ, ડોમિનસ
લિટિસ તરીકેની તેમની સ્થિતિની રૂએ, તેઓ સેકન્ડ અપીલ પરત લેવાનો પૂરતો
અધિકાર ધરાવતાં હતા. અપીલકર્તા - લલિતભાઈ જેસંગભાઈ પરમાર દ્વારા
સેકન્ડ અપીલ પરત લીધા બાદ, જેમનું કુલમુખત્યારનામું રદ થયું છે, તેવાં
કુલમુખત્યારની પહેલ પર કરવમાં આવેલ પુનઃસ્થાપના માટેની અરજી બિલકુલ
ટકવાપાત્ર નહોતી.
૨૦. કોઈ પણ સંજોગોમાં, અમને જણાય છે કે, અપીલકર્તા - યોગેશ વિરુદ્ધ
ઉચ્ચ ન્યાયાલય દ્વારા કરવામાં આવેલ અવલોકનો તદ્દન બીનજરૂરી અને
ગેરવાજબી હતા.
૨૧. સદર મેટર સબબના આ દૃષ્ટિકોણમાં, અમને જણાય છે કે, ઉચ્ચ
ન્યાયાલયે આપેલ વાદગ્રસ્ત ચુકાદો અને હુકમ કાયદેસર ટકવાપાત્ર નથી. તેને
રદબાતલ કરવામાં આવે છે.
૨૨. પરિણામે, બંને અપીલ્સ મંજૂર કરવામાં આવે છે.
Page No. 12/13
૨૩. જણાવેલા કારણોસર, સામાવાળા નં.૪ ને કમી કરવા સબબની આઇ.એ.
નં. ૧૨૯૬૧૯/૨૦૨૦ મંજૂર કરવામાં આવે છે. તમામ પડતર અરજીઓનો
નિકાલ કરવાની રહેશે. ખર્ચ સબબ કોઇ હુકમ નથી. .....................ન્યાયમૂર્તિ
[બી.આર. ગવઇ] .....................ન્યાયમૂર્તિ
[વિક્રમ નાથ]
નવી દિલ્હી;
૨૫ એપ્રિલ, ૨૦૨૩
---------------------------------------
This