Rahul Gupta v. Rajasthan State

1. एकल पीठ आपराधिक विविध जमानत आवेदन संख्या 2363/2022 और एकल पीठ आपराधिक विविध द्वितीय जमानत आवेदन संख्या 10068/2022 में राजस्थान उच्च न्यायालय पीठ जयपुर द्वारा पारित आदेश दिनांक 18.07.2022, जिसक े द्वारा उच्च न्यायालय ने भा.दं.सं. की धारा 302, 307, 201, 120 बी क े तहत अपराधों क े लिए पुलिस स्टेशन कोतवाली, जिला धौलपुर में दर्ज प्राथमिकी संख्या 474/2021 से संबन्धित मूल अभियुक्तों/निजी प्रत्यर्थियों को जमानत पर रिहा करने का निर्देश दिया था, से व्यथित और असंतुष्ट महसूस करते हुए मूल शिकायतकर्ता/मुखबिर ने वर्तमान अपीलें पेश की हैं।

2. प्रारंभ में, यह ध्यान दिया जाना आवश्यक है कि निजी प्रत्यर्थीगण/ अभियुक्तों क े विरुद्ध भा.दं.सं. की धारा 302, 307, 201, 120 बी क े तहत अपराधों क े लिए जांच क े बाद आरोप पत्र पेश किया गया है। उपरोक्त क े बावजूद और चार्जशीट का हिस्सा बनने वाले साक्ष्यों को ध्यान में रखे बिना और यहां तक कि कथित अपराधों की गंभीरता और जांच क े दौरान एकत्र किए गए साक्ष्यों पर विचार किए बिना, उच्च न्यायालय ने यह देखते हुए कि इस बात की संभावना है कि मुकदमे को समाप्त होने में लंबा समय लग सकता है, एक नॉन स्पीकिंग आदेश द्वारा अभियुक्तों/निजी प्रत्यर्थियों को जमानत पर रिहा करने का निर्देश दिया है। भा.दं.सं. की धारा 302 क े तहत अपराध क े मामले में जिसमें एक व्यक्ति दोषी था, उच्च न्यायालय को जांच क े दौरान एकत्र किए गए साक्ष्यों पर विचार करना चाहिए था। उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित आदेश से ऐसा प्रतीत होता है कि उच्च न्यायालय द्वारा की गई एकमात्र टिप्पणी पैराग्राफ 4 में हैं जो निम्नानुसार हैं: "4. पक्षकारों क े अधिवक्ताओं द्वारा दी गई दलीलों पर विचार करते हुए और इस संभावना को देखते हुए कि मुकदमे क े निष्कर्ष आने में लंबा समय लग सकता है, यह न्यायालय याचिकाकर्ताओं को जमानत पर रिहा करना न्यायोचित मानता है।” जब जांच क े बाद अभियुक्तों क े विरुद्ध आरोप पत्र दायर किया जाता है, तो उच्च न्यायालय को जांच क े दौरान एकत्र किए गए साक्ष्यों पर यह पता लगाने क े लिए ध्यान देना चाहिए और/या उस पर विचार करना चाहिए कि क्या जांच क े दौरान ऐसा कोई साक्ष्य मिला है, जिससे अभियुक्त को भारतीय दंड संहिता की धारा 302 क े तहत गंभीर अपराध का दोषी पाया गया हो और इसलिए, क्या आरोपी को जमानत पर रिहा करना मुनासिब है या नहीं। इन परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय द्वारा पारित आक्षेपित आदेश असंधारणीय है और इसे रद्द किया जाना चाहिए और जमानत आवेदनों पर नए सिरे से निर्णय लेने क े लिए मामले को उच्च न्यायालय को प्रतिप्रेषित किए जाने की आवश्यकता है।

3. अभियुक्त की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता ने निवेदन किया है कि अभियुक्त सुनील गुप्ता की पत्नी मस्तिष्क रक्तस्राव से पीड़ित है।अभियुक्त उस आधार पर अंतरिम जमानत क े लिए निवेदन कर सकता है और/या जमानत मांग सकता है, जिस पर उच्च न्यायालय विधि क े अनुसार और अपनी योग्यता क े आधार पर विचार कर सकता है।

4. उपर्युक्त को ध्यान में रखते हुए और ऊपर बताए गए कारणों से, वर्तमान अपील सफल होती है। उच्च न्यायालय द्वारा निजी प्रत्यर्थियों- यहाँ मूल अभियुक्तों को जमानत पर रिहा करते हुए पारित किया गया आक्षेपित आदेश रद्द किया जाता है। मूल अभियुक्तों को निर्देश दिया जाता है कि वे आज से 10 दिन की अवधि क े भीतर संबंधित न्यायालय/जेल प्राधिकरण क े समक्ष आत्मसमर्पण करें और उसक े बाद, उच्च न्यायालय विधि क े अनुसार और मामले क े गुण दोषों क े आधार पर और जांच क े दौरान एकत्र की गई सामग्री/साक्ष्यों, जो अब चार्ज-शीट का हिस्सा है, को ध्यान में रखते हुए और/या उन पर विचार करने क े बाद और उन प्रासंगिक पहलुओं को ध्यान में रखते हुए जिन्हें ज़मानत क े लिए की गई प्रार्थना पर विचार करते समय ध्यान में रखना आवश्यक है, नए सिरे से ज़मानत आवेदनों का निर्णय और निस्तारण करेगा। आत्मसमर्पण क े बाद, उच्च न्यायालय, जिसे यह मामला लौटाया गया है, जल्द से जल्द जमानत अर्जी (आवेदनों) का निर्णय और उसका निस्तारण करेगा, जैसा कि इसमें पहले कहा गया है। इसक े साथ वर्तमान अपीलों को अनुमति प्रदान की जाती है। न्यायाधीश एम.आर. शाह न्यायाधीश अहसानुद्दीन अमानुल्लाह नई दिल्ली 04 मई, 2023 यह अनुवाद आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस टूल 'सुवास' क े जरिए अनुवादक की सहायता से किया गया है। अस्वीकरण: यह निर्णय वादी क े प्रतिबंधित उपयोग क े लिए उसकी भाषा में समझाने क े लिए स्थानीय भाषा में अनुवादित किया गया है और किसी अन्य उद्देश्य क े लिए इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है। सभी व्यावहारिक और आधिकारिक उद्देश्यों क े लिए, निर्णय का अंग्रेजी संस्करण प्रामाणिक होगा और निष्पादन और कार्यान्वयन क े उद्देश्य से अंग्रेजी संस्करण ही मान्य होगा।