Full Text
ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ
ਫੌਜਦਾਰੀ ਅਪੀਲੀ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ
ਅਪਰਾਿਧਕ ਅਪੀਲ ਨ
ੰ . 2128/2014
ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ........ ਅਪੀਲਕਰਤਾ
ਬਨਾਮ
ਕੇਵਲ ਿਕ!ਨ ........ ਜਵਾਬਦੇਹ
ਿਨਰਣਾ
JUDGMENT
1. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦਾ ਵਕੀਲ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਪੇ! ਨਹ' ਹੋਇਆ ਹੈ। ਦਫ਼ਤਰ ਨ + ਇੱਕ ਿਰਪੋਰਟ ਪੇ! ਕੀਤੀ ਹੈ ਿਕ ਇਕ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂ ੰ ਨ, ਿਟਸ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਿਫਰ ਵੀ ਉਸ ਵੱਲ. ਕੋਈ ਵੀ ਪੇ! ਨਹ' ਹੋਇਆ ਹੈ।
2. ਅਸ' ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਮਾਨਯੋਗ ਵਕੀਲ ਸੀ ਮੋਿਹਤ ਿਸਵਾਚ ਨੂ ੰ ਸੁਿਣਆ ਹੈ।
3. ਇਹ ਅਪੀਲ ਿਕਮੀਨਲ ਅਪੀਲ ਨ ੰ ਬਰ 372- 2002 ਿਵੱਚ ਪੇ! ਕੀਤੀ ਗਈ ਿਮਤੀ 01.05.2012 ਦੇ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਿਰਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ (ਸੰਖੇਪ ਿਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ) ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਹੁਕਮ/ ਦਾ ਿਵਰੋਧ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ (ਕੇਵਲ ਿਕ!ਨ) ਨੂ ੰ ਦੋ!ੀ ਠਿਹਰਾਉਣ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ! ਨੂ ੰ ਧਾਰਾ 302 ਆਈ.ਪੀ.ਸੀ ਦੇ ਤਿਹਤ, ਇਕ ਪਾਸੇ ਰੱਿਖਆ ਿਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ (ਇੱਥੇ 3ਤਰਦਾਤਾ) ਨੂ ੰ ਉਨ 4 / ਦੋ!/ ਤ. ਬਰੀ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਿਜਨ 4 / ਲਈ ਉਸ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ।
4. ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦਾ ਕੇਸ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਹਾਲਾਤ/ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਸਬੂਤ 3ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈਃ (ਏ) ਿਮਤਕ ਨੂ ੰ ਪੀ ਡਬਲਯੂ -2 ਦੁਆਰਾ ਆਖਰੀ ਵਾਰ !ਾਮ 7.00 ਵਜੇ ਦੇ ਕਰੀਬ 10.12.1998 ਨੂ ੰ ਮੁਲਜ਼ਮ/ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਘਰ ਿਵੱਚ ਿਜ਼ੰਦਾ ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ। (ਬੀ) ਿਮਤਕ ਦੀ ਲਾ! 12.12.1998 ਨੂ ੰ ਦੁਪਿਹਰ 1.00 ਵਜੇ ਦੇ ਕਰੀਬ ਿਮਤਕ ਦੇ ਭਤੀਜੇ ਪੀ.ਡਬਲਯੂ.-6 ਵੱਲ. ਉਸਦੇ ਘਰ ਿਵੱਚ. ਕਈ ਸੱਟ/ ਨਾਲ ਿਮਲੀ ਸੀ। । (ਸੀ) 12.12.1998 'ਤੇ ਲਗਭਗ 4.15 ਵਜੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਤ. ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਿਕ ਿਮਤਕ ਦੀ ਮੌਤ ਦੋ ਿਦਨ/ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਸਦਮੇ ਅਤੇ ਖੂਨ ਵਗਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜ., ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਤ. ਪਿਹਲ/ ਦੇ ਜ਼ਖ਼ਮ/ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ। (ਡੀ ) ਦੋ!ੀ ਨ + 25.12.1998 ਨੂ ੰ ਪੀ ਡਬਲਯੂ -3 ਦੇ ਅੱਗੇ ਇੱਕ ਗ਼ੈਰ-ਿਨਆਂਇਕ ਇਕਬਾਲ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਤ. ਬਾਅਦ ਉਸੇ ਿਦਨ ਪੁਿਲਸ ਨੂ ੰ ਸEਪ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ। (ਈ ) ਦੋ!ੀ ਨ + ਉਸ ਜਗ4ਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ 25.12.1998 ਨੂ ੰ ਪੁਿਲਸ ਨੂ ੰ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਿਜੱਥੇ ਉਸ ਨ + ਅਪਰਾਧ ਿਵੱਚ ਵਰਿਤਆ ਚਾਕੂ ਲੁਕਾਇਆ ਸੀ, ਿਜਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਖੰਜਰ (ਚਾਕੂ) (ਐਕਸ ਪੀ -1) ਬਰਾਮਦ ਹੋਇਆ। (ਐੱਫ) ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਸਰਜਨ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਿਕ ਿਮਤਕ ਦੇ ਸਰੀਰ 'ਤੇ ਿਮਲੇ ਜ਼ਖਮ ਉਸ ਖੰਜਰ ਦੀ ਵਰਤ. ਕਾਰਨ ਹੋਏ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
5. ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨ + ਪਾਇਆ ਿਕ ਉਹ ਹਾਲਾਤ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਅਤੇ ਇੱਕ ਲਡ਼ੀ ਇੰਨੀ ਸੰਪੂਰਨ ਹੋ ਗਈ ਿਕ ਿਸੱਟੇ ਵਜ. ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਿਮਲਦਾ ਹੈ ਿਕ ਇਹ ਦੋ!ੀ ਸੀ ਅਤੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਨ + ਕਤਲ ਨਹ' ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ4/ ਦੋ!ੀ ਨੂ ੰ ਦੋ!ੀ ਠਿਹਰਾਇਆ ਿਗਆ ਅਤੇ ਦੋ!ੀ ਨੂ ੰ ਉਸੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ।
6. ਆਪਣੀ ਸਜ਼ਾ ਤ. ਦੁਖੀ ਹੋ ਕੇ ਦੋ!ੀ ਨ + ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ।
7. ਹਾਈਕੋਰਟ ਨ + ਨ, ਿਟਸ ਕੀਤਾ ਿਕ ਦੋ!ੀ ਨ + ਜ਼ਾਬਤਾ ਫੌਜਦਾਰੀ ਜ਼ਾਬਤਾ 1973 ਦੀ ਧਾਰਾ 313 ਦੇ ਤਿਹਤ ਆਪਣੇ ਿਬਆਨ ਿਵਚ ਇਸਤਗਾਸਾ ਗਵਾਹੀ ਿਵਚ ਆਪਣੇ ਿਵਰੁੱਧ ਪੇ! ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਅਪਰਾਧਕ ਹਾਲਾਤ/ ਤ. ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਨੂ ੰ 12.12.1998 ਨੂ ੰ ਹੀ ਝੂਠ + ਫਸਾਉਣ 'ਤੇ ਿਗਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਤ. ਬਾਅਦ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਸਬੂਤ/ ਦੇ ਿਧਆਨ ਨਾਲ ਿਵ!ਲੇ!ਣ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੀ.ਡਬਲਯੂ.-2 ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤੇ ਿਬਆਨ ਿਕ ਉਸਨ + 13.12.1998 ਨੂ ੰ ਪੁਿਲਸ ਨੂ ੰ ਦੋ!ੀ ਦੀ !ਮੂਲੀਅਤ ਬਾਰੇ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਿਗਫਤਾਰੀ ਦੀ ਿਮਤੀ 'ਤੇ !ੱਕ ਕੀਤਾ ( ਅਰਥਾਤ, 25.12.1998), ਿਜਵJ ਿਕ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਿਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਰਾਏ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਪੀ ਡਬਲਯੂ -2 ਦਾ ਿਬਆਨ ਦੋ!ੀ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣਾKਦਾ ਹੈ ਿਕ ਉਸਨੂ ੰ 12.12.1998 ਨੂ ੰ ਹੀ ਿਗਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਪੀ ਡਬਲਯੂ-2 ਦੇ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਵੇਖੇ ਗਏ ਸਬੂਤ ਨੂ ੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹ' ਪਾਇਆ ਿਜਵJ ਿਕ 13.12.1998 ਪੀ ਡਬਲਯੂ-2 3ਤੇ ਪੁਿਲਸ ਨੂ ੰ ਦੋ!ੀ ਦੀ !ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਉਸ ਦੇ !ੱਕ ਬਾਰੇ ਸੂਿਚਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਪੁਿਲਸ ਨ + ਦੋ!ੀ ਨੂ ੰ ਤੁਰੰਤ ਿਗਫਤਾਰ ਕਰ ਿਲਆ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ 25.12.1998 ਤੱਕ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਨਹ' ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ। ਪਰ ਿਰਕਾਰਡ ਨ + ਸੰਕੇਤ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਦੋ!ੀ ਦਾ ਨਾਮ ਪਿਹਲੀ ਵਾਰ 25.12.1998 3ਤੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ। ਇਨ 4 / ਸਿਥਤੀਆਂ ਿਵੱਚ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਪੀ ਡਬਲਯੂ-2 ਨੂ ੰ ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਵਜ. ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹ' ਪਾਇਆ, ਿਜਸ ਨੂ ੰ ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਨਹ' ਤ/, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਪਾਇਆ ਿਕ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਵੇਖੀ ਗਈ ਸਿਥਤੀ ਨ + ਦੋ!ੀ ਦੀ ਿਨਰਦੋ!ਤਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖ/ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵ/ ਨੂ ੰ ਛੱਡ ਕੇ ਦੋ!ੀ ਦੇ ਦੋ! ਵੱਲ ਿਸੱਧਾ ਇ!ਾਰਾ ਨਹ' ਕੀਤਾ, ਿਕKਿਕ ਉਸ ਿਮਤੀ ਅਤੇ ਸਮJ ਦੇ ਿਵਚਕਾਰ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਅੰਤਰ ਸੀ ਜਦ. ਿਮਤਕ ਨੂ ੰ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਦੋ!ੀ ਦੀ ਸੰਗਤ ਿਵੱਚ ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਿਮਤਕ ਦੀ ਲਾ! ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਤ. ਇਲਾਵਾ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਇਸ ਸਿਥਤੀ ਦਾ ਨ, ਿਟਸ ਿਲਆ ਿਕ 12.12.1998 ਨੂ ੰ !ਾਮ 4.15 ਵਜੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਿਵੱਚ ਹੇਠਲੇ ਅੰਗ/ 'ਤੇ ਿਰਗਰ ਮੋਰਿਟਸ ਹੋਣ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਿਜਸ ਨ + ਸੁਝਾਅ ਿਦੱਤਾ ਸੀ ਿਕ ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਦੇ 30 ਘੰਿਟਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੌਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਿਜਸ ਨਾਲ ਮੌਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਖੁੱਲ[4] ਜ/ਦੀ ਹੈ। ਮੌਤ 10.11.1998 ਦੀ !ਾਮ 7.00 ਵਜੇ ਤ. ਬਹੁਤ ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਹੋਈ, ਜਦ. ਿਮਤਕ ਕਿਥਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਲਜ਼ਮ/ ਦੀ ਸੰਗਤ ਿਵੱਚ ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਉਪਰੋਕਤ ਗੱਲ/ ਨੂ ੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਇਹ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਿਕ ਦੋ!ੀ ਿਮਤਕ ਦੇ ਨਾਲ ਨਹ' ਰਿਹੰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹ' ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਦੋ!ੀ ਨੂ ੰ ਛੱਡ ਕੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਅੰਤਰਾਲ ਿਵੱਚ ਿਮਤਕ ਦੇ ਘਰ ਿਵੱਚ ਦਾਖਲ ਨਹ' ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਵੇਖੀ ਗਈ ਸਿਥਤੀ ਅਿਨ!ਿਚਤ ਪਾਈ ਗਈ।
8. ਚਾਕੂ ਦੀ ਬਰਾਮਦਗੀ ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਸਭ ਤ. ਪਿਹਲ/, ਿਗਫਤਾਰੀ ਦੀ ਿਮਤੀ 'ਤੇ !ੱਕ ਕੀਤਾ, ਿਜਵJ ਿਕ 3ਪਰ ਦੱਿਸਆ ਿਗਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸੀਰੋਲੋਿਜਸਟ ਿਰਪੋਰਟ ਨਹ' ਸੀ ਿਕ ਚਾਕੂ ਮਨੁ ੱ ਖੀ ਖੂਨ ਨਾਲ ਰੰਿਗਆ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜ/ ਨਹ'।
9. ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵਾਧੂ ਿਨਆਂਇਕ ਕਬੂਲਨਾਮੇ ਨੂ ੰ ਵੀ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਸਬੂਤ/ ਿਵੱਚ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਠ, ਸ ਸਪੱ!ਟੀਕਰਨ ਨਹ' ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਦੋ!ੀ ਪੀ ਡਬਲਯੂ 3 ਨੂ ੰ ਕਬੂਲਨਾਮਾ ਿਕK ਦੇਵੇਗਾ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦ. ਦੋ!ੀ ਦਾ ਪੀ ਡਬਲਯੂ-3 ਨਾਲ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਬੰਧ ਨਹ' ਸੀ ਅਤੇ ਪੀ ਡਬਲਯੂ-3 ਉਸ ਦੀ ਮਦਦ ਨਹ' ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਵਾਧੂ ਿਨਆਂਇਕ ਕਬੂਲਨਾਮੇ 'ਤੇ ਵੀ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ !ੱਕ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਦੋ!ੀ ਦੀ ਿਗਫਤਾਰੀ ਦੀ ਿਮਤੀ (ਅਰਥਾਤ, 25.12.1998) !ੱਕੀ ਜਾਪਦੀ ਸੀ, ਿਕKਿਕ ਦੋ!ੀ ਦੇ ਪਿਹਲ/ ਿਗਫਤਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ 3ਚ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ, ਿਜਵJ ਿਕ 12.12.1998, ਦੁਆਰਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਿਕKਿਕ ਪੀ.ਡਬਲਯੂ.-2 ਦੇ ਿਬਆਨ ਤ. ਇਹ ਪਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਪੁਿਲਸ ਨੂ ੰ ਦੋ!ੀ ਦੀ !ਮੂਲੀਅਤ ਬਾਰੇ ਉਸਦੇ !ੱਕ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ 13.12.1998 ਨੂ ੰ ਹੀ ਸੂਿਚਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ।
10. ਿਜਵJ ਿਕ 3ਪਰ ਦੱਿਸਆ ਿਗਆ ਹੈ, ਸਬੂਤ/ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਿਵ!ਲੇ!ਣ ਤ. ਬਾਅਦ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਪਾਇਆ ਿਕ, ਸਭ ਤ. ਪਿਹਲ/, ਦੋ! ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਹਾਲਾਤ ਵਾਜਬ !ੱਕ ਤ. ਪਰੇ ਸਾਬਤ ਨਹ' ਹੋਏ ਸਨ ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਉਹ ਇੰਨ + ਸੰਪੂਰਨ ਲਡ਼ੀ ਦਾ ਗਠਨ ਨਹ' ਕਰਦੇ ਸਨ ਿਕ ਇਹ ਿਸੱਟੇ ਵਜ. ਸੰਕੇਤ ਿਦੰਦੇ ਹਨ ਿਕ ਇਹ ਦੋ!ੀ ਸੀ ਅਤੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਨ + ਨਹ', ਿਜਸ ਨ + ਸਾਰੀ ਮਨੁ ੱ ਖੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਿਵੱਚ, ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਿਸੱਟੇ ਵਜ., ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਆਦੇ! ਨੂ ੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਦੋ!ੀ ਨੂ ੰ ਦੋ!/ ਤ. ਬਰੀ ਕਰ ਿਦੱਤਾ।
11. ਰਾਜ (ਅਪੀਲਕਰਤਾ) ਦੇ ਵਕੀਲ ਨ + ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਹੈ ਿਕ ਗਵਾਹ/ ਦੀ ਦੋ!ੀ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਾਬਤ ਦੁ!ਮਣੀ ਨਹ' ਸੀ। ਇਨ 4 / ਸਿਥਤੀਆਂ ਿਵੱਚ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਲਈ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਿਧਕ ਹਾਲਾਤ/ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਗਵਾਹ/ ਦੀ ਗਵਾਹੀ 3ਤੇ !ੱਕ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਨਹ' ਸੀ। ਅਿਜਹੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਜ਼ਾ ਨੂ ੰ ਉਲਟਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰਕ ਨਹ' ਸੀ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ ਿਮਤਕ ਨੂ ੰ ਆਖਰੀ ਵਾਰ 10.12.1998 ਦੀ !ਾਮ ਨੂ ੰ ਦੋ!ੀ ਨਾਲ !ਰਾਬ ਪ'ਦੇ ਹੋਏ ਿਜੰਦਾ ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤ. ਬਾਅਦ ਿਮਤਕ ਨੂ ੰ ਿਕਸੇ ਨ + ਿਜੰਦਾ ਨਹ' ਦੇਿਖਆ ਸੀ। ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਿਰਪੋਰਟ ਿਵੱਚ ਿਮਤਕ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਲਗਭਗ ਉਸੇ ਸਮJ ਦੱਸੀ ਗਈ ਹੈ ਜਦ. ਉਹ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਦੋ!ੀ ਦੀ ਸੰਗਤ ਿਵੱਚ ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਨ 4 / ਸਿਥਤੀਆਂ ਿਵੱਚ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦਾ ਭਾਰ ਦੋ!ੀ 3ਤੇ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਨ + ਿਮਤਕ ਦੀ ਸੰਗਤ ਕਦ. ਛੱਡੀ ਸੀ। ਇਸ ਦੀ ਅਣਹ.ਦ ਿਵੱਚ, ਹੋਰ ਹਾਲਾਤ/ ਦੇ ਨਾਲ, ਦੋ!ੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਜਾਇਜ਼ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂ ੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂ ੰ ਬਰੀ ਕਰ ਿਦੱਤਾ।
12. ਅਸ' ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਮਾਨਯੋਗ ਵਕੀਲ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲ/ 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਿਰਕਾਰਡ ਨੂ ੰ ਿਧਆਨ ਨਾਲ ਪਿਡ਼4ਆ ਹੈ।
13. ਇਸ ਤ. ਪਿਹਲ/ ਿਕ ਅਸ' ਅੱਗੇ ਵਧੀਏ, ਕਾਨੂ ੰ ਨ ਵੱਲ ਿਧਆਨ ਦੇਣਾ ਉਿਚਤ ਹੋਵੇਗਾ ਿਕ ਭਾਰਤ ਦੇ ਸੰਿਵਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 136 ਤਿਹਤ !ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤ. ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਲਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੇ! ਿਵੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨਾ ਕਦ. ਉਿਚਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਦ. ਿਕ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਆਦੇ! ਨੂ ੰ ਉਲਟਾ ਿਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕਾਨੂ ੰ ਨ ਚੰਗੀ ਤਰ4/ ਸਥਾਪਤ ਹੈ। ਆਮ ਤੌਰ 3ਤੇ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਬਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੇ! ਿਵੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਤ. ਿਝਜਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਜਦ. ਇਹ ਪਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਤਰਕ ਦੀ ਿਬਲਕੁਲ ਗਲਤ ਪਿਕਿਰਆ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥ/ ਪਤੀ ਕਾਨੂ ੰ ਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਭ ਤ. ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੱਥ/ ਨੂ ੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤ/ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂ ੰ ਬਰੀ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੇ! ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜ. ਿਨਆਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗਲਤੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਭਾਰਤ ਦੇ ਸੰਿਵਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 136 ਦੇ ਤਿਹਤ ਅਸਾਧਾਰਣ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ ਵਰਤ. ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। (ਯੂ ਪੀ ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਸਹਾਏ, (1982) 1 ਐਸ. ਸੀ. ਸੀ. 352 ਵੇਖੋ )।
14. ਐਮ.ਪੀ ਦੇ ਰਾਜ ਿਵੱਚ ਬਨਾਮ ਪਲਟਨ ਮੱਲਾਹ, (2005) 3 ਐਸ. ਸੀ. ਸੀ. 169 ਇਸੇ ਿਦ!ਟੀਕੋਣ ਨੂ ੰ ਦੁਹਰਾKਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀਃ "8..................ਇਹ ਬਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਹੋਣ ਕਾਰਨ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਖੋਜ/ ਿਵੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਿਵੱਚ ਹੌਲੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਦ. ਤੱਕ ਿਕ ਸਬੂਤ/ ਦੀ ਗਲਤ ਕਦਰ ਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਿਜਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜ. ਿਨਆਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਦੁਰਵਰਤ. ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਇੱਕ ਸਹੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਿਲਆ ਹੈ ਤ/ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੋ!ੀ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਬਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਿਵੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਨਹ' ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਦੋ ਿਵਚਾਰ ਸੰਭਵ ਹਨ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਇੱਕ ਨਜ਼ਰੀਆ ਚੁਿਣਆ ਹੈ ਜੋ ਜਾਇਜ਼ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਹੈ, ਤ/ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਵੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਿਵੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਤ. ਿਝਜਕਦੀ ਹੈ।"
15. ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਬ!ੀਰਾ ਬੇਗਮ ਬਨਾਮ ਮੁਹੰਮਦ ਇਬਰਾਿਹਮ, (2020) 11 ਐਸ. ਸੀ. ਸੀ. 174, ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਿਵੱਚ ਇਹ ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀਃ "190.........ਦੋ!ੀ ਨੂ ੰ ਦੋ!ੀ ਠਿਹਰਾਉਣ ਅਤੇ ਬਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ! ਨੂ ੰ ਉਲਟਾਉਣ ਿਵੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਖਲ ਨਹ' ਿਦੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦ. ਤੱਕ ਿਕ ਅਿਜਹੇ ਉਲਟਾ/ਬਰੀ ਹੋਣ ਨਾਲ ਿਵਗਾੜ ਨਹ' ਹੁੰਦਾ। ਦੂਜੇ !ਬਦ/ ਿਵੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਬਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਆਦੇ! ਨੂ ੰ ਉਲਟ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਦਾਲਤ ਨੂ ੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲ ੱ ਗਦਾ ਹੈ ਿਕ ਕਾਨੂ ੰ ਨ ਿਵੱਚ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਿਸੱਿਖਆ ਪਾਪਤ ਕੋਈ ਵੀ ਿਵਅਕਤੀ ਿਰਕਾਰਡ 3ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਬੂਤ/ ਦੇ ਿਵ!ਲੇ!ਣ 3ਤੇ ਦੋ!ੀ ਨੂ ੰ "ਦੋ!ੀ ਨਹ'" ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।"
16. 3ਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਾਨੂ ੰ ਨ ਦੀ ਰੋ!ਨੀ ਿਵੱਚ, ਸਾਨੂ ੰ ਜ/ਚ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ, ਸਭ ਤ. ਪਿਹਲ/, ਕੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਿਕਸੇ ਵੀ ਪਦਾਰਥਕ ਸਬੂਤ ਨੂ ੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜ/ ਗਲਤ ਪਿਡ਼4ਆ ਹੈ ਿਜਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜ. ਿਨਆਂ ਦੀ ਗਲਤੀ ਹੋਈ ਹੈ; ਦੂਜਾ, ਕੀ ਸਬੂਤ ਦੀ ਕਦਰ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਿਵਗਾਡ਼ ਹੈ; ਅਤੇ, ਤੀਜਾ, ਕੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਿਲਆ ਿਗਆ ਿਦ!ਟੀਕੋਣ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਿਦ!ਟੀਕੋਣ ਹੈ।
17. ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਹਾਲਾਤ ਸਬੰਧੀ ਸਬੂਤ/ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਇਹ ਮਾਮੂਲੀ ਕਾਨੂ ੰ ਨ ਹੈ ਿਕ ਿਕਸੇ ਦੋ!ੀ ਨੂ ੰ ਹਾਲਾਤ ਸਬੰਧੀ ਸਬੂਤ/ ਦੇ ਅਧਾਰ 3ਤੇ ਦੋ!ੀ ਠਿਹਰਾਉਣ ਲਈ, ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੂ ੰ ਉਿਚਤ !ੱਕ ਤ. ਪਰੇ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਕ ਹਰ ਇੱਕ ਅਪਰਾਿਧਕ ਹਾਲਾਤ ਿਜਸ 3ਤੇ ਉਹ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦਾ ਪਸਤਾਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ; ਿਜਸ ਹਾਲਾਤ (ਹਾਲਾਤ/) 3ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਉਹ ਇੱਕ ਿਨ!ਿਚਤ ਰੁਝਾਨ ਦਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਿਨਰਿਵਘਨ ਤੌਰ 3ਤੇ ਦੋ!ੀ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਵੱਲ ਇ!ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਿਸੱਟੇ 3ਤੇ ਪਹੁੰਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਕ ਸਾਰੀ ਮਨੁ ੱ ਖੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਹ ਦੋ!ੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਹ' ਿਜਸ ਨ + ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨ/ (ਇਸ ਨੂ ੰ ) ਨੂ ੰ ਉਸ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਿਨਰਦੋ!ਤਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹ' ਖ/ਦਾ।
18. ਮੋਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਅਸ' ਿਰਕਾਰਡ ਤ. ਿਧਆਨ ਿਦੰਦੇ ਹ/ ਿਕ ਿਮਤਕ ਦੀ ਲਾ!, ਉਸ ਦੇ ਘਰ ਿਵੱਚ ਨ ੰ ਗੀ ਹਾਲਤ ਿਵੱਚ ਪਈ ਹੋਈ ਸੀ, ਸਭ ਤ. ਪਿਹਲ/ ਿਮਤਕ ਦੇ ਭਤੀਜੇ ਪੀਡਬਲਯੂ-6 ਦੁਆਰਾ ਲਗਭਗ 12.12.1998 ਨੂ ੰ ਲਗਭਗ 1.00 ਵਜੇ ਲ ੱ ਭੀ ਗਈ ਸੀ।ਿਮਤਕ ਦੇਹ ਿਮਲਣ 'ਤੇ, ਪੀ ਡਬਲਯੂ-6 ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ' ਤੇ, ਅਣਜਾਣ ਦੋ!ੀ ਿਵਰੁੱਧ ਐਫ ਆਈ ਆਰ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਪੁੱਛਿਗੱਛ ਆਿਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਦੋ!ੀ ਦਾ ਨਾਮ 25.12.1998 ਤੱਕ ਿਰਕਾਰਡ ਿਵੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹ' ਆਇਆ ਸੀ, ਜਦ. ਉਸ ਨੂ ੰ ਕਿਥਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੀਡਬਲਯੂ-3 ਦੁਆਰਾ ਪੀਡਬਲਯੂ-3 ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕੀਤੇ ਇੱਕ ਕਬੂਲਨਾਮੇ' ਤੇ ਪੁਿਲਸ ਨੂ ੰ ਸEਪ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਵੇਖੀ ਗਈ ਸਿਥਤੀ ਦੇ ਇਕਲੌ ਤੇ ਗਵਾਹ ਪੀਡਬਲਯੂ-2 ਨ + ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਆਪਣੀ ਗਵਾਹੀ ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਕ ਉਸ ਨ + 13.12.1998 3ਤੇ ਪੁਿਲਸ ਨੂ ੰ ਦੋ!ੀ ਦੀ !ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਆਪਣਾ !ੱਕ ਪਗਟ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਰਾਏ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਜੇ ਪੀਡਬਲਯੂ- 2 ਨੂ ੰ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਵੇਖੀ ਗਈ ਸਿਥਤੀ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨ + ਅਿਜਹਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤ/ ਪੁਿਲਸ ਲਈ 25.12.1998 ਤੱਕ ਦੋ!ੀ ਿਵਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹ' ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਵੇਖੀ ਗਈ ਸਿਥਤੀ ਦਾ ਿਗਆਨ ਪਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਪੀ ਡਬਲਯੂ-2 ਦਾ ਿਬਆਨ !ੱਕੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਿਜਹਾ ਪਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਗਵਾਹ ਨੂ ੰ ਿਲ ੰ ਕ ਸਬੂਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਇਹ ਵੀ ਦੇਿਖਆ ਿਕ ਕਿਥਤ ਿਮਤੀ ਅਤੇ ਸਮ/ ਜਦ. ਿਮਤਕ ਨੂ ੰ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਿਜੰਦਾ ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਉਸ ਿਮਤੀ ਅਤੇ ਸਮJ ਤ. ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰ ਸੀ ਜਦ. ਿਮਤਕ, ਿਮਤਕ ਪਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਿਬਨ/ !ੱਕ ਿਮਤਕ ਆਪਣੇ ਹੀ ਘਰ ਿਵੱਚ ਿਮਤਕ ਪਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਜੱਥੇ ਦੋ!ੀ ਨਹ' ਰਿਹੰਦਾ ਸੀ। ਿਮਤਕ ਨੂ ੰ ਕਿਥਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਖਰੀ ਵਾਰ !ਾਮ 10.12.1998 ਨੂ ੰ ਲਗਭਗ 7 ਵਜੇ ਦੋ!ੀ ਦੀ ਸੰਗਤ ਿਵੱਚ ਿਜੰਦਾ ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਜਦ. ਿਕ ਿਮਤਕ ਦੀ ਲਾ! 2 ਿਦਨ/ ਬਾਅਦ, 12.12.1998 ਤੇ ਿਮਲੀ ਸੀ। 12.12.1998 ਨੂ ੰ !ਾਮ 4.15 ਵਜੇ ਦੇ ਕਰੀਬ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ 'ਤੇ ਆਧਾਿਰਤ ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਿਰਪੋਰਟ, ਹੇਠਲੇ ਅੰਗ/ ਿਵੱਚ ਿਰਗਰ ਮੋਰਿਟਸ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂ ੰ ਨ, ਟ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਜੋ ਿਕ ਪੋਸਟਮਾਰਟਮ ਦੇ 30 ਘੰਿਟਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੌਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂ ੰ ਜਨਮ ਿਦੰਦਾ ਹੈ, ਮਤਲਬ ਿਕ 10.12.1998 ਦੀ !ਾਮ 7 ਵਜੇ ਤ. ਬਾਅਦ ਮੌਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਿਜ਼ਆਦਾ ਹੈ। ਅਿਜਹੀਆਂ ਸਿਥਤੀਆਂ ਿਵੱਚ, ਇਹ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਿਕ ਿਮਤਕ ਆਪਣੇ ਹੀ ਘਰ ਿਵੱਚ ਿਮਤਕ ਪਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਿਜੱਥੇ ਦੋ!ੀ ਨਹ' ਰਿਹੰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹ' ਸੀ ਿਕ ਦੋ!ੀ ਘਰ ਤ. ਕਦ. ਬਾਹਰ ਿਨਕਿਲਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਾਲ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਹੋਰ ਘਰ ਿਵੱਚ ਦਾਖਲ ਨਹ' ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੁਆਰਾ ਅਪਰਾਧ ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਤੀਜੇ ਿਵਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਥ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਹਾਲਤ/ ਤ. ਇਨਕਾਰ ਨਹ' ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 3ਪਰ ਿਦੱਤੇ ਕਾਰਨ/ ਕਰਕੇ, ਸਾਡਾ ਿਵਚਾਰ ਹੈ ਿਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਪੀਡਬਲਯੂ-2 ਦੀ ਗਵਾਹੀ 3ਤੇ !ੱਕ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਦੋ!ੀ ਦੀ ਿਨਰਦੋ!ਤਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖ/ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਧਾਰਨਾਵ/ ਨੂ ੰ ਛੱਡ ਕੇ ਉਸ ਦੇ ਦੋ! ਵੱਲ ਇ!ਾਰਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਆਖਰੀ ਹਾਲਾਤ ਨੂ ੰ ਅਿਨ!ਿਚਤ ਲ ੱ ਭਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਿਹਰਾਇਆ ਸੀ।
19. ਿਜੱਥ. ਤੱਕ ਖੰਜਰ (ਚਾਕੂ) ਦੀ ਬਰਾਮਦਗੀ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਦੋ!ੀ ਨ + ਇਸ ਗੱਲ ਤ. ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂ ੰ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲ ਜੋਡ਼ਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸੇਰੋਲੋਿਜਸਟ ਿਰਪੋਰਟ ਨਹ' ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਿਦੜਤਾ ਨੂ ੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਸਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਪਰਾਧਕ ਮੁੱਲ ਸੀ। ਇਸ ਤ. ਇਲਾਵਾ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਸਬੂਤ/ ਿਵੱਚ ਪੇ! ਹਾਲਾਤ/ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਿਗਫਤਾਰੀ ਦੀ ਿਮਤੀ' ਤੇ !ੱਕ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤ/ 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨ ਤ. ਬਾਅਦ, ਦੋ!ੀ ਦੀ ਿਗਫਤਾਰੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂ ੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਿਜਵJ ਿਕ ਦੋ!ੀ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਜੋ ਿਕ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਅਿਜਹੀਆਂ ਸਿਥਤੀਆਂ ਿਵੱਚ, ਬਰਾਮਦਗੀ, ਜੋ ਿਕ 25.12.1998 ਨੂ ੰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕਿਥਤ ਤੌਰ 3ਤੇ ਦੋ!ੀ ਦੁਆਰਾ 25.12.1998 ਨੂ ੰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖੁਲਾਸੇ 3ਤੇ, !ੱਕੀ ਹੋ ਜ/ਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਿਦ!ਟੀਕੋਣ ਨੂ ੰ ਗਲਤ ਨਹ' ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕKਿਕ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।
20. ਿਜੱਥ. ਤੱਕ ਦੋ!ੀ ਵੱਲ. ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਗ਼ੈਰ-ਿਨਆਂਇਕ ਕਬੂਲਨਾਮੇ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਇਹ ਉਸ ਪੰਚਾਇਤ ਦੇ ਮOਬਰ ਪੀ ਡਬਲਯੂ-3 ਵੱਲ. ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਿਮਤਕ ਰਿਹੰਦਾ ਸੀ। ਆਮ ਤੌਰ 3ਤੇ ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂ ੰ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਬੋਝ ਤ. ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ/ ਇਸ ਉਮੀਦ ਹੇਠ ਸੁਰੱਿਖਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਇਕਬਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਿਜਸ ਿਵਅਕਤੀ ਨੂ ੰ ਇਕਬਾਲ ਕੀਤਾ ਜ/ਦਾ ਹੈ ਉਹ ਉਸ ਦੀ ਰੱਿਖਆ ਕਰੇਗਾ। ਆਮ ਤੌਰ 3ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂ ੰ ਅਪਰਾਧ ਤ. ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕਬੂਲਨਾਮਾ ਉਸ ਿਵਅਕਤੀ ਨੂ ੰ ਿਦੱਤਾ ਜ/ਦਾ ਹੈ ਿਜਸ 3ਤੇ ਇਕਬਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਨ, ਿਟਸ ਕੀਤਾ ਿਕ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹ' ਹੈ ਿਕ ਦੋ!ੀ ਦੇ ਪੀਡਬਲਯੂ -3 ਨਾਲ ਕੋਈ ਪੁਰਾਣੇ ਸਬੰਧ ਸਨ ਜ/ ਦੋ!ੀ ਨ + ਪੀਡਬਲਯੂ - 3 ਤ. ਕੋਈ ਮਦਦ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜ/ ਮੰਗੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨ + ਇਕਬਾਲੀਆ ਿਬਆਨ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਿਜ਼ਕਰਯੋਗ ਹੈ ਿਕ ਦੋ!ੀ ਨ + ਅਿਜਹਾ ਕੋਈ ਵੀ ਇਕਬਾਲ ਕਰਨ ਤ. ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। 3ਪਰ ਿਦੱਤੇ ਕਾਰਨ/ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਕਾਰਨ/ ਕਰਕੇ, ਿਜਨ 4 / ਨੂ ੰ ਿਰਕਾਰਡ ਿਵੱਚ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹ' ਹੈ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + 25.12.1998 ਨੂ ੰ ਪੀ ਡਬਲਯੂ-3 ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦੋ!ੀ ਦੇ ਇਕਬਾਲ ਕਰਨ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਨੂ ੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਨਹ' ਤ/, ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਿਨਆਂਇਕ ਕਬੂਲਨਾਮਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਿਕਸਮ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਿਸਰਫ਼ ਇਸ ਦੇ ਅਧਾਰ 3ਤੇ ਇੱਕ ਸਜ਼ਾ ਆਮ ਤੌਰ 3ਤੇ ਦਰਜ ਨਹ' ਕੀਤੀ ਜ/ਦੀ।
21. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਮਾਨਯੋਗ ਵਕੀਲ ਦੀ ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਕ ਿਕKਿਕ ਦੋ!ੀ ਅਤੇ ਗਵਾਹ/ ਦਰਿਮਆਨ ਕੋਈ ਸਾਬਤ ਹੋਈ ਦੁ!ਮਣੀ ਨਹ' ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ 4 / 3ਤੇ ਿਵ!ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹ' ਸੀ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਿਜ਼ਆਦਾ ਮਦਦਗਾਰ ਨਹ' ਹੋਵੇਗੀ ਿਕKਿਕ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਹਾਲਾਤ ਸਬੂਤ/ 3ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਹਾਲਾਤ ਸਬੰਧੀ ਸਬੂਤ/ ਦੇ ਅਧਾਰ 3ਤੇ ਇੱਕ ਕੇਸ ਿਵੱਚ ਨਾ ਿਸਰਫ ਹਰੇਕ ਅਪਰਾਧਕਾਰੀ ਹਾਲਾਤ ਨੂ ੰ ਵਾਜਬ !ੱਕ ਤ. ਪਰੇ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਪOਦਾ ਹੈ, ਬਲਿਕ ਉਨ 4 / ਅਪਰਾਧਕਾਰੀ ਹਾਲਾਤ/ ਨੂ ੰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਇੱਕ ਲਡ਼ੀ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤ/ ਜੋ ਇਸ ਿਸੱਟੇ ਤ. ਬਿਚਆ ਨਹ' ਜਾ ਸਕੇ ਿਕ ਸਾਰੀ ਮਨੁ ੱ ਖੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਹ ਦੋ!ੀ ਹੈ ਿਜਸ ਨ + ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤ. ਇਲਾਵਾ, ਕੁੱਲ ਿਮਲਾ ਕੇ, ਉਹਨ/ ਨੂ ੰ ਦੋ!ੀ ਦੀ ਿਨਰਦੋ!ਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਦੋ! ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਸਾਰੇ ਅਨੁਮਾਨ/ ਨੂ ੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਿਜਵJ ਿਕ ਅਸ' ਪਾਇਆ ਹੈ ਿਕ ਅਪਰਾਧਕ ਹਾਲਾਤ ਵਾਜਬ !ੱਕ ਤ. ਪਰੇ ਸਾਬਤ ਨਹ' ਹੋਏ ਸਨ ਅਤੇ ਨਹ' ਤ/ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਵੇਖੀ ਗਈ ਸਿਥਤੀ ਵੀ ਅਿਨ!ਿਚਤ ਸੀ, ਸਾਡੇ ਿਵਚਾਰ ਿਵੱਚ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ + ਟਾਇਲ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਆਦੇ! ਨੂ ੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਠਿਹਰਾਇਆ ਸੀ।
22. ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਕ ਦੋ!ੀ ਸਬੂਤ ਕਾਨੂ ੰ ਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 106 ਤਿਹਤ ਆਪਣਾ ਬੋਝ ਚੁੱਕਣ ਿਵੱਚ ਅਸਫਲ ਿਰਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂ ੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਿਹਰਾਇਆ ਿਗਆ ਹੈ, ਗਲਤ ਹੈ। ਸਬੂਤ ਕਾਨੂ ੰ ਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 106 ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੂ ੰ ਵਾਜਬ !ੱਕ ਤ. ਪਰੇ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂ ੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਮੁੱਢਲੇ ਬੋਝ ਨੂ ੰ ਿਨਭਾਉਣ ਤ. ਮੁਕਤ ਨਹ' ਕਰਦੀ। ਇਹ ਉਦ. ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦ. ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨ + ਸਬੂਤ ਪੇ! ਕੀਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ, ਜੇ ਿਵ!ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜ/ਦਾ ਹੈ, ਤ/ ਇੱਕ ਸਜ਼ਾ ਨੂ ੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖੇਗਾ, ਜ/ ਜੋ ਇੱਕ ਪਿਹਲੀ ਨਜ਼ਰ ਿਵੱਚ ਕੇਸ ਬਣਾKਦਾ ਹੈ, ਤ/ ਸਵਾਲ 3ਠਦਾ ਹੈ ਿਕ ਤੱਥ/ 3ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਿਜਸ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦਾ ਭਾਰ ਦੋ!ੀ 3ਤੇ ਪਵੇਗਾ। (ਵੇਖੋਃ ਿ!ਵਾਜੀ ਿਚੰਤੱਪਾ ਪਾਿਟਲ ਬਨਾਮ ਮਹਾਰਾ!ਟਰ ਰਾਜ (2021) 5 ਐੱਸ. ਸੀ. ਸੀ. 626)। ਇੱਥੇ, ਿਜਵJ ਿਕ ਅਸ' 3ਪਰ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਸਭ ਤ. ਪਿਹਲ/, ਦੋ! ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਹਾਲਾਤ ਵਾਜਬ !ੱਕ ਤ. ਪਰੇ ਸਾਬਤ ਨਹ' ਹੋਏ ਸਨ ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਉਹ ਇੰਨੀ ਸੰਪੂਰਨ ਲਡ਼ੀ ਨਹ' ਬਣਾKਦੇ ਿਜਸ ਤ. ਇਹ ਿਨ!ਿਚਤਤਾ ਨਾਲ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਿਕ ਇਹ ਦੋ!ੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਹ' ਿਜਸ ਨ + ਸਾਰੀ ਮਨੁ ੱ ਖੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਨ 4 / ਹਾਲਾਤ/ ਿਵੱਚ, ਦੋ!ੀ ਨੂ ੰ ਆਪਣੀ ਬੇਗੁਨਾਹੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਜ/ ਕਤਲ ਤ. ਪਿਹਲ/ ਿਮਤਕ ਦੀ ਸੰਗਤ ਤ. ਵੱਖ ਹੋਣ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬੂਤ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 106 ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਬੋਝ ਪਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਨਹ' ਸੀ।
23. ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨ/ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਿਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਿਲਆ ਿਗਆ ਿਦ!ਟੀਕੋਣ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਿਦ!ਟੀਕੋਣ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹ' ਦੱਿਸਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਿਕਸੇ ਵੀ ਪਦਾਰਥਕ ਸਬੂਤ ਨੂ ੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਜ/ ਗਲਤ ਪਿਡ਼4ਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਸਾਨੂ ੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੇ! ਿਵੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਨਹ' ਿਮਲਦਾ।
24. ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀ ਜ/ਦੀ ਹੈ। …..................... ਜੱਜ [ਬੀ. ਵੀ. ਨਾਗਰਥਨਾ ].......................... ਜੱਜ [ਮਨ, ਜ ਿਮਸਰਾ] ਨਵ' ਿਦੱਲੀ, 21 ਜੂਨ, 2023 ਿਡਸਕਲੇਮਰ:- ਸਥਾਨਕ ਭਾਸ਼ਾ ਿਵੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਨਆਂ ਿਨਰਣ/ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ਾ ਲਈ ਉਹਨ/ ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਿਵੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱ ਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹ' ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਸਾਰੇ ਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਿਧਕਾਰਤ ਮੰਤਵ/ ਲਈ, ਿਨਆਂ ਿਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪਮਾਿਣਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂ ੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱ ਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।