Devesh Sharma v. Union of India

16. वर्ष 1997 में, मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा को मौलिक अधिकार बनाने के लिए संसद में 83 वां संवैधानिक संशोधन विधेयक पेश किया गया था, ताकि भारत के संविधान के आदेश III में एक नया अनुच्छेद जोड़ा जा सके, जो कि अनुच्छेद 21 ए होना था। इस विधेयक को मानव संसाधन विकास पर संसदीय स्थायी समिति की जांच के लिए भेजा गया था। स्थायी समिति ने न के वल संशोधन का स्वागत किया, बल्कि 'प्राथमिक शिक्षा की गुणवत्ता' पर भी जोर दिया। प्रख्यात शिक्षाविदों ने महसूस किया कि यह विधेयक शिक्षा की 'गुणवत्ता' पर चुप है।उन्होंने सुझाव दिया कि विधेयक में शिक्षा की 'गुणवत्ता' का उल्लेख होना चाहिए। शिक्षा सचिव ने सहमति व्यक्त की कि 'गुणवत्ता' पहलू को भी देखना होगा। निश्चित रूप से शिक्षा का अर्थ 'गुणवत्तापूर्ण' शिक्षा होना चाहिए और इससे कम किसी भी चीज को शिक्षा नहीं कहा जाना चाहिए। सचिव द्वारा कहा कि इसलिए, शिक्षक शिक्षा सामग्री को मजबूत करद्वारा पर जोर दिया जाएगा। अंत में, 2002 के संविधान (86 वां संशोधन) अधिनियम के माध्यम से, अनुच्छेद 21 ए को मानव संसाधन विकास पर संसदीय स्थायी समिति की रिपोर्ट के पैरा 13 के भाग 3 में मौलिक अधिकार के रूप में शामिल किया गया था और 01.04.2010 से प्रभावी बनाया गया। संविधान का अनुच्छेद 21 ए इस प्रकार हैः अनुच्छेद 21 एः राज्य छह से चौदह वर्ष की आयु के सभी बच्चों को ऐसी रीति से निःशुल्क और अनिवार्य शिक्षा प्रदान करेगा जो राज्य विधि द्वारा निर्धारित करे।

17. उपरोक्त अधिदेश को पूरा करने के लिए शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 को संसद द्वारा 20 अगस्त, 2009 को पारित किया गया था, जो 01.04.2010 से प्रभावी हो गया था। अधिनियम के उद्देश्य और कारणों ने जोर से और स्पष्ट रूप से घोषणा की कि अधिनियम जो हासिल करना चाहता है वह के वल 'मुफ्त' और 'अनिवार्य' प्राथमिक शिक्षा नहीं है, बल्कि इस शिक्षा की 'गुणवत्ता' भी उतनी ही महत्वपूर्ण होगी। अधिनियम की प्रस्तावना में कहा गया है कि "प्रत्येक बच्चे को एक औपचारिक विद्यालय में संतोषजनक और न्यायसंगत 'गुणवत्ता' की पूर्णकालिक प्राथमिक शिक्षा प्राप्त करने का अधिकार है जो कु छ आवश्यक मानदंडों और मानकों को पूरा करता है।"

18. जब अधिनियम की वैधता को इस न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी, तो इस न्यायालय ने राजस्थान के गैर-सहायता प्राप्त निजी विद्यालयों के लिए सोसायटी बनाम भारत संघ और ए. एन. आर. [(2012) 6 एस. सी. सी. 1] में इसकी वैधता को बरकरार रखते हुए इस बात पर जोर दिया कि अधिनियम का उद्देश्य न के वल बच्चों को "मुफ्त" और "अनिवार्य" शिक्षा प्रदान करना था, बल्कि इसका उद्देश्य "गुणवत्तापूर्ण" शिक्षा प्रदान करना भी था। "इस अधिनियम के प्रावधानों का उद्देश्य न के वल बच्चों को मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा के अधिकार की गारंटी देना है, बल्कि इसमें आवश्यक बुनियादी ढांचा प्रदान करके और स्कू लों में निर्दिष्ट मानदंडों और मानकों का पालन करके 'गुणवत्तापूर्ण' शिक्षा प्रदान करने की भी परिकल्पना की गई है। [पैरा 8, (2012) 6 एस. सी. सी. 1 देखें]

19. जैसा कि हम देख सकते हैं, इस पथप्रदर्शक कानून को लाने के पीछे का उद्देश्य बच्चों के लिए 'मुफ्त और अनिवार्य' प्राथमिक शिक्षा की औपचारिकता को पूरा करना नहीं था, बल्कि प्राथमिक शिक्षा में गुणात्मक बदलाव लाना और इसे सार्थक तरीके से प्रदान करना था। 'पड़ोस के स्कू ल में प्रवेश पाने का अधिकार', 'प्रवेश से इनकार नहीं' और 'शारीरिक दंड और मानसिक उत्पीड़न का निषेध' जैसे प्रावधान अधिनियम के कु छ दिल को छू लेने वाले प्रावधान हैं।

20. यह अधिनियम कु छ मानदंडों और मानकों को निर्धारित करता है जिनका प्राथमिक विद्यालयों में पालन किया जाना चाहिए और इसका उद्देश्य एक सार्थक और 'गुणवत्तापूर्ण' शिक्षा प्रदान करना है। इनमें से कु छ आवश्यकताओं के नाम दें जैसे किः क. आवश्यक बुनियादी ढांचे की आवश्यकता, ख. छात्र शिक्षक अनुपात जो 30:1 है, और ग. प्रशिक्षित और योग्य शिक्षकों की आत्यन्तिक आवश्यकता।

21. अगर हम इसकी 'गुणवत्ता' से समझौता करते हैं तो बच्चों के लिए मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा अर्थहीन हो जाती है। हमें सर्वोत्तम योग्य शिक्षकों की भर्ती करनी चाहिए। एक अच्छा शिक्षक विद्यालय में 'गुणवत्तापूर्ण' शिक्षा का पहला आश्वासन होता है। शिक्षकों की योग्यता पर किसी भी तरह के समझौते का मतलब अनिवार्य रूप से शिक्षा की 'गुणवत्ता' पर समझौता करना होगा। अमेरिकी शिक्षाविद् और इतिहासकार जैक्स बारज़ुन ने अपनी मौलिक कृ ति 'टीचर इन अमेरिका' में कहा है कि "शिक्षण एक खोई हुई कला नहीं है, बल्कि इसके प्रति सम्मान एक खोई हुई परंपरा है"। हालाँकि यह टिप्पणी अमेरिका में उच्च शिक्षा की स्थिति के लिए थी, लेकिन यह हमारे देश में प्राथमिक शिक्षा के उपचार पर भी उतनी ही प्रासंगिक है, जितनी कि हमारे सामने मौजूद तथ्यों से सामने आती है।

22. भारत में प्रारंभिक शिक्षा दो स्तरों पर है। ए 'प्राथमिक' स्तर है यानी कक्षा I से, V और बी वरिष्ठ प्राथमिक स्तर है यानी कक्षा VI से VIII तक। वर्तमान में हम के वल शिक्षा के "प्राथमिक स्तर" से संबंधित हैं।

23. अधिनियम की धारा 23 अत्यंत महत्वपूर्ण है क्योंकि इसमें न के वल यह प्रावधान है कि शिक्षकों की योग्यता कौन निर्धारित करेगा बल्कि यह भी बताया है कि इन योग्यताओं में कौन ढील दे सकता है, और कितने समय के लिए। यह नीचे लिखा हैः- "धारा 23. नियुक्ति के लिए योग्यता और शिक्षकों की सेवा के नियम और शर्तें- (1) कें द्र सरकार द्वारा अधिसूचना द्वारा प्राधिकृ त विद्या सम्बन्धी प्राधिकरण द्वारा निर्धारित ऐसी न्यूनतम योग्यता रखने वाला कोई भी व्यक्ति शिक्षक के रूप में नियुक्ति के लिए पात्र होगा। (2) जहां किसी राज्य में शिक्षक शिक्षा में पाठ्यक्रम या प्रशिक्षण प्रदान करने वाले पर्याप्त संस्थान नहीं हैं, या उप-धारा (1) के तहत निर्धारित न्यूनतम योग्यता रखने वाले शिक्षक पर्याप्त संख्या में उपलब्ध नहीं हैं, कें द्र सरकार, यदि उसे आवश्यक लगे, तो अधिसूचना द्वारा, शिक्षक के रूप में नियुक्ति के लिए आवश्यक न्यूनतम योग्यता में ऐसी अवधि के लिए छू ट दे सकती है, जो उस अधिसूचना में निर्दिष्ट की जाएः बशर्ते कि एक शिक्षक जिसके पास इस अधिनियम के प्रारंभ में, उप-धारा (1) के तहत निर्धारित न्यूनतम योग्यता नहीं है, वह पांच साल की अवधि के भीतर ऐसी न्यूनतम योग्यता प्राप्त करेगाः बशर्ते कि 31 मार्च, 2015 को नियुक्त या पद पर तैनात प्रत्येक शिक्षक, जिसके पास उप-धारा (1) के तहत निर्धारित न्यूनतम योग्यता नहीं है, वह बच्चों के मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा (संशोधन) अधिनियम, 2017 के 15 वें संस्करण की शुरुआत की तारीख से चार साल की अवधि के भीतर ऐसी न्यूनतम योग्यता प्राप्त करेगा।] (3) शिक्षकों को देय वेतन और भत्ते और उनकी सेवा के नियम और शर्तें ऐसी होंगी जो निर्धारित की जाएं।

24. जबकि धारा 23 की उप-धारा (1) वह प्रावधान है जिसमें 'शैक्षणिक प्राधिकरण' को प्राथमिक विद्यालयों में शिक्षकों के लिए योग्यता निर्धारित करने का अधिकार दिया गया है, धारा 23 की उप-खंड (2) कें द्र सरकार को कु छ परिस्थितियों में और सीमित अवधि के लिए 'शैक्षणिक प्राधिकरण' द्वारा निर्धारित न्यूनतम 'योग्यता' में ढील देने का अधिकार देती है। अधिनियम की धारा 23 (1) के तहत 'शैक्षणिक प्राधिकरण' राष्ट्रीय शिक्षक शिक्षा परिषद (एन. सी. टी. ई.) है, जिसने प्राथमिक और उच्च प्राथमिक दोनों स्तरों पर शिक्षकों के लिए आवश्यक योग्यता निर्धारित करते हुए 23.08.2010 पर एक अधिसूचना लाई। अन्य बातों के साथ-साथ, यह अधिसूचना निम्नानुसार निर्धारित करती हैः -

1. न्यूनतम योग्यताएँः- (ए) वरिष्ठ माध्यमिक (या इसके समकक्ष) के अनुसार कम से कम 50 प्रतिशत अंकों के साथ वरिष्ठ माध्यमिक (या इसके समकक्ष) और प्रारंभिक शिक्षा में दो-वर्षीय डिप्लोमा (जो भी नाम से जाना जाए) या कम से कम 45 प्रतिशत अंकों के साथ वरिष्ठ माध्यमिक (या इसके समकक्ष) और प्राथमिक शिक्षा में दो-वर्षीय डिप्लोमा (जो भी नाम से जाना जाए)। या कम से कम 50 प्रतिशत अंकों के साथ वरिष्ठ माध्यमिक (या इसके समकक्ष) और शिक्षा में 2 वर्षीय डिप्लोमा (विशेष शिक्षा) और (बी) शिक्षक पात्रता परीक्षा (टीईटी) में उत्तीर्ण होना, जो उपयुक्त सरकार द्वारा अपने उद्देश्य के लिए एन. सी. टी. ई. द्वारा बनाए गए दिशानिर्देशों के अनुसार आयोजित किया जाना है। उपरोक्त अधिसूचना दिनांक 23.08.2010, प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों के पद पर नियुक्ति के लिए योग्यता के रूप में बी. एड. प्रदान नहीं करती है। बाद में इस अधिसूचना में संशोधन किया गया, लेकिन बी. एड. को कभी भी शामिल नहीं किया गया (दिनांक 28.06.2018 की विवादित अधिसूचना तक), प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों के लिए एक आवश्यक योग्यता के रूप में अर्थात कक्षा I से V के लिए। प्राथमिक विद्यालय में शिक्षक के पद के लिए एक उम्मीदवार के पास ये तीन योग्यताएँ होनी चाहिए। क. वह उच्च माध्यमिक स्तर से उत्तीर्ण होना चाहिए। ख. उसके पास प्राथमिक शिक्षा में डिप्लोमा (.. ) D El Ed होना चाहिए, उस राज्य में इसे किसी भी नाम से जाना जाता था। ग. फिर उसे राज्य द्वारा आयोजित की जाने वाली एक परीक्षा उत्तीर्ण करनी चाहिए जिसे शिक्षक पात्रता परीक्षा या टीईटी के रूप में जाना जाता है।

25. विद्या सम्बन्धी प्राधिकरण, जो कि एन.सी.टी.ई. है, ने प्राथमिक विद्यालयों में प्रशिक्षित और योग्य शिक्षकों की नियुक्ति को एक आत्यन्तिक आवश्यकता माना। यही कारण है कि प्राथमिक विद्यालय में एक शिक्षक के लिए जो योग्यता निर्धारित की गई थी, वह प्रारंभिक शिक्षा में डिप्लोमा (.. ) D El Ed थी, न कि बी. एड. सहित कोई अन्य विद्या सम्बन्धी योग्यता। इसके अलावा शिक्षक पात्रता परीक्षा या टी. ई. टी. प्राथमिक स्तर पर छात्रों को संभालने के लिए उम्मीदवार के कौशल का परीक्षण करेगी। इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि प्राथमिक स्तर पर एक शिक्षक से आवश्यक विद्या सम्बन्धी दृष्टिकोण कु छ मायनों में अद्वितीय है। ये प्रारंभिक प्रारंभिक वर्ष हैं जहाँ एक छात्र ने कक्षा के अंदर कदम रखा है, और इसलिए इसे सावधानी और संवेदनशीलता के साथ संभालने की आवश्यकता है। एक उम्मीदवार जिसके पास प्राथमिक शिक्षा में डिप्लोमा (...) D El Ed है, उसे इस स्तर पर छात्रों को संभालने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है, क्योंकि उसने इस उद्देश्य के लिए विशेष रूप से डिज़ाइन किया गया एक विद्या सम्बन्धी पाठ्यक्रम पूरा किया है। 'विद्या सम्बन्धी प्राधिकरण' जो कि एन. सी. टी. ई. है, अधिनियम द्वारा एक 'बच्चे' के सर्वांगीण विकास के लिए एक पाठ्यक्रम और मूल्यांकन प्रक्रिया स्थापित करने के लिए अनिवार्य है, जो एक बच्चे के सभी भय और चिंताओं को ध्यान में रखता है। अधिनियम की धारा 29 निम्नानुसार हैः-

29. पाठ्यक्रम और मूल्यांकन प्रक्रिया- (1) प्रारंभिक शिक्षा के लिए पाठ्यक्रम और मूल्यांकन प्रक्रिया एक विद्या सम्बन्धी प्राधिकरण द्वारा निर्धारित की जाएगी जिसे उपयुक्त सरकार द्वारा अधिसूचना द्वारा निर्दिष्ट किया जाएगा।(2) विद्या सम्बन्धी प्राधिकरण, उप-धारा (1) के तहत पाठ्यक्रम और मूल्यांकन प्रक्रिया निर्धारित करते समय, निम्नलिखित पर विचार करेगा, अर्थात्ः(क) संविधान में निहित मूल्यों के अनुरूपता; (ख) बच्चे का सर्वांगीण विकास; (ग) बच्चे के ज्ञान, योग्यता और प्रतिभा का निर्माण; (घ) पूरी हद तक शारीरिक और मानसिक योग्यताओं का विकास; (ङ) बच्चों के अनुकू ल और बाल कें द्रित तरीके से गतिविधियों, खोज और अन्वेषण द्वारा से सीखना; (च) निर्देश का माध्यम, जहां तक संभव हो, बच्चे की मातृभाषा में होगा; (छ) बच्चे को भय, आघात और चिंता से मुक्त बनाना और बच्चे को स्वतंत्र रूप से विचार व्यक्त करने में मदद करना; (छ) बच्चे की ज्ञान की समझ और उसे लागू करने की योग्यता का व्यापक और निरंतर मूल्यांकन। जैसा कि हम देख सकते हैं कि पाठ्यक्रम और मूल्यांकन प्रक्रिया जिसे 'शैक्षणिक प्राधिकरण' को स्थापित करने के लिए अनिवार्य किया गया है, उसके लिए एक शैक्षणिक दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है जिसे उन शिक्षकों द्वारा सबसे अच्छा दिया जा सकता है जो बाल छात्रों से निपटने के लिए प्रशिक्षित हैं। बी. एड. की योग्यता रखने वाले किसी व्यक्ति को माध्यमिक और उच्च माध्यमिक स्तर के छात्रों को शिक्षण प्रदान करने के लिए प्रशिक्षित किया गया है। उनसे प्राथमिक स्तर के छात्रों को प्रशिक्षण देने की उम्मीद नहीं की जाती है। प्रारंभिक शिक्षा में डिप्लोमा (इसे प्रत्येक राज्य में अलग-अलग नामों से जाना जाता है) और स्नातक शिक्षा (बी. एड.) के बीच के अंतर को समझने के आदेश, हम समय-समय पर राष्ट्रीय शिक्षक शिक्षा परिषद (एन. सी. टी. ई.) द्वारा जारी अधिसूचनाओं से आगे नहीं देखते हैं। एन. सी. टी. ई. विनियम, 2009 के परिशिष्ट 2 में बताया गया है कि प्रारंभिक शिक्षा का उद्देश्य क्या है। इसे इस प्रकार बताया गया हैः "1. प्रस्तावना 1.[1] प्रारंभिक शिक्षा में डिप्लोमा (.. ) D El Ed शिक्षक शिक्षा का दो साल का व्यावसायिक कार्यक्रम है। इसका उद्देश्य शिक्षकों को शिक्षा के प्रारंभिक चरण, यानी कक्षा I से VIII के लिए तैयार करना है। प्राथमिक शिक्षा का उद्देश्य समुदाय की सक्रिय भागीदारी के साथ सामाजिक और लैंगिक अंतराल को पाटते हुए एक समावेशी स्कू ली वातावरण में सभी बच्चों की बुनियादी सीखने की जरूरतों को पूरा करना है। 1.[2] प्राथमिक शिक्षक शिक्षा कार्यक्रम में विभिन्न नाम जैसे कि बी. टी. सी., जे. बी. टी., डी. एड. और (शिक्षा में डिप्लोमा) शामिल हैं। अब से, कार्यक्रम का नामकरण सभी राज्यों में समान होगा और इसे 'प्रारंभिक शिक्षा में डिप्लोमा' (.. ) D El Ed के रूप में संदर्भित किया जाएगा।" वही विनियमन अपने परिशिष्ट 4 में बी. एड का वर्णन इस प्रकार करता हैः "1. प्रस्तावना बैचलर ऑफ एजुके शन प्रोग्राम, जिसे आम तौर पर बी. एड. के रूप में जाना जाता है, एक पेशेवर पाठ्यक्रम है जो शिक्षकों को उच्च प्राथमिक या मध्यम स्तर (कक्षा - ), VI VIII माध्यमिक स्तर (कक्षा - ) IX X और वरिष्ठ माध्यमिक स्तर (कक्षा - ) XI XII के लिए तैयार करता है। कार्यक्रम को विनियमों के खंड (बी) में परिभाषित समग्र संस्थानों में पेश किया जाएगा।" इसलिए यह स्पष्ट है कि बी. एड. पाठ्यक्रम प्राथमिक स्तर पर पढ़ाने के लिए नहीं बनाया गया है। इसके अलावा, प्राथमिक कक्षाओं के लिए बी. एड. उम्मीदवारों को शामिल करना इस न्यायालय के कई फै सलों के कारण है, क्योंकि इस न्यायालय ने लगातार यह माना है कि प्राथमिक विद्यालयों में बी. एड. के बजाय प्रारंभिक शिक्षा में डिप्लोमा (.. ) D El Ed उचित योग्यता है।

26. दिलीप कु मार घोष और अन्य बनाम अध्यक्ष और अन्य (2005) 7 एस. सी. सी. 567 मामले में, इस न्यायालय को इस सवाल पर निर्णय लेना था कि क्या बी. एड डिग्री उम्मीदवार की तुलना प्राथमिक विद्यालय शिक्षण में प्रशिक्षण प्राप्त उम्मीदवार के साथ की जा सकती है या दूसरे शब्दों में जो विशेष रूप से प्राथमिक विद्यालयों के लिए प्रशिक्षित है। अपीलार्थी (उपरोक्त मामले में) जो बी. एड. उम्मीदवार थे, उनका तर्क था कि उनका पाठ्यक्रम (बी. एड.) उन्हें प्राथमिक कक्षाओं को पढ़ाने के लिए सुसज्जित करता है। उनके तर्क को इस अदालत ने खारिज कर दिया था। पैरा 9 में कहा गया हैः "बी. एड. पाठ्यक्रम में बाल मनोविज्ञान जैसे विषय नहीं पाए जाते हैं। दूसरी ओर, पाठ्यक्रम एक सामान्य प्रकृ ति का है और शैक्षिक-पाठ्यक्रम अध्ययन के सिद्धांत, शैक्षिक मनोविज्ञान, आधुनिक भारत में शिक्षा के विकास, सामाजिक संगठन और निर्देशात्मक तरीकों आदि जैसे विषयों से संबंधित है।" फिर पैरा 10 में इसे निम्नानुसार कहा गया थाः "इसलिए, प्राथमिक विद्यालय में पढ़ाने के लिए, कम उम्र में बच्चे के मनोविज्ञान और विकास को जानना चाहिए। जैसा कि पहले ही देखा जा चुका है, बी. एड. डिग्री में प्रशिक्षित अपीलार्थियों जैसे उम्मीदवारों को प्राथमिक कक्षा के छात्रों को पढ़ाने के लिए सुसज्जित होना आवश्यक नहीं है। वे कम उम्र के बच्चे के मनोविज्ञान को समझने के लिए प्रशिक्षित और सुसज्जित नहीं हैं।" पी. एम. लता और अन्य बनाम के रल राज्य और अन्य (2003) 3 एस. सी. सी. 541 में यह तर्क कि बी. एड. योग्यता प्रारंभिक शिक्षा में डिप्लोमा (.. ) D El Ed की तुलना में योग्यता अधिक है, को खारिज कर दिया गया था। पुनः, यह सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक मामला था जहाँ बी. एड उम्मीदवार इस दावे के आधार पर प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों के रूप में नियुक्ति का दावा कर रहे थे कि उनकी शैक्षिक योग्यता (अर्थात बी. एड.) प्रारंभिक शिक्षा में डिप्लोमा (.. ) D El Ed से आत्यन्तिक रूप अधिक थी जो अन्य उम्मीदवारों द्वारा आयोजित की गई थी। उक्त मामले के पैरा 10 में यह निम्नानुसार कहा गया थाः "हम प्रतिवादी द्वारा दिए गए इस तर्क में कोई बल नहीं पाते हैं कि बी. एड. योग्यता टी. टी. सी. की तुलना में उच्च योग्यता है और इसलिए, बी. एड. उम्मीदवारों को पद के लिए प्रतिस्पर्धा करने के योग्य माना जाना चाहिए।" इन निष्कर्षों को उच्चतम न्यायालय द्वारा योगेश कु मार बनाम एन. सी. टी. सरकार, दिल्ली (2003) 3 548 SC में दोहराया गया था, जिसमें कहा गया था कि हालांकि बी. एड. शिक्षण के क्षेत्र में एक अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त योग्यता है, फिर आत्यन्तिक रूप यह एक ऐसा प्रशिक्षण है जो एक उम्मीदवार को उच्च कक्षाओं को पढ़ाने के लिए तैयार करता है, न कि प्राथमिक स्तर पर कक्षाओं को।

27. बी. एड. स्कू ली शिक्षा के प्राथमिक स्तर पर शिक्षकों के लिए योग्यता नहीं है। प्राथमिक स्तर पर एक शिक्षक से आवश्यक शैक्षणिक कौशल और प्रशिक्षण बी. एड. प्रशिक्षित शिक्षक से अपेक्षित नहीं है। उन्हें उच्च स्तर, प्राथमिक, माध्यमिक और उससे ऊपर की कक्षाओं में पढ़ाने के लिए प्रशिक्षित किया जाता है। प्राथमिक स्तर अर्थात कक्षा I से कक्षा V के लिए प्रशिक्षण.. D El Ed या जिसे प्राथमिक शिक्षा में डिप्लोमा के रूप में जाना जाता है। यह एक.. D El Ed प्रशिक्षण पाठ्यक्रम है जिसे प्राथमिक स्तर के छात्रों को पढ़ाने वाले शिक्षक में कौशल प्रदान करने के लिए डिज़ाइन और संरचित किया गया है। इसलिए, बी. एड. को योग्यता के रूप में शामिल करना प्राथमिक स्तर पर शिक्षा की 'गुणवत्ता' को कम करने के बराबर है। शिक्षा की 'गुणवत्ता' जो इस देश में संपूर्ण प्राथमिक शिक्षा आंदोलन का इतना महत्वपूर्ण घटक था, जिसकी चर्चा हमने इस क्रम के पिछले पैराग्राफ में की है।

28. हम इस तथ्य से भी अवगत हैं कि दिनांक 1 की अधिसूचना तक, एन. सी. टी. ई. की सुसंगत नीति बी. एड. उम्मीदवारों को प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों की पात्रता मानदंडों से बाहर करने की थी। आर. टी. ई. अधिनियम की धारा 23 के तहत "शैक्षणिक प्राधिकरण" के रूप में एन. सी. टी. ई. द्वारा दी गई पहली अधिसूचना, जिसे पिछले पैराग्राफ में संदर्भित किया गया है, में प्राथमिक कक्षाओं के लिए बी. एड. योग्य शिक्षकों पर विचार नहीं किया गया था। फिर भी, विशुद्ध रूप से विभिन्न राज्य सरकारों को प्राथमिक शिक्षकों के लिए विशेष प्रशिक्षण कें द्र प्रदान करने के लिए पर्याप्त प्रशिक्षण कॉलेज/कें द्र स्थापित करने के लिए सुसज्जित करने के लिए, बी. एड. उम्मीदवारों को बहुत सीमित अवधि के लिए जारी रखना था।

29. यह वर्ष 2010 से शुरू होने वाली प्रारंभिक अवधि के दौरान था, जब अधिनियम और एन. सी. टी. ई. के बाद के आदेश ने पूरे देश में प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों के लिए योग्यता निर्धारित की थी। लेकिन अनिवार्य रूप से बी. एड. योग्य शिक्षकों को प्राथमिक विद्यालयों में शिक्षकों की पात्रता के दायरे से बाहर रखा गया था क्योंकि बी. एड. को प्राथमिक स्तर पर शिक्षकों के लिए "योग्यता" नहीं माना जाता था। बी. एड. पाठ्यक्रमों (प्राथमिक कक्षाओं के लिए) में अंतर्निहित विद्या सम्बन्धी कमजोरी को अच्छी तरह से पहचाना जाता है, और यही कारण है कि विवादित अधिसूचना में ही यह प्रावधान किया गया है कि बी. एड. प्रशिक्षित शिक्षकों को उनकी नियुक्ति के पहले दो वर्षों के भीतर प्राथमिक कक्षाओं में छह महीने का प्रशिक्षण लेना होगा। इस पृष्ठभूमि में, प्राथमिक स्तर की कक्षाओं के लिए बी. एड. उम्मीदवारों को शामिल करना हमारी समझ से परे है। हमने अब तक देखा है कि 'गुणवत्तापूर्ण' और सार्थक प्राथमिक शिक्षा की आवश्यकता पर विधायिका के साथ-साथ विद्या सम्बन्धी प्राधिकरण द्वारा भी जोर दिया गया था। प्राथमिक शिक्षा में, शिक्षा की 'गुणवत्ता' पर किसी भी तरह के समझौते का मतलब अनुच्छेद 21 ए और अधिनियम के अधिदेश के खिलाफ जाना होगा। प्राथमिक शिक्षा के मूल्य को कभी कम करके नहीं बताया जा सकता है। मायरॉन वेनर ने भारत में बाल श्रम पर अपनी महत्वपूर्ण पुस्तक में भारत में बाल श्रम की समस्याओं को प्रारंभिक शिक्षा के क्षेत्र में अतीत में प्रभावी उपायों की कमी से जोड़ा है। इन संस्थानों के पोषण के लिए बहुत ध्यान रखा जाना चाहिए क्योंकि इन वर्गों में हमारा भविष्य आकार ले रहा है। विक्टर ह्यूगो ने प्रसिद्ध रूप से कहा था, 'जो स्कू ल का दरवाजा खोलता है, वह जेल बंद कर देता है।' बच्चे अभी भी खतरनाक वातावरण में काम कर रहे हैं और अधिनियम के साथ संघर्ष में किशोर, कु छ हद तक, हमारी प्राथमिक शिक्षा प्रणाली में कमजोरी की ओर इशारा करते हैं, दोनों इसकी पहुंच और इसकी 'गुणवत्ता' पर। एक शिक्षक के विद्या सम्बन्धी कौशल को बहुत उच्च प्राथमिकता दी जानी चाहिए। लेकिन हमारी प्राथमिकता अलग प्रतीत होती है। यह 'गुणवत्तापूर्ण' शिक्षा प्रदान करने के लिए नहीं है, बल्कि बी. एड. प्रशिक्षित उम्मीदवारों को अधिक नौकरी के अवसर प्रदान करने के लिए है, क्योंकि यह उनके समावेश का एकमात्र कारण प्रतीत होता है, भारी सबूतों की उपस्थिति में कि बी. एड. पाठ्यक्रम प्राथमिक कक्षाओं के लिए उपयुक्त पाठ्यक्रम नहीं है। उच्चतम स्तर पर आधिकारिक संचार और बैठकों के रूप में इस न्यायालय के समक्ष रखी गई सामग्री से यह स्पष्ट होता है कि वर्तमान मामले में एन. सी. टी. ई. द्वारा लिया गया निर्णय किसी विशेषज्ञ निकाय का स्वतंत्र निर्णय नहीं है जो क़ानून द्वारा बनाया गया है और जिसे स्वतंत्र निर्णय लेने के लिए अनिवार्य किया गया है। एन. सी. टी. ई. का उद्देश्य शिक्षा के स्तर में सुधार करना है न कि बी. एड. प्रशिक्षित शिक्षकों को रोजगार के लिए और अवसर प्रदान करना। हम यह भी उल्लेख कर सकते हैं कि यह तब किया जा रहा है जब प्राथमिक शिक्षा में प्रशिक्षित शिक्षकों को के वल प्राथमिक विद्यालयों में शिक्षकों के रूप में नियुक्त किया जा सकता है और कहीं और, बी. एड. योग्य शिक्षक की तुलना में, जिन्हें वरिष्ठ प्राथमिक कक्षाओं (छठी से आठवीं) के साथ-साथ माध्यमिक और उच्च माध्यमिक कक्षाओं में भी नियुक्त किया जा सकता है। इसलिए यह किसी भी मामले में डिप्लोमा धारकों के लिए उचित नहीं है, जो अब अपने लिए उपलब्ध एकमात्र स्थान को और सिकु ड़ते हुए देख रहे होंगे। बी. एड. को 'योग्यता' के रूप में शामिल करने की अधिसूचना दिनांक 28.06.2018 द्वारा की गई थी, जिस पर राजस्थान उच्च न्यायालय के समक्ष आपत्ति जताई गई थी। यह अधिसूचना नीचे पुनः प्रस्तुत की गई हैः- "राष्ट्रीय शिक्षक शिक्षा परिषद अधिसूचना नई दिल्ली, 28 जून, 2018 एफ. नं. एन. सी. टी. ई.-रेगल 012/16/2018-27 बच्चों को मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 (2009 का 35) की खंड 23 की उप-खंड (1) द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए और मानव संसाधन विकास मंत्रालय, भारत सरकार के स्कू ली शिक्षा और साक्षरता विभाग द्वारा 31 मार्च, 2010 को जारी अधिसूचना संख्या एस. पी. 750 (ई) के अनुसरण में, राष्ट्रीय शिक्षक शिक्षा परिषद (एन. सी. टी. ई.) इसके द्वारा अधिसूचना संख्या एफ. एन. 61- 03/20 2010/एन. सी. टी. ई./(एन. एंड एस.) में निम्नलिखित संशोधन करती है, जो 23 अगस्त, 2010 को भारत के राजपत्र, असाधारण, भाग, III खंड 4, दिनांक 25 में प्रकाशित हुई थी।- (1) उक्त अधिसूचना में, उप-पैरा ( ) i के पैरा 1 में, खंड (क) में "स्नातक" और "प्रारंभिक शिक्षा में दो वर्षीय डिप्लोमा" (जो भी नाम ज्ञात हो) शब्दों और कोष्ठकों के बाद, निम्नलिखित अंतःस्थापित किए जाएंगे, अर्थात्ः - या "कम से कम 50 प्रतिशत अंकों के साथ स्नातक और शिक्षा स्नातक (बी. एड.)". (2) पैरा 3 में उल्लिखित अधिसूचना में, उप-पैरा (ए) के लिए, निम्नलिखित उप-पैरा को प्रतिस्थापित किया जाएगा अर्थात्ः- "(क) जिसने किसी भी एन. सी. टी. ई. मान्यता प्राप्त संस्थान से शिक्षा स्नातक की योग्यता प्राप्त कर ली है, उसे पहली से पांचवीं कक्षा में शिक्षक के रूप में नियुक्ति के लिए माना जाएगा, बशर्ते कि शिक्षक के रूप में इस तरह से नियुक्त व्यक्ति अनिवार्य रूप से प्राथमिक शिक्षक के रूप में ऐसी नियुक्ति के दो साल के भीतर एन. सी. टी. ई. द्वारा मान्यता प्राप्त प्राथमिक शिक्षा में छह महीने का ब्रिज कोर्स करेगा।" (जोर दिया गया)

30. घटनाओं का क्रम, जो अब राजस्थान उच्च न्यायालय और इस न्यायालय के समक्ष रखे गए दस्तावेजों द्वारा अच्छी तरह से स्थापित किया गया है, यह स्पष्ट करता है कि बी. एड. को योग्यता के रूप में शामिल करने का निर्णय स्पष्ट रूप से के वीएस (के न्द्रीय विद्यालय संस्थान) के आयुक्त के पत्र से शुरू हुआ था, जिन्होंने अनुरोध किया था कि चूंकि कें द्रीय विद्यालयों की प्राथमिक कक्षाओं में पर्याप्त संख्या में प्रशिक्षित डिप्लोमा धारक उपलब्ध नहीं हैं, इसलिए उन्हें बी. एड. योग्य शिक्षकों को नियुक्त करने की अनुमति दी जा सकती है, जो आसानी से उपलब्ध हैं। मंत्रालय इस पत्र का संज्ञान लेता है, बैठकें आयोजित की जाती हैं और अंततः यह एन. सी. टी. ई. को न के वल कें द्रीय विद्यालयों में बल्कि पूरे देश के प्राथमिक विद्यालयों में बी. एड. प्रशिक्षित शिक्षकों की नियुक्ति करने का निर्देश देता है, जिसमें राज्य द्वारा संचालित स्कू ल शामिल होंगे। यह कै से हुआ इसका क्रम नीचे दिया गया है। संबंधित मंत्री की अध्यक्षता में मानव संसाधन विकास मंत्रालय में 28.05.2018 पर एक बैठक आयोजित की गई। बैठक में के वीएस स्कू लों में प्राथमिक शिक्षकों के पद पर नियुक्ति के लिए बी. एड. को एक अतिरिक्त पात्रता मानदंड के रूप में मान्यता देने का निर्णय लिया गया। इसके बाद अगले ही दिन एक ध्यान दें लिखा गया, जिसमें कहा गया है कि चूंकि बी. एड. योग्य उम्मीदवार के वीएस स्कू लों में प्राथमिक शिक्षक के रूप में नियुक्त होने के पात्र थे, इसलिए अन्य स्कू लों में भी इस निर्देश को लागू करने में कोई आपत्ति नहीं होनी चाहिए। इन संचारों का समापन मानव संसाधन विकास मंत्रालय द्वारा जारी एक पत्र में होता है, जो एन. सी. टी. ई. अधिनियम की धारा 29 के तहत जारी एक निर्देश का रूप जिसमें एन. सी. टी. ई. को बी. एड. योग्य उम्मीदवारों को प्राथमिक शिक्षक के रूप में शामिल करने के लिए पात्रता मानदंड में संशोधन करने की आवश्यकता थी। उपरोक्त निर्देशों का पालन करते हुए, एन. सी. टी. ई. ने 28.06.2018 पर विवादित अधिसूचना जारी की। दिनांकित 28.05.2018 बैठक के कार्यवृत्त, इस कारण का खुलासा करते हैं कि बी. एड. को योग्यता के रूप में क्यों शामिल किया जाना चाहिए। ये कार्यवृत्त निम्नानुसार बताते हैंः- ".....

2. इस मंत्रालय में इस मामले पर विचार किया गया और एचआरएम ने उच्च योग्यता (यानी../., B A B Sc बी. एड. + टीईटी) के साथ प्राथमिक शिक्षक की भर्ती के के वीएस के प्रस्ताव को मंजूरी दे दी है। इसके अलावा, एच. आर. एम. ने यह भी निर्देश दिया है कि एन. सी. टी. ई. योग्यता में संशोधन कर सकता है और सेवा में शामिल होने के 2 वर्षों में शैक्षणिक मॉड्यूल को पूरा करने के प्रावधान के साथ प्राथमिक स्तर पर शिक्षण के लिए बी. एड. को भी पात्र बना सकता है, इन निर्देशों को एन. सी. टी. ई. को 12.04.2018 पर सूचित किया गया था, हालांकि, कार्रवाई अभी भी उनकी ओर से लंबित है।

3. एच. आर. एम. की अध्यक्षता में आज (28 मई, 2018) आयोजित बैठक में इस मामले पर फिर से चर्चा की गई और विस्तार से विचार-विमर्श किया गया और इसमें विशेष सचिव, अध्यक्ष, एन. सी. टी. ई., एम. एस., एन. सी. टी. ई., संयुक्त सचिव (एस. ई. आई.) और के. वी. एस. आयुक्त ने भाग लिया।के वीएस आयुक्त ने प्राथमिक शिक्षकों के पद के लिए आवेदन करने वाले उम्मीदवारों की अपर्याप्त संख्या और देश भर के बजाय कु छ राज्यों से आवेदन करने वाले उम्मीदवारों के मुद्दों को उठाया।एम. एस., एन. सी. टी. ई. द्वारा यह बताया गया कि देश भर में.. D El Ed के लिए लगभग 7.[5] लाख सीटें उपलब्ध हैं जिनमें से 50 प्रतिशत सीटें भरी जा चुकी हैं। हालांकि, टीईटी पास.. D El Ed उम्मीदवार बहुत कम होगा क्योंकि टीईटी का परिणाम 6 प्रतिशत से 16 प्रतिशत तक होता है। इससे पात्र.. D El Ed उम्मीदवारों की उपलब्धता वांछित की तुलना में बहुत कम हो जाती है। एच. आर. एम. ने स्कू लों में गुणवत्तापूर्ण शिक्षा सुनिश्चित करने के लिए बेहतर सुसज्जित शिक्षकों की आवश्यकता पर भी जोर दिया। उच्च योग्यता वाले शिक्षकों की भर्ती अंततः फायदेमंद और छात्रों के हित में होगी।

4. उपरोक्त के अलावा, एन. सी. टी. ई. अगले विद्या सम्बन्धी वर्ष से चार वर्षीय बी. एड. एकीकृ त पाठ्यक्रम शुरू करेगा, इसलिए, प्रचलित आई. डी. आदि समयबद्ध तरीके से समाप्त हो जाएंगे। उत्तराखंड राज्य से भी इसी तरह का अनुरोध किया गया है।

5. उपरोक्त चर्चाओं को ध्यान में रखते हुए, एच. आर. एम. ने एन. सी. टी. ई. को अपने नियमों को बदलने का निर्देश दिया, एन. सी. टी. ई. अधिनियम, 1993 की धारा 29 के तहत निर्देश दिए जाने की आवश्यकता है। एन. सी. टी. ई. अधिनियम की धारा 29 इस प्रकार हैः (1) परिषद इस अधिनियम के तहत अपने कार्यों और कर्तव्यों के निर्वहन में नीति के प्रश्नों पर ऐसे निर्देशों से बाध्य होगी जो कें द्र सरकार समय-समय पर उसे लिखित रूप में दे। (2) इस बारे में कें द्र सरकार का निर्णय कि कोई प्रश्न नीति का है या नहीं, अंतिम होगा।

6. हम एन. सी. टी. ई. से अनुरोध कर सकते हैं कि वह एन. सी. टी. ई. विनियमों में जल्द से जल्द संशोधन करने के लिए अधिसूचना का मसौदा प्रस्तुत करे। कृ पया अनुमोदन के लिए मसौदा पत्र संलग्न किया गया है। एक बार मसौदा अधिसूचना प्राप्त हो जाने के बाद, इसे एच. आर. एम. की मंजूरी के साथ जाँच के लिए विधायी विभाग को भेजा जाएगा। प्रस्तुत किया।" 29.05.2018 दिनांकित बैठक के कार्यवृत्त में निम्नानुसार बताया गया हैः- "दिनांकित नोट 29.05.2018 कृ पया एन. सी. टी. ई. से पत्र फाइल करें जिसे बैठक के दौरान एम. एस., एन. सी. टी. ई. द्वारा एच. आर. एम. को सौंप दिया गया था, जिसका विवरण मसौदा उत्तर में संदर्भित किया गया है। बैठक में स्पष्ट रूप से निर्णय लिया गया कि के वी आयुक्त द्वारा प्रस्तुत तथ्यों को देखते हुए और चूंकि एनसीटीई को के वी स्कू लों को उच्च योग्यता वाले प्राथमिक शिक्षकों की भर्ती करने की अनुमति देने में कोई आपत्ति नहीं है, इसलिए इसे अन्य स्कू लों में बढ़ाने पर कोई आपत्ति नहीं होनी चाहिए, और इसलिए, यह मंत्रालय धारा 29 के तहत एनसीटीई को निर्देश जारी कर सकता है।" सरकार की ओर से एन. सी. टी. ई. को दिनांकित 30.05.2018 का पत्र- "पत्र दिनांक 30.05.2018 प्राथमिकता..11-15/2017-.10- (1) F No EE Part भारत सरकार मानव संसाधन विकास मंत्रालय स्कू ल शिक्षा और साक्षरता विभाग शास्त्री भवन, नई दिल्ली, दिनांक 30 मई, 2018 को, अध्यक्ष, NCTE हंस भवन, बहादुर शाह जफर मार्ग, नई दिल्ली-110002 प्रिय महोदया, कृ पया उच्च योग्यता वाले प्राथमिक शिक्षकों की भर्ती के लिए कें द्रीय विद्यालय संगठन के अनुरोध के संबंध में../.,.. B A B Sc B Ed प्लस TET पास और लेटर नं. एन. सी. टी. ई.-आर. ई. जी. 1012/16/2018-यू. एस. (विनियमन)- मुख्यालय दिनांक 23.05.2018 उसी के संबंध में एन. सी. टी. ई. से प्राप्त हुआ।

2. उपरोक्त अनुरोध पर इस मंत्रालय में विचार किया गया है। छात्रों के हितों की रक्षा करने और शिक्षा की गुणवत्ता सुनिश्चित करने के लिए, सक्षम प्राधिकारी ने उच्च योग्यता वाले प्राथमिक शिक्षकों की भर्ती के लिए के वीएस के अनुरोध पर सहमति व्यक्त करने का निर्णय लिया है। टी. ई. टी. परीक्षा के कम उत्तीर्ण प्रतिशत के कारण योग्य उम्मीदवारों की अपर्याप्त संख्या भी प्राथमिक शिक्षकों की भर्ती के लिए एक मुद्दा बन गई है। इसके अलावा, अगले विद्या सम्बन्धी वर्ष से चार वर्षीय बी. एड. एकीकृ त पाठ्यक्रम शुरू होने के साथ, मौजूदा पाठ्यक्रमों को नियत समय में चरणबद्ध तरीके से समाप्त कर दिया जाएगा।

3. एन. सी. टी. ई. ने उनके पत्र संख्या एन. सी. टी. ई. आर. ई. जी. 1012/16/2018-यू. एस. (विनियमन)-मुख्यालय दिनांक 23.05.2018 में कहा गया है कि "एम. एच. आर. डी. भारत सरकार के मानव संसाधन विकास मंत्री की विस्तृत टिप्पणी में निर्देश को लागू करने पर विचार कर सकता है।" इसके अलावा, के वी आयुक्त द्वारा प्रस्तुत तथ्यों को देखते हुए और चूंकि एन. सी. टी. ई. को के वी स्कू लों को उच्च योग्यता वाले प्राथमिक शिक्षकों की भर्ती की अनुमति देने में कोई आपत्ति नहीं थी, इसलिए इसे अन्य स्कू लों में लागू करने पर कोई आपत्ति नहीं होनी चाहिए। इसलिए, एन. सी. टी. ई. अधिनियम, 1993 की धारा 29 के तहत एम. एच. आर. डी. में निहित शक्तियों पर विचार करते हुए, एन. सी. टी. ई. विनियमन 25.08.2010 (प्राथमिक स्तर की कक्षा 1 से 5 में नियुक्त किए जाने वाले शिक्षक की योग्यता निर्धारित करना) में यह शामिल करने के लिए संशोधन किया जाएगा कि कोई भी व्यक्ति जिसने एन. सी. टी. ई. द्वारा मान्यता प्राप्त किसी भी पाठ्यक्रम से बी. एड. की योग्यता प्राप्त की है, उसे भी कक्षा 1 से 5 में शिक्षक के रूप में नियुक्ति के लिए माना जाएगा, बशर्ते कि इस तरह से शिक्षक के रूप में नियुक्त व्यक्ति को अनिवार्य रूप से 6 महीने का ब्रिज कोर्स करना होगा, जिसे एन. सी. टी. ई. द्वारा प्राथमिक शिक्षक के रूप में ऐसी नियुक्ति के दो साल के भीतर मान्यता प्राप्त है।

4. इसलिए यह अनुरोध किया जाता है कि एन. सी. टी. ई. विनियमों में संशोधन के लिए अधिसूचना का मसौदा कृ पया इस मंत्रालय को प्रस्तुत किया जाए। कृ पया इसे सबसे जरूरी माना जा सकता है। एस. डी./- (राशि शर्मा) निदेशक (टी. ई.)" इसके बाद एन. सी. टी. ई. द्वारा जारी अधिसूचना दिनांक 28.06.2018 है, जिसे पहले ही ऊपर संदर्भित किया जा चुका है।

31. घटनाओं के क्रम से पता चलता है कि कें द्रीय विद्यालयों में प्राथमिक कक्षाओं के लिए शिक्षकों के रूप में बी. एड. योग्य उम्मीदवारों के विचार के लिए एक अभ्यास के रूप में जो शुरू हुआ, उसका विस्तार पूरे देश के सभी प्राथमिक विद्यालयों को शामिल करने के लिए किया गया था। स्पष्ट तर्क यह दिया गया है कि बी. एड. योग्य उम्मीदवार प्राथमिक विद्यालयों में शिक्षक के रूप में नियुक्ति के लिए बेहतर हैं, क्योंकि उनके पास 'उच्च योग्यता' है, और इस तरह उन्हें सभी प्राथमिक विद्यालयों में शिक्षक के रूप में नियुक्त किया जाना चाहिए। ऐसा करने का एक अन्य कारण योग्य टीईटी उम्मीदवारों की कमी है। बैठक में दिए गए आंकड़ों से पता चलता है कि टीईटी परीक्षा में बैठने वाले के वल 6 प्रतिशत से 16 प्रतिशत उम्मीदवार ही परीक्षा में उत्तीर्ण होते हैं। ऐसा लगता है कि बी. एड. उम्मीदवारों को शामिल करने से टी. ई. टी. योग्य उम्मीदवारों की संख्या बढ़ेगी। लेकिन यह तर्क तब सही नहीं है जब बी. एड. ने योग्यता के रूप में प्राथमिक कक्षाओं को पढ़ाने के लिए बुनियादी शैक्षणिक सीमा को पार नहीं किया है। हम पहले ही इस पहलू की बहुत विस्तार से जांच कर चुके हैं। बी. एड. प्राथमिक कक्षाओं के संदर्भ में कक्षाओं के प्राथमिक स्तर पर पढ़ाने के लिए योग्यता नहीं है, बहुत कम बेहतर या उच्च योग्यता है। यह निष्कर्ष एन. सी. टी. ई. के प्रवेश में ही स्पष्ट है जो अनिवार्य करता है कि सभी बी. एड. योग्य शिक्षक जिन्हें प्राथमिक स्तर की कक्षाओं को पढ़ाने के लिए नियुक्त किया जाता है, उन्हें अपनी नियुक्ति के दो साल के भीतर अनिवार्य रूप से प्राथमिक कक्षाओं के लिए एक शैक्षणिक पाठ्यक्रम से गुजरना चाहिए।

32. सोसायटी फॉर अनएडिड प्राइवेट स्कू ल्स ऑफ राजस्थान बनाम भारत संघ (उपरोक्त) में इस न्यायालय ने आर. टी. ई. अधिनियम की वैधता को बरकरार रखते हुए कहा कि प्राथमिक शिक्षा, जो अब संविधान के भाग III के तहत मौलिक अधिकार का एक हिस्सा है, एक सार्थक शिक्षा होनी चाहिए, न कि के वल एक औपचारिकता। जब प्राथमिक शिक्षा में डिप्लोमा (.. ) D El Ed को प्राथमिक विद्यालय में शिक्षकों के लिए एक आवश्यक योग्यता के रूप में रखा गया था, तो इसका उद्देश्य के वल ऐसे शिक्षकों को योग्य घोषित करना था जो 'प्राथमिक स्तर' पर बच्चों को शिक्षा प्रदान करने के लिए प्रशिक्षित हैं। एक बच्चे के लिए शिक्षाशास्त्र जो अभी-अभी स्कू ल में प्रवेश कर चुका है, एक महत्वपूर्ण विचार है। एक बच्चा कक्षा में पहली बार एक "शिक्षक" का सामना करने आया है। यह बाल छात्र के लिए एक यात्रा की शुरुआत है और इसलिए इन प्रारंभिक वर्षों में उचित नींव रखने में दुनिया भर में बहुत सावधानी बरती जाती है। प्राथमिक विद्यालय में अच्छी तरह से योग्य और प्रशिक्षित शिक्षक एक अत्यंत महत्वपूर्ण पहलू है। एक शिक्षक को "प्राथमिक स्तर" पर छात्रों को पढ़ाने के लिए प्रशिक्षित किया जाना चाहिए, और प्रारंभिक शिक्षा में डिप्लोमा (.. ) D El Ed का प्रशिक्षण ठीक यही करता है। यह एक व्यक्ति को प्राथमिक स्तर पर बच्चों को पढ़ाने के लिए प्रशिक्षित करता है। बी. एड. एक 'उच्च योग्यता' या बेहतर योग्यता नहीं है, जैसा कि 'प्रारंभिक शिक्षा में डिप्लोमा' के साथ तुलना करते हुए इसके पक्ष में प्रचार किया जा रहा है। बी. एड. एक अलग योग्यता है; एक अलग प्रशिक्षण। यह मानते हुए भी कि यह एक उच्च योग्यता है, यह अभी भी प्राथमिक स्तर की कक्षाओं के लिए उपयुक्त योग्यता नहीं होगी। प्रारंभिक शिक्षा में डिप्लोमा (.. ) D El Ed के विपरीत, बी. एड. एक शिक्षक को प्राथमिक स्तर पर पढ़ाने के लिए सुसज्जित नहीं करता है। इस तथ्य को अधिसूचना (अधिसूचना दिनांक 28.06.2018) में भी स्पष्ट रूप से मान्यता दी गई है, जिसमें अभी भी एक व्यक्ति की आवश्यकता होती है, जिसे बी. एड. योग्यता के साथ शिक्षक के रूप में नियुक्त किया जाता है, 'अनिवार्य रूप से प्राथमिक शिक्षा में छह महीने के ब्रिज कोर्स से गुजरना'। यह बी. एड. को एक योग्यता के रूप में शामिल करने के तर्क को विफल कर देता है, क्योंकि वही अधिसूचना जो बी. एड. को शामिल करने पर जोर देती है, प्राथमिक कक्षाओं के संबंध में इसकी अंतर्निहित शैक्षणिक कमजोरी को भी पहचानती है। इस दोष को दूर करने के लिए, ऐसे सभी उम्मीदवारों को प्राथमिक शिक्षा में अनिवार्य रूप से छह महीने का ब्रिज कोर्स करना होगा! यहाँ विडंबना यह है कि यह सब तब किया जा रहा है जब राजस्थान राज्य में पहले से ही डिप्लोमा योग्य उम्मीदवारों की आवश्यक संख्या उपलब्ध है। यह इस तथ्य के अलावा है कि वर्तमान में ऐसा कोई "ब्रिज कोर्स" उपलब्ध नहीं है। कम से कम राजस्थान उच्च न्यायालय द्वारा याचिका के निपटारे तक कोई नहीं था।

33. इन परिस्थितियों में, हम यह समझने में असमर्थ हैं कि बी. एड. उम्मीदवारों को शामिल करने की क्या आवश्यकता थी, जो प्राथमिक कक्षाओं को लेने के लिए पूरी तरह से प्रशिक्षित नहीं हैं! नतीजतन, प्राथमिक विद्यालय में शिक्षकों के लिए योग्यता के रूप में बी. एड. को शामिल करने का एन. सी. टी. ई. का निर्णय मनमाना, अनुचित लगता है और वास्तव में इसका शिक्षा का अधिकार अधिनियम द्वारा प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य से कोई संबंध नहीं है, जो बच्चों को न के वल मुफ्त और अनिवार्य बल्कि 'गुणवत्तापूर्ण' शिक्षा भी देता है।

34. इसलिए हमारी सुविचारित राय में एन. सी. टी. ई. ने प्राथमिक विद्यालय शिक्षक (स्तर-1) के पद पर नियुक्ति के लिए योग्यता के रूप में बी. एड. को शामिल करना उचित नहीं माना, एक ऐसी योग्यता जिसे उसने अब तक जानबूझकर पात्रता आवश्यकता से बाहर रखा था। राजस्थान उच्च न्यायालय ने विवादित निर्णय के माध्यम से निम्नलिखित आधारों पर दिनांकित 28.06.2018 अधिसूचना को सही ढंग से रद्द कर दिया थाः- "( ) i दिनांकित 28.06.2018 आक्षेपित अधिसूचना गैरकानूनी है क्योंकिः(ए) यह कें द्र सरकार के निर्देश के तहत है, जो शक्ति आर. टी. ई. अधिनियम की धारा 23 की उप-खंड (1) के तहत कें द्र सरकार के पास नहीं थी; और (बी) यह एन. सी. टी. ई. द्वारा निर्धारित पात्रता मानदंडों में ढील देते हुए आर. टी. ई. अधिनियम की धारा 23 की उप-खंड (2) के तहत कें द्र सरकार की शक्ति का प्रयोग नहीं कर रही है, और न ही ऐसी शक्ति का प्रयोग करने के लिए पूर्ववर्ती शर्तों के अस्तित्व का पता लगाने के लिए कोई अभ्यास किया गया है। ( ) ii याचिकाकर्ताओं के पास दिनांकित 28.06.2018 अधिसूचना को चुनौती देने का अधिस्थिति है। के वल इसलिए कि एक अतिरिक्त योग्यता को पात्रता मानदंडों में से एक के रूप में मान्यता दी गई है, याचिकाकर्ताओं को इसे चुनौती देने से नहीं रोका जा सकता है। ( ) iii बी. एड. की डिग्री वाले उम्मीदवार को नियुक्ति के लिए पात्र के रूप में स्वीकार करना और उसके बाद उसे नियुक्ति के दो साल के भीतर ब्रिज कोर्स पूरा करने के लिए प्रस्तुत करना मौजूदा पात्रता मानदंडों में ढील देने की प्रकृ ति है, जो कें द्र सरकार के वल धारा 23 की उप-धारा (2) के भीतर कर सकती थी और ऐसी शक्ति के प्रयोग के लिए आवश्यक परिस्थितियों के अस्तित्व के अधीन है। ( ) iv राज्य सरकार आर. ई. ई. टी. के लिए विज्ञापन जारी करते समय एन. सी. टी. ई. की दिनांक 28.06.2018 की अधिसूचना को नजरअंदाज नहीं कर सकती थी। हालाँकि, जब हमने घोषणा की है कि यह अधिसूचना अवैध है और अलग करने की प्रक्रिया में है, तो यह मुद्दा विद्या सम्बन्धी मूल्य का हो जाता है।"

35. वर्तमान मामले के एक महत्वपूर्ण पहलू पर अब विचार किया जाना चाहिए, जिस पर अपीलकर्ता के वकील द्वारा बहुत जोर दिया गया था। निवेदन यह है कि किसी भी 38 मामलों में कें द्र सरकार यह तय करने में अंतिम प्राधिकारी है कि शिक्षकों के लिए क्या योग्यता होनी चाहिए और एन. सी. टी. ई. इस संबंध में कें द्र सरकार के निर्देशों का पालन करने के लिए बाध्य है। राष्ट्रीय शिक्षक शिक्षा परिषद अधिनियम (एन. सी. टी. ई. अधिनियम), धारा 12 ए और धारा 29 के दो प्रावधानों पर निर्भरता रखी गई थी। हमें अपने सामने की गई प्रस्तुतियों के आलोक में इन प्रावधानों की जांच करनी चाहिए। अधिनियम की धारा 12 ए निम्नानुसार हैः "12 ए- स्कू ली शिक्षकों की शिक्षा के न्यूनतम मानक निर्धारित करने की परिषद की शक्ति। विद्यालयों में शिक्षा के मानकों को बनाए रखने के उद्देश्य से, परिषद, विनियमों द्वारा, किसी भी पूर्व-प्राथमिक, प्राथमिक, उच्च प्राथमिक, माध्यमिक, वरिष्ठ माध्यमिक या मध्यवर्ती विद्यालय या महाविद्यालय में शिक्षक के रूप में भर्ती होने के लिए व्यक्तियों की योग्यता निर्धारित कर सकती है, जिसे कें द्र सरकार या राज्य सरकार या स्थानीय या अन्य प्राधिकरण द्वारा किसी भी नाम से जाना जाए, स्थापित किया जाए, चलाया जाए, सहायता प्राप्त या मान्यता प्राप्त हो। बशर्ते कि इस खंड की कोई भी बात राष्ट्रीय शिक्षक शिक्षा परिषद (संशोधन) अधिनियम, 2011 (2011 का 18) के प्रारंभ से तुरंत पहले कें द्र सरकार, राज्य सरकार, स्थानीय या अन्य प्राधिकरण द्वारा बनाए गए किसी नियम, विनियम या आदेश के तहत किसी भी पूर्व-प्राथमिक, प्राथमिक, उच्च प्राथमिक, माध्यमिक, वरिष्ठ माध्यमिक या मध्यवर्ती स्कू लों या कॉलेजों में भर्ती किए गए किसी भी व्यक्ति के बने रहने पर प्रतिकू ल प्रभाव नहीं डालेगी, के वल ऐसी योग्यताओं को पूरा न करने के आधार पर जो परिषद द्वारा निर्दिष्ट की जाएः बशर्ते कि पहले परंतुक में निर्दिष्ट शिक्षक की न्यूनतम योग्यता इस अधिनियम में या बच्चों के मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 (2009 का 35) के तहत निर्दिष्ट अवधि के भीतर प्राप्त की जाएगी।]" धारा 12 ए को एन. सी. टी. ई. अधिनियम में जोड़ा गया था जो शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 के अधिनियमन के बाद है। धारा 12 ए के वल शिक्षा का अधिकार अधिनियम की धारा 23 का पूरक है, जिसकी चर्चा हम पहले ही पिछले पैराग्राफ में कर चुके हैं। इसके बाद, हम एन. सी. टी. ई. अधिनियम की धारा 29 पर आते हैं जो इस प्रकार हैः "29. कें द्र सरकार के निर्देशः (1) परिषद, इस अधिनियम के तहत अपने कार्यों और कर्तव्यों के निर्वहन में नीति के प्रश्नों पर ऐसे निर्देशों से बाध्य होगी जो कें द्र सरकार समय-समय पर उसे लिखित रूप में दे। (2) इस बारे में कें द्र सरकार का निर्णय कि कोई प्रश्न नीति का है या नहीं, अंतिम होगा।" यह प्रस्तुत किया गया था कि दिनांक 28.06.2018 की एक अधिसूचना द्वारा, NCTE ने के वल कें द्र सरकार के निर्देशों का पालन किया है जो एक नीति की प्रकृ ति में हैं। इसके अलावा दिनांक की बैठक के कार्यवृत्त से भी स्पष्ट है, जिसमें यह स्पष्ट किया गया था कि कें द्र सरकार का बी. एड. को योग्यता के रूप में शामिल करने का निर्देश अधिनियम की धारा 29 के तहत एक निर्देश है। एन. सी. टी. ई. इस संबंध में कें द्र सरकार के निर्देशों का पालन करने के लिए बाध्य है और वर्तमान मामले में निर्देश बी. एड. को प्राथमिक विद्यालय में शिक्षकों के लिए योग्यता के रूप में शामिल करना था, जो एन. सी. टी. ई. द्वारा दिनांकित अधिसूचना 28.06.2018 द्वारा से किया गया है, अपीलार्थियों के लिए विद्वान अधिवक्ता के साथ-साथ भारत संघ की ओर से विद्वान ए. एस. जी. सुश्री ऐश्वर्या भाटी की प्रस्तुति है। इसके अलावा, धारा 29 की उप-धारा (2) के अनुसार, कें द्र सरकार का निर्णय कि नीतिगत निर्णय क्या है, अंततः मायने रखता है, यह भी तर्क है।

36. कें द्र सरकार के निर्देश पर एन. सी. टी. ई. द्वारा योग्यता के रूप में बी. एड. की शुरुआत सरकार का एक नीतिगत निर्णय है, जैसा कि इस न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया गया है, और घटनाओं के क्रम, विभिन्न बैठकों के कार्यवृत्त और इस संबंध में पारित आदेश से भी स्पष्ट है। एन. सी. टी. ई. अधिनियम की धारा 29 जो यह आदेश देती है कि एन. सी. टी. ई. को अपने कार्यों के निर्वहन में कें द्र सरकार के निर्देशों का पालन करना चाहिए। यह एक नीतिगत निर्णय है जो एन. सी. टी. ई. को बाध्य करता है। हमारे मन में इस बात में कोई संदेह नहीं है कि सरकार के नीतिगत निर्णयों में आम तौर पर न्यायिक समीक्षा की अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए संवैधानिक न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए। साथ ही यदि नीतिगत निर्णय स्वयं कानून के विपरीत है और मनमाना और तर्क हीन है, तो न्यायिक समीक्षा की शक्तियों का प्रयोग किया जाना चाहिए। एक ऐसा नीतिगत निर्णय जो आत्यन्तिक रूप से मनमाना हो। कानून के विपरीत, या एक निर्णय जो दिमाग के उचित अनुप्रयोग के बिना लिया गया है, या प्रासंगिक कारकों की आत्यन्तिक रूप से अवहेलना में हस्तक्षेप किया जा सकता है, क्योंकि यह भी कानून और संविधान का जनादेश है। इस पहलू को इस न्यायालय द्वारा बार-बार दोहराया गया है। न्यायिक समीक्षा आवश्यक हो जाती है जहाँ कोई अवैधता, तर्क हीनता या प्रक्रियात्मक अनुचितता होती है। इन सिद्धांतों पर लार्ड डिप्लॉक ने सिविल सेवा संघ परिषद अन्य सिविल सेवा मंत्री (आमतौर पर सी. सी. एस. यू. मामले के रूप में जाना जाता है) में प्रकाश डाला था। उपरोक्त निर्णय को इस न्यायालय द्वारा एन सी टी दिल्ली राज्य अन्य बनाम संजीव में संदर्भित किया गया है। इस न्यायालय ने एम. पी. और अन्य बनाम माला बनर्जी के मामले में इस विचार को फिर से दोहरायाः- "6. हम स्वयं को अपीलार्थियों की इस दलील से सहमत होने में असमर्थ पाते हैं कि यह एक नीतिगत मामला है और इसलिए, अदालतों द्वारा इसमें हस्तक्षेप नहीं किया जाना चाहिए। फे डरेशन ऑफ रेलवे ऑफिसर्स एसोसिएशन बनाम भारत संघ [(2003) 4 एस. सी. सी. 289], इस न्यायालय ने पहले ही न्यायिक समीक्षा के दायरे पर विचार किया है और यह गणना की है कि जहां कोई नीति कानून के विपरीत है या संविधान के प्रावधानों का उल्लंघन करती है या मनमाना या तर्क हीन है, अदालतों को इसे रद्द करके अपने संवैधानिक कर्तव्यों का पालन करना चाहिए।" इस न्यायालय को राज्य के नीतिगत निर्णयों में हस्तक्षेप करना चाहिए या नहीं, इन परीक्षणों के लिए जैसा कि अन्य निर्णयों में कहा गया है, का सारांश ब्रजमोहन लाल बनाम भारत संघ मामले में पुनः इस प्रकार दिया गया हैः "100. न्यायालय को राज्य के नीतिगत निर्णयों में हस्ताक्षेप करना चाहिए या नहीं, इसके संबंध में कु छ परीक्षण विभिन्न न्याय निर्णयों में दिये गए है, जो इस प्रकार सारांश रुप में देखे जा सकते है- ( ) I यदि नीति तर्क संगतता की कसौटी को पूरा करने में विफल रहती है, तो यह असंवैधानिक होगा। (2) नीति में परिवर्तन निष्पक्ष रूप से किया जाना चाहिए और यह धारणा नहीं होनी चाहिए कि यह किसी भी गलत इरादे से मनमाने ढंग से किया गया था। (3) नीति में दुर्भावना, अनुचितता, मनमानेपन या अनुचितता आदि के आधार पर दोष लगाया जा सकता है। (4) यदि नीति किसी अधिनियम या संविधान के खिलाफ पाई जाती है या इन प्रावधानों के पीछे के दर्शन के विपरीत है। (5) यह अधिनियम या विधानों के प्रावधानों का उल्लंघन करता है। (6) यदि प्रतिनिधि ने प्रत्यायोजन की अपनी शक्ति से परे काम किया है।

101. इस प्रकृ ति के मामलों को दो मुख्य वर्गों में वर्गीकृ त किया जा सकता हैः एक वर्ग राज्य के सामान्य नीतिगत निर्णयों से संबंधित मामले हैं और दूसरा राज्य की राजकोषीय नीतियों से संबंधित मामले हैं। मामलों के पूर्व वर्ग में, अदालतों ने न्यायिक समीक्षा के दायरे का विस्तार किया है जब कार्य मनमाने, दुर्भावनापूर्ण या देश के कानून के विपरीत होते हैं; जबकि बाद के वर्ग के मामलों में, इस तरह की न्यायिक समीक्षा का दायरा बहुत कम होता है। फिर भी, अनुचितता, मनमानेपन, अनुचित कार्रवाई या पत्र के विपरीत नीतियां, कानून के इरादे और दर्शन और प्रत्यायोजित शक्ति की अनुमेय सीमाओं से परे विस्तार करने वाली नीतियां ऐसे उदाहरण होंगे जहां अदालतें सरकारी नीति में हस्तक्षेप करने के लिए कदम उठाएंगी।" प्राथमिक विद्यालय में शिक्षकों के लिए योग्यता के रूप में बी. एड. को शामिल करने या बाहर करने का निर्णय एक विद्या सम्बन्धी निर्णय है, जिसे शैक्षणिक निकाय यानी एन. सी. टी. ई. द्वारा उचित अध्ययन के बाद लिया जाना चाहिए और बेहतर होगा कि इसे इस विशेषज्ञ निकाय पर छोड़ दिया जाए। लेकिन जैसा कि हमने देखा है कि बी. एड. को योग्यता के रूप में शामिल करने का निर्णय एन. सी. टी. ई. का एक स्वतंत्र निर्णय नहीं है, बल्कि यह कें द्र सरकार का निर्णय था और एन. सी. टी. ई. को एन. सी. टी. ई. अधिनियम की धारा 29 के तहत एक निर्देश होने के कारण इसे लागू करने के लिए के वल निर्देश दिए गए थे, एन. सी. टी. ई. ने एक निर्देश का पालन किया। वर्तमान मामले में और मामले के व्यापक संदर्भ में, हम इसे एक नीतिगत निर्णय के रूप में भी नहीं देख सकते हैं। लेकिन इस तर्क में आए बिना, यहाँ तक कि इस तर्क के लिए भी कि प्राथमिक स्तर पर शिक्षकों के लिए योग्यता के रूप में बी. एड. को शामिल करने का सरकारी स्तर पर लिया गया निर्णय एक नीतिगत निर्णय है, हमें कहना चाहिए कि यह निर्णय सही नहीं है क्योंकि यह अधिनियम के उद्देश्य के विपरीत है। वास्तव में, यह अनुच्छेद 21 ए के तहत संविधान में निहित मौलिक अधिकार के अक्षर और भावना के खिलाफ है। यह अधिनियम के विशिष्ट जनादेश के खिलाफ है, जो बच्चों को मुफ्त, अनिवार्य और सार्थक प्राथमिक शिक्षा का आह्वान करता है। बी. एड. को प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों के लिए योग्यता के रूप में शामिल करके, कें द्र सरकार ने संविधान और कानूनों के प्रावधानों के खिलाफ कार्रवाई की है। बी. एड. को योग्यता के रूप में शामिल करने के लिए कें द्र सरकार द्वारा दिया गया एकमात्र तर्क यह है कि यह एक 'उच्च योग्यता' है। यह हम पहले ही देख चुके हैं जो सही नहीं है। इन परिस्थितियों में, हमें यह कहने में कोई संकोच नहीं है कि अधिसूचना को सही ढंग से रद्द कर दिया गया है और राजस्थान उच्च न्यायालय की खण्ड पीठ के फै सले को बरकरार रखना है। हमारी सुविचारित राय में एन. सी. टी. ई. की अधिसूचना में समाप्त होने वाला कें द्र सरकार का दिनांक 30.05.2018 का निर्देश आर. टी. ई. अधिनियम में निर्धारित सिद्धांतों का उल्लंघन है। इतना ही नहीं, यह अधिसूचना कानून के उद्देश्य और जनादेश के खिलाफ है, जो बच्चों को एक सार्थक और 'गुणवत्तापूर्ण' प्राथमिक शिक्षा प्रदान करना है। पूरा अभ्यास भी प्रक्रियात्मक रूप से त्रुटिपूर्ण है। दिनांकित अधिसूचना एन. सी. टी. ई. का उचित विचार-विमर्श के बाद लिया गया एक स्वतंत्र निर्णय नहीं है, बल्कि यह के वल कें द्र सरकार के निर्देश का पालन करता है, एक ऐसा निर्देश जो दिन की वस्तुनिष्ठ वास्तविकताओं को ध्यान में रखने में विफल रहता है। उपरोक्त निर्धारण करने के बाद, हम सभी की यह भी सुविचारित राय है कि राजस्थान राज्य ने बी. एड. योग्य उम्मीदवारों से आवेदन नहीं बुलाने में स्पष्ट रूप से गलती की थी, इस कारण से कि उस समय तक जब तक राजस्थान सरकार द्वारा ऐसा विज्ञापन जारी किया गया था, बी. एड. उम्मीदवारों को एन. सी. टी. ई. की वैधानिक अधिसूचना के अनुसार योग्य उम्मीदवारों के रूप में शामिल किया गया था, जो राजस्थान सरकार के लिए बाध्यकारी था, जब तक कि इसे अदालत द्वारा अवैध या असंवैधानिक घोषित नहीं किया गया था। राजस्थान उच्च न्यायालय ने ठीक ही कहा था किः- "..... हमारी राय है कि राज्य सरकार आर. ई. ई. टी. के लिए आवेदन आमंत्रित करते समय अधिसूचना को नजरअंदाज नहीं कर सकती थी। भले ही राज्य सरकार की राय थी कि ऐसी अधिसूचना असंवैधानिक थी या किसी भी कारण से अवैध थी, लेकिन इसकी अनदेखी करने से पहले इसे किसी सक्षम अदालत द्वारा रोक दिया जाना था या रद्द कर दिया जाना था। [विवादित निर्णय का पैरा 45]" राजस्थान उच्च न्यायालय ने ऊपर जो कहा था वह तय की गई अधिनियमी स्थिति है। मणिपुर राज्य और अन्य बनाम सूरजकु मार ओकराम और अन्य में इस न्यायालय के हाल के तीन न्यायाधीशों के फै सले में दोहराया गया है कि यह स्थिति कि एक अधिनियम जो एक सक्षम विधायिका द्वारा बनाया गया है, तब तक वैध है जब तक कि इसे अदालत द्वारा असंवैधानिक घोषित नहीं किया जाता है।

37. नतीजतन, अपीलों को खारिज कर दिया जाता है और राजस्थान उच्च न्यायालय के दिनांकित 25.11.2021 फै सले को बरकरार रखा जाता है। दिनांकित 28.06.2018 अधिसूचना को रद्द कर दिया गया है और अलग कर दिया गया है। रिट याचिकाओं और सभी लंबित आवेदनों का उपरोक्त आदेश के आलोक में निपटारा किया जाता है। न्यायाधिपति [अनिरुद्ध बोस] न्यायाधिपति [सुधांशु धूलिया] नई दिल्ली, 11 अगस्त, 2023 यह अनुवाद आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस टूल 'सुवास' के जरिए अनुवादक की सहायता से किया गया है। अस्वीकरण: यह निर्णय पक्षकार को उसकी भाषा में समझाने के सीमित उपयोग के लिए स्थानीय भाषा में अनुवादित किया गया है और किसी अन्य उद्देश्य के लिए इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है। सभी व्यावहारिक और आधिकारिक उद्देश्यों के लिए, निर्णय का अंग्रेजी संस्करण ही प्रामाणिक होगा और निष्पादन और कार्यान्वयन के उद्देश्य से भी अंग्रेजी संस्करण ही मान्य होगा।