Full Text
ੰ . 1050- 2013
ਪੇਜ 1 ਆਫ 9
ਗੈਰ-ਿਰਪੋਰਟਯੋਗ
ਭਾਰਤ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਵੱ ਚ
ਅਪਰਾਿਧਕ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਪਾਿਲਕਾ
ਅਪਰਾਿਧਕ ਅਪੀਲ ਨ
ਅਵਤਾਰ ਿਸੰ ਘ ਅਤੇ ਹੋਰ ......... ਅਪੀਲਕਰਤਾ
ਬਨਾਮ
ਪੰ ਜਾਬ ਰਾਜ .......... ਜਵਾਬਦੇਹ
ਜੱ ਜਮਟ
Rajesh Bindal, J.
JUDGMENT
1. ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਿਰਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵੱਲ 10 ਫਰਵਰੀ, 2010 ਨੂ ੰ ਅਪਰਾਿਧਕ ਅਪੀਲ ਨ ੰ ਬਰ 386- 1999 ਿਵੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਨੂ ੰ ਮੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ ਨੂ ੰ ਭਾਰਤੀ ਦੰਡਾਵਲੀ (ਆਈ. ਪੀ. ਸੀ.) ਦੀ ਧਾਰਾ 342 ਅਤੇ 376 (2) (ਜੀ) ਤਿਹਤ ਦੋ ੀ ਠਿਹਰਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਸੀ [ਇਸ ਤ ਬਾਅਦ 'ਆਈ ਪੀ ਸੀ ']।ਤੀਜੇ ਦੋ ੀ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਨੂ ੰ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨ ਹੀ ਬਰੀ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ।
2. ਸੰਖੇਪ ਿਵੱਚ, ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥ ਇਹ ਹਨ ਿਕ ਐਫ. ਆਈ. ਆਰ. ਨ ੰ ਬਰ 102 - 1996 ਪੁਿਲਸ ਸਟੇ ਨ ਹਰੀਆਨਾ, ਿਜ਼ਲਾ ਹੋਿ ਆਰਪੁਰ ਿਵਖੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ ਭਾਵ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ, ਸੋਹਨ ਲਾਲ ਅਤੇ ਬਰੀ ਹੋਏ ਦੋ ੀ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਿਵਰੁੱਧ ਧਾਰਾ 366,376,342,506 ਅਤੇ 34 ਆਈ. ਪੀ. ਸੀ.[1] ਤਿਹਤ ਿ ਕਾਇਤਕਰਤਾ, ਖੁਦ ਪੌਸੀਿਕਊਟਿਰਕਸ ਅਰਥਾਤ, ਐਕਸ ਵਾਈ ਜੈਡ [ਨਾਮ ਗੁਪਤ ਰੱਿਖਆ ਿਗਆ ਹੈ] ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
3. ਸੰਖੇਪ ਿਵੱਚ ਿਜਵ ਿਕ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨ ਿ ਕਾਇਤ ਿਵੱਚ ਦੱਿਸਆ ਹੈ, ਿਜਸ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਐਫ. ਭਾਰਤੀ ਦੰਡ ਸੰਿਹਤਾ, 1860. ਪੇਜ 2 ਆਫ 9 ਆਈ. ਆਰ. 22.07.1996 ਨੂ ੰ 08.30 ਬਜੇ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਿਕ ਉਹ ਆਪਣੀ ਹਵੇਲੀ ਦੇ ਨ ੇ ਮੱਕੀ ਦੀ ਫਸਲ ਦੇ ਖੇਤ ਿਵੱਚ ਆਰਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਗਈ ਸੀ। ਜਦ ਉਹ 'ਮੱਕੀ' ਫਸਲ ਦੇ ਖੇਤ ਿਵੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਈ ਸੀ, ਤ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ ੰ. 1, ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਥੇ ਆਇਆ। ਉਸ ਨ ਉਸ ਦੇ ਮੂੰਹ ਤੇ ਹੱਥ ਰੱਿਖਆ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂ ੰ ਮੱਕੀ ਦੇ ਖੇਤ ਿਵੱਚ ਲੈ ਿਗਆ। ਉਸ ਨ ਉਸ ਨੂ ੰ ਕੁੱਝ ਸੁੰਘਣ ਲਈ ਿਕਹਾ। ਉਹ ਬੇਹੋ ਹੋ ਗਈ। ਜਦ ਉਸ ਨੂ ੰ ਹੋ ਆਇਆ ਤ ਉਸ ਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂ ੰ ਇੱਕ ਕਮਰੇ ਦੇ ਫਰ ਤੇ ਪਾਇਆ। ਉਸ ਵੇਲੇ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਉਸ ਨਾਲ ਲੇਿਟਆ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ 'ਸਲਵਾਰ' ਹਟਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਉਹ ਆਪਣੀ ਯੋਨੀ ਿਵੱਚ ਦਰਦ ਮਿਹਸੂਸ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਜਦ ਉਸ ਨ ਠਣ ਦੀ ਕੋਿ ਕੀਤੀ ਤ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਨ ਉਸ ਨੂ ੰ ਚਾਕੂ ਨਾਲ ਧਮਕੀ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਜੇ ਉਸ ਨ ਰੌਲਾ ਪਾਇਆ ਤ ਉਸ ਨੂ ੰ ਮਾਰ ਿਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਿਫਰ ਸਵੇਰੇ-ਸਵੇਰੇ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਨ ਉਸ ਨੂ ੰ ਚਾਕੂ ਿਦਖਾ ਕੇ ਉਸ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ। ਅਗਲੀ ਸਵੇਰ 23.07.1996 ਨੂ ੰ ਲਗਭਗ 06.00 ਵਜੇ ਿਪੰਡ ਦਾ ਪੰਚ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਥੇ ਆਇਆ ਅਤੇ ਕਮਰਾ ਖੋਿਲਆ। (ਸੱਚਮੁੱ ਚ, ਉਸ ਨੂ ੰ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨ ਬਰੀ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ)। ਉਸ ਸਮ, ਉਸ ਨੂ ੰ ਪਤਾ ਲ ੱ ਗਾ ਿਕ ਿਜਸ ਕਮਰੇ ਿਵੱਚ ਉਸ ਨੂ ੰ ਿਹਰਾਸਤ ਿਵੱਚ ਿਲਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਉਹ ਿਗਆਨ ਿਸੰ ਘ ਦੀ ਹਵੇਲੀ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਸੀ। ਇਸ ਤ ਬਾਅਦ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਨ ਬਾਹਰ ਜਾ ਕੇ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਬੰਦ ਕਰ ਿਦੱ ਤਾ। ਇਸ ਤ ਬਾਅਦ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਨ ਉਸ ਨਾਲ ਜਬਰ ਜਨਾਹ ਕੀਤਾ। ਪੀਿੜਤਾ ਸਾਰਾ ਿਦਨ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹੀ। ਾਮ ਨੂ ੰ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਅਤੇ ਸੋਹਨ ਲਾਲ ਕਮਰੇ ਿਵੱਚ ਆਏ ਅਤੇ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਚਲੇ ਗਏ। ਰਾਤ ਨੂ ੰ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਅਤੇ ਸੋਹਨ ਲਾਲ ਦੋਵ ਨ ਵਾਰੀ-ਵਾਰੀ ਉਸ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ। 24.07.1996 ਦੀ ਸਵੇਰ ਨੂ ੰ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਅਤੇ ਸੋਹਨ ਲਾਲ ਪੀਿੜਤਾ ਨੂ ੰ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦੀ ਹਵੇਲੀ ਦੇ ਿਪੱਛੇ 'ਬਾਜਰਾ' ਦੇ ਖੇਤ ਿਵੱਚ ਲੈ ਗਏ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਸਿਹਮਤੀ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਉਸ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ। ਉਸ ਨੂ ੰ ਸਾਰਾ ਿਦਨ ਬਾਜਰਾ ਦੇ ਖੇਤ ਿਵੱਚ ਨਜ਼ਰਬੰਦ ਰੱਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਾਮ ਨੂ ੰ ਜਦ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਅਤੇ ਸੋਹਲ ਲਾਲ ਉਸ ਨੂ ੰ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਜਗਾ ਲੈ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ ਤ ਉਹ ਭੱਜ ਕੇ ਆਪਣੇ ਘਰ ਪਹੁੰਚ ਗਈ। ਪੀਿੜਤਾ ਨ ਸਾਰੀ ਘਟਨਾ ਾਮ ਨੂ ੰ ਆਪਣੀ ਮ ਨੂ ੰ 24.07.1996 ਨੂ ੰ ਸੁਣਾਈ।
4. ਉਸ ਦੀ ਮ ਅਤੇ ਚਾਚੇ ਬਸੰਤ ਿਸੰਘ ਨਾਲ ਥਾਣੇ ਆਏ ਪੀਿੜਤਾ ਨ ਅਗਲੇ ਿਦਨ 25.07.1996 ਨੂ ੰ ਦੋ ੀ ਿਵਅਕਤੀਆਂ ਿਵਰੁੱਧ ਐਫ. ਆਈ. ਆਰ. ਦਰਜ ਕਰਵਾਈ ਸੀ। ਪੇਜ 3 ਆਫ 9
5. ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨ 13 ਗਵਾਹ ਤ ਪੁੱਛਿਗੱਛ ਕੀਤੀ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਖੁਦ ਪੀਿੜਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਮ ਾਮਲ ਸਨ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਗਵਾਹ ਅਿਧਕਾਰੀ ਸਨ। ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨ 4 ਗਵਾਹ ਤ ਪੁੱਛਿਗੱਛ ਕੀਤੀ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਸਰਪੰਚ ਅਤੇ ਿਪੰਡ ਦਾ ਸਰਪੰਚ ਾਮਲ ਸੀ ਜਦ ਕਿਥਤ ਘਟਨਾ ਵਾਪਰੀ ਸੀ। ਇਸ ਤ ਇਲਾਵਾ, ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਗਵਾਹ ਿਵੱਚ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਅੱਡਾ ਇੰਚਾਰਜ ਾਮਲ ਹਨ ਿਜੱਥੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ ੰ. 1, ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਨੂ ੰ ਨ ੌ ਕਰੀ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਅੰਤ ਿਵੱਚ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਤੇ ਿਲਖਤ ਮਾਹਰ।
6. ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਅਤੇ ਸੋਹਨ ਲਾਲ ਿਵਰੁੱਧ ਚਾਰਜ ੀਟ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਨੂ ੰ ਕਾਲਮ ਨ ੰ. 2. ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ, ਸੋਹਨ ਲਾਲ ਅਤੇ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਿਵਰੁੱਧ 8 ਜਨਵਰੀ, 1997 ਦੇ ਆਦੇ ਰਾਹ ਦੋ ਤੈਅ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਿਧਰ ਵੱਲ ਪੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤ ਦੀ ਲਾਘਾ ਕਰਿਦਆਂ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨ 27 ਫਰਵਰੀ, 1999 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਰਾਹ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਨੂ ੰ ਧਾਰਾ 366,376 (2) (ਜੀ), 342,506 ਆਈ. ਪੀ. ਸੀ. ਅਤੇ ਸੋਹਨ ਲਾਲ ਨੂ ੰ ਧਾਰਾ 342 ਅਤੇ 376 (2) (ਜੀ) ਆਈ. ਪੀ. ਸੀ. ਤਿਹਤ ਦੋ ੀ ਠਿਹਰਾਇਆ ਅਤੇ ਉਨ ਨੂ ੰ ਕਮਵਾਰ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ, ਜਦ ਿਕ ਦੋ ੀ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਨੂ ੰ ਬਰੀ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ।
7. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਮਾਨਯੋਗ ਵਕੀਲ ੀਮਤੀ ਈ. ਆਰ. ਸੁਮਥੀ ਨ ਿਕਹਾ ਿਕ ਪੀਿੜਤਾ ਵੱਲ ਪੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਹਾਣੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹ ਸੀ। ਇਸ ਿਵੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹਨ। ਘਟਨਾ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦੀ ਹਵੇਲੀ ਦੇ ਇੱਕ ਕਮਰੇ ਿਵੱ ਚ ਵਾਪਿਰਆ ਦੱਿਸਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਿਜਸ ਤੇ ਪੀਿੜਤਾ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋ ਵੀ ਲਗਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਹਾਲ ਿਕ, ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨ ਉਸ ਦੀ ਮੂਲੀਅਤ 'ਤੇ ਿਵ ਵਾਸ ਨਹ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂ ੰ ਬਰੀ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਪੀਿੜਤਾ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦੀ ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਬੇਭਰੋਸਗੀ ਹੈ, ਘਟਨਾਵ ਦੀ ਲੜੀ ਟੁੱਟ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂ ੰ ਵੀ ਬਰਕਰਾਰ ਨਹ ਰੱ ਿਖਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਮੁੱਖ ਘਟਨਾ ਨੂ ੰ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦੀ ਹਵੇਲੀ ਦੇ ਕਮਰੇ ਿਵੱਚ ਰੱਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਿਜੱਥੇ ਦੋ ੀ ਅਤੇ ਪੀਿੜਤਾ ਦੋ ਿਦਨ ਤ ਰਹੇ ਸਨ। ਉਸ ਨ ਅੱਗੇ ਿਕਹਾ ਿਕ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਪਿਰਵਾਰਕ ਮਬਰ ਵੱਲ ਦੋ ਿਦਨ ਤ ਵੱਧ ਸਮ ਤੱਕ ਕੋਈ ਗੁੰਮ ੁਦਗੀ ਿਰਪੋਰਟ ਦਰਜ ਨਹ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਿਕ ਉਹ 22 ਜੁਲਾਈ, 1996 ਦੀ ਰਾਤ ਤ ਕਿਥਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਰ ਤ ਲਾਪਤਾ ਸੀ ਅਤੇ 24 ਜੁਲਾਈ, 1996 ਦੀ ਾਮ ਨੂ ੰ ਆਪਣੇ ਘਰ ਵਾਪਸ ਆ ਗਈ ਸੀ। ਪੇਜ 4 ਆਫ 9
8. ਹਾਲ ਿਕ ਐਫ. ਆਈ. ਆਰ. ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਪੀਿੜਤਾ ਦਾ ਚਾਚਾ ਬਸੰਤ ਿਸੰਘ ਐਫ. ਆਈ. ਆਰ. ਦਰਜ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਉਨ ਨਾਲ ਥਾਣੇ ਿਗਆ ਸੀ, ਪਰ ਉਸ ਨੂ ੰ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਪੇ ਨਹ ਕੀਤਾ ਿਗਆ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ ਨੂ ੰ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲ ਨਹ ਜੋਿ ਆ ਜਾ ਸਿਕਆ, ਿਕ ਿਕ ਪਯੋਗ ਾਲਾ ਤ ਉਨ ਨੂ ੰ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲ ਜੋ ਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਿਰਪੋਰਟ ਪੇ ਨਹ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਵੀਰਜ ਅਤੇ ਖੂਨ ਦੇ ਨਮੂਨ ਪੀਿੜਤਾ ਦੇ ਕੱਪਿ ਆਂ ਿਵੱਚ ਲਏ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਉਹਨ ਦਾ ਿਮਲਾਨ ਨਹ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤ ਿਵੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਮਤਭੇਦ ਹਨ ਿਕ ਿਕ ਪੀਿੜਤਾ ਨ ਿਕਹਾ ਿਕ ਉਸਨ ਆਪਣੇ ਕੱਪੜੇ ਿਜਵ ਿਕ ਸਲਵਾਰ ਅਤੇ ਕਮੀਜ਼ ਪੁਿਲਸ ਸਟੇ ਨ ਿਵੱਚ ਜ ਚ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂ ੰ ਸਪੇ ਸਨ ਜਦ ਿਕ ਉਸਦੀ ਮ, ਬਖ ੀ ਕੌਰ (ਪੀ ਡਬਲਯੂ 6) ਨ ਦੱਿਸਆ ਿਕ ਪੀਿੜਤਾ ਦੇ ਕੱਪੜੇ ਸਾਧੂ ਿਸੰਘ ਨੂ ੰ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਿਜਸ ਨ ਉਕਤ ਨੂ ੰ ਪੁਿਲਸ ਹਵਾਲੇ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਸਾਧੂ ਿਸੰਘ ਨੂ ੰ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਗਵਾਹ ਵਜ ਪੇ ਨਹ ਕੀਤਾ ਿਗਆ। ਇਹ ਅੱਗੇ ਪੇ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਕ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਸਰੀਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸੱਟ ਨਹ ਿਮਲੀ, ਹਾਲ ਿਕ ਉਸ ਨ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਿਕ ਬਲਾਤਕਾਰ ਉਸ ਦੀ ਸਿਹਮਤੀ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਪਿਹਲ ਹਵੇਲੀ ਦੇ ਇੱ ਕ ਕਮਰੇ ਦੇ ਫਰ ' ਤੇ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਬਜਰੇ ਦੇ ਖੇਤ ਿਵੱਚ, ਉਹ ਵੀ ਕਈ ਵਾਰ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ ੰ. 1 ਅਰਥਾਤ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ, ਇੱਕ ਬਹਾਨਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਿਬਨ ਿਕਸੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਹ ਅੱਗੇ ਪੇ ਕੀਤਾ ਜ ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ ੰ. 1, ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਨ ਪੀਿੜਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਨੂ ੰ ਿਲਖੇ ਕੁਝ ਪੇਮ ਪੱਤਰ ਪੇ ਕੀਤੇ ਸਨ। ੁਰੂ ਿਵੱਚ, ਪੀਿੜਤਾ ਨ ਉਸ ਨੂ ੰ ਿਲਖਤ ਦਾ ਨਮੂਨਾ ਿਦੱਤਾ ਸੀ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਉਸ ਨੂ ੰ ਿਵਗਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਹਾਲ ਿਕ, ਜਦ ਉਸ ਨੂ ੰ ਿਲਖਤ ਮਾਹਰ ਦੁਆਰਾ ਿਲਖਤ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਨਮੂਨਾ ਮੰਿਗਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਤ ਉਸ ਨ ਉਹ ਦੇਣ ਤ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਪੀਿੜਤਾ ਦੇ ਇਸ ਆਚਰਣ ਲਈ, ਇੱਕ ਉਲਟ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਤ ਇਲਾਵਾ, ਪੀਿੜਤਾ ਦੁਆਰਾ ਐਫ. ਆਈ. ਆਰ. ਦਰਜ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਿਦਨ ਤ ਵੱਧ ਦੀ ਦੇਰੀ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਿਪੰ ਡ ਦੇ ਸਰਪੰਚ ਰਤਨ ਚੰਦ (ਡੀ. ਡਬਲਯੂ. 2) ਨ ਦੱਿਸਆ ਸੀ ਿਕ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦੀ ਹਵੇਲੀ ਿਵੱਚ ਦੋ ਕਮਰੇ ਸਨ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਮਰੇ ਿਵੱਚ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦਾ ਸਾਮਾਨ ਿਪਆ ਸੀ, ਉਸੇ ਜ਼ਮੀਨ ਤੇ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦਾ ਘਰ ਿਨਰਮਾਣ ਅਧੀਨ ਸੀ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਕਮਰੇ ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਮਜ਼ਦੂਰ ਰਿਹ ਰਹੇ ਸਨ।
9. ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂ ੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਕ ਿਕ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਤੀਜੇ ਪੂਰੀ ਤਰ ਉਲਟ ਹਨ ਅਤੇ ਹੇਠ ਿਲਖੀਆਂ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਿਲਆ ਿਗਆ ਿਵਚਾਰ ਸੰਭਵ ਿਦ ਟੀਕੋਣ ਨਹ ਸੀ। ਪੇਜ 5 ਆਫ 9
10. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਰਾਜ ਮਾਨਯੋਗ ਵਕੀਲ ਸੀ ਕਰਨ ਰਮਾ ਨ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਹੇਠ ਿਲਖੀਆਂ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਦਰਜ ਕਰਦੇ ਸਮ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹ ਹੈ, ਿਕ ਿਕ ਇਸ ਪ ਾਅ 'ਤੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਮੁ ਪ ੰਸਾ ਨਹ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਿਜਹਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਪੀਿੜਤਾ ਦੇ ਿਤੰਨ ਿਵਅਕਤੀਆਂ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ, ਸੋਹਲ ਲਾਲ ਅਤੇ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਨ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਹਾਲ ਿਕ ਉਨ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਨੂ ੰ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨ ਬਰੀ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਹਾਲ ਿਕ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ ਦੀ ਸਮੂਲੀਅਤ ਿਕਸੇ ਵੀ ੱਕ ਤ ਪਰੇ ਸਾਬਤ ਹੋਈ। ਉਨ ਵੱਲ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਿਵੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪਟੀ ਨ ਜਾਇਜ਼ ਨਹ ਪਾਈ ਗਈ। ਅਿਜਹੇ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਐਫ. ਆਈ. ਆਰ. ਦਰਜ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਿਦਨ ਦੀ ਦੇਰੀ ਘਾਤਕ ਨਹ ਹੈ।
11. ਅਸ ਿਧਰ ਲਈ ਮਾਨਯੋਗ ਵਕੀਲ ਨੂ ੰ ਸੁਿਣਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਬੰਿਧਤ ਹਵਾਲਾ ਿਰਕਾਰਡ ਨੂ ੰ ਪਿ ਆ ਹੈ। ਪੀਿੜਤਾ ਦੇ ਿਬਆਨ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਪਰਾਧ ਿਵੱਚ ਿਤੰਨ ਦੋ ੀ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ, ਸੋਹਨ ਲਾਲ ਅਤੇ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਾਮਲ ਸਨ। ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ 22 ਜੁਲਾਈ 1996 ਨੂ ੰ ਜਦ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਮੱਕੀ ਦੇ ਖੇਤ ਿਵੱਚ ਆਰਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾ ਿਰਹਾ ਸੀ ਤ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਨ ਉਸ ਦੇ ਨ ੱ ਕ 'ਤੇ ਰੁਮਾਲ ਪਾ ਕੇ ਉਸ ਨੂ ੰ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਸੁੰਘਾਈ, ਿਜਸ ਤ ਬਾਅਦ ਉਹ ਬੇਹੋ ਹੋ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਤ ਬਾਅਦ, ਉਸ ਨੂ ੰ ਇੱਕ ਿਨਰਮਾਣ ਅਧੀਨ ਇਮਾਰਤ ਦੇ ਇੱ ਕ ਕਮਰੇ ਿਵੱਚ ਿਲਜਾਇਆ ਿਗਆ। ਇਹ ਿਵ ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਮੁ ਿਕਲ ਹੈ ਿਕ ਿਪੰਡ ਦੇ ਿਰਹਾਇ ੀ ਖੇਤਰ ਿਵੱਚ ਦੁਪਿਹਰ ਕਰੀਬ 08.30 ਵਜੇ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਪੀਿੜਤਾ ਨੂ ੰ ਬੇਹੋ ੀ ਦੀ ਹਾਲਤ ਿਵੱਚ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦੀ ਹਵੇਲੀ ਦੇ ਇੱ ਕ ਕਮਰੇ ਿਵੱਚ ਲੈ ਿਗਆ ਿਜਸ ਵੱਲ ਿਕਸੇ ਦਾ ਿਧਆਨ ਨਹ ਿਗਆ। ਇਹ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਵੱਲ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਕੇਸ ਹੈ ਿਕ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਨ ਸਾਰੀ ਰਾਤ ਪੀਿੜਤਾ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਜਦ ਉਸ ਨੂ ੰ ਹੋ ਆਇਆ ਤ ਉਸ ਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂ ੰ ਕਮਰੇ ਦੇ ਫਰ 'ਤੇ ਿਪਆ ਪਾਇਆ। ਸਵੇਰੇ ਕਰੀਬ 06.00 ਵਜੇ ਿਗਆਨ ਿਸੰ ਘ ਚਾਹ ਦਾ ਕੱਪ ਲੈ ਕੇ ਥੇ ਆਇਆ ਸੀ, ਿਜਸ ਨੂ ੰ ਉਸ ਨ ਪੀਣ ਤ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਤ ਬਾਅਦ, ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਥ ਚਲਾ ਿਗਆ ਅਤੇ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਨ 23 ਜੁਲਾਈ, 1996 ਨੂ ੰ ਿਦਨ ਭਰ ਉਸ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ। ਬਾਹਰ ਜ ਦੇ ਸਮ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ ਨ ਬਾਹਰ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਬੰਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਪੇਜ 6 ਆਫ 9
12. ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੀ ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਇਸ ਤੱਥ ਤ ਝੂਠੀ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਿਜਵ ਿਕ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤ ਰਾਹ ਿਰਕਾਰਡ ਿਵੱਚ ਆਇਆ ਹੈ ਿਕ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦੀ ਹਵੇਲੀ ਿਨਰਮਾਣ ਅਧੀਨ ਸੀ ਿਜੱਥੇ ਿਨਯਮਤ ਗਤੀਿਵਧੀਆਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਸਨ। ਮਜ਼ਦੂਰ ਸਾਰਾ ਿਦਨ ਥੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਨਾਲ ਿਕ ਇਹ ਖੁਦ ਪੀਿੜਤਾ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸੀ ਿਕ ਦੋ ੀ ਿਧਰ ਿਪੰਡ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ। ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂ ੰ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਿਵਰੁੱਧ ਕੋਈ ਵੀ ਕੇਸ ਨਹ ਲ ੱ ਿਭਆ ਿਜਸ ਦੀ ਹਵੇਲੀ ਿਵਚ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਕਿਥਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋ ਿਦਨ ਰੁਿਕਆ ਸੀ, ਿਜਸ ਿਵਚ ਇਕ ਿਦਨ ਉਸ ਨਾਲ ਹਵੇਲੀ ਦੇ ਮਾਲਕ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਨ ਕਿਥਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਨੂ ੰ ਬਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਨ ਘਟਨਾਵ ਦੀ ਲੜੀ ਨੂ ੰ ਤੋੜ ਿਦੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੀਿੜਤਾ ਵੱਲ ਪੇ ਕੀਤੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂ ੰ ਝੂਠਾ ਸਾਬਤ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਹੈ।
13. ਹੁਣ ਸਬੂਤ ਵੱਲ ਆ ਦੇ ਹੋਏ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਅਗਵਾਈ ਕਰੋ। ਇਹ ਖੁਦ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਿਕ ਿਜਸ ਕਮਰੇ ਿਵੱਚ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਨੂ ੰ ਕਿਥਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਹਰਾਸਤ ਿਵੱਚ ਿਲਆ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਿਤੰ ਨ ਿਵਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦੋ ਿਦਨ ਲਈ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਉਹ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦੀ ਇੱਕ ਿਨਰਮਾਣ ਅਧੀਨ ਹਵੇਲੀ ਿਵੱਚ ਸਿਥਤ ਹੈ ਿਜੱਥੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਸਾਰਾ ਿਦਨ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਪੀਿੜਤਾ ਨ ਕੋਈ ਰੌਲਾ ਨਹ ਪਾਇਆ। ਉਸ ਦੇ ਿਬਆਨ ਿਵੱਚ ਪੀਿੜਤਾ ਦਾ ਰੁਖ ਇਹ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਨ ਨਾ ਤ ਪਾਣੀ ਪੀਤਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਿਤੰਨ ਿਦਨ ਤੱਕ ਕੁਝ ਖਾਧਾ। ਉਹ ਦੋ ੀ ਦੀ ਗ਼ੈਰ-ਕਾਨੂ ੰ ਨੀ ਿਹਰਾਸਤ ਿਵੱਚ ਰਹੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਤੰਨ ਿਦਨ ਤੱਕ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ। ਜਦ ਉਸ ਦੀ ਮੈਡੀਕਲ ਜ ਚ ਦੀ ਰੋ ਨੀ ਿਵੱਚ ਿਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜ ਦਾ ਹੈ, ਤ ਕਿਥਤ ਿਬਆਨ ਨੂ ੰ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜ ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਿਕ ਡਾਕਟਰ ਨ ਨਟ ਕੀਤਾ ਿਕ ਉਹ ਚੰਗੀ ਤਰ ਿਤਆਰ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ ਪੋਿ ਤ ਸੀ।
14. ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਵੱਲ ਪੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਬੂਤ ਿਵੱਚ ਅਿਜਹਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹ ਹੈ ਿਕ ਜਦ ਉਹ ਇਕੱਲੇ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਨਾਲ ਕਮਰੇ ਿਵੱਚ ਰਹੀ ਤ 23.07.1996 ਨੂ ੰ ਪੀਿੜਤਾ ਨੂ ੰ ਕੋਈ ਧਮਕੀ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਵੱਲ ਪੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਹਾਣੀ ਿਕ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਨ ਿਦਨ ਵੇਲੇ 23.07.1996 ਨੂ ੰ ਉਸ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨ ਇਸ ਤੇ ਿਵ ਵਾਸ ਨਹ ਕੀਤਾ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ ੰ ਬਰ 1 ਅਰਥਾਤ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ 23.07.1996 ਨੂ ੰ ਸਵੇਰੇ ਪੀਿੜਤਾ ਨਾਲ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਨੂ ੰ ਛੱਡ ਕੇ ਕਮਰਾ ਛੱਡ ਕੇ ਚਲਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਾਮ ਨੂ ੰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ ੰ: 2 ਸੋਹਨ ਲਾਲ ਕੋਲ ਪੇਜ 7 ਆਫ 9 ਵਾਪਸ ਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦ ਸਾਰੀ ਕਹਾਣੀ ਿਵੱਚ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦੀ ਮੂਲੀਅਤ ਨੂ ੰ ਕੱਢ ਿਲਆ ਜ ਦਾ ਹੈ, ਤ ਕਟੌਤੀ ਇਹ ਹੋਵੇਗੀ ਿਕ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ 23.07.1996 ਨੂ ੰ ਿਦਨ ਭਰ ਕਮਰੇ ਿਵੱਚ ਇਕੱਲਾ ਿਰਹਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਇੱਕ ਅਿਜਹੀ ਥ 'ਤੇ, ਿਜੱਥੇ ਸਾਰਾ ਿਦਨ ਉਸਾਰੀ ਦਾ ਕੰਮ ਚੱਲ ਿਰਹਾ ਸੀ। ਪੀਿੜਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਚੇਤਾਵਨੀ ਨਹ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇੱਥ ਤੱਕ ਿਕ ਪੀਿੜਤਾ ਦੀ ਮ ਬਖ ੀ ਕੌਰ (ਪੀ ਡਬਲਯੂ 6) ਨ ਆਪਣੇ ਿਬਆਨ ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਸੀ ਿਕ ਕੋਠੀ (ਹਵੇਲੀ) ਿਨਰਮਾਣ ਅਧੀਨ ਸੀ । ਮਜ਼ਦੂਰ ਛੱਤ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਅੰਦਰ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। "ਅਦਾਲਤ ਨ ਿਕਹਾ, ਪੀਿੜਤਾ ਦਾ ਇਹ ਿਬਆਨ ਿਕ ਉਸ ਨਾਲ ਿਦਨ ਭਰ ਖੁੱਲੇ ਖੇਤ ਿਵੱਚ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਿਜੱਥੇ 'ਬਾਜਰੇ' ਦੀ ਫਸਲ ਖ ੀ ਸੀ, ਵਾਜਬ ਜ ਪਭਾਵ ਾਲੀ ਨਹ ਪਾਇਆ ਿਗਆ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤ ਅਨੁਸਾਰ, 'ਬਾਜਰਾ ' ਖੇਤ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦੀ ਹਵੇਲੀ ਦੇ ਨਾਲ ਲ ੱ ਿਗਆ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਿਜੱਥੇ ਪਿਹਲੀ ਮੰਜ਼ਲ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਿਨਰਮਾਣ ਗਤੀਿਵਧੀਆਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਚਾਰੇ ਪਾਸੇ ਦਾ ਖੇਤ ਿਦਖਾਈ ਦੇ ਿਰਹਾ ਸੀ। ਜੇ ਅਿਜਹੀ ਕੋਈ ਘਟਨਾ ਵਾਪਰੀ ਹੁੰਦੀ, ਤ ਪੀਿੜਤਾ ਖੁੱਲੇ ਮੈਦਾਨ ਿਵੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹੋਏ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਸੀ।
15. ਿਜਸ ਕਮਰੇ ਿਵੱਚ ਕਿਥਤ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਉਹ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦੀ ਇੱਕ ਿਨਰਮਾਣ ਅਧੀਨ ਕੋਠੀ (ਹਵੇਲੀ) ਦੇ ਅਹਾਤੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੈ ਿਜਵ ਿਕ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੁਆਰਾ ਪੇ ਕੀਤੀ ਸਾਈਟ ਯੋਜਨਾ (ਪਦਰ ਨੀ ਪੀ ਡੀ) ਤ ਸਪੱ ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂ ੰ ਹੋਰ ਢਾਹ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਿਕ ਉਸਦਾ ਦਾਅਵਾ ਸੀ ਿਕ ਉਹ ਉਸ ਜਗਾ ਨੂ ੰ ਉਦ ਹੀ ਪਛਾਣ ਸਕਦੀ ਸੀ ਜਦ ਉਸਨ ਸਵੇਰੇ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਨੂ ੰ ਵੇਿਖਆ ਜਦ ਉਹ ਉਸਨੂ ੰ ਚਾਹ ਦੇਣ ਆਇਆ ਸੀ। ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨ ਉਸ ਨੂ ੰ ਬਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਕੇਸ ਦਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਦੀ ਅਪਰਾਧ ਿਵੱਚ ਮੂਲੀਅਤ ਤੇ ਿਵ ਵਾਸ ਨਹ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਆਦੇ ਨੂ ੰ ਅੱਗੇ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹ ਿਦੱ ਤੀ ਗਈ।
16. ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਸਬੂਤ ਿਵੱਚ, ਪੀਿੜਤਾ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਉਸ ਦੀ ਮ ਦੇ ਿਬਆਨ ਿਵੱਚ ਪਾਈ ਗਈ ਇੱ ਕ ਵੱਡੀ ਿਵਸੰਗਤੀ ਪੀਿੜਤਾ ਦੇ ਕੱਪ ੇ ਪੁਿਲਸ ਨੂ ੰ ਸਪਣ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਹੈ। ਪੀਿੜਤਾ ਨ ਿਕਹਾ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਨ ਆਪਣਾ ਸਲਵਾਰ ਅਤੇ ਕਮੀਜ਼ (ਕਮੀਜ਼) ਪੁਿਲਸ ਨੂ ੰ ਸਪ ਿਦੱਤਾ ਸੀ ਿਜਸ ਤੇ ਵੀਰਜ ਦੇ ਧੱਬੇ ਸਨ, ਜਦ ਿਕ ਉਸ ਦੀ ਮ (ਬਖ ੀ ਕੌਰ)-ਪੀ ਡਬਲਯੂ 6 ਨ ਗਵਾਹੀ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ ਿਕਹਾ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਨ ਪੀਿੜਤਾ ਦੇ ਕੱਪ ੇ ਸਾਧੂ ਿਸੰ ਘ ਨੂ ੰ ਸਪ ਿਦੱਤੇ ਸਨ, ਿਜਸ ਨ ਬਦਲੇ ਿਵੱਚ ਉਹ ਪੁਿਲਸ ਨੂ ੰ ਦੇ ਿਦੱਤੇ ਸਨ। ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਵੱਲ ਸਾਧੂ ਿਸੰਘ ਨੂ ੰ ਸਬੂਤ ਵਜ ਪੇ ਨਹ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਪੇਜ 8 ਆਫ 9
17. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਿਕ ਪੀਿੜਤਾ 24.07.96 ਦੀ ਾਮ ਨੂ ੰ ਘਰ ਪਰਤੀ ਸੀ, ਹਾਲ ਿਕ 25.07.96 ਦੀ ਾਮ ਨੂ ੰ ਐਫ. ਆਈ. ਆਰ. ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂ ੰ ਇੱਕ ਿਦਨ ਬਾਅਦ 26.07.96 ਨੂ ੰ 01.00 ਵਜੇ ਮੈਡੀਕਲ ਜ ਚ ਲਈ ਿਲਜਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਪੀਿੜਤਾ (ਪੀ ਡਬਲਯੂ 4) ਦੀ ਜ ਚ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਡਾਕਟਰ, ਰੇਨੂ ਕੁਮਾਰੀ (ਪੀ ਡਬਲਯੂ 1) ਦੇ ਿਬਆਨ ਤ, ਪੀਿੜਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂ ੰ ਹੋਰ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜ ਦਾ ਹੈ। ਪੀਿੜਤਾ ਦਾ ਪੱ ਖ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਉਸ ਨਾਲ 22.07.1996 ਦੀ ਰਾਤ ਤ ਲੈ ਕੇ 24 ਜੁਲਾਈ 1996 ਦੀ ਾਮ ਤੱਕ ਿਤੰਨ ਵੱਖ- ਵੱਖ ਿਵਅਕਤੀਆਂ ਵੱਲ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ, ਪਿਹਲ ਿਬਨ ਿਬਸਤਰੇ ਵਾਲੇ ਕਮਰੇ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਦੂਸਰਾ, ਿਬਨ ਿਬਸਤਰੇ ਦੇ ਬਾਜਰੇ ਦੀ ਫ਼ਸਲ ਦੇ ਖੇਤ ਿਵੱਚ ਜ ਕੁਝ ਵੀ। ਹਾਲ ਿਕ, ਉਸ ਦੇ ਸਰੀਰ ਅਤੇ ਇੱਥ ਤੱ ਕ ਿਕ ਉਸ ਦੇ ਿਨਜੀ ਅੰਗ 'ਤੇ ਕੋਈ ਬਾਹਰੀ/ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੱਟ ਨਹ ਪਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਡਾਕਟਰ, ਰੇਨੂ ਕੁਮਾਰੀ (ਪੀ ਡਬਲਯੂ 1) ਨ ਰਾਏ ਿਦੱ ਤੀ ਿਕ ਪੀਿੜਤਾ ਚੰਗੀ ਤਰ ਬਣਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ ਪੋਿ ਤ ਸੀ। ਉਸ ਨ ਅੱ ਗੇ ਿਕਹਾ ਿਕ ਪੀਿੜਤਾ ਦੀ ਵਰਤ ਿਜਨਸੀ ਸੰਬੰਧ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਕਿਹਣਾ ਨਹ ਹੈ ਿਕ ਿਜਨਸੀ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਪੀ ਤ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂ ੰ ਿਸਰਫ ਇਸ ਲਈ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਕ ਿਕ ਉਸ ਨ ਇੱ ਕ ਸਰਗਰਮ ਿਜਨਸੀ ਜੀਵਨ ਬਤੀਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤ, ਪੀਿੜਤਾ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂ ੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।
18. ਹਾਲ ਿਕ ਰਸਾਇਣਕ ਜ ਚਕਰਤਾ ਦੀ ਿਰਪੋਰਟ ਿਵੱਚ ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਸੀ ਿਕ ਪੁਿਲਸ ਨੂ ੰ ਸਪੇ ਗਏ ਪੀਿੜਤਾ ਦੇ ਕੱਪਿ ਆਂ ਤੇ ਵੀਰਜ ਦੇ ਧੱਬੇ ਸਨ, ਪਰ ਇਸ ਨੂ ੰ ਦੋ ੀ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ ਕੋਈ ਿਵਿਗਆਨਕ ਸਬੂਤ ਪੇ ਨਹ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਜ ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਪੀਿੜਤਾ ਵੱਲ ਪੇ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ, ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਨੂ ੰ ਬਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪਿਹਲ ਹੀ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਸੀ। ਿਰਕਾਰਡ ਤ ਇਹ ਨਹ ਦੱਿਸਆ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਜੋ ਕਪੜੇ ਥਾਣੇ ਨੂ ੰ ਸਪੇ ਗਏ ਸਨ, ਉਹ ਪੀਿੜਤਾ ਦੇ ਸਨ। ਇਸ ਤ ਵੀ ਵੱਧ ਜਦ ਪੀਿੜਤਾ ਦੇ ਕੱਪ ੇ ਪੁਿਲਸ ਨੂ ੰ ਸਪਣ ਦੇ ਢੰਗ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱ ਚ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੰਸਕਰਣ ਹਨ।
19. ਪੀਿੜਤਾ ਦੀ ਮ ਬਖ ੀ ਕੌਰ (ਪੀ ਡਬਲਯੂ 6) ਦੇ ਿਬਆਨ ਿਵੱਚ ਵੀ ਕਈ ਭੌਿਤਕ ਿਵਸੰਗਤੀਆਂ ਹਨ, ਿਜਸ ਨ ਿਕਹਾ ਿਕ ਜਦ ਉਸ ਦੀ ਧੀ 22.07.1996 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਨਹ ਆਈ ਤ ਉਸ ਨ ਿਪੰਡ ਦੇ ਸਰਪੰਚ ਰਤਨ ਚੰਦ (ਡੀ ਡਬਲਯੂ 2) ਨੂ ੰ ਸੂਿਚਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਿਜਸ ਨ ਉਸ ਦੀ ਧੀ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਿ ਵੀ ਕੀਤੀ ਪੇਜ 9 ਆਫ 9 ਸੀ। ਹਾਲ ਿਕ, ਜਦ ਰਤਨ ਚੰਦ ਡੀ. ਡਬਲਯੂ-2 ਵਜ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਪੇ ਹੋਏ, ਤ ਉਨ ਨ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂ ੰ ਪੂਰੀ ਤਰ ਨਕਾਰ ਿਦੱਤਾ।
20. ਇਸ ਤ ਇਲਾਵਾ, ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤ ਨੂ ੰ ਵੇਖਣ 'ਤੇ, ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਤੀਜੇ ਪੂਰੀ ਤਰ ਗਲਤ ਪਾਏ ਗਏ ਹਨ। ਪੀਿੜਤਾ ਨ ਐਫ. ਆਈ. ਆਰ. ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਹੈ ਿਕ ਲਗਭਗ 5 ਮਹੀਨ ਪਿਹਲ ਉਸ ਦੇ ਿਪਤਾ ਦਾ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ (ਿਜਸ ਨੂ ੰ ਤਾਰੀ ਵੀ ਿਕਹਾ ਜ ਦਾ ਹੈ) ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਾਲ ਝਗ ਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਅਵਤਾਰ ਿਸੰਘ, ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਅਤੇ ਸੋਹਨ ਲਾਲ ਨ ਉਸ ਨਾਲ ਬਲਾਤਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਿਗਆਨ ਿਸੰਘ ਨੂ ੰ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨ ਇਸਤਗਾਸਾ ਪੱਖ ਦੇ ਇਸ ਰੁਖ ਨੂ ੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਿਦਆਂ ਬਰੀ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ ਿਕ ਿਪੰਡ ਿਵੱਚ ਪਾਰਟੀ ਧ ਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੋਵ ਿਧਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਧਾਰਾਵ ਨਾਲ ਸਬੰ ਧਤ ਹਨ। ਇਹੋ ਤਰਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗਾ ਿਕ ਿਕ ਐਫ. ਆਈ. ਆਰ. ਿਵੱਚ, ਿਜੱਥ ਤੱ ਕ ਪਾਰਟੀ ਧ ੇ ਦੇ ਦੋ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਪੀਿੜਤਾ ਦੁਆਰਾ ਿਲਆ ਿਗਆ ਰੁਖ ਸਾਰੇ ਦੋ ੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਇੱਕੋ ਿਜਹਾ ਹੈ।
21. ਉਪਰੋਕਤ ਚਰਚਾ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਹੈ ਿਕ ਮੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ ਨੂ ੰ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲ ਜੋ ਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਿਰਕਾਰਡ ਿਵੱਚ ਨਹ ਿਲਆਂਦਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਨੂ ੰ ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਜ ਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹੇਠ ਿਲਖੀਆਂ ਦੋਵ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਿਲਆਂ ਨੂ ੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂ ੰ ਉਹਨ ਿਵਰੁੱਧ ਲਗਾਏ ਗਏ ਦੋ ਤ ਬਰੀ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਜ ਦਾ ਹੈ। ਉਹਨ ਦੁਆਰਾ ਪੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜ਼ਮਾਨਤ ਬ ਡ ਿਡਸਚਾਰਜ ਕੀਤੇ ਜ ਦੇ ਹਨ। _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _, J. (Hima Kohli) _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _, J. (Rajesh Bindal) ਨਵ ਿਦੱਲੀ 02 ਅਗਸਤ, 2023 ਿਡਸਕਲੇਮਰ:- ਸਥਾਨਕ ਭਾਸ਼ਾ ਿਵੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਨਆਂ ਿਨਰਣ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱ ਦਮੇਬਾਜ਼ਾ ਲਈ ਉਹਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਿਵੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਸਾਰੇ ਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਿਧਕਾਰਤ ਮੰਤਵ ਲਈ, ਿਨਆਂ ਿਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪਮਾਿਣਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂ ੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।